👈 صعيبة بزاف تكون من أتباع الحدادي جمعة فبعد أن نجح وأتباعه في جعلك طعانا في عالم بلدك وهو أحد كبار العلماء الأحياء اليوم؛
فجأة تلقى جيجيك قائدا عليك ولا يجوز لك أن تخالف أوامره!
وتجد نفسك مرغما على اتباع فضيلة الشيخة تنوير الحوالك ( حفظها الله ) والشيخة الوقورة أريد زينك!
فجأة تلقى جيجيك قائدا عليك ولا يجوز لك أن تخالف أوامره!
وتجد نفسك مرغما على اتباع فضيلة الشيخة تنوير الحوالك ( حفظها الله ) والشيخة الوقورة أريد زينك!
#فضائح_جمعة ‼️👆
🛑 و الله لما قرأت ما قرأت استحييت و علمت انني امشي مع كذاب و لكنني ساسكت عليه و سياتي يومه و ها قد جاء ...
🚫 👈 يا لطيف هذو باعة مخدرات ولا وش ؟!
🛑 و الله لما قرأت ما قرأت استحييت و علمت انني امشي مع كذاب و لكنني ساسكت عليه و سياتي يومه و ها قد جاء ...
🚫 👈 يا لطيف هذو باعة مخدرات ولا وش ؟!
قال الشيخ فركوس حفظه الله :
أنا ليس لي ملفات وليس لي قنوات ولا فيسبوك ولا قصاصات ولا كراتين ولست شرطيا وليس لي صكوك غفران، أنا لي دعوة ونصيحة وفقط.
صبيحة اليوم 17 صفر 1446ه
أنا ليس لي ملفات وليس لي قنوات ولا فيسبوك ولا قصاصات ولا كراتين ولست شرطيا وليس لي صكوك غفران، أنا لي دعوة ونصيحة وفقط.
صبيحة اليوم 17 صفر 1446ه
Forwarded from 📲 مَنَابِرُ اَلْخَيْرِ اَلْسَلَفِيَةَ 📲
قال الشيخ فركوس حفظه فجر الأربعاء ١٧ صفر ١٤٤٦هـ
:«...الملفات يفعلها من أراد بغيره سوءا وعندما لا يتفاهم معه يخرجها، نحن إن رأيته معوجّا تنصحه وإن رآك معوجّا ينصحك، لا خير فيكم إن لم تقولوها ولا خير فينا إن لم نقبلها كما قال عمر رضي الله عنه، ليس تُزكّيه وتمدحه ثم لمّا يصبح عليكم مشكل تعارضون كل شيء، مثل الإنكار العلني كانوا يمدحونه ويقولون صواب، خرجت شهادة للتاريخ انقلبوا قالوا سروري، يجب أن يكون صادقا في الحال وهذا التحول هكذا ليس من الإسلام، إذا جاءه دليل يغير الفتوى لأجل الدليل ليس بحسب الهوى و المنصب وجماعة معه، هذه تنافي الصدق والإخلاص مع الله»
https://www.tg-me.com/lahjarsalafsona/16044
:«...الملفات يفعلها من أراد بغيره سوءا وعندما لا يتفاهم معه يخرجها، نحن إن رأيته معوجّا تنصحه وإن رآك معوجّا ينصحك، لا خير فيكم إن لم تقولوها ولا خير فينا إن لم نقبلها كما قال عمر رضي الله عنه، ليس تُزكّيه وتمدحه ثم لمّا يصبح عليكم مشكل تعارضون كل شيء، مثل الإنكار العلني كانوا يمدحونه ويقولون صواب، خرجت شهادة للتاريخ انقلبوا قالوا سروري، يجب أن يكون صادقا في الحال وهذا التحول هكذا ليس من الإسلام، إذا جاءه دليل يغير الفتوى لأجل الدليل ليس بحسب الهوى و المنصب وجماعة معه، هذه تنافي الصدق والإخلاص مع الله»
https://www.tg-me.com/lahjarsalafsona/16044
التبويب الفقهي للفتاوى: فتاوى الأصول والقواعد > القواعد الفقهية
الفتوى رقم: ١٢٨١
الصنف: فتاوى القواعد الفقهية
في بيان قاعدة: «لا يُنسَبُ إلى ساكتٍ قولٌ» ومستثنياتها
السؤال:
نودُّ مِنْ شيخِنا ـ حفظه الله ـ أَنْ يُجلِّيَ لنا الفرقَ بين قاعدة: «لَا يُنسَبُ إلى ساكتٍ قولُ»، وقاعدةِ: «السُّكوتُ في مَعرِضِ الحاجةِ إلى البَيانِ بيانٌ»؛ وهل هذه القاعدةُ محصورةٌ في باب القضاءِ أم تشمل أبوابًا أخرى؟ أفيدونا؛ وجزاكم اللهُ خيرًا.
الجواب:
الحمد لله ربِّ العالمين، والصلاةُ والسلام على مَنْ أرسله الله رحمةً للعالمين، وعلى آله وصحبِه وإخوانِه إلى يوم الدِّين، أمَّا بعد:
فمِنْ باب التَّوضيحِ: فإنَّ قاعدةَ: «لا يُنسَبُ إلى ساكتٍ قولُ قائلٍ» يُرادُ بها: أنَّ الشَّارعَ ـ سبحانه وتعالى ـ لم يَجعل السُّكوتَ كالنُّطق باللَّفظِ الَّذي تَنبني عليه الأحكامُ، وإنَّما الأصلُ في الحُكمِ أَنْ يكونَ مبنيًّا على الألفاظِ المَنطوقِ بها ذاتِ الدَّلالاتِ والمَقاصدِ، دون السُّكوتِ؛ فليسَ له حكمُ اللَّفظِ المَنطوقِ به، لِأَنَّ السُّكوتَ عَدَمٌ مَحضٌ، والأحكامُ لَا تَترَتَّبُ على العَدَمِ، وَلَا يُستَفادُ مِنهُ الأقوَالُ.
وأمَّا قاعدةُ: «السُّكوتُ في مَعرِضِ الحاجةِ إلى البَيانِ بيانٌ» فهي قاعدةٌ مُستثناةٌ أو مُخصِّصةٌ لسابِقتِها، وهي تدلُّ على أنَّ السُّكوتَ يقومُ مَقامَ النُّطقِ والكلامِ مِنْ حيثُ البيانُ، إمَّا للدَّلالةِ على حالٍ في المُتكلِّمِ: كسُكوتِ النَّبيِّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم على أمرٍ عايَنَه مِنْ غيرِ نكيرٍ، فإنَّ سكوتَه يدلُّ على الإباحةِ أو الإذنِ به؛ ومثلُه في بابِ الاجتهاد: فإنَّ سكوتَ المُجتهدِ عن قولِ مجتهدٍ آخَرَ في مسألةٍ ـ بعد انتشارِ قولِه وقيامِ الحاجةِ إلى البيان ـ فهذا السُّكوتُ يُعَدُّ إقرارًا منه وموافقةً له، وإمَّا مراعاةً لحال السَّاكتِ، حيث يُعتبَر سكوتُه نُطقًا لأجل حاله: مِثلَ سُكوتِ البِكْرِ البالغةِ في تجويزِ الزَّواجِ، فإنَّ سُكوتَها يُعَدُّ رضًا وإقرارًا مراعاةً لحالها، ولهذا جاءَ في حديثِ ابنِ عبَّاسٍ رضي الله عنهما: «البِكْرُ تُسْتَأْمَرُ، وإذْنُها سُكُوتُها»(١)، وكذلك في ردِّ العَيبِ وخيارِ الشُّفعةِ يُعَدُّ السُّكوتُ فيه رضًا وإقرارًا؛ وكذلك في إثباتِ النَّسَبِ يُعَدُّ السُّكوتُ فيه إقرارًا، لأنَّ مَنْ بُشِّرَ بولدٍ فسَكَتَ لَحِقَهُ كما لو كان أَقرَّ به؛ وكذلك سكوتُ الجاني المُتَّهَمِ عمَّا اتَّهَمَه به غيرُه؛ فسكوتُه في مَعرِضِ التُّهمةِ إقرارٌ بالجِنايةِ الَّتي اتُّهِم بها؛ وغيرُها مِنَ المَسائلِ الَّتي تَناولها الفقهاءُ، وهي لا تختصُّ بجانبِ القضاءِ فحَسْبُ؛ وإنَّما لها علاقةٌ بالأحكامِ سواءٌ مِنْ جهةِ القضاءِ أو الفَتوى أو الصُّلحِ أو مِنْ جهةِ الاجتهادِ والاستنباطِ.
والعلم عند الله تعالى، وآخِرُ دعوانا أنِ الحمدُ لله ربِّ العالمين، وصلَّى اللهُ على نبيِّنا محمَّدٍ وعلى آله وصحبِه وإخوانِه إلى يوم الدِّين، وسلَّم تسليمًا.
الجزائر في: ٤ شعبان ١٤٤٣هـ
الموافق ﻟ: ٧ مارس ٢٠٢٢م
http://ferkous.com/home/?q=fatwa-1281
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#جــديــــد_الفتاوى
الفتوى رقم: ١٣٨٤
الصنف: فتاوى الأسرة ـ انتهاء عقد الزَّواج ـ الطَّلاق
في حكم الرُّجوع عن الطَّلاق المُعلَّق
السؤال:
إذا علَّقَ الرَّجلُ طلاقَ امرأتِه على شرطٍ كأَنْ يقولَ الرَّجلُ لزوجتِه مثلًا: «إِنْ ذهبتِ إلى بيتِ أهلِك أو خرجتِ فأنتِ طالقٌ»، ونحوَ ذلك مِنْ ألفاظِ الطَّلاقِ المعلَّقِ، فهل له مِنْ سبيلٍ لكي يَنقُضَ طلاقَه قبل وقوعِ الشَّرطِ ويرجِعَ عنه، أم لا يسَعُه الرُّجوعُ في ذلك؟ وجزاكم اللهُ خيرًا.
الجواب:
الحمد لله ربِّ العالمين، والصلاةُ والسلام على مَنْ أرسله الله رحمةً للعالمين، وعلى آله وصحبِه وإخوانِه إلى يوم الدِّين، أمَّا بعد:
فبِغضِّ النَّظرِ عن حكمِ الطَّلاقِ المُعلَّقِ على شرطٍ، سواءٌ كان الشَّرطُ قَسَمِيًّا أو جزائيًّا، وما يترتَّبُ على كُلٍّ منهما(١)، فإنَّ محلَّ السُّؤالِ يظهرُ في عدولِ الزَّوجِ عمَّا تلفَّظ به مِنْ طلاقٍ معلَّقٍ وإرادتِه نَقْضَه، فهل له أَنْ يُبطِلَ الصِّيغةَ المعلَّقةَ على الشَّرطِ، ليعودَ أمرُه إلى ما كان عليه قبلَ إيقاعِها، أم أنَّه غيرُ قابلٍ للرُّجوع والإبطال؟
والعلماءُ ـ في هذه المسألةِ ـ على أقوالٍ: فما عليه الجمهورُ مِنْ أتباعِ المذاهبِ الأربعةِ(٢): أنَّ مَنْ علَّقَ الطَّلاقَ على حصولِ شيءٍ فإنَّه يَلْزَمُه الطَّلاقُ المعلَّقُ ولا يمكنُه إبطالُه ولا التَّراجعُ عنه؛ قال محمَّد علِّيش ـ رحمه الله ـ: «وهو إذا علَّقَ الطَّلاقَ على ذلك؛ فليس له رجوعٌ عنه»(٣)، وقال المَرْداويُّ ـ رحمه الله ـ: «إذا علَّق الطَّلاقَ على شرطٍ لَزِمَ، وليس له إبطالُه، هذا المذهب، وعليه الأصحابُ قاطبةً، وقطعوا به»(٤)، ووجهُ تعليلِ الحكمِ عندهم: أنَّه «أَخرجَ الطَّلاقَ مِنْ فِيهِ على هذا الشَّرطِ فلَزِمَ، كما لو كان الطَّلاقُ منجَّزًا»(٥).
وخلافًا لمذهبِ الجمهورِ، فقد ذهَبَ بعضُ الحنابلةِ إلى القولِ بجوازِ التَّراجعِ عن الطَّلاقِ المعلَّقِ، وهو روايةٌ في المذهبِ(٦)، وعُمدتُهم في ذلك القياسُ؛ ﻓ «إنَّ الإنسانَ إذا قال لعبدِه: «إذا جاء رأسُ الشَّهرِ فأنت حُرٌّ» فإنَّ له أَنْ يرجعَ، فإذا جاز أَنْ يرجعَ في العِتقِ ـ وهو أشدُّ نفوذًا مِنَ الطَّلاقِ وأحبُّ إلى الله ـ فلَأَنْ يجوزَ ذلك في الطَّلاقِ مِنْ بابٍ أَوْلى»(٧).
وذهَبَ ابنُ تيميَّةَ ـ رحمه الله ـ وبعضُ الشَّافعيَّةِ(٨) إلى جوازِ الرُّجوعِ عن الطَّلاقِ إِنْ كان التَّعليقُ مِنْ بابِ المعاوضةِ، كما «لَوْ قَالَ: «إنْ أَعْطَيْتِينِي أَوْ إذَا أَعْطَيْتِينِي أَوْ مَتَى أَعْطَيْتِينِي أَلْفًا فَأَنْتِ طَالِقٌ» أَنَّ الشَّرْطَ لَيْسَ بِلَازِمٍ مِنْ جِهَتِهِ، كَالْكِتَابَةِ [أي: المكاتبة](٩) عِنْدَهُ [أي: عند ابنِ تيميَّة]»(١٠)، ويظهرُ أنَّ الدَّليلَ في ذلك هو القياسُ على المكاتبةِ الَّتي يجوزُ له الرُّجوعُ عنها قبْل أَنْ يُعطِيَه مالَها، لأنَّه لم يتمَّ العِوَضُ(١١).
والظَّاهرُ أنَّ تَبايُنَ الآراءِ إنَّما هو نتيجةٌ لعدمِ وجودِ نصٍّ شرعيٍّ صحيحٍ وصريحٍ في هذه المسألةِ، وإِنْ كان لقولِ ابنِ تيميَّةَ ـ رحمه الله ـ وبعضِ الشَّافعيَّةِ وجهٌ قويٌّ وحظٌّ مِنَ النَّظرِ فيما إذا كان التَّعليقُ مِنْ بابِ المعاوضةِ، إلَّا أنَّه إذا كان شرطًا محضًا مِثلَما ورَدَ في السُّؤالِ فعلى هذا المذهبِ لا يملكُ الرُّجوعَ ولا إبطالَه ولا إبطالَ التَّعليقِ، وكذلك في قياسِ الطَّلاقِ على العِتقِ في القولِ الثَّاني ـ وإِنْ كان العِتقُ أشدَّ نفوذًا مِنَ الطَّلاقِ وأحبَّ إلى الله ـ إلَّا أنَّ الفارقَ قد يظهرُ في أنَّ العِتقَ يتعلَّقُ بأحكامِ العبدِ مِنْ جهةٍ، وأنَّه ـ مِنْ جهةٍ أخرى ـ قد يُشدَّدُ في الطَّلاقِ ما لا يُشدَّدُ في العِتقِ أو في غيرِه، وذلك لئلَّا يتهاونَ النَّاسُ في الطَّلاقِ ولا يستعجلوا في أمره(١٢)، لذلك كان مذهبُ الجمهورِ في هذه المسألةِ ـ عندي ـ أَقرَبَ إلى الصَّوابِ، وأحوطَ للدِّينِ، وأسدَّ لذريعةِ التَّساهُلِ في أحكامِ الأَيْمانِ والطَّلاقِ.
والعلم عند الله تعالى، وآخِرُ دعوانا أنِ الحمدُ لله ربِّ العالمين، وصلَّى الله على نبيِّنا محمَّدٍ وعلى آله وصحبِه وإخوانِه إلى يوم الدِّين، وسلَّم تسليمًا.
الجزائر في: ١٠ رمضان ١٤٤٥ﻫ
الموافق ﻟ: ٢٠ مارس ٢٠٢٤م
https://ferkous.com/home/?q=fatwa-1384
الفتوى رقم: ١٣٨٤
الصنف: فتاوى الأسرة ـ انتهاء عقد الزَّواج ـ الطَّلاق
في حكم الرُّجوع عن الطَّلاق المُعلَّق
السؤال:
إذا علَّقَ الرَّجلُ طلاقَ امرأتِه على شرطٍ كأَنْ يقولَ الرَّجلُ لزوجتِه مثلًا: «إِنْ ذهبتِ إلى بيتِ أهلِك أو خرجتِ فأنتِ طالقٌ»، ونحوَ ذلك مِنْ ألفاظِ الطَّلاقِ المعلَّقِ، فهل له مِنْ سبيلٍ لكي يَنقُضَ طلاقَه قبل وقوعِ الشَّرطِ ويرجِعَ عنه، أم لا يسَعُه الرُّجوعُ في ذلك؟ وجزاكم اللهُ خيرًا.
الجواب:
الحمد لله ربِّ العالمين، والصلاةُ والسلام على مَنْ أرسله الله رحمةً للعالمين، وعلى آله وصحبِه وإخوانِه إلى يوم الدِّين، أمَّا بعد:
فبِغضِّ النَّظرِ عن حكمِ الطَّلاقِ المُعلَّقِ على شرطٍ، سواءٌ كان الشَّرطُ قَسَمِيًّا أو جزائيًّا، وما يترتَّبُ على كُلٍّ منهما(١)، فإنَّ محلَّ السُّؤالِ يظهرُ في عدولِ الزَّوجِ عمَّا تلفَّظ به مِنْ طلاقٍ معلَّقٍ وإرادتِه نَقْضَه، فهل له أَنْ يُبطِلَ الصِّيغةَ المعلَّقةَ على الشَّرطِ، ليعودَ أمرُه إلى ما كان عليه قبلَ إيقاعِها، أم أنَّه غيرُ قابلٍ للرُّجوع والإبطال؟
والعلماءُ ـ في هذه المسألةِ ـ على أقوالٍ: فما عليه الجمهورُ مِنْ أتباعِ المذاهبِ الأربعةِ(٢): أنَّ مَنْ علَّقَ الطَّلاقَ على حصولِ شيءٍ فإنَّه يَلْزَمُه الطَّلاقُ المعلَّقُ ولا يمكنُه إبطالُه ولا التَّراجعُ عنه؛ قال محمَّد علِّيش ـ رحمه الله ـ: «وهو إذا علَّقَ الطَّلاقَ على ذلك؛ فليس له رجوعٌ عنه»(٣)، وقال المَرْداويُّ ـ رحمه الله ـ: «إذا علَّق الطَّلاقَ على شرطٍ لَزِمَ، وليس له إبطالُه، هذا المذهب، وعليه الأصحابُ قاطبةً، وقطعوا به»(٤)، ووجهُ تعليلِ الحكمِ عندهم: أنَّه «أَخرجَ الطَّلاقَ مِنْ فِيهِ على هذا الشَّرطِ فلَزِمَ، كما لو كان الطَّلاقُ منجَّزًا»(٥).
وخلافًا لمذهبِ الجمهورِ، فقد ذهَبَ بعضُ الحنابلةِ إلى القولِ بجوازِ التَّراجعِ عن الطَّلاقِ المعلَّقِ، وهو روايةٌ في المذهبِ(٦)، وعُمدتُهم في ذلك القياسُ؛ ﻓ «إنَّ الإنسانَ إذا قال لعبدِه: «إذا جاء رأسُ الشَّهرِ فأنت حُرٌّ» فإنَّ له أَنْ يرجعَ، فإذا جاز أَنْ يرجعَ في العِتقِ ـ وهو أشدُّ نفوذًا مِنَ الطَّلاقِ وأحبُّ إلى الله ـ فلَأَنْ يجوزَ ذلك في الطَّلاقِ مِنْ بابٍ أَوْلى»(٧).
وذهَبَ ابنُ تيميَّةَ ـ رحمه الله ـ وبعضُ الشَّافعيَّةِ(٨) إلى جوازِ الرُّجوعِ عن الطَّلاقِ إِنْ كان التَّعليقُ مِنْ بابِ المعاوضةِ، كما «لَوْ قَالَ: «إنْ أَعْطَيْتِينِي أَوْ إذَا أَعْطَيْتِينِي أَوْ مَتَى أَعْطَيْتِينِي أَلْفًا فَأَنْتِ طَالِقٌ» أَنَّ الشَّرْطَ لَيْسَ بِلَازِمٍ مِنْ جِهَتِهِ، كَالْكِتَابَةِ [أي: المكاتبة](٩) عِنْدَهُ [أي: عند ابنِ تيميَّة]»(١٠)، ويظهرُ أنَّ الدَّليلَ في ذلك هو القياسُ على المكاتبةِ الَّتي يجوزُ له الرُّجوعُ عنها قبْل أَنْ يُعطِيَه مالَها، لأنَّه لم يتمَّ العِوَضُ(١١).
والظَّاهرُ أنَّ تَبايُنَ الآراءِ إنَّما هو نتيجةٌ لعدمِ وجودِ نصٍّ شرعيٍّ صحيحٍ وصريحٍ في هذه المسألةِ، وإِنْ كان لقولِ ابنِ تيميَّةَ ـ رحمه الله ـ وبعضِ الشَّافعيَّةِ وجهٌ قويٌّ وحظٌّ مِنَ النَّظرِ فيما إذا كان التَّعليقُ مِنْ بابِ المعاوضةِ، إلَّا أنَّه إذا كان شرطًا محضًا مِثلَما ورَدَ في السُّؤالِ فعلى هذا المذهبِ لا يملكُ الرُّجوعَ ولا إبطالَه ولا إبطالَ التَّعليقِ، وكذلك في قياسِ الطَّلاقِ على العِتقِ في القولِ الثَّاني ـ وإِنْ كان العِتقُ أشدَّ نفوذًا مِنَ الطَّلاقِ وأحبَّ إلى الله ـ إلَّا أنَّ الفارقَ قد يظهرُ في أنَّ العِتقَ يتعلَّقُ بأحكامِ العبدِ مِنْ جهةٍ، وأنَّه ـ مِنْ جهةٍ أخرى ـ قد يُشدَّدُ في الطَّلاقِ ما لا يُشدَّدُ في العِتقِ أو في غيرِه، وذلك لئلَّا يتهاونَ النَّاسُ في الطَّلاقِ ولا يستعجلوا في أمره(١٢)، لذلك كان مذهبُ الجمهورِ في هذه المسألةِ ـ عندي ـ أَقرَبَ إلى الصَّوابِ، وأحوطَ للدِّينِ، وأسدَّ لذريعةِ التَّساهُلِ في أحكامِ الأَيْمانِ والطَّلاقِ.
والعلم عند الله تعالى، وآخِرُ دعوانا أنِ الحمدُ لله ربِّ العالمين، وصلَّى الله على نبيِّنا محمَّدٍ وعلى آله وصحبِه وإخوانِه إلى يوم الدِّين، وسلَّم تسليمًا.
الجزائر في: ١٠ رمضان ١٤٤٥ﻫ
الموافق ﻟ: ٢٠ مارس ٢٠٢٤م
https://ferkous.com/home/?q=fatwa-1384
#جديد_أحاديث_الأحكام رقم: (٢٨)
🚫👈 الاستغناء شرح حديث ولوغ الكلب في الإناء - الحلقة الأخيرة-
👈لفضيلة الشيخ أبي عبد المعز محمد علي فركوس -حفظه الله
https://ferkous.com/home/?q=ahkam-28
🚫👈 الاستغناء شرح حديث ولوغ الكلب في الإناء - الحلقة الأخيرة-
👈لفضيلة الشيخ أبي عبد المعز محمد علي فركوس -حفظه الله
https://ferkous.com/home/?q=ahkam-28
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🚫 👈 قبل خمس سنوات وقبل يومين من بدإ الإنتخابات الرئاسية في الجزائر وفي خضم الفتن التي حاصرت الجزائر؛ كتب الشيخ فركوس بيانا بعنوان: «نصيحة وتحذير» بتاريخ ١٠ ديسمبر٢٠١٩م، نصح الجزائر حكومة وشعبا بالاجتماع وعدم الفرقة وحذرها من إثارة الشعوب ضد حكامها.
👈 #رابطه:
https://ferkous.com/home/?q=tawjih-18
👈 #رابطه:
https://ferkous.com/home/?q=tawjih-18
4_5886319152376845043.pdf
5.1 MB
سنرى مع هذه الحملات الإنتخابية من هم "عبدة السلاطين" .. السلفيون أم المبتدعة والإخونجية ..
https://www.tg-me.com/ALGSALAF/20139
https://www.tg-me.com/ALGSALAF/20139
سُئلَ الشيخ نور الدين يطو وفقه الله | 21 صفر 1446 هـ |
عن حكمِ لحمِ الدَّجاج المستورَدِ فقال :
إذا عُلِم أنه يُذبَحُ بطريقَةٍ شرعيةٌ فهو حلالٌ إذا كان الذبّاحُ من أهل الكتاب أما إذا كانوا وثنيّينَ وملحدين فلا، أما إذا عُلمَ أنَّ الدجاجَ يُصعَق ثم يُذبَح فهو في حكمِ أكلِ الميتة أي لا يجوزُ أكلُهُ.
ونحن في هذه الحالة لا نعرف هل هو مذبوح أو مقتول بالصعق ومنه فإن أقل درجات هذا اللحم أن فيه شبهة فالمسلم يتقي الشبهات ولا يورد نفسه المهالك مصداقا لقوله صلى الله عليه وسلم إن الحلال بين والحرام بين وبينهما أمورا مشتبهات...
فمن اتقى الشبهات استبرأ لدينه وعرضه ومن وقع في الشبهات وقع في الحرام.
فالمسلم لا يجعل نفسه محل الشبهات.
[منقول]
https://www.tg-me.com/ALGSALAF/20140
عن حكمِ لحمِ الدَّجاج المستورَدِ فقال :
إذا عُلِم أنه يُذبَحُ بطريقَةٍ شرعيةٌ فهو حلالٌ إذا كان الذبّاحُ من أهل الكتاب أما إذا كانوا وثنيّينَ وملحدين فلا، أما إذا عُلمَ أنَّ الدجاجَ يُصعَق ثم يُذبَح فهو في حكمِ أكلِ الميتة أي لا يجوزُ أكلُهُ.
ونحن في هذه الحالة لا نعرف هل هو مذبوح أو مقتول بالصعق ومنه فإن أقل درجات هذا اللحم أن فيه شبهة فالمسلم يتقي الشبهات ولا يورد نفسه المهالك مصداقا لقوله صلى الله عليه وسلم إن الحلال بين والحرام بين وبينهما أمورا مشتبهات...
فمن اتقى الشبهات استبرأ لدينه وعرضه ومن وقع في الشبهات وقع في الحرام.
فالمسلم لا يجعل نفسه محل الشبهات.
[منقول]
https://www.tg-me.com/ALGSALAF/20140
جمعة لا يكتفي بالكذب وحلف اليمين ولوكانت غموسا ، بل يرمي غيره بالكذب كما لوأنه يشير إلى الشمس، وعليك أن تصدق كلامه كما ترى طلوع الشمس ماثلة أمامك!
كل من يكشف خبايا جمعة و تعاملاته ومواقفه العملية وسلوكاته إلا ويبادر مباشرة إلى وصفه بالكذب عليه،هكذا ادعاء ،بلا بينات ولاقرائن !
والأصل أن العدل تقبل أخباره ، إلا إذا ثبت عليه الكذب
الكذب صفة تلتصق بالشخص إذا جرب عليه الكذب و اشتهر بذلك ،أو أنه يثبت كذبه في موقف مرتبط بشخص آخر يشهد عليه به،فيصير بناء على ذلك الموقف شخصا يحتمل منه الكذب.
أوأن كذبه يُستَنتج من نفس الخبر الذي تدل القرائن على مخالفته للواقع.
أما جمعة فإنه يتهم الأشخاص بالكذب ،بلا سابق معرفة منه أن الشخص مجرب عليه الكذب.
وبلا قرائن ودلائل من نفس الخبر الذي ينقله عنه الأشخاص.
فجمعة معصوم من الخطأ ، وكل من يرميه بالخطأ ، فهو كذاب لأن حكمه مخالف للوحي الذي يثبت عصمته..كذاب لمصادمته للوحي ابتداء، لا لطبيعة الواقعة ذاتها!!
هذا مالم يقله جمعة عن نفسه ،ونحن نرى تكذيبه الشهود واحدا تلو الآخر ، ابتداء من صاحب المدرسة ومرورا بنبيل باهي والدريدي وغيرهم وانتهاء ببلال عدار !!
كل هؤلاء كذبة ..
- ليس لأنهم معروفون بالكذب وسقوط عدالتهم من قبل .
وإلا فإن باهي - مثلا - زكاه جمعة في غير ما مرة ، وقبل شهادته وكلامه الذي بنى عليه هجومه على مرابط والذي نقله باهي من مجموعة خاصة !
والبقية كان يتعامل معهم تعامل العدول الثقاة ، ولم ينقل عنه من قبل أنه شكك في عدالتهم ، فضلا عن التصريح بسقوطها.
- وليس - كذلك - لأن ذات الأخبار التي نقلوها عنه ، فيها من الخلل والتناقض ومخالفة الواقع مما يمكن أن نجعلها سببا ابتدائيا للحكم على هؤلاء بالكذب ، انطلاقا منها .
وإلا فإن جمعة لم يستطع إثبات مخالفة ما شهد به هؤلاء للواقع ، بالدلائل الملموسة والبراهين المحسوسة ، خاصة فيما كان بينه وبين الشهود من كلام قاله أو سلوك تصرف به ، فهذه لم يملك لنفسه إلا الإنكار ورمي الشهود بالكذب .
وهذا مخالف لنصوص الشرع ، القاضية بقبول خبر العدل .
والعجب أن هذا الأسلوب المريح في تكذيب الشهود أصبح عنده منهجا فعالا لحماية نفسه من أي شهادة يمكن أن تسقط عدالته ، أو تقدح في منهجه ، فيجلس على كرسيه يقول ما يشاء ، آمنا من محاسبته على كلامه ، لأن لديه سلاح الكذب وسلاح التكذيب .
والأعجب منه أن أتباعه يقبلون تكذيب الشهود العدول إذا صدر من جمعة كأنه جرح مفسر ، مع أن التكذيب الصادر من جمعة يخص الأخبار المنقولة عنه شخصيا .
فكيف يقبلون حكمه بإنكار ما ينقل عنه من خلال الطعن في عدالة الشهود عليه ، دون مطالبته بالبينة على وصفه الشهود بالكذب ؟
كيف يقبلون أن تُجعل تلك الأخبار الصادرة من عدول ، هي نفسها دليلا على كذب العدول - فقط - لأن من قيلت فيه أنكرها وجحدها و رمى هؤلاء العدول الذين شهدوا بها عليه بالكذب ؟
فكيف يُقبل حكمه على الشهود العدول، وهو نفسه يحتاج إلى تخليص نفسه من الكذب الذي أثبته عليه هؤلاء الشهود أنفسهم ؟
هذا المنطق المعوج والمعكوس لن تجده إلا عند جمعة ، وعند أتباعه المتعصبين والمغفلين ، ولا أدري متى يفيق هؤلاء من غفوتهم .
وجمعة يطبق هذا المنهج على شهادات عدار فينسفها نسفا بكلمة واحدة والأتباع مندهشون من الرد الماتع والحكمة البالغة !!
كل من يكشف خبايا جمعة و تعاملاته ومواقفه العملية وسلوكاته إلا ويبادر مباشرة إلى وصفه بالكذب عليه،هكذا ادعاء ،بلا بينات ولاقرائن !
والأصل أن العدل تقبل أخباره ، إلا إذا ثبت عليه الكذب
الكذب صفة تلتصق بالشخص إذا جرب عليه الكذب و اشتهر بذلك ،أو أنه يثبت كذبه في موقف مرتبط بشخص آخر يشهد عليه به،فيصير بناء على ذلك الموقف شخصا يحتمل منه الكذب.
أوأن كذبه يُستَنتج من نفس الخبر الذي تدل القرائن على مخالفته للواقع.
أما جمعة فإنه يتهم الأشخاص بالكذب ،بلا سابق معرفة منه أن الشخص مجرب عليه الكذب.
وبلا قرائن ودلائل من نفس الخبر الذي ينقله عنه الأشخاص.
فجمعة معصوم من الخطأ ، وكل من يرميه بالخطأ ، فهو كذاب لأن حكمه مخالف للوحي الذي يثبت عصمته..كذاب لمصادمته للوحي ابتداء، لا لطبيعة الواقعة ذاتها!!
هذا مالم يقله جمعة عن نفسه ،ونحن نرى تكذيبه الشهود واحدا تلو الآخر ، ابتداء من صاحب المدرسة ومرورا بنبيل باهي والدريدي وغيرهم وانتهاء ببلال عدار !!
كل هؤلاء كذبة ..
- ليس لأنهم معروفون بالكذب وسقوط عدالتهم من قبل .
وإلا فإن باهي - مثلا - زكاه جمعة في غير ما مرة ، وقبل شهادته وكلامه الذي بنى عليه هجومه على مرابط والذي نقله باهي من مجموعة خاصة !
والبقية كان يتعامل معهم تعامل العدول الثقاة ، ولم ينقل عنه من قبل أنه شكك في عدالتهم ، فضلا عن التصريح بسقوطها.
- وليس - كذلك - لأن ذات الأخبار التي نقلوها عنه ، فيها من الخلل والتناقض ومخالفة الواقع مما يمكن أن نجعلها سببا ابتدائيا للحكم على هؤلاء بالكذب ، انطلاقا منها .
وإلا فإن جمعة لم يستطع إثبات مخالفة ما شهد به هؤلاء للواقع ، بالدلائل الملموسة والبراهين المحسوسة ، خاصة فيما كان بينه وبين الشهود من كلام قاله أو سلوك تصرف به ، فهذه لم يملك لنفسه إلا الإنكار ورمي الشهود بالكذب .
وهذا مخالف لنصوص الشرع ، القاضية بقبول خبر العدل .
والعجب أن هذا الأسلوب المريح في تكذيب الشهود أصبح عنده منهجا فعالا لحماية نفسه من أي شهادة يمكن أن تسقط عدالته ، أو تقدح في منهجه ، فيجلس على كرسيه يقول ما يشاء ، آمنا من محاسبته على كلامه ، لأن لديه سلاح الكذب وسلاح التكذيب .
والأعجب منه أن أتباعه يقبلون تكذيب الشهود العدول إذا صدر من جمعة كأنه جرح مفسر ، مع أن التكذيب الصادر من جمعة يخص الأخبار المنقولة عنه شخصيا .
فكيف يقبلون حكمه بإنكار ما ينقل عنه من خلال الطعن في عدالة الشهود عليه ، دون مطالبته بالبينة على وصفه الشهود بالكذب ؟
كيف يقبلون أن تُجعل تلك الأخبار الصادرة من عدول ، هي نفسها دليلا على كذب العدول - فقط - لأن من قيلت فيه أنكرها وجحدها و رمى هؤلاء العدول الذين شهدوا بها عليه بالكذب ؟
فكيف يُقبل حكمه على الشهود العدول، وهو نفسه يحتاج إلى تخليص نفسه من الكذب الذي أثبته عليه هؤلاء الشهود أنفسهم ؟
هذا المنطق المعوج والمعكوس لن تجده إلا عند جمعة ، وعند أتباعه المتعصبين والمغفلين ، ولا أدري متى يفيق هؤلاء من غفوتهم .
وجمعة يطبق هذا المنهج على شهادات عدار فينسفها نسفا بكلمة واحدة والأتباع مندهشون من الرد الماتع والحكمة البالغة !!
Audio
🔸 الفرق بين الحياء والخجل
🔸 سلسلة الفوائد #العلمية (٥٥٥)
🔸 ضمن مقاطع من شرح الأربعين #النووية (٢٠٦)
🔸 للشيخ أبي سهل نور الدين يطو
-حفظه الله-
https://www.youtube.com/@abou_sahl_yatou
🔸 سلسلة الفوائد #العلمية (٥٥٥)
🔸 ضمن مقاطع من شرح الأربعين #النووية (٢٠٦)
🔸 للشيخ أبي سهل نور الدين يطو
-حفظه الله-
https://www.youtube.com/@abou_sahl_yatou
هذه في نهاية الأحداث!!
وجمعة هو هو
والأتباع هم هم
وجمعة هو هو
والأتباع هم هم
قال الشيخ #الطيب_العقبي رحمه الله في مقالٍ له بعنوان: «يقولون.. وأقول»: «يقولون لي: إنّ عقائدك هذه هي عقائد الوهّابيّة، فقلتُ لهم: إذن، الوهّابيّةُ هُم المُوحِّدُون» 📚 الشّهاب ، العدد (119 ص14) .
ـ وقال رحمه الله: «هذا، وإنّ دعوتَنا الإصلاحيّة - قبل كلِّ شيءٍ وبعده - هي دعوةٌ دينيّةٌ مَحْضَةٌ، لا دَخْلَ لها في السّياسة أَلْبَتَّة، نُريد منها تَثْقِيف أُمّتنا وتهذيب مجتمعنا بتعاليم دينِ الإسلام الصّحيحة، وهي تتلخّص في كلمتي : أن لا نَعبد إلّا الله وحده، وأن لا تَكون عبادتُنا لهُ إلّا بما شَرَعَهُ وجاءَ مِن عندِهِ...
ثمّ ما هي هذه الوهّابيّة الّتي تَصَوَّرَها المُتخيِّلون أو صَوَّرَهَا لهم المُجرمون بغير صُورتها الحقيقيّة؟
أهيَ حزبٌ سياسيّ؟ ... أم هي مذهبٌ دينيٌّ وعقيدةٌ إسلاميّةٌ كغيرها مِن العقائد والمذاهب الّتي تَنْتَحِلُها وتَدِينُ بها مذاهبُ وجماعاتٌ من المسلمين؟
وإذا كانت الوهّابيّةُ: هي عبادةُ الله وحده بما شَرَعَهُ لعباده، فإنّها هيَ مذهبُنا ودينُنا ومِلَّتُنا السَّمْحَة الّتي نَدِينُ اللهَ بها، وعليها نَحْيَى وعليها نموت ونُبْعَثُ إن شاء اللهُ مِن الآمِنين»
📚 #السّنّة ، العدد (2 ص7) .
ولمّا زعم بعضُ أهل السّياسة المُغْرِضِين بأنّ «جمعِيّة» ابن باديس تَنشُرُ المذهب الوهَّابيّ! رَدَّ عليهِم الشيخ #عبد_الحميد_بن_باديس بقوله: «أَفَتَعُدُّ الدّعوةَ إلى الكتابِ والسُّنّةِ وما كان عليه سَلَفُ الأُمّةِ وطَرْحَ البدعِ والضّلالات واجتنابَ المُرْدِيَات والمُهلِكات نَشْرًا للوهَّابيَّة؟...فأئمَّةُ الإسلامِ كلُّهُم وهّابيُّون! ما ضَرَّنا إذا دَعَوْنَا إلى ما دَعَا إليهِ جميعُ أئمَّةِ الإسلام؟...»
📚 #آثار_ابن_باديس (5/282-283) .
ـ وقال رحمه الله: «هذا، وإنّ دعوتَنا الإصلاحيّة - قبل كلِّ شيءٍ وبعده - هي دعوةٌ دينيّةٌ مَحْضَةٌ، لا دَخْلَ لها في السّياسة أَلْبَتَّة، نُريد منها تَثْقِيف أُمّتنا وتهذيب مجتمعنا بتعاليم دينِ الإسلام الصّحيحة، وهي تتلخّص في كلمتي : أن لا نَعبد إلّا الله وحده، وأن لا تَكون عبادتُنا لهُ إلّا بما شَرَعَهُ وجاءَ مِن عندِهِ...
ثمّ ما هي هذه الوهّابيّة الّتي تَصَوَّرَها المُتخيِّلون أو صَوَّرَهَا لهم المُجرمون بغير صُورتها الحقيقيّة؟
أهيَ حزبٌ سياسيّ؟ ... أم هي مذهبٌ دينيٌّ وعقيدةٌ إسلاميّةٌ كغيرها مِن العقائد والمذاهب الّتي تَنْتَحِلُها وتَدِينُ بها مذاهبُ وجماعاتٌ من المسلمين؟
وإذا كانت الوهّابيّةُ: هي عبادةُ الله وحده بما شَرَعَهُ لعباده، فإنّها هيَ مذهبُنا ودينُنا ومِلَّتُنا السَّمْحَة الّتي نَدِينُ اللهَ بها، وعليها نَحْيَى وعليها نموت ونُبْعَثُ إن شاء اللهُ مِن الآمِنين»
📚 #السّنّة ، العدد (2 ص7) .
ولمّا زعم بعضُ أهل السّياسة المُغْرِضِين بأنّ «جمعِيّة» ابن باديس تَنشُرُ المذهب الوهَّابيّ! رَدَّ عليهِم الشيخ #عبد_الحميد_بن_باديس بقوله: «أَفَتَعُدُّ الدّعوةَ إلى الكتابِ والسُّنّةِ وما كان عليه سَلَفُ الأُمّةِ وطَرْحَ البدعِ والضّلالات واجتنابَ المُرْدِيَات والمُهلِكات نَشْرًا للوهَّابيَّة؟...فأئمَّةُ الإسلامِ كلُّهُم وهّابيُّون! ما ضَرَّنا إذا دَعَوْنَا إلى ما دَعَا إليهِ جميعُ أئمَّةِ الإسلام؟...»
📚 #آثار_ابن_باديس (5/282-283) .