#الموارنة_والصليبيون.
ينتسب الموارنة إلى من يسمونه القديس مارون ويسكنون في الشام بين موطن النصيرية في الشمال والدروز في الجنوب ، وقد توفي مارون سنة 410م ولايعرف عنه إلا القليل. وقد ظل الموارنة شوكة في خاصرة المسلمين. وزاد خطرهم زمن الحروب الصليبية فكانوا في جانب الصليبيين بنحو 40 ألف مقاتل. وقد وقف الموارنة الى جانب الصليبيين طوال الحروب الصليبية سيما بعد أن عانى القادة الصليبيون من نقص القوة البشرية مثل بلدوين الأول الذي استعان بهم في تدعيم مملكة بيت المقدس كما ساعدوا الصليبيين في إحتلال طرابلس إضافة إلى خدماتهم التي قدموها في الطب والإدارة وغيرها. وحين حلٌت الهزيمة بملك فرنسا لويس التاسع في مصر سنة 646 هجرية ووقع جيشه كله بين قتيل وأسير، وأطلق المماليك سراحه مقابل فدية كبيرة ذهب إلى عكا بلا قوة فقدم له الموارنة 250000  فارس من الخيالة استطاع بهم ترميم النفوذ الصليبي المنهار بالشام وتحصين المواقع الباقية بيد الصليبيين. وكان لتلك المساعدة التي قدمها الموارنة للويس التاسع أحسن الأثر في نفسه فشكرهم على ذلك. ومن هنا نشأت علاقة الود والصداقة بين فرنسا والموارنة منذ ذلك الحين والى اليوم ولم تنسحب فرنسا من لبنان في القرن الماضي إلا بعد أن ضمنت لهم المكانة الاولى في الدستور الذي صاغته للبنان. وعاقب سلاطين المماليك الموارنة عقابا صارما،ففي سنة 663 هجرية انتزع الظاهر بيبرس منهم القليعات وعرقة وقرّر ان يفتح طرابلس في ذلك الحين لكن هجوم الموارنة على قواته من أعالي الجبال أوقف فتحه لها، ثم هاجم معقلهم شقيف أرنون وفتحه وتوغل في قراهم وأحرق الكثير منها ودمر مزارعهم. ولما فتح الظاهر بيبرس أنطاكية سنة 666 هجرية لجأ من تمكن من الفرار من الصليبيين إلى جبال الموارنة فاستقبلهم بطريرك الموارنة بالود والترحاب وأواهم وقدم لهم المساعدات لدرجة أن بابا الكنيسة الكاثوليكية في روما اسكندر الرابع أرسل رسالة الى البطريرك الماروني يشكره على إيواء الصليبيين. وقام المنصور قلاوون في سنة 681 هجرية بمهاجمة معقلهم الرئيس أهدن وحاصرها وفتحها بعد حصار شديد دام أربعين يوما وتم نهبها وتدميرها كما هاجم قلاعا اخرى عديدة وحصينة تابعة للموارنة قريبة من طرابلس الامر الذي سهل على قلاوون فتح طرابلس الصليبية سنة 688 هجرية دون ان يخشى هجمات الموارنة.
كتبه : أ . د/علي بن محمد عودة الغامدي.

#اليهود_قوم_بهت .
#قصة_إسلام_عبدالله_بن_سلام
رضي الله عنه.
عندما استقرّ النبي صلى الله عليه وسلم في المدينة المنوّرة وفي بيت أبي أيوب الأنصاري رضي الله عنه جاء رجل من أحبار اليهود ( والحِبر هو رئيس الكهنة) كان يُرَدُّ إليه عِلم اليهودية ..
اسمه {{ عبدالله بن سلام }}
- هو حبرٌ من أحبارهم .
- وإليه يرجع علم الكتاب .
- ولا يتصرفون إلا برأيه .

يقول عبد الله بن سلام رضي الله عنه : { كما جاء في البخاري } قال :
جئتُ لأنظر إليه وأنا أعرف وصفه كما أعرف أبنائي ، ونحن نعلم أنه بُعث نبي تختم به النبوءات ورسالة السماء .. جئتُ إلى رسول الله ووقفت بالباب دون أن أعرّفه بنفسي ، ونظرت إليه وهو يُكلِّم أصحابه فسمعته يقول :
{ أفشوا السلام وأطعموا الطعام وصلوا الأرحام وصلّوا بالليل والناس نيام تدخلوا الجنة بسلام } ..
قال :
فنظرتُ في وجهه فقلت :
وربِّ موسى وعيسى ما هذا بوجه رجل كذاب إنه هو هو ..
وأخذتُ أتفرّسه حسب ما أعرف من نعته وصفاته ، فأيقنتُ أنه هو ..

فدخلتُ وسلَّمتُ ثم قلت :
يا محمد .. أنا عبد الله بن سلام
وإني لأجد نعتك وصفاتك في كتبنا ، وإني أشهد أن لا إله إلا الله وأنك رسول الله ..
ولكن يا رسول الله ، لا تُعلن إسلامي على الملأ وادع إليك كبار يهود فإن اليهود [ ركزوا فيما يقول ] أهل بهت وكذب وفجور فادعهم يا رسول الله ، واسألهم عني ، واسمع ما يقولون بي .. ثم أعلمهم بإسلامي ثم اسمع ماذا يقولون !!

فقبل النبي مشورته ..
وأمر أبا أيوب أن يُدخِل عبد الله بن سلام في حجرة داخل البيت ..
وأرسل صلى الله عليه وسلم يدعو أحبار يهود أن يحضروا إليه ، من قريظة وقينقاع والنضير ..
فلما أقبلوا وجلسوا قال لهم صلى الله عليه وسلم :
يا معشر يهود ، تعلمون انني نبي من أنبياء الله تختم به شرائع الله ؟
وإني رسول الله إلى الناس كافّة .
فاتقوا الله وآمنوا ولا تأخذكم العزة بالإثم ..
فقالوا : لا .. لست أنت المنتظر ، نحن أعلم به منك ..
فقال لهم :
أيكم عبد الله بن سلام ؟؟
[ وهذا من حكمة الرسول وكأنه لا يعرف عبد الله بن سلام ]
أيكم عبد الله بن سلام الذي يرجع إليه القوم ؟
قالوا :
ذاك ليس فينا [ يعني ليس معنا الآن ]
قال :
فما هو فيكم ؟
قالوا :
هو سيدنا وابن سيدنا وأعلمنا وابن أعلمنا وأشرفنا وابن أشرفنا وإليه ترجع علومنا ..
قال لهم صلى الله عليه وسلم :
فإن أسلم عبد الله بن سلام وصدّق أنني النبي المبعوث فماذا تقولون ؟
قالوا :
حاشاه الله أن يسلم ويؤمن بك إنه ينتظر النبي المبعوث .
قال لهم : فإن أسلم ؟
قالوا : لن يسلم
قال : فإن آمن بي ؟
قالوا : حاشاه الله أن يؤمن بك وأنت لست النبي .
فقال النبي صلى الله عليه وسلم بملء فمه :
يااا ابن سلام ..
فخرج من الحجرة وقال :
لبيك يا رسول الله
ثم نظر إلى يهود وقال :
{{ يا معشر يهود كنت أحدثكم زمناً عن نبي لم يبعث بعد .. به يختم الله شرائعه وقد عرّفتكم وصفه وكلكم يعرفه وإني أشهد أنه هو هذا محمد رسول الله }}

فقالوا له :
أنت أكذبنا وابن أكذبنا .
وأنت أسقطنا وابن أسقطنا .
وأنت لا علم لك ولا شرف ولا نسب فينا ، فلماذا نسمع قولك ؟
فقال عبد الله بن سلام رضي الله عنه للنبي وهو ينظر إليه .. قال :
أسمعت يا رسول الله ؟!!!!
أسمعت ماذا قالوا لك عني قبل قليل ؟؟
واسمع ماذا يقولون الآن ؟؟

[[ ختم الله على قلوبهم وعلى سمعهم وعلى أبصارهم فلم يسمعوا كلمة الحق ، وأسلم عبد الله بن سلام وحده في هذا اليوم ، وكفرت أحبار يهود المغضوب عليهم ]] ..

صلوا على خاتم الانبياء والمرسلين

اللهمّ صلَّ على محمد ﷺ وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد ،،،

#رسالة_الكندي_وأثرها_في
‎#التفكير_الغربي_المعادي_للإسلام
يصف الباحثون الغربيون مشروع بطرس الكلوني سنة 537 هجرية بأنه المشروع العالمي الأول لدراسة الاسلام وأن بطرس هذا هو الرائد الاول لدراسة الاسلام , بينما الحقيقة الكبرى التي لاتنثلم ان هذا المشروع هو المشروع الأضخم لتشويه صورة الاسلام في الغرب والمرتكز الأول للعدوان الفكري الغربي عليه .
وبطرس الكلوني هو رئيس دير كلوني في جنوب فرنسا الذي يتبعه الاف الاديرة في اوربا ويملك ممتلكات كثيرة تمكنه من تمويل اي مشروع مهما بلغت تكلفته.
قام بطرس الكلوني في سنة 536 هجرية برحلة الى شمال اسبانيا لزيارة الأديرة الكلونية وقابل مترجما هو بطرس الطليطلي الذي كان يترجم علوم المسلمين .
وعرف بطرس الكلوني من بطرس الطليطلي انه توجد رسالة لنصراني شرقي تهاجم الاسلام ونبيه محمدا صلى الله عليه وسلم هجوما شرسا وانها بزعمه تفندهما , وعندئذ قرر بطرس الكلوني ان يترجم تلك الرسالة ومعها اربعة كتب اخرى الى اللغة اللاتينية وضمن تلك الكتب القران الكريم وأستاجر لذلك خمسة مترجمين وعلى رأس اولئك المترجمين الخمسة بطرس الطليطلي الذي دل بطرس الكلوني على رسالة النصراني الشرقي المنسوبة لعبد المسيح بن اسحاق الكندي , وكان ضمن المترجمين الخمسة الانجليزي روبيرت أوف كيتون الذي كان يترجم علوم المسلمين في الهندسة والفلك والذي تولى ترجمة القران ترجمة محرفة مغرضة.
ورسالة الكندي هي أساس المشروع الكلوني والحقيقة ان كاتب هذه الرسالة هو الفيلسوف والطبيب النصراني يحيى بن عدي الذي عاش في القرن الرابع الهجري وقد كتب النصراني تلك الرسالة بهدف اقناع النصارى من اهل الذمة بدينهم عندما ازداد عدد النصارى الذين اعتنقوا الاسلام في القرن الرابع الهجري.
وجعل الرسالة وكأنها بين صديقين واحد مسلم سماه عبدالله بن اسماعيل الهاشمي والثاني نصراني سماه عبد المسيح بن اسحاق الكندي وجعلهما وكانهما يعملان في بلاط الخليفة العباسي المأمون وان الهاشمي قريب للخليفة وقد صاغ النصراني رسالة الهاشمي في 20 صفحة والكندي في 140 صفحة.
وبدا النصراني رسالة الهاشمي المزعوم بالسلام على صديقه النصراني زاعما ان ذلك السلام هو سنة نبينا عليه السلام في مخاطبة المسلم والكافر والذمي.
ومن هذه العبارة اكتشفنا ان كاتب رسالة الهاشمي هو النصراني كاتب الرسالتين لان سنة النبي عليه السلام في مخاطبة الكفار السلام على من اتبع الهدى.
وزعم النصراني على لسان الهاشمي : انه قابل الرهبان في الاديرة ووجدهم مثلما اخبر نبينا عليه السلام بانهم اتباع المسيح المتمسكين بسننه وشرائعه وهذه العبارة تفضح النصراني لان القران والاحاديث الصحيحة بينت ان النصارى انحرفوا عن الحق الذي جاء به المسيح وزاغوا عن التوحيد الذي جاء به .
ثم يزعم النصراني على لسان الهاشمي ان النبي عليه السلام قبل بعثته كان يقابل النصارى وكانوا يبشرونه بما سيؤول اليه امره في قابل الايام , وكل ذلك بهدف ان يهيئ قارئ الرسالتين فيما بعد لتقبل فريته الكبرى على لسان الكندي النصراني بأن النبي عليه السلام كان يتلقى من راهب اسمه سرجيوس.
وبعد ذلك يعرض الهاشمي المزعوم شرائع الاسلام ويحث صديقه النصراني على اعتناق الاسلام وخلال ذلك يقع في أخطاء لا يمكن ان يقع فيها مسلم وهاشمي!!!
لانه مهما تضلع النصراني في دراسة الاسلام لا يمكن ان يفهمه مثل فهم المسلم الذي يمارسه عقيدة ومنهج حياة .
لذا وقع النصراني في تلك الأخطاء.
ذلك ان يحيى بن عدي كتب -مثلما اخبر هو ابن النديم صاحب الفهرست- نسختين من تفسير الطبري وأرسلهما هدية الى بعض ملوك الاطراف ومع ذلك انكشف في هذا.
وفي نهاية رسالة الهاشمي يدعو صديقه النصراني الى اعتناق الاسلام وان ذلك سيمكنه من الزواج باربع زوجات ومن الإماء بما شاء وانه حتى لو طلق احدى زوجاته فانه يستطيع الرجوع اليها بعد الاستحلال ( وهذه العبارة لايمكن ان تصدر من مسلم) وهنا ينكشف مرة اخرى ان كاتب رسالة الهاشمي هو النصراني.
ثم يدعو الهاشمي صديقه النصراني الى اعتناق الاسلام وان يجيب على رسالته ويدافع عن دينه بما يشاء ووعده ان يستمع الى دفاعه وحججه التي يقولها.
وقد أجاب يحيى بن عدي على رسالته التي جعلها على لسان الهاشمي بجوابه الذي جعله على لسان الكندي في 140 صفحة اي أكبر بسبع مرات من رسالة الهاشمي بحيث يترك جوابه الانطباع لدى القراء النصارى بأنه نال الغلبة والقهر بالحجة والبرهان ومن ثمة تحصين اهل الذمة النصارى ومنعهم من دخول الاسلام .
وبدأ يحيى بن عدي جوابه على لسان الكندي بعبارات المجاملة لصديقه الهاشمي المزعوم ثم الدفاع عن عقيدة الثالوث الباطلة التي يعتقدها النصارى وزعم النصراني في جوابه ان عقيدة ابراهيم الحنيفية التي دعاه اليها الهاشمي انما هي عبادة الاصنام التي عبدها ابراهيم مع أبائه 70سنة في حران .

وحاول النصراني بأسلوب فلسفي غير عقلاني تفنيد عقيدة التوحيد كما جاءت في سورة الاخلاص بهدف ابقاء النصارى متمسكين بعقيدتهم التي لايقبلها العقل.
ثم بدأ النصراني هجومه على النبي صلى الله عليه وسلم باسلوب ماكر وزعم انه مكث يعبد الاصنام مع ابائه 40 سنة وانه اعترف بذلك في كتابه بقوله (ووجدك ضالا فهدى) وزعم ان اسمه كان قثم وهي المقولة التي قالها مجدوع العقل وهو استاذ للادب في احدى الجامعات قرأ رسالة النصراني وسجل عدة تسجيلات تحت مسمى تحية ليلية وتقيأ فيها بعض مارشفه من رسالة النصراني المنسوبة لعبد المسيح بن أسحاق الكندي زاعما انه قرأ كثيرا!!!!
وزعم النصراني ان النبي صلى الله عليه وسلم تطلع للملك ولما كان يعرف ان نفوس قريش تأبى ان يصبح ملكا عليها ادعى النبوة للوصول الى هدفه .
ولايتحدث جواب النصراني عن دعوة النبي في مكة ولا عن جوهر دعوته وما جاءبه من قران عن وحدانية الله تعالى وصفاته كما هي مثلا في سورة الانعام , والتي لو قارنها منصف بما جاء في كل الكتاب المقدس عند اليهود والنصارى لما ضارعت ابدا وحدانية الله وصفاته كماجاءت في القرأن الذي نزل في مكة.
ويزعم النصراني-كذبا-ان النبي صلى الله عليه وسلم لما هاجر الى المدينة اغتصب مربدا لغلامين يتيمين وبنى عليه مسجده .
وزعم النصراني -كاذبا- ان النبي عليه السلام اصطحب قوما فراغا لاعمل لهم وبدأ في شن الغارات وممارسة السلب والنهب وقطع الطريق وإخافة السبيل.
وزعم النصراني -كاذبا- ان النبي صلى الله عليه وسلم امر باغتيال بعض الامنين في بيوتهم بحجة انهم كانوا يؤذونه.
ويتجاهل النصراني غزوة بدر وماحدث فيها من معجزات ويتحدث عن أحد ويشير الى جروح النبي عليه السلام ويزعم انه لوكان نبيا لمنعه الله من الضرر!!!
ويزعم النصراني -كاذبا- ان شروط النبوة لاتتوفر في محمد صلى الله عليه وسلم لانه ليس لديه معجزات تدل على نبوته وانه تنصل من المعجزات في القران.
وزعم النصراني كاذبا ان الاسلام انتشر بحد السيف وذكر كلاما كثيرا في هذا الموضوع وزعم ان النبي عليه السلام كان يتعلم من راهب يدعى سرجيوس.
وزعم النصراني ان المسلمين خرجوا لفتح الشام والعراق وبقية البلدان بدافع الجوع والحرمان وان تلك الفتوحات لاتدل على اعجاز وانها عقاب لاهلها.
وزعم النصراني ان الصحابة ارتدوا بعد وفاة النبي عليه السلام وان ابو بكر اعادهم بالوعود والتشويقات بالمنافع والمكاسب التي سيمنحها لهم.
والحقيقة ان تهم النصراني كثيرة وكلها تلفيق وتحريف , لكنها اصبحت هي اساس المشروع الكلوني الذي اصبح اساس التنصير والاستشراق والذي قام به بطرس الطليطلي بترجمة رسالة النصراني الى اللاتينية لحساب دير كلوني ووصفها الطليطلي بأنها( مخزن اسلحة مسيحية ضد طاعون الاسلام ) !!
ومنذ ترجمة رسالة النصراني الى اللاتينية بوصفها أساس المشروع الكلوني نالت في الغرب شعبية هائلة واصبحت انجيل المنصرين والمستشرقين ضد الاسلام , وقد اعتبروها اقوى دفاع عن النصرانية وأشرس هجوم فكري على الاسلام لاقتناعهم بتحريفاتها وتلفيقاتها عن الاسلام ونبيه عليه الصلاة والسلام .
وقد ترجمها المستشرق الانجليزي وليم موير الى الانجليزية سنة 1880م واستخدم مفترياتها ونثرها في كل كتبه عن الاسلام ونبيه عليه الصلاة والسلام .
وطبعت منذ سنة 1880م عدة مرات لصالح الجمعيات التنصيرية فما من جماعة تنصيرية الا وهي تحملها لمهاجمة الاسلام بمفترياتها وتلفيقاتها وتحريفاتها.
وقد اطلع عليها في اوائل القرن العشرين العالم العراقي ابونعمان الالوسي ابن المفسر المشهور صاحب تفسير روح المعاني فظنها من تأليف المنصرين.
فرد عليها في كتاب مفصل من 1800صفحة وفند ودحض كل مفترياتها وتلفيقاتها بعنوان ( الجواب الفسيح لما لفقه عبد المسيح )
ولكنه رحمه الله لم يعلم تأثيرها في الفكر الغربي تجاه الاسلام لانه لم يعلم عن ترجمتها الى اللاتينية واستخدام المستشرقين والمنصرين لها.
وظن رحمه الله انها من عمل المنصرين البروتستانت امثال صمويل زويمر وامثاله الذين كانوا ينشطون في حركة التنصير في المنطقة العربيةفي بداية القرن.

كتبه. أ . د / علي بن محمد عودة الغامدي.

‎⁨موقف الشيعة من الغزو المغولي لبغداد⁩.pdf

في رحاب النبوة الخاتمة: حقيقة الوفاة وسمو الشهادة

ا.د.محمد طه حمدون السامرائي
🪔في رياض السيرة النبوية الغراء، حيث تتجلى شمائل الكمال، وتتألق أنوار الهداية، يبرز حدثٌ جللٌ، وموقفٌ عظيمٌ، هو انتقالُ سيدِ المرسلين، وخاتمِ النبيين، محمدٍ صلى الله عليه وسلم، إلى الرفيقِ الأعلى. هذا الحدثُ، وإن كان فاصلاً في تاريخ البشرية، ومحورياً في مسيرة الدعوة، إلا أنه قد أحاطت به بعضُ الرواياتِ التي تحتاجُ إلى تمحيصٍ وتدقيقٍ، ونظرٍ عميقٍ في أصولها وفروعها.
📍ففي خضمِّ السردِ التاريخي، وتلاطمِ أمواجِ الأقاويل، تبرزُ روايةٌ تتحدثُ عن وفاةِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم متأثراً بسمٍ، قُدِّمَ له في خيبرَ قبلَ سنينَ من رحيلِه.
💫 هذه الروايةُ، وإن شاعتْ في بعضِ الأوساطِ، وتناقلتها الألسنُ، إلا أنها تثيرُ من التساؤلاتِ ما يوجبُ الوقوفَ عندها، والنظرَ فيها بعينِ البصيرةِ، وميزانِ العلمِ، وروحِ الإنصافِ.
💡إن هذه المقالةَ، لا تبتغي إلا كشفَ الحقيقةِ، وإجلاءَ الغموضِ، ورفعَ اللبسِ عن مقامٍ نبويٍّ رفيعٍ، وعصمةٍ إلهيةٍ لا يطالها الشكُّ.
⏰سنغوصُ في أعماقِ الرواياتِ، ونُحلِّلُ الأسانيدَ والمتونَ، ونُقارنُها بمحكمِ التنزيلِ، وصحيحِ السنةِ، ومقتضياتِ العقلِ، ومسلماتِ العلمِ الحديثِ.
🏹وسنُبيِّنُ، بحولِ اللهِ وقوتِه، أن ما شاعَ من أمرِ التسميمِ، لا يرتكزُ على أساسٍ متينٍ، ولا يستقيمُ مع جلالِ النبوةِ، وعظيمِ العصمةِ، وأن وفاةَ النبيِّ صلى الله عليه وسلم كانت وفاةً طبيعيةً، اختارها اللهُ له، لتكونَ خاتمةً لمسيرةٍ مباركةٍ، وشهادةً على كمالِ الرسالةِ، وتمامِ النعمةِ.
🎯فتعالوا بنا، في رحابِ هذا البحثِ، لنُجليَ الحقائقَ، ونُضيءَ الدروبَ، ونُرسخَ اليقينَ في قلوبِ المؤمنين، ونُعليَ من شأنِ النبوةِ، ونُصانَ حماها من كلِّ ما يُشوبُها أو يُدنِّسُها.
🕯️ضعف الأدلة النقلية: وهنُ السندِ وخللُ المتنِ
إنَّ دعوى وفاةِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم مسموماً، وإنْ شاعتْ في بعضِ الألسنِ، وتناقلتها الرواياتُ، إلا أنها تستندُ إلى ركائزَ واهيةٍ، وأسانيدَ لا تصمدُ أمامَ النقدِ العلميِّ الرصينِ، ولا تستقيمُ مع منهجِ المحدثينَ الأجلاءِ.
⚓فإذا ما دققنا النظرَ في الأحاديثِ التي تُتخذُ عُمدةً لهذه الدعوى، وجدنا فيها من العللِ ما يُسقطُها عن رتبةِ الاحتجاجِ، ويُخرجُها عن دائرةِ القبولِ في مثلِ هذه القضايا الجليلةِ التي تمسُّ مقامَ النبوةِ وعصمةَ الرسالةِ.
📌حديثُ عائشةَ في البخاري: تعليقٌ لا يرقى لليقينِ:
يُعدُّ حديثُ عائشةَ رضي الله عنها، الذي أخرجه الإمامُ البخاريُّ في صحيحهِ تعليقاً، هو العُمدةَ الكبرى لمن يذهبُ إلى نظريةِ التسميمِ. ومفادُه أن النبيَّ صلى الله عليه وسلم قالَ في مرضِ موتِه: “يا عائشةُ، ما أزالُ أجدُ ألمَ الطعامِ الذي أكلتُ بخيبرَ، فهذا أوانُ وجدتُّ انقطاعَ أبهري من ذلك السمِّ”.
🔦ولكنَّ هذا الحديثَ، على جلالةِ مصدرِه، إلا أنه لا يخلو من عللٍ قادحةٍ تُضعفُ الاستدلالَ به في هذا المقامِ الخطيرِ. فهو حديثٌ “معلّقٌ”، أي أن البخاريَّ لم يذكرْ سندَه كاملاً إلى النبيِّ صلى الله عليه وسلم، بل قالَ: “وقال يونسُ، عن الزهريِّ: قال عروةُ: قالت عائشةُ…”. وهذا النوعُ من الأحاديثِ، وإن كان يُقبلُ في فضائلِ الأعمالِ أو الاستئناسِ، إلا أنه لا يُحتجُّ به في العقائدِ والأحكامِ التي تتطلبُ أقصى درجاتِ التثبتِ واليقينِ.
🌴 وقد أشارَ جهابذةُ العلمِ، ونقادُ الحديثِ، إلى جملةٍ من العللِ التي تُوهنُ هذا الحديثَ، وتُسقطُه عن مرتبةِ الاحتجاجِ، ومنها:
• تعارضُ الوصلِ والإرسالِ: فقد رُويَ هذا الحديثُ عن الزهريِّ تارةً موصولاً، وتارةً مرسلاً. وهذا الاختلافُ في الروايةِ، واضطرابُ السندِ، يُلقي بظلالِ الشكِّ على ضبطِ الحديثِ، ويُضعفُ من قوتِه الاحتجاجيةِ. فكيفَ يُبنى يقينٌ على روايةٍ مضطربةٍ، تتنازعُها صيغُ الوصلِ والإرسالِ؟
• تفردُ عنبسةَ بنِ خالدٍ: فمعَ أن عنبسةَ بنَ خالدٍ راوٍ صدوقٌ، إلا أن البخاريَّ لا يُخرجُ له منفرداً، وقد انفردَ بروايةِ هذا الحديثِ عن يونسَ. وهذا التفردُ، في مثلِ هذه القضيةِ الجليلةِ، يُثيرُ التساؤلَ، ويجعلُ الروايةَ محلَّ نظرٍ، ولا تُورثُ الاطمئنانَ الكافيَ للاعتمادِ عليها.
• تدليسُ الزهريِّ: فالإمامُ الزهريُّ، على جلالةِ قدرِه وعلمِه، كانَ من المدلسينَ. والمدلسُ إذا لم يُصرحْ بالسماعِ، فإن روايتَه لا تكونُ حجةً قاطعةً.
وقد قالَ الزهريُّ في هذه الروايةِ: “قال عروةُ”، ولم يُصرحْ بالسماعِ المباشرِ من عروةَ، مما يُدخلُ الروايةَ في دائرةِ التدليسِ، ويُضعفُ من قوتِها.
• الانقطاعُ بينَ عروةَ وعائشةَ: فالصيغةُ التي وردتْ بها الروايةُ (“قالت عائشةُ”) لا تدلُّ على السماعِ المباشرِ من السيدةِ عائشةَ رضي الله عنها، كما نبهَ على ذلكَ الإمامُ أحمدُ بنُ حنبلٍ وغيرُه من أئمةِ الحديثِ.

وهذا الانقطاعُ في السندِ، يُعدُّ علةً قادحةً تُسقطُ الحديثَ عن درجةِ الصحةِ التي يُحتجُّ بها في مثلِ هذه الأمورِ العظامِ.
💫تلكَ العللُ الأربعُ، مجتمعةً، تُلقي بظلالِ الشكِّ على صحةِ هذا الحديثِ من الناحيةِ الصناعيةِ الحديثيةِ، وتمنعُ من الاعتمادِ عليه في إثباتِ قضيةٍ بهذه الخطورةِ، تمسُّ جوهرَ النبوةِ، وتتعلقُ بوفاةِ سيدِ البشرِ صلى الله عليه وسلم.
📍حديثُ أمِّ مبشرٍ: اضطرابٌ في السندِ ووهنٌ في المتنِ
أما حديثُ أمِّ مبشرٍ، الذي يُستدلُّ به أيضاً على نظريةِ التسميمِ، فهو الآخرُ لا يسلمُ من النقدِ والتمحيصِ.
⭐ فقد اختُلفَ في سندِه على الزهريِّ على أربعةِ أقوالٍ مختلفةٍ، مما يدلُّ على اضطرابِ الروايةِ وعدمِ ضبطِها.
👓وهذا الاضطرابُ في السندِ، يُعدُّ علةً قادحةً تمنعُ من الاحتجاجِ بالحديثِ في مثلِ هذه القضايا المصيريةِ. فكيفَ يُبنى حكمٌ على روايةٍ تتنازعُها الأقوالُ، وتضطربُ فيها الأسانيدُ؟
إنَّ مثلَ هذا الاضطرابِ يُفقدُ الروايةَ قيمتَها الاحتجاجيةَ، ويُسقطُها عن مرتبةِ اليقينِ، ويُبقيها في دائرةِ الظنِّ الذي لا يُغني من الحقِّ شيئاً.
🎯التناقضُ معَ النصوصِ الثابتةِ: عصمةٌ إلهيةٌ ووعدٌ ربانيٌّ:
لو تجاوزنا، جدلاً، ضعفَ الأسانيدِ التي تُبنى عليها دعوى التسميمِ، وتأملنا في متونِ هذه الرواياتِ، لوجدناها تتصادمُ تصادماً جلياً معَ نصوصٍ قرآنيةٍ محكمةٍ، وأحاديثَ نبويةٍ صحيحةٍ ثابتةٍ، لا يأتِيها الباطلُ من بينِ يديها ولا من خلفِها.
وهذا التناقضُ يُعدُّ دليلاً قاطعاً على وهنِ هذه الرواياتِ، وعدمِ استقامتها معَ أصولِ الدينِ ومقاصدِ الشريعةِ.
⚡آيةُ العصمةِ: حصنٌ منيعٌ ووعدٌ لا يُخلفُ:

إنَّ كتابَ اللهِ، هو الحجةُ البالغةُ، والنورُ المبينُ، وقد جاءَ فيه ما يُبطلُ دعوى التسميمِ من أساسِها.
⚓فقولُه تعالى في سورةِ المائدةِ: {وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ} [المائدة: 67]، هو وعدٌ إلهيٌّ صريحٌ، وحصنٌ منيعٌ، تكفلَ به اللهُ سبحانه وتعالى بحفظِ نبيِّه محمدٍ صلى الله عليه وسلم من القتلِ على أيدي الناسِ. فكيفَ يُعقلُ أن يموتَ النبيُّ صلى الله عليه وسلم مسموماً، والسمُّ هو نوعٌ من أنواعِ القتلِ، معَ وجودِ هذا الوعدِ الإلهيِّ القاطعِ بالعصمةِ والحفظِ؟
🏔️ إنَّ هذا التناقضَ لا يستقيمُ، ولا يمكنُ الجمعُ بينهما إلا بتأويلاتٍ متعسفةٍ لا تُرضي العقلَ ولا النقلَ.
ولم يكتفِ النبيُّ صلى الله عليه وسلم بهذا الوعدِ الإلهيِّ، بل أكدَ هذا المعنى بنفسِه في قصةِ الشاةِ المسمومةِ بخيبرَ.
🎖️ففي الروايةِ الصحيحةِ التي أخرجها الإمامُ مسلمٌ، عندما اعترفتِ المرأةُ اليهوديةُ بأنها أرادتْ قتلَه بالسمِّ، قالَ لها النبيُّ صلى الله عليه وسلم بوضوحٍ لا لَبْسَ فيه: “ما كانَ اللهُ ليُسلطَكِ على ذاكَ” أو “عليَّ” [صحيح مسلم، كتاب السلام، باب السم، حديث رقم 2190].
وهذا تأكيدٌ قاطعٌ منه صلى الله عليه وسلم على أنَّ اللهَ لنْ يُمكِّنَها من قتلِه أو تسليطِها عليه.
فإذا كانَ اللهُ قد عصمَه من تأثيرِ السمِّ المباشرِ لحظةَ تناولِه، فكيفَ يُعقلُ أن يموتَ به بعدَ سنواتٍ، وهو ما يتنافى معَ وعدِ اللهِ وعصمتِه لنبيِّه؟
📍إنَّ القولَ بأنه ماتَ بالسمِّ بعدَ ذلكَ بسنواتٍ هو تكذيبٌ صريحٌ لهذهِ الآيةِ الكريمةِ وهذا الحديثِ الصحيحِ، ويفتحُ باباً للطعنِ في عصمةِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم وحفظِ اللهِ له، وهو ما لا يليقُ بمقامِ النبوةِ الشريفِ.
🔦الرواياتُ الصحيحةُ في قصةِ الشاةِ: إعلامٌ إلهيٌّ وحفظٌ ربانيٌّ:

إنَّ الرواياتِ الصحيحةَ المتواترةَ في قصةِ الشاةِ المسمومةِ، تُقدمُ لنا صورةً واضحةً ومختلفةً تماماً عن تلكَ التي تُصورها رواياتُ التسميمِ.
🪔 فهذهِ الرواياتُ تُفيدُ بأنَّ النبيَّ صلى الله عليه وسلم قد أُعلمَ بالغيبِ أنها مسمومةٌ، وأنه لم يأكلْ منها، أو أنه لاكَ قطعةً منها ثم لفظَها ولم يبتلعْها.
وهذا يتفقُ تماماً معَ مقامِ النبوةِ والعصمةِ، ويؤكدُ حفظَ اللهِ لنبيِّه من كلِّ سوءٍ. ففي بعضِ الرواياتِ، نطقتِ الشاةُ نفسُها لتُخبرَه بأنها مسمومةٌ، وهذا من دلائلِ نبوتِه ومعجزاتِه، التي تُثبتُ أنَّ اللهَ يحفظُه ويُحيطُه بعنايتِه.
أما القولُ بأنه أكلَ منها وتأثرَ بالسمِّ، فهو يتناقضُ معَ هذهِ الرواياتِ الصحيحةِ الثابتةِ، ويفتحُ البابَ للطعنِ في عصمةِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم ونبوتِه، ويُشككُ في قدرةِ اللهِ على حفظِه.
👓إنَّ الجمعَ بينَ الرواياتِ الصحيحةِ التي تُثبتُ عصمتَه وبينَ الرواياتِ الضعيفةِ التي تدعي موتَه بالسمِّ يؤدي إلى تناقضٍ لا يمكنُ قبولُه في حقِّ النبيِّ صلى الله عليه وسلم، الذي هو أسوةٌ حسنةٌ، ومثلٌ أعلى، ومقامُه أرفعُ من أن تُشوبَه مثلُ هذهِ الشبهاتِ الواهيةِ.

💡التناقضُ معَ المعطياتِ العلميةِ والطبيةِ الحديثةِ: حقيقةُ الأبهرِ وتأثيرُ السمومِ
إنَّ نظريةَ وفاةِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم مسموماً، لا تقتصرُ إشكالياتُها على الجانبِ النقليِّ والحديثيِّ فحسبُ، بل تتجاوزُ ذلكَ لتصطدمَ بحقائقَ علميةٍ وطبيةٍ راسخةٍ، تُثبتُ بطلانَ هذه الدعوى من منظورٍ علميٍّ بحتٍ.
☂️فالعلمُ الحديثُ، بما توصلَ إليه من فهمٍ دقيقٍ لجسمِ الإنسانِ وتأثيرِ الموادِّ عليه، يُقدمُ أدلةً دامغةً تُفندُ هذه الروايةَ، وتُظهرُ عدمَ انسجامِها معَ المنطقِ العلميِّ.
⚡طبيعةُ الأبهرِ: حقيقةٌ لا تقبلُ التأويلَ
إنَّ الحديثَ الذي يُستدلُّ به على نظريةِ التسميمِ يذكرُ “انقطاعَ الأبهرِ”.
والأبهرُ في علمِ التشريحِ الحديثِ هو الشريانُ الأورطيُّ (Aorta)، وهو أعظمُ شريانٍ في جسمِ الإنسانِ، ينبثقُ من القلبِ ليُغذيَ سائرَ الأعضاءِ والأنسجةِ بالدمِ المؤكسدِ. إنَّ انقطاعَ هذا الشريانِ أو تمزقَه (Aortic Dissection or Rupture) يُعدُّ حالةً طبيةً طارئةً وقاتلةً، تؤدي إلى نزيفٍ داخليٍّ حادٍّ ومفاجئٍ، وينتجُ عنه صدمةٌ نزفيةٌ تُفضي إلى الوفاةِ الفوريةِ أو خلالَ دقائقَ معدودةٍ على الأكثرِ. فالمريضُ الذي يُصابُ بانقطاعِ الأبهرِ لا يمكنُه البقاءُ على قيدِ الحياةِ لسنواتٍ، أو حتى لأيامٍ قليلةٍ، بعدَ هذا الحدثِ الجللِ.
🏵️ فالقولُ بأنَّ النبيَّ صلى الله عليه وسلم عاشَ ثلاثَ سنواتٍ بعدَ “انقطاعِ أبهرهِ” هو قولٌ لا يستقيمُ علمياً وطبياً بأيِّ حالٍ من الأحوالِ، ويتعارضُ معَ أبسطِ مبادئِ علمِ وظائفِ الأعضاءِ والطبِّ الطارئِ.
🏹 إنَّ هذا التوصيفَ، إنْ صحَّ، لا يمكنُ أن يُعزى إلى سمٍّ قديمٍ، بل إلى حدثٍ حادٍّ ومباشرٍ يُنهي الحياةَ في لحظاتٍ..
📌تأثيرُ السمومِ: علمٌ لا يعرفُ التأخيرَ
من الناحيةِ السموميةِ (Toxicology)، لا يوجدُ في علمِ السمومِ الحديثِ ما يُعرفُ بسمٍّ يبدأُ تأثيرُه القاتلُ بعدَ ثلاثِ سنواتٍ من تناولِه.
فالسمومُ، بطبيعتِها، تُصنفُ إلى نوعينِ رئيسيينِ:
• السمومُ الحادةُ التأثيرِ (Acute Toxins): وهي التي تُسببُ أعراضاً فوريةً أو خلالَ فترةٍ قصيرةٍ جداً (ساعاتٍ أو أيامٍ) بعدَ التعرضِ لها، وتؤدي إلى الوفاةِ السريعةِ إذا كانتِ الجرعةُ قاتلةً.
وتُعرفُ هذه السمومُ بسرعةِ فعلِها، وعدمِ تأخرِ تأثيرِها.
• السمومُ المزمنةُ التأثيرِ (Chronic Toxins): وهي التي تتراكمُ في الجسمِ على مدى فترةٍ طويلةٍ (شهورٍ أو سنواتٍ) وتُسببُ أمراضاً مزمنةً أو تلفاً للأعضاءِ، ولكنها نادراً ما تؤدي إلى الموتِ المفاجئِ بعدَ فترةٍ طويلةٍ من التعرضِ الأوليِّ. بل تظهرُ آثارُها تدريجياً، وتُسببُ تدهوراً صحياً مستمراً.
إنَّ فكرةَ أنَّ سماً تناولَ قبلَ ثلاثِ سنواتٍ يمكنُ أن يظلَّ كامناً ثم يُسببَ “انقطاعَ الأبهرِ” وموتاً مفاجئاً بعدَ هذه المدةِ الطويلةِ، هي فكرةٌ لا تتوافقُ معَ أيِّ مبدأٍ من مبادئِ علمِ السمومِ الحديثِ.
🕯️ فالسمومُ التي تُسببُ تلفاً للأوعيةِ الدمويةِ أو القلبِ يكونُ تأثيرُها سريعاً ومباشراً، ولا يمكنُ أن تتأخرَ كلُّ هذه المدةِ دونَ ظهورِ أعراضٍ خطيرةٍ ومستمرةٍ. 🖊️وهذا يؤكدُ أنَّ الرواياتِ التي تتحدثُ عن تأثيرِ السمِّ بعدَ سنواتٍ طويلةٍ لا أساسَ لها من الصحةِ العلميةِ، وتُعدُّ خرقاً لقوانينِ الطبيعةِ التي أودعها اللهُ في خلقِه.
🎯النقدُ التاريخيُّ والسياقيُّ: شهادةُ الواقعِ على الوفاةِ الطبيعيةِ:

إنَّ سياقَ الأحداثِ التي سبقتْ وفاةَ النبيِّ صلى الله عليه وسلم، كما صورتْها المصادرُ التاريخيةُ الموثوقةُ، يُقدمُ دليلاً إضافياً على أنَّ وفاتَه كانتْ طبيعيةً، لا علاقةَ لها بالسمِّ المزعومِ. فالتاريخُ، بوقائعِه الثابتةِ، يُعدُّ شاهداً أميناً على حقيقةِ ما جرى، ويُفندُ كلَّ دعوى لا تستندُ إلى برهانٍ.
📍هدوءُ النبيِّ وسكينتُه: إشراقةُ الوداعِ:
تصفُ الرواياتُ الصحيحةُ الأيامَ الأخيرةَ في حياةِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم بالهدوءِ والسكينةِ، رغمَ شدةِ المرضِ الذي ألمَّ به.
فقد خرجَ صلى الله عليه وسلم إلى صلاةِ الفجرِ في آخرِ أيامهِ، وتبسمَ للمسلمينَ، مما يدلُّ على طمأنينتِه ورضاهُ بقضاءِ اللهِ وقدرِه. هذا المشهدُ البهيُّ، الذي يُشبهُ إشراقةَ شمسِ الوداعِ، لا يتناسبُ أبداً معَ فكرةِ الموتِ المفاجئِ أو التسميمِ. بل هو صورةٌ لموتٍ كريمٍ، اختارهُ اللهُ له، ليكونَ خاتمةً لمسيرةٍ مباركةٍ، وشهادةً على كمالِ الرسالةِ، وتمامِ النعمةِ. وكانتْ آخرُ كلماتِه: “اللهمَّ الرفيقَ الأعلى”، وهي كلماتٌ تُشيرُ إلى شوقٍ للقاءِ اللهِ، لا إلى ألمٍ مفاجئٍ أو تأثيرِ سمٍّ. 💡إنَّ هذا السياقَ يُؤكدُ أنَّ وفاتَه كانتْ طبيعيةً، معَ علمٍ إلهيٍّ مسبقٍ بقربِ الأجلِ، وهو ما يتفقُ معَ ما جاءَ في القرآنِ الكريمِ من أنَّ لكلِّ أجلٍ كتاباً، وأنَّ النبيَّ صلى الله عليه وسلم بشرٌ كسائرِ البشرِ يأتيهِ الموتُ، ولكنهُ موتٌ كريمٌ يختارهُ اللهُ له.

⚓تحديُّ اليهوديةِ وعصمةُ النبيِّ: برهانٌ ساطعٌ:
عندما قدمتِ اليهوديةُ الشاةَ المسمومةَ للنبيِّ صلى الله عليه وسلم في خيبرَ، قالتْ له: “إنْ كنتَ نبياً لمْ يضركَ”. وهذا القولُ يحملُ في طياتِه تحدياً واضحاً، وإقراراً ضمنياً بأنَّ النبيَّ الحقَّ لا يمكنُ أن يتأثرَ بالسمِّ إذا كانَ اللهُ قد عصمَه.
فلو ماتَ النبيُّ صلى الله عليه وسلم بالسمِّ، لكانَ ذلكَ حجةً لليهودِ على بطلانِ نبوتِه، وهذا ما لا يمكنُ قبولُه بحالٍ من الأحوالِ، ويتنافى معَ حفظِ اللهِ لنبيِّه ورسالتِه. 🌴إنَّ اللهَ تعالى قد عصمَ نبيَّه من كيدِ الأعداءِ، وحفظَه من القتلِ، وأتمَّ به الرسالةَ، فكانتْ وفاتُه صلى الله عليه وسلم طبيعيةً بعدَ أن أدى الأمانةَ وبلغَ الرسالةَ، ولمْ يُمكنْ لأحدٍ أن يُنهيَ حياتَه إلا بإذنِ اللهِ وفي أجلِه المحتومِ.
🏹غيابُ أعراضِ التسميمِ المزمنِ: دليلٌ آخرُ:
لمْ تذكرِ الرواياتُ الصحيحةُ أنَّ النبيَّ صلى الله عليه وسلم عانى من أعراضِ تسميمٍ مزمنةٍ على مدى السنواتِ الثلاثِ التي تلتْ حادثةَ خيبرَ.
بل كانتْ حياتُه مليئةً بالجهادِ والدعوةِ، ولمْ يظهرْ عليه ما يدلُّ على تأثيرِ سمٍّ بطيءٍ.
وإنما كانتْ شكواهُ في مرضِه الأخيرِ هي الحمى والصداعُ، وهي أعراضٌ تتفقُ معَ الأمراضِ الطبيعيةِ التي تُصيبُ البشرَ، ولا تدلُّ بالضرورةِ على تسميمٍ.
👓إنَّ ربطَ مرضِه الأخيرِ بالسمِّ الذي أُكلَ بخيبرَ هو اجتهادٌ من بعضِ الرواةِ، لا يثبتُ أمامَ النقدِ العلميِّ والتاريخيِّ الدقيقِ، ويُخالفُ ما استقرَّ عليه العلمُ والواقعُ.
⚡الخاتمة: حقيقةٌ ساطعةٌ وشهادةٌ خالدةٌ:
وبعدَ هذا السبرِ العميقِ في ثنايا الرواياتِ، والتحليلِ الدقيقِ للأسانيدِ والمتونِ، والمقارنةِ بمحكمِ التنزيلِ، وصحيحِ السنةِ، ومقتضياتِ العقلِ، ومسلماتِ العلمِ الحديثِ، يتجلى لنا الحقُّ ساطعاً كالشمسِ في رابعةِ النهارِ، وتتأكدُ الحقيقةُ جليةً لا يطالها شكٌّ ولا ريبٌ.
لقد أظهرتْ هذه الدراسةُ، بما لا يدعُ مجالاً للبسِ أو الجدلِ، أنَّ نظريةَ وفاةِ النبيِّ محمدٍ صلى الله عليه وسلم مسموماً، هي نظريةٌ واهيةٌ، لا تستندُ إلى أساسٍ متينٍ من الأدلةِ الصحيحةِ، بل هي روايةٌ ضعيفةٌ شاذةٌ، لا تصمدُ أمامَ النقدِ العلميِّ الرصينِ، والتحليلِ الدقيقِ.
💫لقد تبينَ لنا بوضوحٍ، أنَّ الأحاديثَ التي تُتخذُ عُمدةً لهذه الدعوى، هي أحاديثُ معلولةٌ، ضعيفةُ الأسانيدِ، لا ترقى إلى مستوى الاحتجاجِ في قضايا بهذه الخطورةِ، تمسُّ مقامَ النبوةِ وعصمةَ الرسالةِ.
🖊️ كما أنَّ هذه الرواياتِ تتناقضُ تناقضاً صريحاً معَ آيةِ العصمةِ القرآنيةِ الكريمةِ، التي وعدَ اللهُ فيها نبيَّه بالحفظِ من الناسِ، ومعَ الأحاديثِ الصحيحةِ التي تُثبتُ أنَّ اللهَ قد عصمَه من القتلِ، وأنَّ السمَّ لمْ يؤثرْ فيه الأثرَ القاتلَ المباشرَ.
🕯️وفوقَ ذلكَ، فإنَّ هذه النظريةَ تتصادمُ معَ الحقائقِ العلميةِ والطبيةِ الثابتةِ، التي تُؤكدُ استحالةَ بقاءِ سمٍّ قاتلٍ كامناً لسنواتٍ ليُحدثَ موتاً مفاجئاً، كما تُبينُ أنَّ “انقطاعَ الأبهرِ” هو حدثٌ فوريٌّ قاتلٌ، لا يمكنُ العيشُ بعدَه لسنواتٍ.
🎯إنَّ السياقَ التاريخيَّ لوفاةِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم، بما فيه من هدوءٍ وسكينةٍ، وكلماتٍ تُشيرُ إلى شوقٍ للقاءِ اللهِ، لا إلى ألمٍ مفاجئٍ، يُؤكدُ أنَّ وفاتَه كانتْ طبيعيةً، اختارها اللهُ له، لتكونَ خاتمةً لمسيرةٍ مباركةٍ، وشهادةً على كمالِ الرسالةِ، وتمامِ النعمةِ.
👑 فلقد أدى الأمانةَ، وبلغَ الرسالةَ، ونصحَ الأمةَ، وجاهدَ في اللهِ حقَّ جهادِه، حتى أتاهُ اليقينُ. ووفاتُه صلى الله عليه وسلم كانتْ كوفاةِ الأنبياءِ من قبلِه، طبيعيةً، بعدَ أن أتموا رسالاتِهم، لا اغتيالاً ولا تسميماً.
🌴إنَّ الأخذَ بهذهِ النظريةِ الضعيفةِ، يفتحُ البابَ للطعنِ في عصمةِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم ونبوتِه، ويُشككُ في وعدِ اللهِ بحفظِه، وهو ما لا يليقُ بمقامِ سيدِ البشرِ. فالأولى بنا، بل الواجبُ علينا، أن نتمسكَ بما ثبتَ في الرواياتِ الصحيحةِ من أنَّ وفاةَ النبيِّ صلى الله عليه وسلم كانتْ وفاةً طبيعيةً، بعدَ أن أتمَّ اللهُ به الدينَ، وأكملَ به النعمةَ، واختارَه لجوارهِ في الرفيقِ الأعلى. فسلامٌ عليه يومَ وُلدَ، ويومَ بُعثَ، ويومَ ماتَ، ويومَ يُبعثُ حياً. وصدقَ اللهُ العظيمُ: {وَمَا مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِنْ مَاتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ وَمَنْ يَنْقَلِبْ عَلَى عَقِبَيْهِ فَلَنْ يَضُرَّ اللَّهَ شَيْئًا وَسَيَجْزِي اللَّهُ الشَّاكِرِينَ} [آل عمران: 144].

#رؤية_تاريخية_صائبة
‎#لإبن_خلدون
قال ابن خلدون :
"وإذا كانت الأمة وحشية ؛ كان مُلْكها أوسع ، وذلك لأنهم أقدر على التغلب والاستبداد....ولأنهم ينزلون من الأهلين منزلة المفترس من الحيوانات"
المقدمة ، ص 141
والوقع التاريخي يشهد بهذه الحقيقة التاريخية فعلى سبيل المثال : قامت كتيبة من 3 آلاف جندي مغولي فقط سنة 621 هجرية بتدمير 5 مدن إسلامية كبرى ، وقتلوا سكانها ، ويتجاوز تعداد سكانها الثلاثة ملايين نسمة ، وهي ( الري، ساوة، قم، قاشان، همدان )!!!!!!!

رسائل ماجستير ودكتوراة أشرفت عليها.

- ماجستير ؛ خميس بن صالح الغامدي " العلاقات بين المسلمين والنصارى زمن النبي صلى الله عليه وسلم.

- ماجسيتر ؛ متعب بن حسين القثامي " مملكة حماة في العصر الأيوبي " ٥٧٤ - ٦٩٨ هجرية / ١١٧٨ - ١٢٩٩م.

- ماجستير ؛ عائشة بنت عثمان بن معلم يوسف العباسي ؛ رباط العلماء وجهادهم في الثغور الشامية زمن الخليفة هارون الرشيد رحمه الله ، ١٧٠ - ١٩٣ هجرية / ٧٨٥ - ٨٠٩م.

- دكتوراة ؛ صيته بنت عبدالله بن سرحان " سلاجقة الروم في الثلث الأول من القرن السابع الهجري ، ٦٠١ - ٦٣٤ هجرية / ١٢٠٥ - ١٢٣٦م.

- دكتوراة ؛ متعب بن حسين القثامي " آسيا الصغرى خلال العهد المغولي " ٦٤١ - ٧٣٦ هجرية / ١٢٤٣ - ١٣٣٦م.

‏مستند من .

‏صورة من .

الشاكوش على رأس النصراني الأسعد بن مماتي مشوه سيرة البطل المسلم بهاءالدين قراقوش .
مثال من التاريخ على تشويه الاعداء لسير ابطال الاسلام ورموزه!!!!!
الفاشوش في حكم قراقوش.
مقدمة: – من الحقائق المسلم بها ان اعداء الاسلام حاولوا منذ ظهوره القضاء عليه بتشويه رموزه. وكان النبي محمد صلى الله عليه وسلم اول من تعرض لهذا التشويه فاتهمه المشركون بأنه شاعر وكاهن وساحر وانه يعلمه بشر وانه يتلقى الوحي من الشيطان…الخ وقد بين القرآن الكريم هذا وفنده بتحدي البشر بل الانس والجن ان يأتوا بمثل هذا القرآن. وسار الكتاب النصارى واليهود بعد ذلك على الطريق نفسه في تشويه سيرة النبي صلى الله عليه وسلم . بل وعكسوا صفاته بالكامل  ليحولوا بين اتباعهم وبين الاستماع الى ما جاء به. ومنهم على سبيل المثال يوحنا الدمشقي ونيقتاس البيزنطي وثيوفانس وبطرس بارثلميو .والسيرة الاسبانية ورسالة الكندي وما كتبه بدرو الفونسو وبطرس الكلوني وريكولدو وباسكوال ومارتي وبينيس وغيرهم كثير.
كما قام الروافض المجوس بتشويه سير الصحابة وامهات المؤمنين رضوان الله عليهم اجمعين.
       وفي عصر الحروب الصليبية تعرض أحد الابطال العظام للتشويه الكامل من جانب نصراني قبطي حاقد .وذلك البطل هو القائد الباسل بهاء الدين قراقوش الذي كان اليد اليمنى لصلاح الدين في جهاده ضد الصليبيين. بل يمكن اعتباره احد ابرز رجال المهمات الصعبة  عند صلاح الدين .وقد اعتمد عليه صلاح الدين في بناء قلعته الشهيرة في القاهرة وبناء القناطر. كما كان له اليد الطولى في استئصال العقيدة الرافضية الاسماعيلية من مصر. والقضاء على معظم مؤامرات بقايا العبيديين  التي حاولوا فيها القضاء على صلاح الدين واستعادة الدولة العبيدية ذات الاصول اليهودية المجوسية. كما كان بهاء الدين قراقوش خادما  مخلصا لأسد الدين شيركوه قائد نور الدين محمود الذي انتزع مصر من أيدي الروافض العبيديين. كما صمد بهاء الدين قراقوش في مدينة عكا امام حصار الحملة الصليبية الثالثة بقيادة ريتشارد قلب الاسد ملك انجلترا والتي بلغ عدد جنودها حسب ما ذكرته المصادر الانجليزية المعاصرة للملك ريتشارد اكثرمن 500 ألف مقاتل وصمد قراقوش امام ذلك الحصار الرهيب زهاء سنتين أي مدة 685 يوما. كما شارك مع صلاح الدن قبل ذلك في هزيمة الحملة الرومية المشتركة على دمياط سنة 565هجرية.
هذا البطل تعرض للتشوية من جانب النصراني القبطي الاسعد بن مماتي المتوفى سنة 606هجرية في رسالة الفها بعنوان( الفاشوش في حكم قراقوش ) وحشد في هذه الرسالة مجموعة من الاكاذيب والقصص الخيالية التي لاتمت للحقيقة بصلة . بحيث تدوال الناس تلك الرسالة في العصور التالية واصبح قراقوش رحمه الله مضرب المثل في الاحكام الظالمة والغريبة بحيث يطلق على كل حكم غريب او ظالم اسم ” حكم قراقوش ” .
وسبب هذا التشويه الذي أقترفه ابن مماتي بحق البطل بهاء الدين قراقوش  أن اسرة ابن مماتي النصرانية القبطية كان لها مكانة ومنزلة  رفيعة في الادارة  في غابر الايام زمن العبيديين . وفقدت تلك الاسرة مكانتها وحظوتها على يد البطل بهاء الدين قراقوش. فانتقم ابنها اسعد من قراقوش بتشويه سيرته في تلك الرسالة الكاذبة التي سماها الفاشوش في حكم قراقوش.
ولعل ذلك التشوية وتلك التهم الباطلة تكون سببا في زيادة حسنات بهاء الدين قراقوش وتثقيل موازينه في يوم لاينفع فيه مال ولابنون الا من أتى الله بقلب سليم.
وهذا درس للدعاة والمخلصين لهذا الدين  ان لا يأبهوا لما يقال عنهم ولما يتعرضون له من افتراءات واباطيل وان لايكون همهم الا الحصول على الثواب من الله تعالى .
ملحق
– قراقوش
اسم تركي يعني النّسر الأسود هو أحد قوّاد بطل الإسلام صلاح الدّين الأيّوبي كان من أخلص أعوانه وأقربهم إليه وكان مهندساً حربيّاً منقطع النّظير.
وكان أعجوبة في أمانته، لما أحسّ الفاطميون بقرب زوال ملكهم شرعوا يعبثون بنفائس القصر، ويحملون منها ما يخف حمله ويغلو ثمنه، وكان القصر مدينة صغيرة كدَّس فيها الخلفاء الفاطميون خلال قرون من التحف والكنوز والنّفائس .
فوكّل صلاح الدّين قراقوش بحفظ القصر، فنظر فإذا أمامه من عقود الجواهر والحلي النادرة والكؤوس والثّريات والبسط المنسوجة بخيوط الذّهب ما لا مثيل له في الدّنيا، هذا فضلاً عن العرش الفاطمي الذي كان من أرطال الذّهب، ومن نوادر اليواقيت والجّواهر، ومن الصنعة العجيبة ما لا يقوّم بثمن ….
وكان في القصر فوق ذلك من ألوان الجّمال في المئات والمئات من الجواري المنحدرات من كل أمم الأرض ، ما يفتن العابد ..
فلا فتنه الجّمال، ولا أغواه المال، ووفَّى الأمانة حقّها.
وهو الذي أقام أعظم المنشآت الحربية التي تمّت في عهد صلاح الدّين، وإذا ذهبتم إلى مصر وزرتم القلعة المتربّعة على المقطّم المطلّة على المدينة، فاعلموا أنّ هذه القلعة، بل هذه المدينة العسكرية، أثر من آثار قراقوش .

وإذا رأيتم سور القاهرة الذي بقي من آثاره إلى اليوم ما يدهش الناظر، فاعلموا أنّ الذي بَنَى السّور وأقام فيه الجّامع وحفر البئر العجيبة في القلعة هو قراقوش.
ولما وقع الخلاف بين ورثة صلاح الدّين وكادت تقع بينهم الحرب، ما كفَّهم ولا أصلح بينهم إلا قراقوش.
ولما مات العزيز الأيّوبي وأوصى بالملك لابنه المنصور وكان صبيّاً في التّاسعة، جعل الوصي عليه والمدبّر لأمره قراقوش، فكان الحاكم العادل ، والأمير الحازم ، أصلح البلاد ، وأرضى العباد.
هذا قراقوش، فمن أين جاءت تلك الوصمة التي وُصم بها؟!
ومن الذي شوَّه هذه الصورة السّويَّة؟!
إنها جريمة الأدب يا سادة.
وأساء ابن مماتي إلى قراقوش، فألبسه وجهاً غير وجهه الحقيقي.
ولم يعرف الناس إلّا هذا الوجه المعار كوجوه الورق الذي يلبسها الصبيان أيّام العيد.
وابن مماتي هذا كاتب بارع وأديب طويل اللسان، كان موظّفاً في ديوان صلاح الدّين، وكان الرّؤساء يخشونه ويتحامونه، ويتملقونه بالود حيناً وبالعطاء حيناً.
ولكن قراقوش وهو الرجل العسكري الذي لا يعرف الملق ولا المداراة لم يعبأ به، ولم يخشَ شرّه، ولم يدرِ أن سن القلم أقوى من سنان الرمح..
فألَّف ابن مماتي رسالة صغيرة سمَّاها “الفافوش في أحكام قراقوش”، ووضع هذه الحكايات التي تحكي عن حاكم ظالم ونسبها إليه. وصدَّقها الناس، ونسوا التاريخ.
فيا أيّها الناس لا تنخدعوا بتزييف الأدباء.
من كتاب رجال من التاريخ :
للشيخ علي الطنطاوي

#تقسيم_مملكة_جنكيزخان
‎#وأثر_ذلك_التقسيم
‎#على_عالم_الإسلام
قسّم "جنكيز خان" قبل وفاته مملكته الواسعة بين أولاده الأربعة :
- جوجي خان
- أوقطاي خان
- جغتاي خان
- تولوي خان

كان نصيب ابنه الأكبر "جوجي" بلاد شمال بحر قزوين بما فيها روسيا وبلاد البلغار والقوقاز ، إلا أن "جوجي" قد مات في حياة جنكيز خان ، فذهب ميراثه الى ابنه "باتو" أو " " باطو " والذي قاد حملة كبيرة وإجتاح بها اوروبا من الشرق.

وورث الأبن الأصغر "تولوي خان" أرض منغوليا ( وكان المغول ينظرون إلى خان منغوليا - الموطن الأصلي للمغول - بوصفه الخان الأعلى للمغول ).
وقد ذهبت منغوليا من بعد تولوي خان إلى ابنه منكوقاآن ، فكلف أخاه هولاكو خان بقيادة حملة تتجه الى الغرب صوب البلاد التي تتبع - حتى ولو من الناحية الأسمية - الخلافة العباسية ، وقاد هولاكو تلك الحملة الكبيرة واسقط حصون الإسماعيلية الباطنية في غرب بلاد فارس ، ومضى في طريقه قدماً نحو بغداد واقتحمها وقتل فيها الخليفة العباسي ثم مضى في طريقه نحو الشام ومن بعدها مصر .
لكن يشاء الله ان يموت "باتو خان" - خان شمال بحر قزوين والقوقاز والبلغار وروسيا - قبل سقوط بغداد بيد هولاكو بأربع سنوات ويصل الحكم لأخيه "بركة خان" الذي كان على وشك تغيير وجه التاريخ بالكامل.

وفي مفاجأة كبيرة لباقي أفراد البيت المغولي الحاكم ، أعلن "بركة خان" إسلامه ، وأعلنت القبيلة الذهبية المغولية التي تحت قيادته إسلامها لإسلامه.

حاول "بركة خان" وقف الزحف مغول بقيادة هولاكو على بغداد ، فأعلن الحرب على هولاكو الذي نقم على إسلام ابن عمه بركة خان وطمع في الاستيلاء على أراضي مملكته ، فسار "بركة" للقائه ، ولقي هولاكو هزيمة هلك فيها أغلب جيشه.
ومن هذه السنة 653 هجرية نشأت الحرب بين الطائفتين مغول القبيلة الذهبية بقيادة "بركة خان" ومغول فارس بقيادة "هولاكو" وأبنائه من بعده.

وبعد سقوط بغداد ، إستغل "بركة خان" وفاة خان المغول الأكبر منكوقاآن ، وأشعل نار حرب أهلية بين أفراد البيت المغولي في نزاعهم على منصب الخان الأعلى ، وقد تسبب هذا الصراع في عودة هولاكو من الشام مسرعاً ، مصطحباً معه أغلب جيشه الجرار ، تاركاً عشرة الآف مع قائده "كتبغا" الذي لاقى الهزيمة على أيدي المسلمين في معركة ( عين جالوت ) الخالدة سنة 658 هجرية ، والتي أنقذت ما تبقى من العالم الإسلامي - أي الجناح الغربي من عالم الإسلام بأكمله.

وإستمر "بركة خان" في حروبه مع هولاكو وأبنائه ، وعمل في نفس الوقت على مد العلاقات الدبلوماسية السلمية مع المماليك في مصر ، وزوج ابنته من السلطان " الظاهر بيبرس " ، وأنجبت له غلاماً أطلق أبوه عليه اسم السعيد بركة تيمنا بإسم جده "بركة خان".

وتطورت العلاقات بين الجانبين ، فأمر " بيبرس " بالدعاء للخان التترى المسلم على منابر القاهرة والقدس والحرمين الشريفين بمكة المكرمة والمدينة المنورة.
استمر " بركة خان " في خدمة الإسلام حتى وفاته رحمه الله في عام 665 هجرية ، بعدما أطمئن على استقرار الإسلام بدولته ، وامتد سلطان قبيلته القبيلة الذهبية من تركستان وحتى روسيا وسيبريا.
كتبه. أ . د / علي بن محمد عودة الغامدي.

#كارثة_الخلافات_بين_الأيوبيين.
‎#درس_وعبرة_من_تاريخ_الدولة ‎#الأيوبية.

الخلافات التي حدثت بين الايوبيين ، بعد وفاة صلاح الدين الأيوبي سنة ٥٨٩ هجرية. وتطورت الى حرب أهلية ، قضت على الكثير من القيم والمفاهيم والأسس ، فأصبح بعض ملوك بني أيوب لايتحرجون حتى عن التحالف مع الصليبيين ضد بعضهم البعض ، بل وتسليم بعض بلاد المسلمين - بما فيها القدس - للصليبيين ثمناً لذلك التحالف ، والسير بعساكرهم تحت أعلام الفرنج وصلبانهم ، الأمر الذي قضى على هيبة الدولة الأيوبية ، وهي الهيبة التي بناها صلاح الدين بجهاده وصبره حيث اكتسبت الدولة الأيوبية شرعيتها بجهاد الصليبيين ، ورفعت راية الجهاد لتحرير البلاد المغتصبة في الشام.
وبوقوع الدولة الايوبية في أتون تلك المنازعات الداخلية فقدت مبرر وجودها الشرعي لتسقط بيد مماليكها الأتراك الذين أنشأتهم في خريف عمرها. فعلى سبيل المثال : تعرضت دمشق عاصمة بلاد الشام ، منذ وفاة صلاح الدين سنة ٥٨٩ هجرية وحتى عشية الغزو المغولي للشام سنة ٦٥٧ هجرية للحصار والاستيلاء من جانب المتنافسين الأيوبيين أكثر من عشر مرات في الوقت الذي لم تتعرض فيه المدن الرئيسة المحتلة من جانب الصليبيين مثل عكا وصور وأنطاكية لحصار واحد من جانب الأيوبيين.
ولذلك لا عجب أن تسقط الدولة الأيوبية سريعاً سنة ٦٤٨ هجرية من جانب مماليك الصالح ايوب ، الذين أقاموا دولة المماليك. قبل ان تبلغ الدولة الأيوبية الثمانين سنة من عمرها.

‎#وهنا_ملاحظة_جديرة_بالاعتبار :
وهي أنه يجب أن لا نُحَمِّل صلاح الدين ، رحمه الله ، مسؤولية وقوع تلك النزاعات ، فمن الأجحاف والظلم تحميل صلاح الدين تلك المسؤولية - كما فعل بعض الكتاب ومنهم : محمد بن المختار الشنقيطي في كتابه " أثر الحروب الصليبية على العلاقات السنية الشيعية - تحت عبارة ماكرة سمّاها " الميراث السياسي لصلاح الدين. فكل جيل يتحمل مسؤولية أفعاله وتصرفاته.
فصلاح الدين استنفد كل طاقته في جهاد الصليبيين ومات في صفر سنة ٥٨٩ هجرية ( وكان عمره ٥٥ سنة ) وراية الجهاد مرفوعة ، وكانت نفسه تجيش بالأمال والطموحات ، وكان يأمل في استغلال مدة الهدنة مع الصليبيين ( وهي المعروفة بصلح الرملة ) ومدتها ثلاث سنوات وثلاثة أشهر فقط ، لضم آسيا الصغرى ( الأناضول ) وشرق العالم الإسلامي للجبهة الإسلامية المتحدة ضد الصليبين ، وصرَّح للقاضي بهاء الدين بن شداد أنه أذا استكمل استرداد بقية ساحل الشام من الصليبيين ، فإنه سيعبر بجيشه البحر المتوسط الى أوروبا لجهاد الصليبيين في بلادهم حتى يدخلوا في الإسلام أو يموت دون ذلك.
ويجب الا يغيب عن أذهاننا هنا ذلك الشيخ ( وهو شنقيطي آخر ) الذي حمَّل النبي صلى الله عليه وسلم مسؤولية ردة العرب التي حدثت بعد وفاته زاعماً - زوراً وبهتاناً - أن النبي عليه الصلاة والسلام لم يضع للمسلمين دستوراً يسيرون عليه بعد موته!!!!

كتبه. أ . د .علي بن محمد عودة الغامدي.

‏صورة من .

#التغيير_إلى_الأفضل
إذا أراد المسلمون تغيير أحوالهم إلى الأحسن فليعودوا إلى الله بتوبة وصدق ، وتطبيق منهج ربهم في واقع حياتهم.
وهي سنة ربانية جرت وتكررت في تاريخ المسلمين منذ ظهور الإسلام وإلى اليوم.
والتغيير الإلهي يجري من الأسوأ إلى الأحسن وبالعكس طبقاً لتغيير النفوس.
قال تعالى : ( إن الله لا يُغير ما بقومٍ حتى يُغيروا ما بأنفسهم ).