Не смог удержаться и не репостнуть.

Из-за фразы «В 1920-х годах немецкая кинематография считалась второй ведущей в мире, уступающей только голливудской «Фабрике грез»…»

Нет, дорогие мои… В 20-х годах, немецкая кинематография было однозначно Первой, и Голливуд там даже рядом не валялся..
Даже “Sunrise” (1927), вышедший в Голливуде (первый фильм в истории, получивший Оскара за операторскую работу) - его снимал только что переехавший из Германии в Америку великий Фридрих Мурнау

P.S.: Одна только киностудия UFA и её кинопроизводство..
Кинопроизводство “Metropolis” (1927).. по бюджетам и масштабам.. так далеко и надолго заткнуло весь Голливуд вместе взятый..
Не говоря уже о том, что “Metropolis” - это Шедевр мирового кино.. ничего подобного Голливуд, в принципе, не мог «родить» никогда..

Юрий Алексеевич и кинокамера «Кварц-3» формата «2х8»

#2х8 #кварц3

Хороший ключик для камер типа Eyemo / КС. ;))

[Не самый удобный, вестимо.. но.. зато надёжный. ;)) ]

Всех с Праздником!

В жизни всегда очень важно «правильно расставлять акценты».. от этого зависят: «правильное понимание ситуации».. и «смыслы»..

ТАСС неправильно расставляет акценты.. не будьте как ТАСС. ;)

Эммм.. Выскажу своё личное субъективное ничем не подтверждаемое мнение:

По моему мнению, «сажевый слой», т.е. можно сказать, что некоторым образом «графит» в киноплёнке закрывал сразу множество проблем:
- противоореольный слой;
- снижение трения в районе прижимной рамки фильмового канала (ну как если бы было бы «чут чут» сухой графитовой смазки)
- отвод/увод/рассеяние куда-то там статического заряда (на как если был бы «чут чут» графитовый электрод) образующегося от трения быстродвижущийся плёнки в том же самом месте прижатия в фильмовом канале..
- а так же неплохая непрозрачная защита катушки плёнки от глубоких засветов, когда вы её заряжаете на свету (в случае например 30,5 метровой катушки с 16 мм плёнкой)

И.. вот интересно что теперь будет?
У кого-то будут быстрее снашиваться «прижимные столики» в фильмовом канале?
В каких-то камерах, при убыстренной съёмке будет быстрее расти температура в фильмовом канале?
Кадры с деффектами-«молниями» от статического электричества будут фиксяться на цифровом посте?

P.S.: Ещё мне понравилось утверждение, что это было сделано якобы из экологических соображений.. ну вот это вообще анекдот..
серьёзно? Отсутствие сажевого слоя что-то изменит в плане экологии?
Процесс ECN-2 явно меняться не будет, потому что плёнки с сажевым слоем ещё будут долго в ходу.

P.S.: Было бы прикольно, если бы кто-то в Кодаке додумался новый противоореольный слой делать какого-то нового серо-бур-малинового-в-крапинку цвета.. чтобы по хвостику плёнки можно было «на вскидку / издалека» понять, что это киноплёнка (не фотоплёнка)
а не только по бочкообразной Bell & Howell перфорации на 35 мм плёнке..

Но, почему-то, мне кажется, что вряд ли.. если они якобы где-то уже тестировали эту плёнку около двух лет.. и никто из тестировавших не сказал, что она, например вдруг/внезапно «красная» [или ещё какая] в отличии от фотоплёнки..

Хотя.. может она сделана «чёрной» в духе старого доброго «сажевого слоя».. и никто поэтому, этого не отмечал..