Совещание проходило под руководством председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Юрия Григорьевича Иваненко 2 октября 2025 года на базе Третьего арбитражного апелляционного суда в г. Красноярске.

Участники совещания обсудили широкий спектр ключевых процессуальных вопросов, возникающих в деятельности арбитражных апелляционных судов, включая вопросы принятия новых доказательств, пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, совершенствования примирительных процедур в арбитражном судопроизводстве.

⚪️Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда Эрдэм Петрович Доржиев выступил с докладами по ряду процессуальных вопросов, включенных в повестку заседания.

Участники совещания обменялись опытом по организации совместной деятельности по подготовке Обзоров судебной практики и стажировок, проводимых в апелляционных судах, для судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

⚪️В рамках совещания Ю.Г. Иваненко и председатели арбитражных апелляционных судов возложили цветы к мемориальному объекту – Стене памяти участников Великой Отечественной войны, работавших в судебной системе Красноярского края.

Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» не смогло в судебном порядке оспорить решение УФАС по Забайкальскому краю, согласно которому в действиях учреждения установлено нарушение требований части 1 статьи 24 и подпункта "в" пункта 3 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе при проведении закупки на поставку хирургической нити.

⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами антимонопольного органа, указав, что закупка товара у единственного поставщика в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе осуществляется только при наличии в Каталоге товаров, работ и услуг (КТРУ) позиции, содержащей описание объекта закупки, включающее характеристики товара.

Суть дела: учреждение здравоохранения на официальном сайте для размещения заказов опубликовало извещение о проведении закупки хирургических нитей у единственного поставщика. При этом, как установлено судом, в нарушение требований части 1 статьи 24 и подпункта «в» пункта 3 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе в извещении не содержалось конкретных характеристик товара, указывающих на длину нити, её диаметр, а также для каких типов игл она должна предназначаться. В извещении содержалось только общее описание товара из раздела "Справочная информация", без конкретизирующих характеристик, что, по мнению суда, фактически лишило возможности потенциальных поставщиков участвовать в так называемой закупке "с полки" (закупка в электронном магазине), являющейся упрощенным и оперативным ее способом, ввиду невозможности установления действительной потребности заказчика в определенном товаре.

По итогам на участие в закупке товара у единственного поставщика оператором были определены две заявки (предварительные предложения), соответствующие требованиям, установленным в извещении закупки. Государственный контракт был заключен с ООО «Промедис».

Однако в Забайкальское УФАС поступило обращение ООО «Алтанмедпром» о проведении в отношении учреждения здравоохранения проверки на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе и защите конкуренции.

⚪️ По результатам проверки инспекция Забайкальского УФАС в действиях ГУЗ «Краевая клиническая больница» выявила нарушения требований части 1 статьи 24 и подпункта «в» пункта 3 части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при закупке хирургической нити. Антимонопольным органом принято решение передать материалы проверки должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, передать материалы проверки в отдел антимонопольного контроля и рекламы Забайкальского УФАС для рассмотрения вопроса о соблюдении требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», передать материалы проверки в Министерство финансов Забайкальского края и в правоохранительные органы.

✔️Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГУЗ «Краевая клиническая больница» обратилось с заявлением в арбитражный суд, но суды двух инстанций поддержали решение УФАС России по Забайкальскому краю.

❗️Вниманию участников судопроизводства

В Четвертом арбитражном апелляционном суде реализована техническая возможность направления на принудительное исполнение в территориальные органы ФССП России исполнительных документов в электронном виде посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

🔻Преимущества электронного исполнительного листа:
➖ по ходатайству взыскателя суд самостоятельно определит подразделение службы судебных приставов, уполномоченное на возбуждение исполнительного производства;
➖ исполнительный лист поступит в службу судебных приставов на исполнение сразу после подписания его судьей, с этого момента начинается течение процессуального срока на возбуждение исполнительного производства;
➖ постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства выгружается в «Картотеку арбитражных дел» и доступно к ознакомлению в электронном виде участниками судебного разбирательства;
➖ электронный исполнительный лист не может быть утерян, что исключит необходимость выдачи его дубликата.

❗️Обращаем Ваше внимание, что электронный исполнительный лист направляется в службу судебных приставов исключительно на основании ходатайства (заявления) взыскателя, в котором взыскатель должен прямо указать на выдачу исполнительного листа в электронном виде. Ходатайство (заявление) может быть подано в суд через систему «Мой арбитр», по почте или нарочно. Без указания в ходатайстве (заявлении) на электронный вид документа исполнительный лист будет изготовлен и направлен на исполнение в бумажном виде. В случае если на момент рассмотрения ходатайства (заявления) возникнут технические сбои в системе межведомственного электронного взаимодействия, исполнительный лист будет изготовлен в бумажном виде и направлен судом в службу судебных приставов по почте. В случае изготовления электронного исполнительного листа исполнительный лист в бумажном экземпляре взыскателю не выдается, в службу судебных приставов по почте не направляется.

✔️Возможность изготовления электронного исполнительного листа не распространяется на другие виды исполнительных документов (например, судебные приказы, судебные акты о признании права, о принятии обеспечительных мер, если исполнение осуществляется только на основании судебного акта без изготовления исполнительного листа).

🔻Электронный исполнительный лист не может быть направлен судом на исполнение в банк, казначейство или иные органы принудительного исполнения.

⚪️Учитывая, что в системе межведомственного электронного взаимодействия возможны сбои по техническим причинам, не зависящим от суда, может наблюдаться несвоевременная выгрузка в «Картотеку арбитражных дел» постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производств.

⚪️Система выдачи электронных исполнительных листов не является обязательной для взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выполнен в виде бумажного документа и направлен судом на исполнение в службу судебных приставов по почте. В этом случае возможность последующей выдачи электронного исполнительного листа исключена.».

На состоявшемся в режиме видео-конференц-связи совещании Председатель Верховного Суда Российской Федерации Игорь Викторович Краснов отметил, что судебная система сегодня сталкивается с рядом серьезных вызовов, требующих незамедлительных решений. Одной из наиболее острых проблем Игорь Викторович Краснов назвал нагрузку на судей. «По моему поручению проведён анализ служебной нагрузки судов, выявлены регионы, которые уже на протяжении нескольких лет работают с максимальными показателями. В связи с этим вакантные должности в судах страны будут перераспределены в пределах установленной законом штатной численности», – заявил Глава Верховного Суда России.

⚪️Особое внимание Игорь Викторович уделил вопросам цифровизации правосудия. Он отметил, что получить необходимую информацию или удаленно подать документы гражданам мешает недружественный интерфейс сайтов федеральных судов. «Аналитические программные комплексы на основе искусственного интеллекта – вот что является перспективным направлением в развитии судебной системы. Будем активнее внедрять их в работу судов, быстрее выявлять противоречия в судебной практике и реагировать на них», – подчеркнул Председатель Верховного Суда России.

⚪️Одной из приоритетных задач Игорь Викторович Краснов назвал обеспечение независимости судей и беспристрастности судебного разбирательства. «Судья должен помнить о принесённой им присяге, а не ориентироваться на губернаторов, полномочных представителей и федеральных инспекторов. Ни они, ни госкорпорации, ни представители судебного департамента и органов судейского сообщества не должны оказывать влияние на судей. В своих решениях судья должен опираться исключительно на закон и практику Верховного Суда России», – указал Игорь Викторович.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации призвал руководителей судебных органов не замыкаться исключительно на выполнении административных функций, а регулярно участвовать в рассмотрении дел, сочетая управленческую работу с непосредственной судебной деятельностью.

В заключение Игорь Викторович Краснов подчеркнул, что Верховный Суд России будет последовательно работать над устранением региональных различий в судебной практике, укреплением принципа правовой определённости и гарантии равных правовых условий для всех участников процесса.

Новость с сайта Верховного Суда Российской Федерации.

Решение о запрете на привлечение иностранных работников вынесено в связи с нарушением ООО «Транспромстрой» срока предоставления сведений в налоговый орган об исчисленных, удержанных и о перечисленных суммах налога на доходы физических лиц в отношении 47 иностранных граждан.

Фабула дела:
ООО «Транспромстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области, оспаривая решение ГУ МВД России по Иркутской области о запрете в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов. Указанное решение вынесено контролирующим органом в связи с тем, что Общество предоставило в налоговый орган сведения о доходах и суммах налога в отношении 47 иностранных граждан с нарушением шестимесячного срока, установленного Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В обоснование требований о признаний недействительным решения ГУ МВД России по Иркутской области, общество ссылалось на то, что первоначальные сведения были поданы в установленные законом сроки, а за пределами шестимесячного срока были поданы сведения в уточненной редакции.

⚪️Суд первой инстанции, изучив сведения первичной отчетности, представленные в налоговый орган, установил отсутствие информации в отношении спорных 47 иностранных граждан. При этом суд установил, что перечень лиц, в отношении которых обществом представлены сведения, является значительным, так как в целях осуществления своей деятельности Обществом привлекаются более 600 иностранных граждан, из которых 60 граждан привлечены в течение года. Суд указал, что ошибка в предоставленных первичных сведениях, с учетом общей численности привлеченных высококвалифицированных специалистов не может в данном конкретном случае рассматриваться как обстоятельство, влекущее за собой запрет работодателю привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности. Суд первой инстанции признал незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области, посчитав его нарушающим законные права и интересы ООО «Транспромстрой» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

ГУ МВД России по Иркутской области обжаловало решение Арбитражного суда первой инстанции в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

⚪️Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Иркутской области, указав, что оно прямо противоречит подпункту 3 пункта 26 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому работодатель не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов, если данный работодатель не представил в налоговые органы по истечении шести месяцев, следующих за отчетным периодом, сведения об исчисленных, удержанных и о перечисленных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов.

Судом апелляционной инстанции установлена вина общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

✔️Кроме этого суд апелляционной инстанции указал, что одной из целей законодательства, которое регламентирует порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, является миграционный учет и, соответственно, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

⚖️При таких обстоятельствах Четвертый арбитражный апелляционный суд признал соответствующим закону решение ГУ МВД России по Иркутской области. Решение Арбитражного суда Иркутской области арбитражный суд апелляционной инстанции отменил.

Подробнее: https://kad.arbitr.ru/Card/2786457b-d59b-4564-9bf4-e1c41429ee78