Наши коммунистические роботы (Deepseek AI) расшифровали стенограмму допроса психолога на судилище марксистского кружка. Не нужно даже быть человеком, чтобы понять в чём смысл действа.

Анализируя предоставленный файл, можно выделить несколько ключевых моментов, которые представляют интерес с точки зрения содержания и контекста. Это стенограмма допроса эксперта (предположительно психолога или лингвиста) в рамках судебного процесса, где обсуждаются выводы исследования о деятельности группы лиц, обвиняемых в планировании насильственного захвата власти.
Вот основные интересные аспекты:
1. Неопределённость и отсутствие конкретики в выводах эксперта
Эксперт неоднократно заявляет, что не помнит деталей исследования, не может назвать конкретных лиц, дат или обстоятельств, несмотря на то, что в её заключении делаются серьёзные выводы. Например:
«Конкретно кто присутствовал при обсуждении данных тем, в текущий момент, пояснить я не могу... Основной состав, он тоже указан, который в основном находился в ходе обсуждений всех элементов... Но кто из них конкретно в какой-то период времени что обсуждал, объяснить я не могу.»
Это вызывает вопросы о достоверности экспертизы, особенно учитывая, что выводы носят обобщённый характер.
2. Использование обобщённых формулировок без подтверждения
Эксперт делает выводы о «малой неформальной группе», её целях и методах, но не может привести конкретных примеров или доказательств:
«Цель деятельности группы обсуждалась внутри группы, здесь чем и cделан данный вывод... Данная цель, она исходит из всей коммуникации, которая нами была исследована.»
«Мы указали его характер, а не именование... Следует маркировать коммуникацию, то есть тема обсуждаемая, цель, различия предполагаемых действий и так далее.»
3. Попытки защиты обвинения через психологические термины
Эксперт использует сложные термины («малая неформальная группа», «этическая причинная зависимость»), но не может их чётко объяснить:
«Малая неформальная группа — это наличие совместной деятельности, наличие совместных целей, имеющих социальный вектор общественного предназначения для выполнения современных функций... процесс управления, наличие управляющей и управляемой системой иерархии.»
«Мировоззрение... отображает представление человека об обстановке в окружающей среде, в том числе общественно-политической, социальной и так далее.»
4. Противоречия в показаниях
Например, эксперт утверждает, что группа планировала насильственный захват власти, но не может сказать, кто конкретно поддерживал эту идею:
«Кто конкретно поддержал, либо предложил, либо каким-то образом развивал эту мысль, в данном случае, в детали, какими-то словами, я ответить не могу... Могу сказать о том, что группа действовала в едином, так скажем, в единой мотивации.»
5. Отсутствие документальной базы
Эксперт признаёт, что само исследование не предоставлялось, а только справка с выводами:
«Документ в виде заключения эксперта или акта эксперта на исследование нами не составлялся. Только справка по результатам исследований... Какой-либо протокол, какие материалы исследовали, в какое время, какой-либо подобный документ вам не предоставлялся.»
Вывод:
Стенограмма демонстрирует слабую доказательную базу обвинения. Эксперт опирается на общие формулировки, не может подтвердить детали, а её выводы выглядят как интерпретация, не подкреплённая конкретными фактами. Это может свидетельствовать о попытке «подогнать» экспертизу под обвинение, что ставит под сомнение объективность процесса. Особенно показателен момент, когда эксперт признаёт, что не помнит, кто из участников группы что говорил, но при этом настаивает на их «единстве взглядов».

Так что, наши выводы сделанные в ролике вновь подтверждаются. Мы полагаем что у действа нет цели установить истину, и восстановить справедливость.
Всё это похоже на ритуал вокруг уже утверждённой сверху казни, а не суд.

А какое ваше мнение?

Русский язык – живая душа, пульсирующее сердце нашей цивилизации. Сбережём язык – сбережём Россию.

Говорите, читайте, думайте – по-русски!

С праздником, дорогие товарищи! С Днём русского языка!

Анастасия Удальцова | Подписаться

Вот примерно так может (должна) выглядеть антидроновая защита объектов

«Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е.
а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы,
б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества,
в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество),
г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество).
При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма. Вот вам марксистское понимание равенства.

Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признаёт.
Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, – значит говорить пошлости и клеветать на марксизм».

И. Сталин "Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)", т. 13 стр. 354

https://www.tg-me.com/iskratopar/8867

Руки прочь от зелёной зоны у Химкинского водохранилища!

5 июня 2025 года состоялась встреча депутата Государственной Думы, секретаря ЦК КПРФ С.П. Обухова с жителями района Южное Тушино по вопросу сохранения местной зелёной зоны

5 июня 2025 года депутат Государственной Думы, секретарь ЦК КПРФ С.П. Обухов провёл встречу с жителями района Южное Тушино. На мероприятии обсуждался вопрос сохранения на берегу Химкинского водохранилища зоны отдыха, расположенной на территории бывшего спорткомплекса «Трудовые резервы». Люди всерьёз озабочены планами застройки территории, проведения автомагистрали на месте зелёной зоны. Отсутствие должного ухода властей за упомянутым объектом, вырубка деревьев, попытки придать территории парка более низкого статуса, — всё это, по мнению местных жителей, свидетельствует о подготовке к осуществлению строительных работ. Игнорирование обращений и жалоб населения также вызывают серьёзную озабоченность со стороны неравнодушных жителей района Южное Тушино.

Встречу открыл и вёл С.П. Обухов. Он напомнил о наличии в Москве огромного количества «горячих точек». Жители ряда районов столицы борются против застройки зелёных зон, территории вблизи водоёмов. Сергей Обухов добавил, что у москвичей остался только один способ воздействия на местные власти — приглашение депутата на встречу, который принял бы наказы людей и «пробивал» бы их реализацию в органах власти.

Также слово было предоставлено депутатам муниципальных собраний, общественным активистам, местным жителям. Они в своих выступлениях убедительно доказали бесперспективный и деструктивный характер замысла застройщиков. Участники встречи с депутатом напоминали, что застройка территории ознаменует фактическое уничтожение парка с разнообразием растительности и животного мира, спортивных и культурных объектов. Всё это перекроет простым людям возможности пользоваться социальными благами, дышать чистым воздухом, заниматься спортом и т.д. Выступающие также делали акцент на богатой промышленной истории Тушино, характеризующейся наличием в Советское время предприятий, выпускавших сложную продукцию авиастроения, ракетно-космического комплекса. Из уст участников мероприятия звучали разные альтернативные предложения по решению проблемы. Например, была обнародована идея создания в честь защитников Родины «Парка героев». Ораторы утверждали, что реализация этого проекта не нанесёт ущерба зелёной зоне. Также появятся новые образовательные и культурные учреждения.

Одновременно на встрече обсуждались и другие проблемы — в том числе введение зон платных стоянок автомобилей в районе Южное Тушино.

Участники мероприятия единогласно поддержали оглашённый проект резолюции. Также они приняли активное участие в голосовании по вынесенным КПРФ на Народный референдум вопросам.

Ёжик и белка :-))

Вчера в парке Лосиный Остров, почти на окраине, наткнулись на ежа и белок. Ежа я в Москве увидел впервые, живу тут 27 лет.

Хорошо, что в столице ещё сохранились такие природные территории. Дышится в них легко, сил и здоровья набираешься прям ощутимо, тут же.
Плохо, что Собянин исключил 90% природных территорий из списка особо охраняемых. Вероятно, всё будут застраивать.
Ну что поделать, в России же острая нехватка земли. Осваивать больше негде, только строить в столице дом на доме и уничтожать парки, где живут ежики.

(Вот блин — хотелось написать о прекрасном, а получилось как всегда. Это уж я не стал упоминать что у 50 тысяч семей офицеров в отличии от белок и ежей вовсе нет своего дома. Прыгают с одной съёмной квартиры в общаги и обратно — от Калининграда до Чукотки, как белки).

В лесу, кстати, видел большую палатку. Подумал — не офицерские ли семьи начали съезжаться в Москву. Горькая шутка конечно. А ну как приедут 50 тысяч с палатками, жёнами, детьми? И 7 тысяч пенсионеров Росгвардии, у них ведь тоже нет квартир.

Ладно давайте не будем о плохом!

Сейчас к теме обеспечения постоянным жильём военнослужащих и других силовых структур, подключились ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ЛЮДИ. Так что, уверен, решение скоро будет.

Оно будет положительным — во всяком случае, мне так обещают надёжные источники.

Однако, просьба всем заинтересованным гражданам — не расслабляться. Распространение информации о том, что десятки тысяч российских военнослужащих попали в чиновничьи капканы крючкотворства и равнодушия, по прежнему важно.

Думаю, надо чтобы чиновники услышали — Россия это наш общий «лес» и правила в нём должны быть человеческие, а не звериные!
Хотя иной раз кажется — у зверей больше справедливости.

П.С. Не поэтично вышло как то...