📑 Заключение договоров аренды имущества, находящегося в государственной собственности, и ст. 7.24 КоАП РФ
🔙 В прошлом году мы писали об одном законопроекте, внесённом Правительством РФ, которое предложило расширить перечень случаев заключения договоров аренды и безвозмездного пользования в отношении государственного (муниципального) имущества без проведения торгов.
❗️Федеральным законом от 1 июня 2021 г. № 166-ФЗ внесены изменения в ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
🔻 Что изменилось?
🔰 В порядке, определяемом Правительством РФ учреждения культуры могут заключать договоры без проведения торгов:
➕ С организациями общественного питания для создания условий питания посетителям и работникам (если услуги оказываются неограниченному кругу лиц, то проведение торгов необходимо!);
➕ С предпринимателями, осуществляющими розничную продажу сувенирной продукции для обеспечения потребностей посетителей;
➕ Договоры аренды и безвозмездного пользования заключаются в отношении имущества, относящегося к сценическому оформлению спектакля и к стационарному сценическому оборудованию для использования данного имущества по назначению.
❗️Во исполнение этого закона постановлением Правительства от 9 сентября 2021 г. № 1529 утверждены правила заключения договоров аренды учреждениями культуры.
🔻Что необходимо помнить?
Так как в этом году были неоднократные обращения клиентов, ещё раз напоминаем два простых правила для заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности государства:
1️⃣ При заключении договоров проверять наличие прав у учреждения на распоряжение имуществом.
2️⃣ Не заключать договор с учреждениями без проведения торгов, если организация не подпадает под исключения, предусмотренные ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции».
💰 За нарушение правил проведения торгов с госимуществом для арендатора ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
⏳ Срок давности привлечения — 3 месяца, но т.к. нарушение длящееся, то срок начинает течь с момента его обнаружения прокуратурой. Штраф за нарушение небольшой, но главной опасностью по-прежнему остаётся возможность обращения прокуратуры в суд с заявлением о признании договора аренды недействительным, что неизбежно повлечёт за собой освобождение помещений, занимаемых предпринимателем.
🔙 В прошлом году мы писали об одном законопроекте, внесённом Правительством РФ, которое предложило расширить перечень случаев заключения договоров аренды и безвозмездного пользования в отношении государственного (муниципального) имущества без проведения торгов.
❗️Федеральным законом от 1 июня 2021 г. № 166-ФЗ внесены изменения в ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
🔻 Что изменилось?
🔰 В порядке, определяемом Правительством РФ учреждения культуры могут заключать договоры без проведения торгов:
➕ С организациями общественного питания для создания условий питания посетителям и работникам (если услуги оказываются неограниченному кругу лиц, то проведение торгов необходимо!);
➕ С предпринимателями, осуществляющими розничную продажу сувенирной продукции для обеспечения потребностей посетителей;
➕ Договоры аренды и безвозмездного пользования заключаются в отношении имущества, относящегося к сценическому оформлению спектакля и к стационарному сценическому оборудованию для использования данного имущества по назначению.
❗️Во исполнение этого закона постановлением Правительства от 9 сентября 2021 г. № 1529 утверждены правила заключения договоров аренды учреждениями культуры.
🔻Что необходимо помнить?
Так как в этом году были неоднократные обращения клиентов, ещё раз напоминаем два простых правила для заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности государства:
1️⃣ При заключении договоров проверять наличие прав у учреждения на распоряжение имуществом.
2️⃣ Не заключать договор с учреждениями без проведения торгов, если организация не подпадает под исключения, предусмотренные ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции».
💰 За нарушение правил проведения торгов с госимуществом для арендатора ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
⏳ Срок давности привлечения — 3 месяца, но т.к. нарушение длящееся, то срок начинает течь с момента его обнаружения прокуратурой. Штраф за нарушение небольшой, но главной опасностью по-прежнему остаётся возможность обращения прокуратуры в суд с заявлением о признании договора аренды недействительным, что неизбежно повлечёт за собой освобождение помещений, занимаемых предпринимателем.
⚡️С 1 декабря 2021 г. введена дополнительная административная и уголовная ответственность за нарушения правил оборота маркированных товаров
📌 Федеральный закон от 11 июня 2021 г. № 204-ФЗ внёс изменения в КоАП РФ и установил административную ответственность за:
1️⃣ Производство и продажа лекарств без маркировки (ч. 1 ст. 6.34 КоАП РФ).
▪️Наказание — штраф для должностных лиц — от 5 до 10 тыс. ₽,
для юридических лиц — 50 до 100 тыс. ₽ с конфискацией немаркированного товара
▪️Кто составляет протокол? Росздравнадзор
▪️Кто рассматривает? Суд
▪️Срок давности — 1 год
2️⃣ Ввод в оборот продукции (в т.ч. алкоголь), в отношении которой установлены требования маркировки (ч. 1, 3 ст. 15.12 КоАП РФ).
▪️Наказание — штраф для должностных лиц — от 5 до 10 тыс. ₽ (для алкоголя от 10 до 15 тыс. ₽),
для юридических лиц — 50 до 100 тыс. ₽ (для алкоголя от 100 до 150 тыс. ₽) с конфискацией немаркированного товара.
▪️Кто составляет протокол? Роспотребнадзор (ч. 1), Росалкогольрегулирование (ч. 3), Росстандарт (ч. 1, 3)
▪️Кто рассматривает? Суд
▪️Срок давности — 1 год
3️⃣ (1) Непредоставление сведений, (2) нарушение порядка и сроков представления сведений либо (3) представление неполных и (или) недостоверных сведений оператору информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке (ст. 15.12.1 КоАП РФ)
▪️Наказание — для должностных лиц предупреждение либо штраф от 1 до 10 тыс. ₽
для юридических лиц — 50 до 100 тыс. ₽
▪️Кто рассматривает? Федеральный орган, осуществляющий контроль в сфере обращения товаров, подлежащих маркировке (ст. 23.93 КоАП РФ) 🤷♂️
▪️Срок давности — 1 год
📌 Федеральный закон от 1 июля 2021г. № 293-ФЗ внёс изменения в ч. 1, 3 ст. 171.1 УК РФ и установил уголовную ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств маркировки
▪️Наказание — от штрафа в 300 тыс. ₽ до лишения свободы на срок до 3 лет
⬇️ Ниже опрос: нужны ли отдельные посты о маркировке товаров?
📌 Федеральный закон от 11 июня 2021 г. № 204-ФЗ внёс изменения в КоАП РФ и установил административную ответственность за:
1️⃣ Производство и продажа лекарств без маркировки (ч. 1 ст. 6.34 КоАП РФ).
▪️Наказание — штраф для должностных лиц — от 5 до 10 тыс. ₽,
для юридических лиц — 50 до 100 тыс. ₽ с конфискацией немаркированного товара
▪️Кто составляет протокол? Росздравнадзор
▪️Кто рассматривает? Суд
▪️Срок давности — 1 год
2️⃣ Ввод в оборот продукции (в т.ч. алкоголь), в отношении которой установлены требования маркировки (ч. 1, 3 ст. 15.12 КоАП РФ).
▪️Наказание — штраф для должностных лиц — от 5 до 10 тыс. ₽ (для алкоголя от 10 до 15 тыс. ₽),
для юридических лиц — 50 до 100 тыс. ₽ (для алкоголя от 100 до 150 тыс. ₽) с конфискацией немаркированного товара.
▪️Кто составляет протокол? Роспотребнадзор (ч. 1), Росалкогольрегулирование (ч. 3), Росстандарт (ч. 1, 3)
▪️Кто рассматривает? Суд
▪️Срок давности — 1 год
3️⃣ (1) Непредоставление сведений, (2) нарушение порядка и сроков представления сведений либо (3) представление неполных и (или) недостоверных сведений оператору информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке (ст. 15.12.1 КоАП РФ)
▪️Наказание — для должностных лиц предупреждение либо штраф от 1 до 10 тыс. ₽
для юридических лиц — 50 до 100 тыс. ₽
▪️Кто рассматривает? Федеральный орган, осуществляющий контроль в сфере обращения товаров, подлежащих маркировке (ст. 23.93 КоАП РФ) 🤷♂️
▪️Срок давности — 1 год
📌 Федеральный закон от 1 июля 2021г. № 293-ФЗ внёс изменения в ч. 1, 3 ст. 171.1 УК РФ и установил уголовную ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств маркировки
▪️Наказание — от штрафа в 300 тыс. ₽ до лишения свободы на срок до 3 лет
⬇️ Ниже опрос: нужны ли отдельные посты о маркировке товаров?
🔜 С 29 декабря 2021 г. Федеральная нотариальная палата будет вести реестр распоряжений об отмене простых доверенностей и выдавать выписки из него
📌 Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 267-ФЗ вносятся соответствующие изменения. Параллельно с ним вступит в силу федеральный закон о внесении изменений в п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ.
🔻Что сейчас?
Сведения о совершённой в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в газете «Коммерсантъ». Подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.
🔻Что добавится?
ФНП будет вести открытый реестр отменённых доверенностей, совершённых в простой письменной форме, а также выдавать выписки из реестра распоряжений об отмене доверенностей.
🔻Процедура
Распоряжение об отмене доверенности, подписанное УКЭП, подаётся в электронной форме с указанием сведений:
🔰 о доверителе,
🔰 о доверенном лице,
🔰 доверенности (дата, номер, краткое содержание).
❗️ФНП не будет нести ответственность за достоверность представляемых сведений, проверяя только принадлежность УКЭП заявителю и действительность сертификата ключа проверки подписи.
🔻 Взимание платы за выдачу выписки из реестра
По просьбе любого лица выписку из реестра выдадут за 100 ₽ (подп. 12.18 п. 1 ст. 22 Основ нотариата), в т.ч. в электронной форме.
🔻Когда заинтересованное лицо будет считаться извещённым?
После внесения изменений третьи лица будут считаться извещёнными о совершённой в простой письменной форме отмене доверенности:
1️⃣ На следующий день после внесения сведений в реестр или
2️⃣ По истечении 1 месяца со дня опубликования таких сведений в «Коммерсанте».
📌 Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 267-ФЗ вносятся соответствующие изменения. Параллельно с ним вступит в силу федеральный закон о внесении изменений в п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ.
🔻Что сейчас?
Сведения о совершённой в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в газете «Коммерсантъ». Подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.
🔻Что добавится?
ФНП будет вести открытый реестр отменённых доверенностей, совершённых в простой письменной форме, а также выдавать выписки из реестра распоряжений об отмене доверенностей.
🔻Процедура
Распоряжение об отмене доверенности, подписанное УКЭП, подаётся в электронной форме с указанием сведений:
🔰 о доверителе,
🔰 о доверенном лице,
🔰 доверенности (дата, номер, краткое содержание).
❗️ФНП не будет нести ответственность за достоверность представляемых сведений, проверяя только принадлежность УКЭП заявителю и действительность сертификата ключа проверки подписи.
🔻 Взимание платы за выдачу выписки из реестра
По просьбе любого лица выписку из реестра выдадут за 100 ₽ (подп. 12.18 п. 1 ст. 22 Основ нотариата), в т.ч. в электронной форме.
🔻Когда заинтересованное лицо будет считаться извещённым?
После внесения изменений третьи лица будут считаться извещёнными о совершённой в простой письменной форме отмене доверенности:
1️⃣ На следующий день после внесения сведений в реестр или
2️⃣ По истечении 1 месяца со дня опубликования таких сведений в «Коммерсанте».
💰 Высокий административный штраф способствует достижению общественно значимой цели эффективного управления мегаполисом
✍🏻 Именно такую позицию изложил Конституционный Суд РФ в Определении от 30 сентября 2021 г. № 2122-О при рассмотрении дела о нецелевом использовании земельного участка на территории Москвы.
🔻Фабула
🏕 Организация на основании договора аренды получила земельный участок без права возведения на нём новых временных и капитальных сооружений.
👮♂️ Госинспекция по недвижимости (ГИН) установила, что имеющееся на участке здание реконструировано, сведения об этом в ЕГРН не внесены, вновь возведённое здание и пристройки к нему на технический и кадастровый учёт не поставлены. Впоследствии все сооружения были снесены и сняты с кадастрового учёта.
💸 Генеральный директор организации был привлечён ГИН к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАПа Москвы за нарушение обязательных требований по использованию земельного участка, связанных со строительством и реконструкцией на нём здания, назначен штраф на сумму 3 680 529,58 ₽ (1% от кадастровой стоимости участка).
💸💸 Организация также привлечена к административной ответственности и получила штраф на 5 520 794,00 ₽.
🏛 Суды всех инстанций признали решение ГИН законным.
🤬 Позиция привлечённого к ответственности лица
Статьёй 6.7 КоАП Москвы не установлены максимальные размеры штрафов, что не позволяет индивидуализировать наказание с учётом обстоятельств, подлежащих выяснению, в т.ч. связать сумму штрафа с частью площади земельного участка, которая непосредственно была использована с нарушением требований.
⚖️ Позиция Конституционного Суда РФ:
1️⃣ Значительные суммы штрафов, предусмотренные статьёй 6.7 КоАП Москвы, обусловлены высокой стоимостью земель в Москве как крупнейшем общенациональном центре экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, имеющем сложную инфраструктуру и концентрированную застройку.
2️⃣ Для индивидуализации наказания применяются ст. 2.9 (малозначительность) и ст. 4.1 (назначение штрафа ниже низшего предела) КоАП РФ. При рассмотрении дела указанные обстоятельства не выявлены.
3️⃣ Назначение административного штрафа, исчисленного как процент кадастровой стоимости земельного участка, является конституционно допустимым и установленным в пределах ведения субъекта РФ, позволяет предвидеть последствия неправомерного поведения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.
❓Считаете ли вы, что высокий штраф способствует достижению общественно значимой цели?
✍🏻 Именно такую позицию изложил Конституционный Суд РФ в Определении от 30 сентября 2021 г. № 2122-О при рассмотрении дела о нецелевом использовании земельного участка на территории Москвы.
🔻Фабула
🏕 Организация на основании договора аренды получила земельный участок без права возведения на нём новых временных и капитальных сооружений.
👮♂️ Госинспекция по недвижимости (ГИН) установила, что имеющееся на участке здание реконструировано, сведения об этом в ЕГРН не внесены, вновь возведённое здание и пристройки к нему на технический и кадастровый учёт не поставлены. Впоследствии все сооружения были снесены и сняты с кадастрового учёта.
💸 Генеральный директор организации был привлечён ГИН к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАПа Москвы за нарушение обязательных требований по использованию земельного участка, связанных со строительством и реконструкцией на нём здания, назначен штраф на сумму 3 680 529,58 ₽ (1% от кадастровой стоимости участка).
💸💸 Организация также привлечена к административной ответственности и получила штраф на 5 520 794,00 ₽.
🏛 Суды всех инстанций признали решение ГИН законным.
🤬 Позиция привлечённого к ответственности лица
Статьёй 6.7 КоАП Москвы не установлены максимальные размеры штрафов, что не позволяет индивидуализировать наказание с учётом обстоятельств, подлежащих выяснению, в т.ч. связать сумму штрафа с частью площади земельного участка, которая непосредственно была использована с нарушением требований.
⚖️ Позиция Конституционного Суда РФ:
1️⃣ Значительные суммы штрафов, предусмотренные статьёй 6.7 КоАП Москвы, обусловлены высокой стоимостью земель в Москве как крупнейшем общенациональном центре экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, имеющем сложную инфраструктуру и концентрированную застройку.
2️⃣ Для индивидуализации наказания применяются ст. 2.9 (малозначительность) и ст. 4.1 (назначение штрафа ниже низшего предела) КоАП РФ. При рассмотрении дела указанные обстоятельства не выявлены.
3️⃣ Назначение административного штрафа, исчисленного как процент кадастровой стоимости земельного участка, является конституционно допустимым и установленным в пределах ведения субъекта РФ, позволяет предвидеть последствия неправомерного поведения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.
❓Считаете ли вы, что высокий штраф способствует достижению общественно значимой цели?
🧀 «Мы бы согласились на повышение налога. Лишь бы нам не усложняли жизнь»
Почему сыроварни по всей России оказались на грани разорения? Рассказ фермера
👨 5 декабря Игорь Волков, один из основателей челябинской сыроварни Amandi, в своём Facebook сообщил о закрытии бизнеса, на Znak.com вышло его очень интересное интервью о причинах принятия такого решения.
🤔 Многие наверняка уже слышали об этой истории, но нам бы хотелось обратить внимание на систематичность тех проблем, о которых говорит Игорь Волков:
🔰 «... усилилась налоговая нагрузка. Инспекция стала задавать вопросы: а почему у вас снизилась выручка, может, вы в серую стали работать? А выручка у нас просто упала! До этого нам ввели систему «Честный знак», которая дублирует систему «Меркурий». Можно было приостановить это всё на время пандемии. Но нет».
🔰 «Нам ещё повезло: штраф был 5 тыс. рублей, а там бывают и до 500 тысяч. Тогда я и задумался: как работать, если тебя в любой момент могут оштрафовать на такие суммы? Ошибся в документах, не так номер машины записал — считай, поработал впустую. А в случае с «Честным знаком» ещё идёт изъятие товара до суда. Его кладут на тёплый склад, суд назначают через два месяца, за неделю в тепле сыр тухнет. Мы это тоже уже прошли. Более того, я стал изучать все это законодательство, и оказалось, есть уголовная ответственность за подделку QR-кодов системы «Честный знак».
🔰«Ну ввели эту маркировку — и толку? Зайдите в магазин, отсканируйте молоко, и вам покажут ту же информацию, что и на этикетке. Чем это защитит вас от контрафакта? Только всё это идёт в издержки. И это уже повлияло на цены. Производители отыграют это на покупателях».
🔰 «... так же будет с пивом. Для них вводят такую же маркировку к 1 декабря 2022 года. При этом ЕГАИС им не отменяют, это просто дополнительный налог. Мы бы согласились, если бы просто добавили процент к налогу, а не усложняли жизнь до такой степени».
🔰 «Люди готовы есть сыр, в том числе и козий. И его можно сделать дешевле, если бы был подход, как в Европе. Там мало того, что дают гранты, — дают гарантированные заказы в детсады, школы. Ты должен поставить определенный объем, а что произвел сверх того, можешь продать. И не с огромной арендой, а на бесплатном месте или по разумной цене».
🤷♂️ Как мы писали, чуда после реформы контрольно–надзорной деятельности не произошло. Проверки Россельхознадзора и их штрафы — отдельный вид безумия. Свой отпечаток наложила пандемия, но в её условиях меры государства продолжают оставаться абсолютно неадекватными, что заставляет бизнес закрываться или уходить в серую зону. Однако пандемия рано или поздно уйдёт, а Закон № 248-ФЗ останется и мы не уверены, что оставшись с ним один на один бизнес от этого выиграет.
❓Хотим в выходные делать такие публикации с интересными для нас материалами, нужно ли продолжать?
Почему сыроварни по всей России оказались на грани разорения? Рассказ фермера
👨 5 декабря Игорь Волков, один из основателей челябинской сыроварни Amandi, в своём Facebook сообщил о закрытии бизнеса, на Znak.com вышло его очень интересное интервью о причинах принятия такого решения.
🤔 Многие наверняка уже слышали об этой истории, но нам бы хотелось обратить внимание на систематичность тех проблем, о которых говорит Игорь Волков:
🔰 «... усилилась налоговая нагрузка. Инспекция стала задавать вопросы: а почему у вас снизилась выручка, может, вы в серую стали работать? А выручка у нас просто упала! До этого нам ввели систему «Честный знак», которая дублирует систему «Меркурий». Можно было приостановить это всё на время пандемии. Но нет».
🔰 «Нам ещё повезло: штраф был 5 тыс. рублей, а там бывают и до 500 тысяч. Тогда я и задумался: как работать, если тебя в любой момент могут оштрафовать на такие суммы? Ошибся в документах, не так номер машины записал — считай, поработал впустую. А в случае с «Честным знаком» ещё идёт изъятие товара до суда. Его кладут на тёплый склад, суд назначают через два месяца, за неделю в тепле сыр тухнет. Мы это тоже уже прошли. Более того, я стал изучать все это законодательство, и оказалось, есть уголовная ответственность за подделку QR-кодов системы «Честный знак».
🔰«Ну ввели эту маркировку — и толку? Зайдите в магазин, отсканируйте молоко, и вам покажут ту же информацию, что и на этикетке. Чем это защитит вас от контрафакта? Только всё это идёт в издержки. И это уже повлияло на цены. Производители отыграют это на покупателях».
🔰 «... так же будет с пивом. Для них вводят такую же маркировку к 1 декабря 2022 года. При этом ЕГАИС им не отменяют, это просто дополнительный налог. Мы бы согласились, если бы просто добавили процент к налогу, а не усложняли жизнь до такой степени».
🔰 «Люди готовы есть сыр, в том числе и козий. И его можно сделать дешевле, если бы был подход, как в Европе. Там мало того, что дают гранты, — дают гарантированные заказы в детсады, школы. Ты должен поставить определенный объем, а что произвел сверх того, можешь продать. И не с огромной арендой, а на бесплатном месте или по разумной цене».
🤷♂️ Как мы писали, чуда после реформы контрольно–надзорной деятельности не произошло. Проверки Россельхознадзора и их штрафы — отдельный вид безумия. Свой отпечаток наложила пандемия, но в её условиях меры государства продолжают оставаться абсолютно неадекватными, что заставляет бизнес закрываться или уходить в серую зону. Однако пандемия рано или поздно уйдёт, а Закон № 248-ФЗ останется и мы не уверены, что оставшись с ним один на один бизнес от этого выиграет.
❓Хотим в выходные делать такие публикации с интересными для нас материалами, нужно ли продолжать?
🍇 Правительство продолжает обелять рынки. Управляющие компании будут контролировать применение ККТ
#законопроекты
📥 В начале года мы говорили о планах правительства ужесточить контроль за торговлей на рынках. 7 декабря 2021 г. Правительством РФ внёс в Госдуму законопроект № 33099-8, призванный стать частью этого механизма.
🔻 Что предлагается?
Управляющие компании на рынках обяжут контролировать использование продавцами контрольно-кассовой техники (ККТ).
🔻 Как будет осуществляться контроль?
🔰 Управляющая компания ежемесячно проверяет арендаторов на предмет наличия ККТ и применении ими режима налогообложения (через сайт ФНС );
🔰 При отсутствии ККТ управляющая компания уведомляет арендатора о недопустимости торговли без ККТ и необходимости устранения нарушения;
🔰 До момента устранения нарушения арендатору запрещается осуществлять деятельность;
🔰 Если в течение 15 рабочих дней с момента уведомления арендатор нарушение не устраняет, то управляющая компания расторгает с ним договор.
🔻Список лиц, которые вправе не применять ККТ изменится
С 1 апреля 2022 г. право не применять ККТ сохранится лишь у ИП на ЕСХН, если арендуемая им площадь не превышает 15 кв.м. и товары передаются сразу в момент заключения договора купли-продажи.
Сельскохозяйственные потребительские кооперативы будут вправе рассчитываться без ККТ до 1 января 2023 г.
🔻Когда изменения вступят в силу?
Если законопроект примут во внесённой редакции, то изменения вступят в силу с 1 февраля 2022 г.
#законопроекты
📥 В начале года мы говорили о планах правительства ужесточить контроль за торговлей на рынках. 7 декабря 2021 г. Правительством РФ внёс в Госдуму законопроект № 33099-8, призванный стать частью этого механизма.
🔻 Что предлагается?
Управляющие компании на рынках обяжут контролировать использование продавцами контрольно-кассовой техники (ККТ).
🔻 Как будет осуществляться контроль?
🔰 Управляющая компания ежемесячно проверяет арендаторов на предмет наличия ККТ и применении ими режима налогообложения (через сайт ФНС );
🔰 При отсутствии ККТ управляющая компания уведомляет арендатора о недопустимости торговли без ККТ и необходимости устранения нарушения;
🔰 До момента устранения нарушения арендатору запрещается осуществлять деятельность;
🔰 Если в течение 15 рабочих дней с момента уведомления арендатор нарушение не устраняет, то управляющая компания расторгает с ним договор.
🔻Список лиц, которые вправе не применять ККТ изменится
С 1 апреля 2022 г. право не применять ККТ сохранится лишь у ИП на ЕСХН, если арендуемая им площадь не превышает 15 кв.м. и товары передаются сразу в момент заключения договора купли-продажи.
Сельскохозяйственные потребительские кооперативы будут вправе рассчитываться без ККТ до 1 января 2023 г.
🔻Когда изменения вступят в силу?
Если законопроект примут во внесённой редакции, то изменения вступят в силу с 1 февраля 2022 г.
Контролируемому лицу объявлено предостережение. Может ли контрольный орган требовать в нём представления каких-либо документов и сведений?
Anonymous Quiz
23%
Да
53%
Нет
24%
Только в случаях, определённых положением о виде контроля
🔍 Обзор Закона «О государственном контроле (надзоре)...». Часть 8. Система профилактики рисков причинения вреда
#регуляторная_гильотина
✔️ Часть 1. Определение государственного (муниципального контроля) , виды и предмет контроля.
✔️ Часть 2. Информационные системы госконтроля, ЭДО и типовые формы документов.
✔️ Часть 3. Система управления рисками.
✔️ Часть 4. Контрольные органы, их права, обязанности и оценка эффективности.
✔️ Часть 5. Контролируемые лица и их права. Возмещение вреда при проверке.
✔️ Часть 6. Обязательный досудебный порядок обжалования действий или решений органов контроля.
✔️ Часть 7. Судебный порядок обжалования действий или решений органов контроля.
⚡️ Восьмая часть обзора посвящена система профилактики рисков причинения вреда: видам профилактических мероприятий, порядку их проведения, а также проверочным листам, применение которых начнётся с 1 марта 2022 г.
🤝 Данный будет дополняться и обновляться с учётом принимаемых актов, поэтому будем рады обратной связи в нашем чате.
#регуляторная_гильотина
✔️ Часть 1. Определение государственного (муниципального контроля) , виды и предмет контроля.
✔️ Часть 2. Информационные системы госконтроля, ЭДО и типовые формы документов.
✔️ Часть 3. Система управления рисками.
✔️ Часть 4. Контрольные органы, их права, обязанности и оценка эффективности.
✔️ Часть 5. Контролируемые лица и их права. Возмещение вреда при проверке.
✔️ Часть 6. Обязательный досудебный порядок обжалования действий или решений органов контроля.
✔️ Часть 7. Судебный порядок обжалования действий или решений органов контроля.
⚡️ Восьмая часть обзора посвящена система профилактики рисков причинения вреда: видам профилактических мероприятий, порядку их проведения, а также проверочным листам, применение которых начнётся с 1 марта 2022 г.
🤝 Данный будет дополняться и обновляться с учётом принимаемых актов, поэтому будем рады обратной связи в нашем чате.
📑 Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге опубликовал отчёт о деятельности органов контроля в 2021 г.
🔙 Пару недель назад новостные сайты активно рассказывали о двойном сокращении количества проверок в 2021 г. по сравнению с 2019 г. Мы решили не торопиться с объявлением хороших новостей и дождаться ежегодного исследования Европейского университета, которое вышло на прошлой неделе.
🔻Ключевые выводы исследования
👎 Несмотря на 5 лет всестороннего реформирования контрольно-надзорной деятельности, качество регулирования в России остаётся низким, на всём протяжении реформ КНД положительная динамика не наблюдается.
📈 В 2021 г. количество проведённых плановых и внеплановых проверок выросло по сравнению с 2020 г. почти в 1,6 раза (558 485 против 349 337 проверок), но при этом всё ещё вдвое уступает показателям 2019 г. (до пандемии, 1 130 398 проверок). Количество проверок увеличилось для подавляющего большинства регионов, контрольно-надзорных органов и почти всех секторов экономики.
📉 Ведомствами, показавшими наибольшее снижение числа проверок в 2021 г., стали
🔰 МВД (-55,2%),
🔰 Росздравнадзор (-55,2%) и
🔰 Ростехнадзор (-28,9%).
🔝 Напротив, самый заметный рост числа проверок продемонстрировали
🔰 Ространснадзор (55,1%),
🔰 Росреестр (51,0%) и
🔰 Роспотребнадзор (36,0%).
⚡️ Доля внеплановых проверок региональных органов власти резко выросла с 34,4% в 2020 г. до 52,7% в 2021 г. При этом среди проверок региональных и муниципальных органов власти, в отличие от федеральных ведомств, в целом преобладают внеплановые проверки.
🎢 При общем увеличении числа проверок сохранился структурный дисбаланс по экономическим отраслям и формам собственности. Объекты социальной инфраструктуры и муниципальной формы собственности по-прежнему проверяли непропорционально часто.
⚡️⚡️ Ограничения контрольно-надзорных органов по проверке субъектов МСП, включая продлённый мораторий на проверки, не носят абсолютного характера: более 15% всех планово проверенных организаций и свыше 30% всех внепланово проверенных организаций в 2021 г. были микро- и малыми предприятиями.
❓Ощутили ли вы давление на свой бизнес в этом году? Присылайте свои истории на почту [email protected]. Самые интересные из них мы обезличим и опубликуем
🔙 Пару недель назад новостные сайты активно рассказывали о двойном сокращении количества проверок в 2021 г. по сравнению с 2019 г. Мы решили не торопиться с объявлением хороших новостей и дождаться ежегодного исследования Европейского университета, которое вышло на прошлой неделе.
🔻Ключевые выводы исследования
👎 Несмотря на 5 лет всестороннего реформирования контрольно-надзорной деятельности, качество регулирования в России остаётся низким, на всём протяжении реформ КНД положительная динамика не наблюдается.
📈 В 2021 г. количество проведённых плановых и внеплановых проверок выросло по сравнению с 2020 г. почти в 1,6 раза (558 485 против 349 337 проверок), но при этом всё ещё вдвое уступает показателям 2019 г. (до пандемии, 1 130 398 проверок). Количество проверок увеличилось для подавляющего большинства регионов, контрольно-надзорных органов и почти всех секторов экономики.
📉 Ведомствами, показавшими наибольшее снижение числа проверок в 2021 г., стали
🔰 МВД (-55,2%),
🔰 Росздравнадзор (-55,2%) и
🔰 Ростехнадзор (-28,9%).
🔝 Напротив, самый заметный рост числа проверок продемонстрировали
🔰 Ространснадзор (55,1%),
🔰 Росреестр (51,0%) и
🔰 Роспотребнадзор (36,0%).
⚡️ Доля внеплановых проверок региональных органов власти резко выросла с 34,4% в 2020 г. до 52,7% в 2021 г. При этом среди проверок региональных и муниципальных органов власти, в отличие от федеральных ведомств, в целом преобладают внеплановые проверки.
🎢 При общем увеличении числа проверок сохранился структурный дисбаланс по экономическим отраслям и формам собственности. Объекты социальной инфраструктуры и муниципальной формы собственности по-прежнему проверяли непропорционально часто.
⚡️⚡️ Ограничения контрольно-надзорных органов по проверке субъектов МСП, включая продлённый мораторий на проверки, не носят абсолютного характера: более 15% всех планово проверенных организаций и свыше 30% всех внепланово проверенных организаций в 2021 г. были микро- и малыми предприятиями.
❓Ощутили ли вы давление на свой бизнес в этом году? Присылайте свои истории на почту [email protected]. Самые интересные из них мы обезличим и опубликуем
📥 Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о внесении изменений в КоАП РФ
#законопроекты
📌 Законопроект № 42172-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
🔻 Что предлагается?
1️⃣ Закрепить принцип «предупреждение — первая мера административной ответственности» для НКО и субъектов МСП за впервые совершенное правонарушение, не связанное с причинением вреда (возникновением угрозы причинения вреда):
🔰 жизни и здоровью людей,
🔰 окружающей среде и объектам животного мира и растительного мира,
🔰 объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России,
🔰 безопасности государства,
🔰 угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
🔰 имущественным ущербом.
2️⃣ Для социально ориентированных НКО и субъектов МСП (микро- и малых предприятий) штрафы назначать исходя из правил для ИП, а в случае их отсутствия — не более ½ максимального размера и менее ½ минимального размера установленного в статье штрафа.
3️⃣ Для социально ориентированных НКО и субъектов МСП ввести ограничение на одновременное привлечение к ответственности юридического лица и его должностного лица.
4️⃣ Для социально ориентированных НКО и субъектов МСП ввести запрет на суммирование штрафов при назначении наказания за несколько объединённых одним составом правонарушений.
💡Речь идёт о ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ где указано, что каждое повторяющееся действие (бездействие), образующее состав правонарушения, влечёт отдельное назначение наказания за каждое из них.
🤷♂️ Маловероятно, что законопроект придёт к 3 чтению именно в таком виде, но будем надеяться и следить за принятием закона.
❓Считаете ли вы предложенные изменения позитивными 👍 или нет👎? Пишите в чате о том какие изменения вы хотели бы видеть ещё.
#законопроекты
📌 Законопроект № 42172-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
🔻 Что предлагается?
1️⃣ Закрепить принцип «предупреждение — первая мера административной ответственности» для НКО и субъектов МСП за впервые совершенное правонарушение, не связанное с причинением вреда (возникновением угрозы причинения вреда):
🔰 жизни и здоровью людей,
🔰 окружающей среде и объектам животного мира и растительного мира,
🔰 объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России,
🔰 безопасности государства,
🔰 угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
🔰 имущественным ущербом.
2️⃣ Для социально ориентированных НКО и субъектов МСП (микро- и малых предприятий) штрафы назначать исходя из правил для ИП, а в случае их отсутствия — не более ½ максимального размера и менее ½ минимального размера установленного в статье штрафа.
3️⃣ Для социально ориентированных НКО и субъектов МСП ввести ограничение на одновременное привлечение к ответственности юридического лица и его должностного лица.
4️⃣ Для социально ориентированных НКО и субъектов МСП ввести запрет на суммирование штрафов при назначении наказания за несколько объединённых одним составом правонарушений.
💡Речь идёт о ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ где указано, что каждое повторяющееся действие (бездействие), образующее состав правонарушения, влечёт отдельное назначение наказания за каждое из них.
🤷♂️ Маловероятно, что законопроект придёт к 3 чтению именно в таком виде, но будем надеяться и следить за принятием закона.
❓Считаете ли вы предложенные изменения позитивными 👍 или нет👎? Пишите в чате о том какие изменения вы хотели бы видеть ещё.
🔍 Обзор Закона «О государственном контроле (надзоре)...». Часть 9. Независимая оценка соблюдения обязательных требований и добровольное участие контролируемых лиц в СРО
#регуляторная_гильотина
✔️ Часть 1. Определение государственного (муниципального контроля) , виды и предмет контроля.
✔️ Часть 2. Информационные системы госконтроля, ЭДО и типовые формы документов.
✔️ Часть 3. Система управления рисками.
✔️ Часть 4. Контрольные органы, их права, обязанности и оценка эффективности.
✔️ Часть 5. Контролируемые лица и их права. Возмещение вреда при проверке.
✔️ Часть 6. Обязательный досудебный порядок обжалования действий или решений органов контроля.
✔️ Часть 7. Судебный порядок обжалования действий или решений органов контроля.
✔️ Часть 8. Система профилактики рисков причинения вреда.
⚡️ Девятой частью обзора мы завершаем условный второй раздел Закона о госконтроле, посвящённый профилактике рисков причинения вреда, и переходим к видам контрольных мероприятий.
🤔 Независимая оценка соблюдения обязательных требований и создание контролируемыми лицами СРО, как нам кажется, — наиболее перспективные формы профилактики, которые могут стать действительными способами защиты предпринимателями своих прав, но которые, тем не менее, требуют от них высокого уровня самоорганизации. Надеемся, что в ближайшие годы эти формы будут активно использоваться и станут неотъемлемой частью жизни государственного контроля.
🤝 Мы дополняем и обновляем наш обзор с учётом принимаемых НПА, поэтому будем рады обратной связи в нашем чате.
#регуляторная_гильотина
✔️ Часть 1. Определение государственного (муниципального контроля) , виды и предмет контроля.
✔️ Часть 2. Информационные системы госконтроля, ЭДО и типовые формы документов.
✔️ Часть 3. Система управления рисками.
✔️ Часть 4. Контрольные органы, их права, обязанности и оценка эффективности.
✔️ Часть 5. Контролируемые лица и их права. Возмещение вреда при проверке.
✔️ Часть 6. Обязательный досудебный порядок обжалования действий или решений органов контроля.
✔️ Часть 7. Судебный порядок обжалования действий или решений органов контроля.
✔️ Часть 8. Система профилактики рисков причинения вреда.
⚡️ Девятой частью обзора мы завершаем условный второй раздел Закона о госконтроле, посвящённый профилактике рисков причинения вреда, и переходим к видам контрольных мероприятий.
🤔 Независимая оценка соблюдения обязательных требований и создание контролируемыми лицами СРО, как нам кажется, — наиболее перспективные формы профилактики, которые могут стать действительными способами защиты предпринимателями своих прав, но которые, тем не менее, требуют от них высокого уровня самоорганизации. Надеемся, что в ближайшие годы эти формы будут активно использоваться и станут неотъемлемой частью жизни государственного контроля.
🤝 Мы дополняем и обновляем наш обзор с учётом принимаемых НПА, поэтому будем рады обратной связи в нашем чате.
⚖️ Рассмотрение судами административных дел, связанных с нарушением норм трудового права
#судебная_практика #Роструд
📌 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции...»
🔙 Незадолго до Нового года Верховный Суд РФ издал постановление, которое будет полезно прежде всего предпринимателям, не имеющим штатного юриста, т.к. в нём довольно неплохо разобраны составы правонарушений.
🔻 Мы уделим внимание наиболее важным моментам:
🔰 Прекращение трудовой деятельности работником (в т.ч. генеральным директором) или закрытие ИП не препятствует привлечению лица к ответственности в пределах срока давности (п. 6).
🔰 Ненадлежащее оформление трудового договора — отсутствие в договоре тех сведений и условий, которые предусмотрены ч.ч. 1 и 2 ст. 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников (п. 10).
🔰 Подтверждением фактически сложившихся трудовых отношений могут быть любые доказательства: от объяснений до переписки по электронной почте и аудио– и видеозаписей (п. 11).
🔰 Отсутствие трудового договора и невыплата заработной платы не являются длящимися нарушениями. В первом случае срок давности исчисляется по истечении 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (п. 13), во втором — со дня, следующего за днём, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (п. 17).
🔰 При фактическом допущении лица к работе работником, не уполномоченным на это работодателем (если последний отказывается признать отношения трудовыми), работодатель обязан произвести оплату такому лицу за фактически отработанное время (п. 14).
🔰 Невыплата заработной платы одновременно нескольким лицам в одну дату — одно административное правонарушение (= один протокол) (п. 17), а вот допущение нескольких сотрудников к трудовым обязанностям без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров — разные правонарушения (= количество протоколов по числу допущенных лиц) (п. 22).
🔻 Напомним ещё несколько важных моментов:
1️⃣ За частичную невыплату свыше 3 месяцев и полную невыплату заработной платы свыше 2 месяцев к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ вас не привлекут, а направленное дело будет прекращено, НО суд будет обязан передать материалы дела в Следственный комитет РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ.
2️⃣ Проверки по труду проводятся не только Инспекцией по труду, но и прокуратурой, которая в своих действиях более свободна, нежели инспекция (о проверках прокуратуры по труду мы писали отдельно).
3️⃣ Срок давности по составам правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ — 1 год.
#судебная_практика #Роструд
📌 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции...»
🔙 Незадолго до Нового года Верховный Суд РФ издал постановление, которое будет полезно прежде всего предпринимателям, не имеющим штатного юриста, т.к. в нём довольно неплохо разобраны составы правонарушений.
🔻 Мы уделим внимание наиболее важным моментам:
🔰 Прекращение трудовой деятельности работником (в т.ч. генеральным директором) или закрытие ИП не препятствует привлечению лица к ответственности в пределах срока давности (п. 6).
🔰 Ненадлежащее оформление трудового договора — отсутствие в договоре тех сведений и условий, которые предусмотрены ч.ч. 1 и 2 ст. 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников (п. 10).
🔰 Подтверждением фактически сложившихся трудовых отношений могут быть любые доказательства: от объяснений до переписки по электронной почте и аудио– и видеозаписей (п. 11).
🔰 Отсутствие трудового договора и невыплата заработной платы не являются длящимися нарушениями. В первом случае срок давности исчисляется по истечении 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (п. 13), во втором — со дня, следующего за днём, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (п. 17).
🔰 При фактическом допущении лица к работе работником, не уполномоченным на это работодателем (если последний отказывается признать отношения трудовыми), работодатель обязан произвести оплату такому лицу за фактически отработанное время (п. 14).
🔰 Невыплата заработной платы одновременно нескольким лицам в одну дату — одно административное правонарушение (= один протокол) (п. 17), а вот допущение нескольких сотрудников к трудовым обязанностям без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров — разные правонарушения (= количество протоколов по числу допущенных лиц) (п. 22).
🔻 Напомним ещё несколько важных моментов:
1️⃣ За частичную невыплату свыше 3 месяцев и полную невыплату заработной платы свыше 2 месяцев к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ вас не привлекут, а направленное дело будет прекращено, НО суд будет обязан передать материалы дела в Следственный комитет РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ.
2️⃣ Проверки по труду проводятся не только Инспекцией по труду, но и прокуратурой, которая в своих действиях более свободна, нежели инспекция (о проверках прокуратуры по труду мы писали отдельно).
3️⃣ Срок давности по составам правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ — 1 год.
👮♂️ Может ли прокуратура проводить проверки по спорам между предпринимателями?
#прокуратура
🛫 После запуска Генеральной прокуратурой РФ «Прямой линии для предпринимателей» участились случаи проверок по обращениям, которые по сути являются хозяйственными спорами между предпринимателями.
🙅♂️ Ещё раз обратим внимание, что ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре РФ» запрещено вмешательство прокуратуры в оперативно–хозяйственную деятельность организаций.
🙅♂️🙅 Данное требование раскрыто в п. 8.4 Приказа Генпрокурора РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 и п. 1.3 Приказа Генпрокурора РФ от 31 марта 2008 г. № 53: «при осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами».
🏫 Это не касается случаев, когда могут быть замешаны бюджетные средства или госсобственность (например, проверки по закупкам в рамках 44–ФЗ, гособоронзаказу или использованию федеральной собственности).
⚖️ Если организация полагает, что требование прокуратуры в рамках проверки нарушает её права либо незаконно возлагает какие–либо обязанности, то она вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015)).
❓Стоит ли предоставлять документы или давать объяснения прокуратуре в случаях, когда вы видите наличие хозяйственного спора, а не нарушение обязательных требований?
📝 Каждая ситуация индивидуальна, но обычно мы советуем кратко изложить обстоятельства спора и, сославшись на вышеуказанные нормы, указать прокуратуре на недопустимость вмешательства в деятельность между коммерческими организациями.
#прокуратура
🛫 После запуска Генеральной прокуратурой РФ «Прямой линии для предпринимателей» участились случаи проверок по обращениям, которые по сути являются хозяйственными спорами между предпринимателями.
🙅♂️ Ещё раз обратим внимание, что ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре РФ» запрещено вмешательство прокуратуры в оперативно–хозяйственную деятельность организаций.
🙅♂️🙅 Данное требование раскрыто в п. 8.4 Приказа Генпрокурора РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 и п. 1.3 Приказа Генпрокурора РФ от 31 марта 2008 г. № 53: «при осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами».
🏫 Это не касается случаев, когда могут быть замешаны бюджетные средства или госсобственность (например, проверки по закупкам в рамках 44–ФЗ, гособоронзаказу или использованию федеральной собственности).
⚖️ Если организация полагает, что требование прокуратуры в рамках проверки нарушает её права либо незаконно возлагает какие–либо обязанности, то она вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015)).
❓Стоит ли предоставлять документы или давать объяснения прокуратуре в случаях, когда вы видите наличие хозяйственного спора, а не нарушение обязательных требований?
📝 Каждая ситуация индивидуальна, но обычно мы советуем кратко изложить обстоятельства спора и, сославшись на вышеуказанные нормы, указать прокуратуре на недопустимость вмешательства в деятельность между коммерческими организациями.
🏖 Пост выходного дня: архаизация права
🙌 В ходе работы клиенты часто спрашивают почему в России всё так плохо с правоприменением: законы принимаются и совершенствуются, проводятся масштабные реформы, но всего этого недостаточно для эффективной работы. Более того, происходит отторжение внедряемых правовых форм, которые заменяются всевозможными докапиталистическими формами отношений, обычаями и устными договорённостями, а в сфере административного права подчинённая роль проверяемого на всех стадиях не позволяет эффективно защищать свои права.
🤝 Мы решили не раскачиваться и первый пост выходного дня в новом году отдать общетеоретической статье, где автор, как нам кажется, весьма точно определяет основные причины происходящего местом России в мировой экономике и общим характером действий господствующего класса внутри страны.
«Так, в области позитивного (официально санкционированного) права налицо вопиющее противоречие между формальной Конституцией и выхолащивающими её законами, отказ от элементов буржуазно–демократической конституционной правовой формы в пользу авторитарных конституционных механизмов, замена либерально–буржуазных конституционных принципов и гарантий «патриархальными» и разного рода правыми «ценностями» и идеологемами (поправки к Конституции РФ 2020 г.). На более низком уровне происходит выхолащивание законов подзаконными и правоприменительными актами. <...>
На уровне фактического правопорядка ярким симптомом правового регресса оказывается невостребованность многих развитых форм позитивного права, их «примитивизация» в реальных правоотношениях. «Вряд ли можно отрицать, — констатирует известный цивилист А. А. Иванов, многие годы бывший председателем Высшего арбитражного суда РФ, — что наш гражданский оборот довольно примитивен по сравнению с уровнем гражданского законодательства. Гражданский кодекс, да, пожалуй, и иные законы в сфере гражданского права имеют более или менее приличный уровень даже по европейским меркам, особенно если их сравнивать с многочисленными публично–правовыми актами, не образующими стройной системы. Практика же применения гражданского законодательства носит принципиально иной характер. Не востребованы многие, в основном сложные, институты гражданского права. Если же они используются, то их сущность часто извращается, а служат они иным целям, чем в развитых правопорядках».
🙌 В ходе работы клиенты часто спрашивают почему в России всё так плохо с правоприменением: законы принимаются и совершенствуются, проводятся масштабные реформы, но всего этого недостаточно для эффективной работы. Более того, происходит отторжение внедряемых правовых форм, которые заменяются всевозможными докапиталистическими формами отношений, обычаями и устными договорённостями, а в сфере административного права подчинённая роль проверяемого на всех стадиях не позволяет эффективно защищать свои права.
🤝 Мы решили не раскачиваться и первый пост выходного дня в новом году отдать общетеоретической статье, где автор, как нам кажется, весьма точно определяет основные причины происходящего местом России в мировой экономике и общим характером действий господствующего класса внутри страны.
«Так, в области позитивного (официально санкционированного) права налицо вопиющее противоречие между формальной Конституцией и выхолащивающими её законами, отказ от элементов буржуазно–демократической конституционной правовой формы в пользу авторитарных конституционных механизмов, замена либерально–буржуазных конституционных принципов и гарантий «патриархальными» и разного рода правыми «ценностями» и идеологемами (поправки к Конституции РФ 2020 г.). На более низком уровне происходит выхолащивание законов подзаконными и правоприменительными актами. <...>
На уровне фактического правопорядка ярким симптомом правового регресса оказывается невостребованность многих развитых форм позитивного права, их «примитивизация» в реальных правоотношениях. «Вряд ли можно отрицать, — констатирует известный цивилист А. А. Иванов, многие годы бывший председателем Высшего арбитражного суда РФ, — что наш гражданский оборот довольно примитивен по сравнению с уровнем гражданского законодательства. Гражданский кодекс, да, пожалуй, и иные законы в сфере гражданского права имеют более или менее приличный уровень даже по европейским меркам, особенно если их сравнивать с многочисленными публично–правовыми актами, не образующими стройной системы. Практика же применения гражданского законодательства носит принципиально иной характер. Не востребованы многие, в основном сложные, институты гражданского права. Если же они используются, то их сущность часто извращается, а служат они иным целям, чем в развитых правопорядках».
Какое из контрольных мероприятий проводится без взаимодействия с контролируемым?
Anonymous Quiz
28%
Выездное обследование
4%
Выездная проверка
68%
Рейдовый осмотр
🔍 Обзор Закона «О государственном контроле (надзоре)...». Часть 10. Виды и основания проведения проверок, решение контрольного органа о проверке
#регуляторная_гильотина
✔️ Часть 1. Определение государственного (муниципального контроля) , виды и предмет контроля.
✔️ Часть 2. Информационные системы госконтроля, ЭДО и типовые формы документов.
✔️ Часть 3. Система управления рисками.
✔️ Часть 4. Контрольные органы, их права, обязанности и оценка эффективности.
✔️ Часть 5. Контролируемые лица и их права. Возмещение вреда при проверке.
✔️ Часть 6. Обязательный досудебный порядок обжалования действий или решений органов контроля.
✔️ Часть 7. Судебный порядок обжалования действий или решений органов контроля.
✔️ Часть 8. Система профилактики рисков причинения вреда.
✔️ Часть 9. Независимая оценка соблюдения обязательных требований и создание контролируемыми лицами СРО.
⚡️ Десятая часть посвящена видам контрольных мероприятий и основаниям для проведения проверки. Эта и последующие части обзора Закона № 248-ФЗ самые важные с точки зрения применения, так как касаются процессуального порядка проведения проверок в отношении предпринимателей.
🤝 Мы дополняем и обновляем наш обзор с учётом принимаемых НПА, поэтому будем рады помощи и обратной связи в нашем чате.
#регуляторная_гильотина
✔️ Часть 1. Определение государственного (муниципального контроля) , виды и предмет контроля.
✔️ Часть 2. Информационные системы госконтроля, ЭДО и типовые формы документов.
✔️ Часть 3. Система управления рисками.
✔️ Часть 4. Контрольные органы, их права, обязанности и оценка эффективности.
✔️ Часть 5. Контролируемые лица и их права. Возмещение вреда при проверке.
✔️ Часть 6. Обязательный досудебный порядок обжалования действий или решений органов контроля.
✔️ Часть 7. Судебный порядок обжалования действий или решений органов контроля.
✔️ Часть 8. Система профилактики рисков причинения вреда.
✔️ Часть 9. Независимая оценка соблюдения обязательных требований и создание контролируемыми лицами СРО.
⚡️ Десятая часть посвящена видам контрольных мероприятий и основаниям для проведения проверки. Эта и последующие части обзора Закона № 248-ФЗ самые важные с точки зрения применения, так как касаются процессуального порядка проведения проверок в отношении предпринимателей.
🤝 Мы дополняем и обновляем наш обзор с учётом принимаемых НПА, поэтому будем рады помощи и обратной связи в нашем чате.
⚡️ В Москве усиливается контроль за соблюдением санитарных мер на торговых объектах и проводятся проверки перевода сотрудников на дистанционный режим
🌪 Новый рост заболеваний COVID-19 в Москве порождает очередные проверки бизнеса по соблюдению профилактических мероприятий коронавирусной инфекции. Вчера новостные порталы опубликовали сразу две новости:
📌 В Москве выборочно проверят выполнение требования о переводе на удаленку 30% сотрудников
📌 В Москве усилили проверки соблюдения санитарных мер в ТЦ, магазинах и кафе
☝️Напомним, что в соответствии с требованиями указа Мэра Москвы с 25 октября 2021 г. по 1 апреля 2022 г. столичные предприятия обязаны перевести на дистанционную работу:
🔰 не менее 30% от общего числа сотрудников,
🔰 всех работников старше 60 лет и страдающих хроническими заболеваниями.
🙅 Исключение составляют сотрудники, чьё присутствие на рабочем месте критически важно для функционирования организации.
🤷♂️ По всей видимости также будет усилена работа сотрудников Роспотребнадзора и органов исполнительной власти Москвы, поэтому хотим напомнить о требованиях к бизнесу в части предупреждения COVID-19.
‼️ Принятие профилактических мер позволит избежать штрафов до 1 млн. ₽ или приостановки деятельности предприятия до 90 суток‼️
🦸♂️ На коммерческой основе мы даём консультации по вопросам соблюдения антиковидных ограничений и представляем интересы в проверках данной категории. По всем вопросам можно обращаться по контактам, указанным на сайте.
🌪 Новый рост заболеваний COVID-19 в Москве порождает очередные проверки бизнеса по соблюдению профилактических мероприятий коронавирусной инфекции. Вчера новостные порталы опубликовали сразу две новости:
📌 В Москве выборочно проверят выполнение требования о переводе на удаленку 30% сотрудников
📌 В Москве усилили проверки соблюдения санитарных мер в ТЦ, магазинах и кафе
☝️Напомним, что в соответствии с требованиями указа Мэра Москвы с 25 октября 2021 г. по 1 апреля 2022 г. столичные предприятия обязаны перевести на дистанционную работу:
🔰 не менее 30% от общего числа сотрудников,
🔰 всех работников старше 60 лет и страдающих хроническими заболеваниями.
🙅 Исключение составляют сотрудники, чьё присутствие на рабочем месте критически важно для функционирования организации.
🤷♂️ По всей видимости также будет усилена работа сотрудников Роспотребнадзора и органов исполнительной власти Москвы, поэтому хотим напомнить о требованиях к бизнесу в части предупреждения COVID-19.
‼️ Принятие профилактических мер позволит избежать штрафов до 1 млн. ₽ или приостановки деятельности предприятия до 90 суток‼️
🦸♂️ На коммерческой основе мы даём консультации по вопросам соблюдения антиковидных ограничений и представляем интересы в проверках данной категории. По всем вопросам можно обращаться по контактам, указанным на сайте.
👮♂️ На mos.ru заработал сервис «Досудебное обжалование»
#регуляторная_гильотина
🏙 Запущенный сервис является частью ЕПГУ Москвы и применяется только при обжаловании действий (бездействия) органов контроля Москвы.
🙎♂️ Руководитель столичного Департамента информационных технологий Эдуард Лысенко: «В личном кабинете на сайте для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей реализована онлайн-форма подачи жалобы, а также система оповещений, что позволит оперативно получать информацию о её рассмотрении. Для контрольно–надзорных ведомств реализовано централизованное решение, обеспечивающее соблюдение регламента рассмотрения жалобы и контроль соответствующих сроков, что повышает удобство пользования сервисом как со стороны заявителей, так и контрольно-надзорных органов».
🔙 Порядку досудебного обжалования решений контрольного органа мы посвятили отдельную часть нашего обзора на Закон № 248–ФЗ.
⚠️ Напомним, что с 1 января 2023 г. обязательный досудебный порядок будет применяться ко всем органам контроля.
#регуляторная_гильотина
🏙 Запущенный сервис является частью ЕПГУ Москвы и применяется только при обжаловании действий (бездействия) органов контроля Москвы.
🙎♂️ Руководитель столичного Департамента информационных технологий Эдуард Лысенко: «В личном кабинете на сайте для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей реализована онлайн-форма подачи жалобы, а также система оповещений, что позволит оперативно получать информацию о её рассмотрении. Для контрольно–надзорных ведомств реализовано централизованное решение, обеспечивающее соблюдение регламента рассмотрения жалобы и контроль соответствующих сроков, что повышает удобство пользования сервисом как со стороны заявителей, так и контрольно-надзорных органов».
🔙 Порядку досудебного обжалования решений контрольного органа мы посвятили отдельную часть нашего обзора на Закон № 248–ФЗ.
⚠️ Напомним, что с 1 января 2023 г. обязательный досудебный порядок будет применяться ко всем органам контроля.
💰 Контрафакт растёт в цене
✍🏻 При подготовке материала о маркировке товаров, обнаружили интересный материал Коммерсанта, посвящённый росту контрафактной на территории России по результатам 2021 года.
🤔 Интересен он не столько тем, что пропагандирует идею распространения маркировки на все товары, а негативной статистикой, которая приводится для сфер, где маркировка уже введена.
«Аналитики выделяют три основных категории контрафактной продукции. По их оценкам, продажи контрафактной одежды и обуви люксовых брендов в 2021 году достигнут 273 млрд руб., из которых около 30% придется на продажи через интернет. Еще 72 млрд руб. придется на продажу контрафактных кроссовок, 30 млрд руб. — поддельных детских товаров. Доли онлайн в этих категориях — 40% и 15% соответственно. Остальной контрафакт — парфюмерия, косметика, мебель, автозапчасти, аксессуары для мобильных телефонов».
«Председатель организации «Общественная потребительская инициатива» Олег Павлов отмечает, что в категориях, в отношении которых сегодня вводится обязательная маркировка, доля контрафакта быстро снижается. Но, по его словам, одной из ключевых проблем в этой сфере остается значительное количество серых перевозчиков, которые ввозят контрафактную продукцию в Россию».
❗️Напомним, что с 1 декабря 2021 г. действуют штрафы за нарушение правил маркировки, которые могут привести и к уголовной ответственности по ст. 171.1 УК РФ.
✍🏻 При подготовке материала о маркировке товаров, обнаружили интересный материал Коммерсанта, посвящённый росту контрафактной на территории России по результатам 2021 года.
🤔 Интересен он не столько тем, что пропагандирует идею распространения маркировки на все товары, а негативной статистикой, которая приводится для сфер, где маркировка уже введена.
«Аналитики выделяют три основных категории контрафактной продукции. По их оценкам, продажи контрафактной одежды и обуви люксовых брендов в 2021 году достигнут 273 млрд руб., из которых около 30% придется на продажи через интернет. Еще 72 млрд руб. придется на продажу контрафактных кроссовок, 30 млрд руб. — поддельных детских товаров. Доли онлайн в этих категориях — 40% и 15% соответственно. Остальной контрафакт — парфюмерия, косметика, мебель, автозапчасти, аксессуары для мобильных телефонов».
«Председатель организации «Общественная потребительская инициатива» Олег Павлов отмечает, что в категориях, в отношении которых сегодня вводится обязательная маркировка, доля контрафакта быстро снижается. Но, по его словам, одной из ключевых проблем в этой сфере остается значительное количество серых перевозчиков, которые ввозят контрафактную продукцию в Россию».
❗️Напомним, что с 1 декабря 2021 г. действуют штрафы за нарушение правил маркировки, которые могут привести и к уголовной ответственности по ст. 171.1 УК РФ.
Коммерсантъ
Контрафакт растет в цене
Продажи подделок в России могут увеличиться на 10% в этом году
🚫 Уведомление о закрытии бизнеса
#законопроекты
👽 20 января 2022 г. Государственная Дума РФ в первом чтении рассмотрела законопроект № 1151171-7, согласно которому в пока ещё действующий Закон № 294-ФЗ планируется внести изменения, и обязать некоторые виды бизнеса не только уведомлять о начале осуществления деятельности, но и о её прекращении.
🤷♂️ Каких видов бизнеса и каков будет порядок пока неизвестно. Правительство РФ и субъекты поддержали законопроект, но никаких конкретных предложений не внесли.
🔚 Мы писали о порядке уведомления Роспотребнадзора о начале осуществления деятельности, а также о новом регламенте уведомления, который начал действовать в прошлом году. Не исключено, что именно эти виды деятельности и обяжут сообщать о своём закрытии.
💰Напомним, что за нарушение порядка уведомления предусмотрена административная ответственность:
1️⃣ Непредставление уведомления — ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
🔹 ДЛ и ИП — от 3 000 ₽ до 5 000 ₽.
🔸 ЮЛ — от 10 000 ₽ до 20 000 ₽.
2️⃣ Предоставление недостоверных сведений — ч. 2 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
🔹 ДЛ и ИП — от 5 000 ₽ до 10 000 ₽.
🔸 ЮЛ — от 20 000 ₽ до 30 000 ₽.
🕰 Срок давности привлечения по составам — 3 месяца, который начинает течь с дня начала осуществления предпринимательской деятельности. В случае, если начало осуществления деятельности установить невозможно — с момента обнаружения (для ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ).
#законопроекты
👽 20 января 2022 г. Государственная Дума РФ в первом чтении рассмотрела законопроект № 1151171-7, согласно которому в пока ещё действующий Закон № 294-ФЗ планируется внести изменения, и обязать некоторые виды бизнеса не только уведомлять о начале осуществления деятельности, но и о её прекращении.
🤷♂️ Каких видов бизнеса и каков будет порядок пока неизвестно. Правительство РФ и субъекты поддержали законопроект, но никаких конкретных предложений не внесли.
🔚 Мы писали о порядке уведомления Роспотребнадзора о начале осуществления деятельности, а также о новом регламенте уведомления, который начал действовать в прошлом году. Не исключено, что именно эти виды деятельности и обяжут сообщать о своём закрытии.
💰Напомним, что за нарушение порядка уведомления предусмотрена административная ответственность:
1️⃣ Непредставление уведомления — ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
🔹 ДЛ и ИП — от 3 000 ₽ до 5 000 ₽.
🔸 ЮЛ — от 10 000 ₽ до 20 000 ₽.
2️⃣ Предоставление недостоверных сведений — ч. 2 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
🔹 ДЛ и ИП — от 5 000 ₽ до 10 000 ₽.
🔸 ЮЛ — от 20 000 ₽ до 30 000 ₽.
🕰 Срок давности привлечения по составам — 3 месяца, который начинает течь с дня начала осуществления предпринимательской деятельности. В случае, если начало осуществления деятельности установить невозможно — с момента обнаружения (для ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ).
