▪️Прививки в обмен на Манту

Маленькому человеку нужны и прививки, и тубдиагоностика. И до возраста 1 года все ±понятно, особенно, если вовремя сделали првивику от туберкулёза, а вот в 12 месяцев коса находит на камень, так как проба Манту, которая проводится привитым от туберкулёза детям 1 раз в год, выпадает на 12 месяцев, и плановая вакцинация от кори, краснухи и паротита тоже. Что делать вначале?

Безусловно удобнее вначале сделать Манту. Через 3 дня вы приходите на проверку и в тот же день можете привиться: результаты пробы уже учтены, вакцина никак на них не повлияет.

— Вроде все просто. Что может пойти не так?
— На самом деле очень многое.

▪️Например, туберкулина (препарата для пробы Манту) в поликлинике может не быть. И что тогда? Многие дети в такой ситуации получают отказ от вакцин: нет Манту — нет прививок, как в старом анекдоте про ручки и мультики.

▪️Мать может отказываться от пробы Манту. Не важно по какой причине. Например, они улетают в долгое путешествие на следующий день и не смогут через 3 дня прийти на проверку, а привить ребенка для нее важно (летят они в город, где сейчас вспышка кори). А может просто в силу каких-то своих убеждений не хочет делать кожную пробу, но вот к вакцинации относится нормально. Увы, но этим мамам тоже часто отказывают в вакцинации, считая Манту обязательным условием для допуска к прививкам.

Что говорит нам на этот счёт нормативка?

Есть вот такой пункт санпина:

821. Постановка пробы Манту проводится до профилактических прививок. В случае, если пробу Манту проводят после проведения профилактической прививки, то интервал между профилактической прививкой и пробой Манту должен быть не менее одного месяца. В день постановки туберкулиновых проб проводится медицинский осмотр детей.

Никаких других правил в приказах, инструкциях, законах р санпинах нет. А из этого пункта следует только то, что если проба не сделана ДО првивики, то ее придется отложить на месяц после вакцинации. И ВСЁ.

На самом деле ситуация до боли знакомая: точно такая же логическая ошибка совершается многими медиками, когда речь идёт об анализах. На первом году жизни сдаются скрининговые анализы крови и мочи. Иногда они совпадают по срокам с прививками и в этой ситуации удобнее вначале сдать анализ, а потом делать прививку, чтобы не получить в результатах какие-то искажения, связанные с иммунным ответом. Но простое совпадение во времени превратило скрининговые анализы из параллельного события в допуск к вакцинации, хотя они для принятия решения о прививках не нужны.

Отсутствие анализов и пробы Манту используется как рычаг давления: сделай, как нам удобно, а иначе не получить то, что тебе нужно! По сути это шантаж: неэтичное непрофессиональное поведение, которое приводит к тому, что ребенок не только остаётся необследован, но ещё и без прививок.

Кроме того, это прямое нарушение закона о правах потребителя: ограничение доступа к одной услуги посредством требования другой услуги.

Я понимаю, что многие молодые врачи делают так не специально, а потому что кто-то из старших сказал, что так надо и правильно. Очень надеюсь, что после этого поста те, кто просто не задумывался о том, что это незаконно, перестанут так делать.

Кстати.
Проба Манту детям, привитым от туберкулёза, которые не входят в группу риска, делается раз в год. Не ровно в 12 мес, а раз в год. Если ребенок прививался от туберкулёза в возрасте 2 мес и более, то он делал Манту и следующая нужна ему только через год, а не в 12 мес. Поэтому для них требование Манту для допуска особенно незаконно и ограничивает их конституционное право на охрану здоровья.

Помните, если 40 лет делать что-то неправильно, это не становится богатым опытом и правильной тактикой. Поэтому если видите правило, которое вам никто не может обосновать, это повод задуматься о его легитимности.

#nv_туберкулез
#nv_манту
#nv_анализы

03.06.25 by @ninavaccina +

Теперь меня будет интересно слушать не только взрослым, но и детям 🤪 Но если вы взрослый и думаете что от семечек может быть аппендицит, или что простуда бывает от переохлаждения сама по себе, без вирусов или бактерий - то вам тоже будет интересно послушать наш новый подкаст "Не слипнется!" 🤓

Давайте по чесноку — «Не слипнется!» 🍭

В приложении «Гусьгусь» вышел новый подкаст! Школьнику Леве Гарросу надоели советы взрослых: мороженое с больным горлом не ешь, кошек на улице не гладь, в экран не смотри… Правда ли, что все это так вредно, как говорят?

Разобраться в том, что из этого медицинское заблуждение, а что действительно может испортить здоровье, Леве помогает педиатр Сергей Бутрий.

🍩 Можно ли есть сладкое перед обедом? В первом выпуске нового подкаста Лева и Сергей говорят о сладком: за сколько минут до супа можно съесть печенье, зачем запивать шоколадку чаем, почему у древних людей не было кариеса и можно ли выжить на одних пончиках.

Слушайте «Не слипнется!» в детском приложении «Гусьгусь»: первый выпуск доступен для всех бесплатно, а остальные — по подписке.

❤️ Ждем ваши лайки и поддержку, для нас это очень долгожданный релиз. Надеемся, что вам понравится.

Пост о крови из соска у ребенка

Перед педиатром часто встают каверзные вопросы, по редким или атипичным симптомам. Например, недавно ко мне обратились для дистанционной консультации по поводу того, что у мальчика 2 г 4 мес из соска замечено кровянистое отделяемое. Без травмы и очевидных образований в области соска, разумеется.

Никогда с таким не сталкивался, полез гуглить. Нашел что это чрезвычайно редкое состояние, сперва врачи очень с него напрягались (потому что у взрослых кровь из соска - это грозный симптом, нередко связанный с карциномой (раком) молочной железы (бывает и у мужчин) и некоторыми другими опасными болезнями. Описаны кейсы где детям даже удаляли молочную железу из-за этого симптома. Но до трех лет кровянистые выделения из соска (Bloody nipple discharge, BND) чаще связаны с доброкачественным состоянием - эктазией (расширением) молочных протоков, либо безобидной кистой молочной железы.

Предлагаемая экспертами современная тактика ведения таких детей - на скриншотах под постом. И по ссылкам
https://www.medicalnewstoday.com/articles/321927#causes
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4544222/
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1442-200X.2010.03182.x
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3994622/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213576616302767
Фуллтекст третьей ссылки - также прикладываю в виде pdf под постом

Мама обратилась еще и к очному врачу, и он заявил что такие выделения - следствие длительного грудного вскармливания, что ГВ пора заканчивать. Нашел на УЗИ небольшие кисты и утверждает, что они рассосутся после отмены ГВ (контроль УЗИ через пару месяцев).

Это очень показательная ситуация, на мой взгляд. Доктор поспешил ответить экспромтом, не почитал, не перепроверил себя, сделал вывод просто из формальной логики. Но в медицине многое контринтуитивно и нелогично. А что если третий доктор скажет удалять молочную железу, тоже “просто из логики”? А что если уже есть публикации, которые говорят что такую железу нужно непременно биопсировать, и второй доктор теряет время?

Несмотря на то что второй доктор, в целом, назначил ту же тактику что я, он неправ, тем что
- не перепроверяет свои медицинские суждения в гайдах, обзорах или хотя бы не сверяется с опубликованными кейс-репортами, с мнением экспертов
- не дал матери красные флаги за которыми следует следить чтобы не пропустить опасный диагноз или осложнение
- ну и заодно долгое ГВ безосновательно покритиковал, и маме на чувство вины надавил, куда без этого.

Часто спрашивают признаки “хорошего/плохого врача” (мне больше нравится делить врачей на “заслуживающих большего/меньшего доверия”), так вот вам один из признаков врача, к мнению которого следует отнестись с настороженностью. Отсутствие привычки перепроверять себя в надежных источниках - нехороший признак.

PS Коллеги, подумываю сделать целый вебинар по тому как врачу научиться поиску качественной медицинской информации по самым разным типам запросов. Если надумаю - сообщу вам, разумеется. А пока перечитайте, пожалуйста, этот старый пост


https://www.tg-me.com/DrButriy/3194
https://vk.com/wall-141911698_2390