Вы знаете, я сейчас активно начала работать над своим стартапом, не буду пока раскрывать подробности, но скажу, что он будет в сфере Edtech. За почти 12 лет работы в Вышке начиная с ассистента и преподавателя, заканчивая руководителем программ, у меня накопилось много инсайтов на тему образования.

Во-первых, контент — это commodity. В нашем мире любой контент можно найти в интернете. Наверно поэтому я против курсов только в записи, и мне чужда ассоциация университета с библиотекой, где все читают книжки.

Что останется от образования, если контент – это commodity? В основном три вещи: дисциплина, нетворкинг и диплом.

Когда вы учитесь в университете, вам продают не только доступ к профессорам и библиотеке. Также есть процесс работы над тем, чему вас учат эти профессора, знакомство с другими студентами, и, наконец, получение диплома. Но что станет с этими тремя вещами при обесценивании контента?

Во-вторых, дипломы тоже уходят в прошлое. Диплом – это такая осязаемая бумага, чтобы успокоить студентов и их родителей и некоторых работодателей. Он существует из-за того, что существует асимметрия информации на рынке, по-другому нельзя оценить кандидата. В России эта проблема усугубляется нашей культурой: для тех, у кого нет диплома, поиск работы и продвижение по карьерной лестнице затруднено. В результате многие видят в университете не столько путь к достижению мечты, сколько страхование рисков поиска будущей работы.

Но я верю, что происходит девальвация дипломов, потому что университет отстаёт от реальности в лучшем случае лет на 10. Новая экономика требуют постоянного повышения квалификации. Мы живем в эпоху нестабильности и адаптации, и всем нужно будет учиться на протяжении всей жизни. И тогда те новые качества, которые выходят на первый план – это способность учиться.

Ирония в том, что диплом часто используется как раз для оценки этого нового качества – дисциплины и этики, которая доказывает, что вы можете работать под давлением сроков, понять, чего от вас ждут и добиться результатов. Диплом можно заменить проектом или чем-то ценным на выходе обучения, то есть должно быть что-то, что доказывает усвоение знаний в регулярном ритме.

В-третьих, нетворкинг. Если вы думаете, что приходите в университет только за контентом и дипломом, то вы ошибаетесь. Вы туда приходите за людьми, и большая часть знаний усваивается только через взаимодействие с ними в социальной среде.

Есть очень классное эссе Пола Грэма: «почему ботаники не популярны?» «Почему умные дети не делают себя популярными? Они не понимают, что для того, чтобы стать популярными, нужно потрудиться. В общем, люди, не относящиеся к какой-то очень требовательной области, не осознают, в какой степени успех зависит от постоянных (хотя часто неосознанных) усилий.»

Точно такое же осознание пришло ко мне уже на последних курсах университета, когда я «заставляла себя» общаться, улыбаться, ходить на вечеринки и т.д. Популярные дети научились быть популярными и хотеть быть популярными точно так же, как ботаники научились быть умными и хотеть быть умными: от своих родителей. Пока ботаников учили решать примеры, популярные дети учились взаимодействовать и общаться.

Получается, что на самом деле успех, помимо врожденных мозгов, создается за счет контекста, связей, регулярного труда и практики.

Я решила писать про образование в этом канале:)
Присоединяйтесь!

Ключевая задача обучения – это создание нового знания у ученика. Но исторически подход к созданию этого знания опирался на потребление информации, а вот преобразование информации в знание как-то упускалось или отдавалось на откуп самому ученику.

Я верю, что мы должны думать о знании как о связях, в нашем мозгу и среди людей. Знание — это не самодостаточная вещь; оно больше похоже на сетевую конструкцию.
Я верю, что обучение — это то, что вы делаете как наедине с собой, так и с другими людьми. Это некая конвергенция всего, что можно обозвать взаимодействием. Присутствие на лекции в кабинете, мастерской, игра в группе, посещение вебинара, работа в команде, — это различные виды деятельности. Смысл называть это “обучением” состоит в том, чтобы отметить, что им уже присуща непрерывная и необратимая составляющая, формирующая новое знание.

Но при этом должен быть какой-то способ приоритезации всего вышеперечисленного. Обучение и память по умолчанию заложены в нашем мозгу, то есть являются автоматическими процессами; их эффективность пропорциональна значимости того, что нужно выучить для вашей жизни – как синаптический прунинг: удаление избыточных связей для повышения эффективности нейросети. Можно сказать, что эта релевантность действует как фильтр для входящей информации. И все, вы стараетесь «протащить» мимо этого фильтра искусственно, — это пустая трата времени, вы это все равно не будете использовать, то есть информация не превратиться в знание (так я «изучала» материаловедение в университете).

С другой стороны, существуют фундаментальные дисциплины – математика, физика, химия, закладывающие основы знаний о мире, — это для многих людей абстрактные знания, далекие от их повседневной жизни (например, рассчитать расстояние от солнца до луны). И для того, чтобы их пропустить через познавательный барьер, нужно изменить способ их преподавания, - это делается с помощью аналогий, примеров и сторителлинга.

То есть обучение тем эффективнее, чем больше оно позволяет расти знаниям естественным образом. Я долго думала над этим и поняла, что создание инструмента для обучения, без понимания когнитивных процессов невозможно.

Когда я начала думать над своим стартапом, то передо мной встал вопрос боли – рынка и нереализованной потребности для меня в сфере Edtech. Наевшись онлайн-курсами, мне реально хочется создать что-то, некий инструмент, который бы если не менял, то существенно улучшал жизнь не только авторам курсов, но и ученикам. Сейчас фокус многих сервисов – на авторах, забывая, что обучение – это особый тип сотрудничества «учитель-ученик-ученик». И как любой вид сотрудничества он имеет свое измерение эффективности.

При этом сфера онлайн-обучения сейчас в тренде и претерпевает большие изменения. До России эти тренды докатятся в ближайшее время.

Во-первых, курсы в записях. Традиционные LMS-системы основаны на курсах в записи. Это статичные страницы, куча контента и домашки с тестами. Современное обучение смещается на взаимодействие и обмен сообщениями между участниками, на живые вебинары и групповую работу (когортные курсы).

Во-вторых, онлайн-школы подвергаются disruption со стороны инфлюенсеров, которые создают индивидуальные курсы. Но это не просто курсы в записи, зачастую они являются курсами для комьюнити, в рамках которых проходит очень много взаимодействий.

В-третьих, эти новые учителя ищут удобные решения, и обычно для этих целей используют мессенджеры, Substack, Peloton, Podia, Zoom, Youtube, то есть более вовлекающие инструменты по сравнению с LMS.

В-четвертых, появляются платные сообщества — это реконфигурация сообществ, вызванная неспособностью мессенджеров и социальных сетей монетизировать работы автора. То есть обучение уходит в ниши.

И вот возникают разные гипотезы, над которыми я сейчас думаю. Нужны ли нишевым сообществам нишевые продукты? Есть отличная статья на тему эволюции сотрудничества.

Возникло новое поколение функциональных сервисов, в которые встроены как обмен сообщениями, так и совместная работа.

Вы видите этот тренд? Miro, Figma – вам не нужно выходить из этих сервисов, чтобы написать кому-то в вотсап.

Slack, Whatsup, Telegram – становятся средствами экстренной связи, а не регулярной работы. По мере того, как экосистема специализированных приложений и рабочих процессов SaaS продолжает развиваться, обмен сообщениями становится крайним средством. Когда все идет гладко, работа и сотрудничество происходит внутри специализированных сервисов.

Позиционирование Slack было в том, чтобы они стали центральной нервной системой для всех сотрудников и приложений компании, то есть это разделение производительности (собственно функций и процессов) и сотрудничества (общения). Но продуктивность неотделима от сотрудничества. Это две части одного и того же производственного цикла. На эту тему есть отличная книга - Deep Work.

Команды работают наиболее продуктивно, когда они применяют Deep Work для асинхронных рабочих процессов с простыми или изолированными задачами и Deep Collaboration для синхронных, сложных задач. Как только процессы становятся упорядоченными и масштабируемыми – пропадает необходимость тушения пожаров, и в Slack отправляются только напоминалки.

Можно ли провести эти параллель на отрасль образования? Одна из моих гипотез заключается в том, что обучение, которое объединяет контент и сотрудничество также требует единого решения, особенно при масштабировании курсов.

Сейчас я активно работаю над первым прототипом сервиса. Надеюсь, что вы будете ранними последователями😊

Изучение вещей требует энергии и силы воли.​ Было много разговоров о том, что студенты​ не могут закончить онлайн-курсы, которые они оплатили.​ Если вы хотите чему-то научиться, как сохранить мотивацию?

Может быть, нам сначала стоит спросить, почему так сложно сохранять мотивацию?​ Частично ответ заключается в том, что обучение – это сложно.

Эволюционно мозг человека приспособлен к тому, что к нему информация поступает во время выполнения повседневных задач, помогая организму справляться с изменяющимися условиями окружающей среды. Но если большая часть вашего изучения происходит в неестественной среде, то это уже по умолчанию создает препятствия для мотивации, особенно в школе или университете.

Ну например, студенты учат чему-то задолго до того, как они поймут на практике, зачем им это нужно знать. Все идеи с персонализированным обучением не выдерживают масштабирования (хотя многие университеты и ввели возможность предметов по выбору, но в целом тут студент снова ограничен), аттестация на базе автоматических текстов — это вообще ужас, и т. д.

В итоге школа и университет — это результат ряда компромиссов, которые позволяют получить адекватный объем обучения без чрезмерной нагрузки на ресурсы государства.​

К сожалению, эти компромиссы означают, что​ внутренняя мотивация​ к изучению материала​ зачастую​ невысока, отсюда и необходимость во внешних мотивациях, таких как обязательные посещения, домашние задания и экзамены.​

Ну вот дальше приходят онлайн-курсы или MOOC уже для профессионального обучения. И тут нужно понимать, что, если вы сохраните структуру школы, но удалите внешний мотиватор - как в случае с онлайн-курсами, где оценка и посещаемость в основном не имеет значения (вы же уже заплатили), - определенно может быть сложно сохранить мотивацию.​ А если эти курсы еще и длинные, то можно сказать, у вас и получается 2% удержание до конца курса.

При создании курса задумайтесь, не слишком ли вы копируете структуру школы?

Что такое Course-Market-Channel Fit?

Курс – это такой же продукт. И во многом создатели курсов выступают в качестве продакт-менеджеров для своего продукта и определяют условия для достижения соответствия курса рынку.

Начнем с рынка. Все строится на вашем целевом клиенте и его потребностях. Чью жизнь мы пытаемся сделать лучше?

Онлайн-обучение начиналось с обычных записанных курсов по определенной теме. Основным достоинством этих курсов была доступность информации. И когда они только появились, дело шло хорошо, курсы рассматривались как онлайн-учебники. Но сейчас это перестает работать. Есть на это несколько причин.

Во-первых, универсализация. Чем более универсальный контент, тем, с одной стороны, больше рынок (ну грубо говоря, «кому интересна тема проверок гипотез с односторонним критерием, давайте мы просто сделаем курс как провести опрос в интернете?»). Казалось бы, чем ближе курс к среднему, тем выше потенциал масштабирования. Но, с другой стороны, на этом большом рынке уже заняты все общие темы (даже бесплатными ресурсами типа Youtube).

Я убеждена, что сейчас лучшие курсы с точки зрения ценности — это не те, которые преподают общие темы, такие как алгебра или основы интернет-маркетинга. Чем более специфичной компетенцией/специализацией вы владеете, тем больше уникальности, и тем выше цена.

Где же тогда найти для этой уникальности рынок? В этом и преимущество онлайн-курсов. Возможно, в своем городе вы можете найти 2-3 интересующихся человека, но в стране или мире таких людей может быть в сотни раз больше.

Во-вторых, сам по себе контент – имеет сейчас достаточно низкую ценность. Времена, когда просто доступ к информации являлась критерием выбора, прошли. Информацию можно найти в интернете.

Основная ценность образования сейчас - изменение поведения ученика, то есть трансформация. Нужно понимать, как работает мозг, чтобы понять, как создать трансформацию. Она создается не столько из-за статичного контента, сколько через применение его на практике и peer-to-peer обучения. Трансформация – это опыт студента после курса по сравнению с опытом перед курсом.

В-третьих, трансформация без цели невозможна. Иначе обучение превращается в edutainment или инфобиз. Ваш курс должен решать проблему для учащихся. Кроме того, имеет значение ваша ситуация и ситуация, в которой находится ваш ученик, то есть здесь важно отметить, что это цели носят субъективный характер. Соответственно от усреднения мы переходим к гиперперсонализации. И в этом может быть ваше долгосрочное конкурентное преимущество.

Но персонализация – это дорогое удовольствие, поэтому и линейка (пакеты) образовательных программ и способов их донесения должна быть в идеале прогрессивной. Не все могут позволить себе высокие цены, которые обычно идут с живыми когортами. А запуск когорты — это огромная задача. Команда, время, контент, маркетинг… На другой стороне континуума - самообучение - способ получать стабильный доход без необходимости вкладывать ресурсы в когорты, но со слабым контролем удержания.

Это мы поговорили про рынок.

Вторая важная часть, это система дистрибьюции вашего курса, мне больше нравится понятие – модель роста. Стратегия роста и монетизации должна быть придумана до того, как вы начнете разрабатывать контент! Потому что от нее, собственно, будет завесить формат этого контента, степень вашего участия и т.д.

Course -market fit и модель роста – это разные понятия. Итак, что такое модель роста?

У вас может быть невероятно классный курс, но ваш классный курс никогда не увидит успеха, если у вас нет модели роста. Посмотрите, на рынке сейчас множество плохих курсов, которые имеют невероятные модели роста и многомиллиардный бизнес, но они имеют такой хороший рост. Рост – это о структурах привлечения, монетизации и удержания, которые являются устойчивыми и воспроизводимыми.

Таким образом, прежде чем делать курс, необходимо ответить на важные вопросы:

Наверно самой сложной темой в практике обучения является вовлеченность ученика. Что понять идею вовлеченности нужно понять, что вовлеченность может быть разной.

Ну, например, вы можете быть очень вовлечены просмотром "Дюны", но стимулируют ли блокбастеры обучение?

Обучение - это ресурсный процесс, который требует концентрации внимания. Я не знаю, что нужно делать учителю, чтобы ученики 3,5 часа сидели и смотрели на него, ни на что не отвлекаясь. Тогда может быть эта вовлеченность в обучение имеет другую природу по сравнению с блокбастером?

В большинстве случаев мы действуем не задумываясь, полагаясь только на свою память и память предков (тут кстати растут когнитивные искажения). Соответственно мы принимаем шаблонные решения на автопилоте (и это классно, так как иначе мы бы жили до сих пор в каменном веке).

Однако когда мы находимся в незнакомых условиях, включается другая система мышления, направленная на решение новых задач. И при решении этих интересных задач мозг вознаграждает нас порцией дофамина. Соответственно нам нравится думать и решать, если мы получим за это "конфетку", и совсем не нравится думать, если мы чувствуем, что задача неразрешима.

Вывод такой: вы должны давать своим ученикам задачи адекватного уровня сложности. Работа над задачами слишком простыми или наоборот слишком сложными снижает вовлеченность. С когнитивной точки зрения нужно, чтобы ученик испытывал радость от решения задачи.

Практическое применение вышенаписанного:
добавляйте в занятие практику, но при этом разъясняйте им предлагаемые задачи. Источником любопытства является задача, поддающаяся решению, но при этом требующая усилий. Хорошая тактика - начинать занятие с вопроса, на который ученики сами должны ответить в конце занятия.

Скомпонуйте ваш материал так, чтобы он был ориентирован на учащихся, которые делают открытия самостоятельно, а не слышат ответы от вас.

#вовлекающее_обучение

Тесты - стали клише стандартизированно­го образования, таким же как строгая отч­етность.

Основная пр­етензия к тестам - это зубрежка без пони­мания сути предмета, то есть ученики хор­ошо заучивают факты, но не овладевают на­выками анализа и син­теза информации, то есть навыками критич­еского анализа: мы хотим научить детей думать, а не зубрить.

Более того с развити­ем интернета что-то зубрить кажется уже не нужно, можно же загуглить? Вот этот тезис мне кажется в корне неправильным. Для того, чтобы ученик что-то сам создал или придумал, ему не­обходима база, то ес­ть знание фактов, ин­аче у него просто не будет ингредиентов чтобы сварить что-то свое.

Тогда вопрос с теста­ми может быть перефр­азирован. Какие факты в них важны, и буд­ут в будущем приводи­ть к критическому мы­шлению, а какие не­т, то есть какой спо­соб подачи фактов са­мый эффективный? И это явно не тесты.

#вовлекающее_обучение

Последние два поста меня навели на мысль, что существует разница между образованием, обучением и развлечением.

Частый вопрос от студента: "Будет ли это на экзамене или на тесте?", - это пример образования, а не обучения, то есть соответствия системе.

Пассивный просмотр записанных роликов или посещение конференций - это пример развлечения (не самого кстати приятного), а не обучения.

Езда на машине, создание своего продукта - это обучение. Почему? Потому что это трансформация из точки А в точку Б, которая требует совершенствования через практику.

И тут есть связь с мотивацией. Если студент занимается не образованием и не развлечением, а пришел обучаться, то ему становится сложно (при условии хорошего курса). И эту сложность можно вынести только, если есть мотивация.

#вовлекающее_обучение

Думаю, что у каждого учителя была следующая ситуация: вы проводите занятие с прекрасной презентацией, отличными вопросами и т.д., студенты приходят через неделю и не помнят НИЧЕГО с прошлой лекции, За исключением вашей шутки о розовом слоне.

Почему люди не запоминают?

Еще один пример. Нам всем в школе рассказывали про русских царей, я заучивала их годы жизни и кто за кем следовал, но сейчас я могу вспомнить пожалуй только годы правления Петра, Екатерина и Николая 2.

С другой стороны мы помним какие-то абсолютно дурацкие вещи, типа куплетов попсовых песен "а где же ваши ручки", и т.п.

Как так?

Наверно понимание, с чем связана разница этих примеров, могло бы решить проблемы эффективности образования.

Гипотеза №1. Мы запоминаем, потому что это привлекает наше внимание. Но заучивание дат точно привлекало мое внимание, но в долгосрочной памяти не осталось.

Гипотеза №2. Мы запоминаем то, что было нам важно. Думаю, любая мать может рассказать в подробностях день встречи со своим новорожденным ребенком. Эти события имеют такую яркую эмоциональную окраску, что мы их не можем забыть.

Поэтому изучая вовлеченность в обучение я нашла достаточно исследований, что импульс к запоминанию дают эмоции, а не повторяющиеся мысли о чем-то.

Однако тогда мы бы вообще не запоминали скучные вещи, но что-то же мы все-таки помним. То есть вещи, вызывающие эмоции действительно легче запоминаются, но не являются необходимым условием научения.

Гипотеза №3. Мы запоминаем только то, о чем размышляем. В свое время я прочила несколько книг о Петре Первом: "Полтаву" и "Медный всадник", Алексея Толстова и еще что-то, это все заставило меня думать о его личности и фигуре в истории. И мне кажется, что память - это то, что остается от мысли.

Разные эксперименты доказывают, что если вы задумываетесь о чем-то не очень долго, то скорее всего это для вас не очень важно, а если долго и системно - значит, это представляет для вас ценность!

В итоге, для того чтобы что-то усвоил материал нужно, чтобы ученик 1) обратил на него внимание; 2) осмыслил его - придал ему значение, короче думал над этим материалом.

Как заставить ученика думать над материалом?

Для профессиональных курсов эта проблема решается относительно просто - вы даете практический материал, соответствующий текущей потребности ученика.

Для школы это не так тривиально. Конечно мы можем подумать в сторону персонализации обучения, то есть каждый ученик выбирает только то, что ему интересно, но это не масштабируется в системе, более того дети не понимают иногда, что им необходимо знать для будущего.

Отсюда простой вывод - они осмысливают не материал сам по себе, а способ его подачи учителем! Ученикам нужно взаимодействие с учителем и понятная организация материала, то есть харизма и способность организовать материал определенным образом. Поэтому эксперты не равно лучшие учителя.

#вовлекающее_обучение

Есть несколько основополагающих работ по вовлеченности в обучение. Многие из них основаны на зоне ближайшего развития Выготского для характеристики связи между обучением и психическим развитием ребёнка (официально признанная теория на Западе, на базе которой написано множество научных работ). Выготский утверждал, что самостоятельная работа студентов дает ограниченное представление об их способностях, что то, что они «могут делать с помощью других, может быть в некотором смысле даже более показательным для их умственного развития, чем то, что они могут делать в одиночку».

Как этот подход можно трансформировать для обучения? Смысл этого подхода в том, что человек может учится сам наедине с собой, в сообществе курса, организованным и поддерживаемым теми, кто связан с курсом или программой, и в своем индивидуальном кругу друзей и семьи. Поэтому важным элементов для повышения вовлеченности являются сообщества поддержки.

Эта мысль мне крайне нравится. Можно ее дополнить еще тем, что одногруппового обучения недостаточно; нужно еще и сочетание типов сообществ. Почему сообщества работают? Во-первых, это эмоционально успокаивает - ты не один. Во-вторых, это стимулируют за счет круговой поруки. В-третьих, дает нам более быструю и глубокую обратную связь.

В продвинутых курсах есть три типа групп:
- основная группа, на которой преподаватель общается со студентами,
- группы наставников, которые оказывают поддержку в принятии тактических шагов для достижения цели и - - группы проектов студентов, где они взаимодействуют друг с другом.

Мы начинаем жить в мире пост-контента. В прошлом образовательный контент был дорогим и дефицитным. Это стало основным аргументом в пользу университетов и предзаписанных онлайн-курсов. Однако сегодня образовательный контент сам по себе дешевый: его очень много в отрытом доступе. Более того большинству учащихся, как это ни парадоксально, на самом деле хуже из-за всего этого дешевого контента. Больше доступа не означает большего участия. Пример: MOOC имеют процент завершения всего от 3 до 6 процентов.

Более того сам по себе контент перестал вовлекать. Самый лучший способ улучшить ваш курс - это создать в нем взаимодействие между группами. А поэтому следующей важной вещью будет являться дизайн ценностного взаимодействие между людьми.

Думаю, что наш ждет бум когортных курсов от экспертов - это интерактивные онлайн-курсы, ориентированные на сообщество, где группа студентов вместе продвигается по материалам, в основе которых лежит практическое обучение на основе обратной связи.

https://future.a16z.com/cohort-based-courses/

Чтобы быть успешным, вам не нужны миллионы подписчиков. Эта концепция получила название 1000 настоящих фанатов. Настоящий фанат определяется как фанат, который купит все, что вы производите. Но что нужно делать, чтобы достаточно зарабатывать на своей экспертизе?

Если посмотреть на это с точки зрения бизнес-модели, то основным достоинством Интернета является возможность получения доступа к своим фанатам напрямую.
На раннем этапе развития Интернета крупные агрегаторы контента и продуктов, такие как eBay, Amazon, Netflix и т. д., заметили, что общие продажи всех малоизвестных товаров с наименьшими продажами будут равны, а в некоторых случаях превышают продажи несколько самых продаваемых товаров.

Крис Андерсон назвал этот эффект «Длинным хвостом» из-за визуально построенной кривой распределения продаж: низкая, почти бесконечная линия товаров, продающаяся всего несколькими копиями в год, которые образуют длинный «хвост» для резкого вертикального рынка нескольких бестселлеров. Но площадь хвоста может быть очень большой. Благодаря этому у агрегаторов появился большой стимул побуждать аудиторию смотреть и выбирать малоизвестные бренды через механизмы рекомендаций и другие алгоритмы, чтобы привлечь внимание к редким творениям в «длинном хвосте».

Но сейчас появляются сервисы, которые позволяют напрямую взаимодействовать со своими фанатами, минуя политики агрегаторов. И это очень здорово, потому что посредники и маркетплейсы недостаточно приспособлены для связи с вашей тысячей настоящих фанатов. Они институционально неспособны находить и представлять нишевые аудитории и потребителей.

Одним из важных вещей, которые сейчас набирают обороты, - являются комьюнити. Это лучший способ создать сарафанное радио вокруг вашего бренда . Люди хотят сообщества сейчас больше, чем когда-либо. Продукты, созданные на основе сообществ, быстро масштабируются - конкурентное преимущество.

Очень редко вы можете услышать от студента: «Я бы хотел, чтобы было больше лекций». Что они говорят? «Хотелось бы, чтобы было больше ... ∙ обсуждения в небольших группах, практических проектов, критики / обратной связи, вопросов и ответов, времени послушать других студентов и для размышления и т.д. В этом они видят ценность. В живом взаимодействии. Более того комьюнити усиливает чувство ответственности и ориентацию на результат.

Итак, можно создать комьюнити и напрямую общаться с ним, таким образом существенно улучшая процесс взаимодействия со своими подписчиками.

Как создать эффективное сообщество?

Есть несколько моментов, которые я попробовала на себе и подчерпнула из открытых источников.

1. Нужно начать с малого. 95% сообществ могут начинаться с простого группового чата. Сообществу нужна только общая цель и место для процветания. Есть магия, которую можно создать только в небольших группах. По мере роста сообщество теряет часть этой магии.

2. Слабое лидерство в сообществе убивает сообщество. Если у вас нет времени на то, чтобы его поддерживать, то скорее всего не получится его создать. На это нужно тратить ресурсы.

3. Ошибки, которые совершают лидеры сообщества: слишком быстрое масштабирование. Не сосредотачивайтесь на участниках так сильно, как на активности этих участников и чувстве общности, которое они чувствуют.

4. Слишком большой спрос? Составьте список ожидания. Это заставит людей чувствовать себя еще более особенными. Или разбейтесь на подгруппы. Эксклюзивность и дефицит стимулируют спрос (FOMO).

5. Должно быть хорошее позиционирование, и убедительная история “кто мы есть и зачем мы существуем». Ценности - участники выстраивают свою идентичность на основе общей миссии или интересов и связывают с другими, кто их разделяет.

6. Что делает отличное сообщество? Ценность - участники получают некоторую полезность, которая помогает им решить основную проблему.

7. Самые сильные сообщества построены вокруг боли или борьбы, из-за которых люди сильно неуверены в себе. Определите боль, которую испытывают люди, и создайте пространство, где их примут из-за этой боли.

8. Человек становится членом сообщества, когда происходят четыре вещи: - сообщество соответствует его идентичности - они верят, что сообщество принесет им пользу - они знают, как участвовать - есть вознаграждение (внутреннее или внешнее) за их участие.

9. Дизайн ритуалов. Совместный призыв к масштабированию не является целью создания сообщества: создавайте ежедневные/еженедельные ритуалы, которые заставляют людей чувствовать себя живыми и благодарными за то, что они участвуют в сообществе.

10. Как завоевать доверие людей: помогите им, не ожидая возврата, дайте им возможность высказаться без осуждения, глубоко, а не поверхностно, всегда будьте добры и признавайте свои ошибки.

11. Хорошее сообщество похоже на песню. В нем есть постоянный ритм разговоров, который удерживает людей в течение долгого времени. И время от времени происходит грандиозное событие, которое заряжает все сообщество энергией.

12. Есть три ключа к успеху мероприятия: 1. Правильные люди 2. Нужное место 3. Правильный контент. Если вы справитесь со всеми тремя, ваше мероприятие станет основным продуктом, к которому люди будут возвращаться снова и снова.

13. В чем разница между сообществами и сетями? Сообщества — это идентичность, лояльность, обслуживание, приверженность и активное участие. Сети — это лишь полезность, люди с общими интересами, но не обязательно общие ценности, история или память.

14. Лучший контент для сообщества — это контент о сообществе! Создание информационного бюллетеня сообщества: - Объявления сообщества - Интервью - Участники сообщества в центре внимания в реальном мире - Гостевые колонки и т.д.

Прекрасное руководство можно скачать тут: https://community-canvas.org/translations#russian

В 1937 году экономист Рональд Коуз написал относительно небольшую статью, которая в конечном итоге принесла ему Нобелевскую премию: «Природа фирмы» . Этот документ остается основополагающим в нашем понимании того, почему существуют фирмы или компании, когда они должны или не должны быть, и насколько они должны быть большими.

В своей работе Коуз задавал вопрос можно ли работать без централизованного планирования, используя только ценовой механизм. Преобладающая экономическая теория до Коуза утверждала, что, поскольку рынки эффективны, заказывать работу по контракту всегда должно быть дешевле, чем создавать фирму. Но на практике этого явно не происходило.

Почему же тогда, задавался вопросом Коуз, фирмы существуют вместо множества самозанятых людей, которые заключают контракты друг с другом по мере необходимости? Что заставляет предпринимателя нанимать людей вместо того, чтобы заключать контракты?

Коуз обнаружил две конкурирующие силы: транзакционные издержки приводят к созданию фирмы, а накладные расходы и бюрократические издержки ограничивают размер фирмы.

Транзакционные издержки , затраты на поиск и переговоры, хранение и соблюдение коммерческой тайны означают , что затраты на получение товара или услуги выше , чем просто цена. Вот почему предприниматели нанимают людей: например, найм надежного директора по маркетингу означает, что предпринимателю не нужно было начинать каждую маркетинговую кампанию с процесса найма, постановки целей, обучения и т.д.

Накладные расходы и бюрократические расходы включают потраченное впустую время организации - подумайте обо всех повторяющихся встречах в вашем календаре - и склонность перегруженного менеджера ошибаться в распределении ресурсов.

Эти два набора затрат находятся в постоянном динамическом равновесии и определяют идеальный размер фирмы в данный момент.

Что изменилось с тех пор? Благодаря новым инструментам и технологиям мы приближаемся к тому моменту, когда затраты на проведение транзакции через рынок становятся настолько низкими, что в фирмах становится меньше необходимости. То есть существует тенденция к уменьшению количество сотрудников, но повышения их ценности, замены всех стандартизированных операций - искусственным интеллектом.

Поэтому мы входим в экономику создателей, в которой капитал бренда личности будет иметь в перспективе такую же власть, как бренд компании. Так называемые инфлюенсеры будут накапливать все большую власть. Но экономике создателей нужны творцы.

По сути, то, что мы называем экономикой творцов (creator economy или passion economy), включает две группы. Первая - это большая, децентрализованная и достаточно аморфная группа преимущественно независимых экспертов, так или иначе связанных с цифровой сферой. Сюда входят подкастеры, дизайнеры, блоггеры и др. Вторая - это компании и платформы, которые предоставляют инструменты, которые позволяют это все создавать и, как следствие, распространять и монетизировать. Первоначально эти платформы были представлены в виде соц.сетей и youtube, на которых создатели как бы "арендовали себе аудиторию". Но затем встал вопрос - как превратить неоплачиваемое время написания постов, съемки фотографий, редактирования видео и создания подписчиков в жизнеспособную карьеру?

Все это приводит к необходимости переосмыслить концепцию предпринимательства и фирмы, позволяя людям зарабатывать на жизнь своими увлечениями.

Частая тема дискуссий, связанная с развитием онлайн-образования связана с тем, что некоторые опасаются, что превращение экспертов в педагогов может вызвать наплыв неквалифицированных учителей, не понимающих истинной педагогики, в то время как другие думают, что истинная демократизация образования требует нарушения того, кому традиционно дается право на образование.

Традиционные учебные заведения построены на убеждении, что студенты хотят учиться у аккредитованных преподавателей, в то время как многие курсы и экономика создателей формируются вокруг более противоречивой, но убедительной идеологии: учителем может быть любой. Идея дать людям возможность монетизировать свои таланты - это страница непосредственно из свода правил экономики создателей.

Сейчас мы находимся в точке меняющихся взглядов на то, как должно выглядеть образование с расширяющим возможности посылом «экспертизы как бизнеса». Осознание того, что «вам не нужно быть опытным учителем, просто экспертом», в конечном дает уверенность в том, что можно запустить свой собственный курс.

Действительно для преподавания требуется набор навыков, и есть люди, которые всю свою карьеру посвятили изучению педагогики, развитию знаний о том, как люди учатся, и пониманию того, как преподают хорошие учителя.

Сейчас получается, что для экспертов без опыта преподавания курсы превращаются в почти единственное средство монетизации. Это то, в чем кроется риск для экономики создателей: она предполагает, что создатели представляют собой такую целостную сущность. На самом деле есть разница между людьми, которые могут учить, и людьми, которые, вероятно, не должны. Реальность такова, что создание контента для курса может занять от 50 до 70 часов, и это даже не включает фактическое время проведения курсов и обратной связи от учеников. Кто может потратить такое время, при условии еще и основной работы?

Поэтому я склоняюсь к тому, что создателей нужно обучать преподаванию, что должно охватывать основы создания, запуска и продажи курса.

Есть альтернативный взгляд на эти вещи, связанный с появлением комьюнити: для того, чтобы создатели могли быть учителями, им не нужно быть экспертами - им просто нужно уметь сформировать тесно интегрированное сообщество вокруг определенной темы. Но это сопряжено со своим набором проблем: будут ли ученики платить за то, чтобы приносить пользу друг другу?

Тема курсов, построенных на сообществах, я думаю, будет трендом 2022 года. Что лежит в основе сообщества?

Мне кажется, что уместно провести аналогию с сетевыми эффектами. Если вы вернетесь к первоначальному определению сетевого эффекта, то это идея о том, что продукт становится тем более полезным, чем больше пользователей используют его. И это может быть что угодно, например, приложение для обмена сообщениями, если в нем участвуют ваши друзья: чем больше ваших друзей, тем оно полезнее для вас. Но также это важно в контексте b2b: если все ваши коллеги используют Dropbox, вы также собираетесь использовать Dropbox.

Что многие не до конца понимают, когда думают о сетевых эффектах, - это то, как они начинаются. Что действительно важно вначале, так это крошечная сеть, в которой достаточно людей, которые хотят общаться или обмениваться файлами друг с другом. Это так называемое минимально жизнеспособное сообщество (как MVP в продукте).

Я долго думала на своем опыте, как его создать. Кажется, что все дело в стимуле, который дает фаундер, и в ритуалах.

Поведение фаундера является образцом для подражания. Ну, например, я приглашаю вас на вечеринку и говорю, что все должны прийти в костюмах пиратов или в пижамах. Это задает представление о том, как вам следует себя вести, и что ожидать. Или если вы придете на вечеринку, а я буду в новогоднем платье пить шампанское и вести вежливый разговор, вы сразу получите некоторое руководство о том, как вам следует себя вести. Это то же самое, даже когда вы входите в онлайн-форум или онлайн-сообщество. Это общие правила ожидания.

Далее это ритуалы, которые диктуют поведение. Некое открытое расписание, которое доступно всем членом сообщества, которое обычно включает в себя набор различных типов встреч и активностей. Они превращаются в ритуал, если возникает чувство ритма в этих активностях: они предсказуемо повторяются.