Я ведь и сам, бывалоча, лежу, отдыхаю, приходят бойцы и говорят: "Спаси, отец родной". Что такое, спрашиваю? Да, говорят, командир спит, а терроризм голову поднимает. Что ж, думаю, не помочь, коли так? Надо ж и командиру поспать.

И, значит, беру меч, щит, надеваю доспехи и выхожу в чисто поле. Где, кричу логистика? Смотрю, бежит логистика, спотыкается. А ну-ка, говорю, немедленно это самое! Где, говорю, снабжение? Тут же, как из под земли снабжение! А ну-ка говорю, так вас растак, обеспечьте! И тут же все обеспечено - роботы, беспилотники и вот это вот всё.

А ну-ка, говорю, робяты, не робей. Наступай на террориста смело, бей его по сопатке! И забороли терроризм враз. Командир проснулся, смотрит, ан терроризма и нет. Ну, говорит, здоров же ты, брат, с терроризмом бороться. Будь говорит, генералом что ли. Нет, говорю, не хочу генералом. Зачем оно мне? Ну тогда все упали в ноги, говорят, возьми хоть медаль, отец родной, не срами! Отчего же, отвечаю, медаль принять можно. Мы люди не гордые.

Вот как оно было-то в наши времена-то. Сейчас не то, братцы, совсем не то.
Честь имею!

Почему стал возможен террористический акт в Крокусе?

Первое и самое главное: российские спецслужбы и правоохранительные органы оказались перегружены. Массовая диверсионная деятельность завербованных ГУР И СБУ одноразовых остолопов отвлекла значительные силы и средства на предотвращение и раскрытие преступлений, которые по УК РФ так же относятся к особо тяжким. Поэтому все, кто решил заработать денег на поджогах, являются косвенными соучастниками теракта в Крокусе.

Второе: теракт планировался за рубежом. А от момента формирования замысла до его реализации был довольно короткий промежуток времени. В мирных условиях этого могло хватить для предотвращения, но не в ситуации критически высокой нагрузки на органы безопасности.

Третье. Подбор исполнителей. Неадекватная миграционная политика в стране привела к тому, что в России оказалось слишком много людей, выявление преступных замыслов в среде которых объективно затруднено.

Как бы хорошо спецслужбы и полиция ни работали, всегда есть вероятность не предотвратить теракт. Вот именно эти три причины увеличили шансы террористов на реализацию и уменьшили шансы спецслужб на предотвращение. Справедливое возмездие исполнителям и организаторам трагедии вряд ли утешит родных и близких погибших. Но оно обязательно должно произойти. И должно быть демонстративно суровым. В том числе и за пределами российской юрисдикции. В назидание и в целях профилактики.

Кстати, рекомендую ознакомиться с уровнем аналитики Романа Алехина. Как мощно он проанализировал символизм подарка от Путина Трампу. Это ж неспроста, говорит, портрет Трампа передали. Язык дипломатии, говорит. Там тонкий намек и много всяких смыслов. О, там много, много всего!

Известно, что Трамп коллекционирует собственные портреты. И даже выпускал NFT с изображением себя любимого. И знание того, что коллекционирует человек, облегчает задачу с выбором подарка. Это просто еще один предмет в его коллекцию. Но Алехин об этом увлечении Трампа не знает. Он проанализировал и увидел за рутинным процессом "тайный язык дипломатии", тонкие намеки и множество смыслов. Какой он умный! Какая мощь разума. Какая проницательная аналитика!

Правда, Трамп намеков не понял и по словам спецпосланника Уиткоффа, передавшего портрет, американский президент "был по-настоящему тронут". Не понял, сволочь, намеков. Некому было перевести с тайного языка дипломатии. Алехина бы туда, он бы объяснил Трампу что к чему.

Пост от вдовы одесского нациста-активиста, которого недавно черти забрали: "Если вы захотите когда-нибудь позавтракать как Демьян, то закажите в shum_coffee овсянку с беконом и флэт на банановом..."

Буквально косплей старого одесского анекдота про эпитафию: "Здесь покоится прах Хаима Гольдмана, чья безутешная вдова держит отличный ресторанчик на Дерибасовской, 93. Время работы: с 11.00 до 23.00".

Если бы я был имиджмейкером Украины, то реализовал бы для нее такой слоган: "Украина - страна, в которой сама тонкая грань между трагедией и анекдотом. Здесь вы никогда не поймете - смеяться вам или плакать!"

Мне кажется, мы зря заверяем Европу в своем миролюбии. Сейчас как происходит?

Европейские политики: Россия хочет вторгнуться в Европу!
Россия: Зачем оно нам? Не собираемся мы вторгаться.
Европейские политики: Ну тогда выделяем еще миллиардов и военную помощь Украине.

Это разве дипломатия? В дипломатии вообще не принято говорить прямо и однозначно о своих планах и намерениях. Диалог должен быть такой:

Европейские политики: Россия хочет вторгнуться в Европу!
Россия: Ну не то, чтобы прямо хотим. Мы никогда не хотим вторгаться. Все наши вторжения носят вынужденный характер и спровоцированы действиями руководства тех стран, в которые мы вторгаемся.
Европейские политики: Хрен Украине, а не помощь, самим надо. Выделяем миллиарды на зубы дракона и копаем рвы.
Европейские жители: Вы чего их провоцируете, дебилы? Протестуем!

Вот как-то так надо с ними разговаривать. Будем мы вторгаться или не будем - покажет время. Но прямо говорить об этом не надо. Ничего не исключаем, посмотрим, как будут развиваться события. Может, и не будем вторгаться, зря что ли ракет и гераней наклепали... Но, вообще, исторически Польша - это часть России. И Финляндия часть России. Мы вам папочку передадим с картами....

После того, как я объявил, что сборов больше не будет и добавил своих денег, чтобы и купить то, что планировалось, и точно исчерпать кошелек до нуля, через три месяца кто-то из подписчиков все равно перевел 5000 рублей. Произошло это 12 ноября прошлого года в 22.33. С тех пор эти пять тысяч там так и лежат.

Уважаемый товарищ, который перевел деньги. С вашего позволения я переведу эти деньги вот сюда. Это благотворительный фонд, помогающий жителям Белгородчины, пострадавшим от террористических действий хохлов. Думаю, лучшего применения для этих средств придумать трудно. На фронт за эти деньги ничего важного все равно не купить.

Было бы неплохо, чтобы хотя бы в школе детям объясняли суть власти. Потому что огромное количество граждан воспринимают власть, основываясь на каких-то идеалистических представлениях. Им кажется, что власть - это когда мудрый кормчий твердой рукой ведет корабль сквозь бурный океан, уверенно обходя рифы. Впереди - прекрасный порт, в котором все сойдут на берег и будут счастливы.

На самом деле, власть - это когда водитель ведет раздолбанную колымагу по бездорожью, судорожно вцепившись в руль. Дороги нет, как нет и карты, пункт назначения неизвестен. Колымага ломается, периодически заканчивается бензин. Все время вырывают руль из рук пассажиры, желающие порулить, утверждающие, что уж они-то знают дорогу. Все орут и требуют ехать каждый в свою сторону. Водителя периодически меняют, один раз даже алкаш сел за руль и чуть не завез всех в овраг. А еще какие-то истерички кричат, что им открылись глаза: это не автобус, а автозак, всех везут в тюрьму, поэтому предлагают немедленно разбить машину и начать жечь покрышки. А другие транспортные средства то подрезают, то блокируют дорогу, то их водители предлагают выйти раз на раз.

Это более адекватный образ власти. Все недовольны машиной, дорогой, водителем, другими пассажирами, кто-то с завистью смотрит в окно на более дорогие тачки и требует такую же, кому-то душно, кому-то дует, кто-то требует повернуть обратно... И лишь когда машина увязнет в грязи, пассажиры забывают про склоки и вместе выталкивают транспортное средство на ровную дорогу. Чтобы тут же опять сцепиться в салоне, доказывая, что только они понимают, куда надо ехать...

Давайте поговорим по поводу перформансов. Не будем касаться вещей поверхностных. Очевидно, что будь у Акима Апачева мозгов побольше, он бы увидел больше имиджевых перспектив в перформансе с очисткой стен Суджи от хохлоскверны. Но не упрекать же человека за то,что у него мозгов не очень много?

Проблема же вот в чем. В позиции "давайте простим Акима, он все же наш". Простить - это, пожалуйста, это мы завсегда. Нешто нехристи? Однако такая постановка вопроса изначально ведет к искажению восприятия и последующим ошибкам в поведении. Правильная позиция: "Давайте простим Акима, человек оступился, но осознал". А то, что он наш... Это что - заслуга какая-то или одолжение нам?

Больше скажу. Почет и уважение, оказываемые защитникам Родины и их заслугам никак не отменяет требований к ним вести себя достойно. Ты не можешь справлять нужду в лифте и на упреки отвечать, что "я за вас, гадов, кровь проливал". Это ты молодец, никто не спорит, сейчас-то ты что проливаешь и за кого? Как метко заметил гоголевский Городничий: "Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне".

Да и вообще козырять и прикрываться заслугами, значит обесценивать эти заслуги. Твои заслуги - это одежка, по которой тебя встречают. А провожать-то все равно будут по уму. Стоит об этом помнить. Ну а уж то, что человек "наш", это и вовсе не заслуга. Я тоже наш. Но ни одной стены не испоганил. И, положа руку на сердце, скажу, что тот, кто придерживается аналогичного поведения, он все же мне чуть больше наш, чем тот, кто занимается вандализмом (при прочих равных). Так устроен человек, ничего не поделаешь. И Пушкин мне больше наш, чем Аким Апачев или Шаман. Строго по тому, что именно написано. Не важно где - на стене или в стихотворной строке.

Но это так... к слову. А простить я согласен. Чего ж не простить. Тем более, если человек что-то осознал и благодаря этому поумнел. Он же поумнел, да?

Вообще, давно выявлена закономерность - чем дальше человек находился от передовой, тем масштабнее его ПТСР. Все трехдневные ветераны боевых действий во время третьего тоста делают самые каменные лица. Ужасы войны преследуют их постоянно и настолько навязчиво, что их не заткнуть. Чем дальше человек находился от фронта, тем больше он сделал для защиты страны. Тем больше пуль, мин и снарядов просвистело рядом с его виском. Тем больше его боевых товарищей, ребят, братишек сгорело заживо в "том самом бэтээре".

Помню, приехал молодой юрисконсульт в командировку и эмоционально говорил кому-то по телефону: "Да ты просто не знаешь, что я здесь выношу, я тут жизнью рискую каждый день". И ведь не врал, чертяка. Я бы от такой дозы алкоголя, которую он выжирал по вечерам, враз коньки откинул. А он умудрился живым вернуться из командировки. В жизни всегда есть место подвигу.

И нас ждет еще много героических эпизодов от прифронтовых героев. Да это, собственно, всегда было.
- Я Афган прошел!
- А где служил?
- В Душанбе.
А чудом выжившие штурмовики будут говорить: "Ой, да чо я там воевал... так, по посадкам пошарился и все..." Почему-то их не берет ПТСР. Ну или берет как-то тихо для окружающих. Но этому есть объяснение.

В тылу ведь опасность острее ощущается. Любой вам скажет, кто через это прошел. Когда постоянно рядом стрельба и взрывы, к ним привыкаешь, а когда изредка - раздергивает нервную систему. Опять же, алкоголь... Суровые испытания приходится людям выносить. Поэтому они так жадно впитывают все боевые эпизоды, о которых слышат от непосредственных участников. Им еще школьникам их пересказывать. Кто там будет потом разбираться в уровне риска и конкретном вкладе в победу? Все вместе победили. Раздайте ордена.

Сто в гору даю, что хохлы договор о запрете бить по объектам энергетической инфраструктуры восприняли исключительно как "русне запретили бить по нашим энергообъектам". То, что им нельзя бить по нашим энергообъектам, они воспринимают, как "то такое..."

Тем более, что "по многоэтажкам же нам по-прежнему бить можно, а москали не станут этого делать, мы выиграли, получается".

Нерадостный повод, но все же, когда-то нужно об этом сказать... Вот у нас есть правовой режим КТО. В законе четко прописано, что тот, кто объявил режим КТО, тот и определяет порядок деятельности журналиста на территории проведения операции. На практике журналистов просто не пускают никуда, где они могли бы навредить работе (вспоминаем "Норд-Ост", когда журналисты в прямом эфире рассказывали о действиях правоохранительных органов) или пострадать.

Сейчас же сложилась такая практика, что журналисты никак не ограничены в своей деятельности в зоне проведения СВО. Куда захотел, тута и поехал. С одной стороны, в этом случае они сами отвечают за свою безопасность. С другой, стремление к получению эксклюзивных кадров толкает их на неоправданный риск. Если речь о ком-то вроде опытных Стешина, Коца или Поддубного, то еще ладно. Но иногда в пекло лезут журналисты, которые не имеют такого опыта и которые по поводу рисков ориентируются на "авось".

Проблема тут в том, что их риск в большинстве случаев абсолютно необязателен. Идет погоня за картинкой, хотя ничего особенного в ней нет, кроме того, что она может быть сопровождена словами: "Это уже передовая... в 150 метрах от нас противник..." А на кадрах - лесопосадка и поле с пожухлой травой. Так ради чего этот риск? Не говоря уж о том, что корреспондент с оператором - это еще два дополнительных гражданских, которых нужно будет в случае чего эвакуировать, отвлекая бойцов и рискуя их жизнями.

Работа журналиста важна, никто не спорит. Но сбор и передача общественности информации о происходящих событиях не имеет ничего общего со стремлением проиллюстрировать всё это какими-то эффектными кадрами. Мне кажется, этот законодательный пробел нужно как-то урегулировать и дать право военному руководству на местах определять безопасную зону, в которой имеют право работать журналисты. А проход и проезд за установленную границу - только в исключительных случаях в сопровождении специально подготовленных бойцов и при условии беспрекословного выполнения их инструкций и указаний. Ради безопасности самих журналистов. В этом случае общественными интересами, думаю, можно пожертвовать. В режиме КТО пожертвовали и никто не умер. В отличие от.

Важным условием для армии должна стать гибкость в нормативно-правовой базе. Потому что в армии тоже не дураки сидят и все там понимают, что требуется войскам, но есть устаревшие решения, которые непонятно кто должен отменить.

Простой пример. В армии активно используются багги, квадроциклы, мотоциклы, гражданский транспорт и прочая "неуставная" техника. Она поставлена волонтерами и неравнодушными гражданами. При этом хорошо себя зарекомендовала. Но закупить их армия не может. Потому что есть требования к защищенности, проходимости, количеству членов экипажа и т.д. Хотя новые условия боевых действий буквально кричат о том, что залог выживаемости экипажа не в толщине брони, а в способность после остановки быстро кинуться врассыпную. Хохлы сейчас даже в атаки ходят на квадроциклах. Их неуспех связан лишь с тем, что они не в состоянии создать массовости атаки, когда прорыв осуществляется хотя бы сотней экипажей. В этом случае на конкретном участке тупо не хватило бы дроноводов для поражения целей.

Я в курсе, что багги в армии стали закупать (даже не знаю, как им это удалось), но о появлении какой-то гибкости в материально-техническом оснащении говорить не приходится. Это касается и дронов, к которым требований не меньше, это касается транспорта (который от волонтеров поступает разнородный и потому его ремонт часто превращается в геморрой).

Конечно, идеальным вариантом был бы универсальный транспорт. И защищенный, и проходимый, и скоростной, с орудием на крыше и РЭБом в багажнике. И чтобы стоил три копейки. Но пока этот идеал не достигнут - хотя бы для тыловых районов можно перейти на закупки легкого и незащищенного транспорта. Если все равно на гражданских машинах гоняют, то какая разница? Просто нужен кто-то, кто приведет устаревшие требования к современным реалиям. А пока все вынуждены разводить руками. Мы бы рады, но есть бумажка и там сказано...

Порвите ее, наконец, и составьте новую. Актуальную и соответствующую реалиям на земле.