Дени Баксан увязывает культ поклонения Солнцу с дьявольскиим религиями, проявлением сатаны в мире.

При этом нетрудно понять, что переход от геоцентризма к гелиоцентризму освободил инфернальные силы, создавшие уже в относительно новое время солнцепоклоннические культы: прежде всего, нацизм сего солярными знаками.

Столь же нетрудно увидеть высочайшую роль науки в преодолении геоцентризма. В сущности, Новое и Новейшее время легко описывается через связку типов:

Ученый-шаровер-нацист.

В среднем в России дополнительный год обучения дает относительно небольшую – и постоянно снижающуюся – зарплатную «премию» за образование, констатируют авторы. За последние 10 лет средняя отдача составила 6,3%, что является одним из самых низких уровней в мире.

Поразительно, как этот факт соотносится с законом инвестирования - там, где ниже доходность вложений, ниже риски. Вас не отчислят за факты плагиата в вашей работе (напротив - подскажут, как обойти систему) да и, по большому счету, факт отчисления не сильно повлияет на будущую доходность. А раз так - то проще сэкономить время и купить аттестационный текст, зачастую более качественный, чем привыкли видеть аттестующие, у кого-то на стороне, а освободившееся время посвятить либо действительному саморазвитию, либо укреплению социальных связей.

https://econs.online/articles/ekonomika/dokhodnost-znaniy-otsenki-dlya-rossii/?fbclid=IwAR1cTYwCVTZtyw9XFO8ffiKxe29NGL9eN2vA4-y4WNkFSDTUKe5sv0vxXt4

Анекдот.

Проснувшись ближе к обеду, студент-мажор выходит из квартиры, записанной на бабушку, потому что так коммуналка меньше. Он садится в свою машину, которая снята с учета, в бардачке - стопка ДКП с открытой датой и купленное водительское удостоверение. В баке булькает бензин, который он слил с транспорта госконторы, где по родственному блату, для стажа, лежит его трудовая книжка. По пути его тормозит гаишник, которому мажор привычно отслюнявливает из недавно обналиченной пачки банкнот по серой схеме госзаказа двухтысячную купюру. Мажор приезжает в универ, куда его устроили по региональному целевому приему без намерения потом работать по специальности и идёт на консультацию к научному руководителю. А препод ему и говорит:
- Вы должны писать дипломную работу самостоятельно!

У нас появился чат, если хотите подогреть нас пламенем морализаторства либо просто пообщаться, велкам: @Scripture18

Кто взрослел в девяностых-нулевых в угрюмых городах вроде Ульяновска, Кемерово или Казани, социализировались как правило через пацанский мир. Основные тактики социализации в этом мире были «базар» и прямое насилие, причем они могли очень быстро перерастать друг в друга. Кто-то проходил юность со сбитыми казанками, кто-то включался в компании, а кто-то защищал свое достоинство и свою собственность разговором.

Дискурс базара здесь отличается от обычного разговора короткой ДИФФУЗНОЙ дистанцией между дискурсивной и недискурсивной формой коммуникации. Иными словами, разговор нацелен на интеграцию с ощутимым экономическим либо физическим результатом, что требует от коммуниканта определенных качеств.

- Пацанам в зоне есть нечего, а ты за телефон вцепился, как мышь.
- Ну мне нужен телефон для дел.
- Так ты найди лоха какого-нибудь, отожми.
- Так вы и найдите лоха.
- А мы уже нашли))))

Заказная курсовая работа выступает точно таким же пространством для разговора. Наушник выступает здесь авторитетным старшим пацаном, имеющим право толковать стандарты и рамки работы; «Вот Вам образец, но он неправильный».

Теоретическая рамка, структура работы, ширина полей, характер кавычек - все это подчиняется формальным ростам меньше, чем конкретной кафедральной методичке, а методичке - меньше, чем воле наушника, толкующего писаную норму по (околокафедральным) понятиям.

Скриптор же отличается от пацана на улице тем, что пацан может быть объективно прав. Скриптор же толкает фуфло: даже хорошая и уникальная работа есть фуфло просто потому, что она заказана и студент обманывает свой вуз.

Таким образом, через курсовую как поле диалога скриптов толкает фуфло, преодолевая рамки норм, выставляемые авторитетным пацаном-научником. Эта работа посложнее, чем отстоять свою правду - но скриптор в целом зарабатывает - а следовательно, системно вытягивает базары.

Может появиться вопрос - почему в этой пацанской интеракции никак не присутствует клиент-студент?

В курсовой он как субъект диалога как правило отсутствует, а главное - взаимоотношения между студентом и скриптором выстраиваются в рамках обычной деловой логики, которой как и везде действует одна теологическая закономерность . В силу утери авторства и потенциала получения бонусов за исключением денег скриптору выгодно просто вести дела честно в рамках столетия живущей деловой этики - и студенту тоже выгодно быть покупателем, а не играть в статус и авторитет. И это поднимает важный вопрос.

Он состоит в "пространствах доверия" в рамках социальных институтов. Скриптура, поощряя честное деловое поведение и будучи делом неэтичным, выстраивает внутри себя непостоянную, но в целом живую вселенную доверия. А вот какюу вселеную порождает вуз, который превращает научного руководителя в "авторитетного пацана"? Насколько развито "пространство доверия" внутри формального института высшего образования? Как отличаются эти пространства доверия в вузах разного уровня и разной функциональности? Это уже вопросы, о которых интересно подумать.

Здравствуйте всем привет: свежие новости от издательства Common Place

1. После нескольких лет ожесточенных дискуссий редакция гуманистического издательства Common Place приняла единогласное решение завести телеграм-канал для освещения анонсов новинок и обсуждения смежных с ними вопросов. Поспешишь — людей насмешишь, подписывайтесь: @com_pl.

2. Мы наконец обновили наш сайт https://common.place/. Тешим себя надеждой, что он стал теперь гораздо более лучше, и совершенно точно под каждой имеющейся у нас в наличии бумажной книгой вы найдете ссылку для ее незамедлительного онлайн-приобретения. Большинство изданных нами книг вы можете скачать на нашем сайте бесплатно (см. раздел «Архив») или почитать бесплатно на «Букмейте» (туда пока залито не все, но мы над этим работаем).

3. Мы начали напрямую (то есть без посредников) работать с «Озоном», поэтому теперь наши книги появляются там вовремя и стоят значительно дешевле, чем раньше — так что со спокойной душой рекомендуем вам приобретать их на этой площадке. Сотрудничать с большинством региональных книжных магазинов, зависимых и независимых, у нас нет возможности, поэтому пока мы вынуждены уповать именно на «Озон»: в настоящий момент он предоставляет маленьким книготорговцам условия, максимально выгодные как для нас, так и для наших покупателей. Впрочем, братский «Фаланстер» в скором времени планирует запустить свой интернет-магазина — ждем с нетерпением и будем всем рекомендовать именно его.

4. С течением времени наши приоритеты несколько изменились, поэтому книги, посвященные различным формам активизма и самоорганизации, мы будем выпускать не так часто. К тому же сегодня этот сегмент книжного рынка и так не жалуется на застой: им занимаются многие важные просветительские издательства, включая независимое издательство «Жора Бруклин и сыновья», поэтому все ок.

5. Если у нас с кем-нибудь из вас остались вдруг какие-нибудь нерешенные вопросы (увы, бывает всякое) — напишите, пожалуйста, на мейл [email protected], постараемся оперативно все решить.

С уважением, Common Place

Алексей Безуглый -единственный информант, который не просто не попросил анонимности, а настоял на том, чтобы сохранилось его имя во всех цитатах. Это человек, через которого академическая скриптура как бы кристаллизуется: он пишет с 1998 года, занимался делом в разных форматах (в том числе в виде офисной работы), и светится в медиа время от времени. Он сделал критичную рецензию на нашу книжку и большинство его выпадов справедливы. Поэтому мы будем не столько спорить с ними, сколько их комментировать.

"Книга интересна для человека, который работает в данной сфере уже более 20 лет, да и для коллег, думаю, тоже. А вот для массового читателя она читается очень сложно: слишком «научный» стиль текста, слишком много нововведенных авторами терминов (которые я-то слышу впервые), слишком мало последовательности, структуры, слишком много интервью с людьми, которые не рассказали ничего нового, а то что рассказали – можно было бы изложить всего на несколько страниц (не более 10-15)". Мы не сильно много думали об аудитории, больше просто описывали промысел, опираясь на собранный материал. Новые термины получились, потому что очень нбеольшое количество текстов о скриптуре на русском - это рассказ о бизнесе либо "академической нечестности" с соответствующими этическими конструкциями - но не о социальном явлении. По новизне материала - для нас с несколько-летним опытом участия в интервью было немало нового, поэтому для человека с двадцатилетним стажем конечно мб многое звучит банально, но даже в самой среде не так много людей переваливают даже за пять лет занятости.


"Ну вот, совсем никак я не могу согласиться с термином авторов книги СКРИПТОР, поскольку и на практике авторов работ никогда скрипторами за последние лет 30 точно никто не называл, ни в России, ни других постсоветских странах, ни за рубежом. Да, авторы книги пишут, что термин ими взят у Ролана Барта: «Барт вместо фигуры автора вводит фигуру скриптора, который переписывает уже имеющиеся тексты, не создавая ничего нового, но предоставляя читателю возможность самостоятельно наделить текст тем или иным значением». Про переписку текстов – это конечно, есть такое, в том числе, при написании теории. Но нормальные авторы очень нередко добавляют множество своих мыслей, по-своему выстраивают структуру работы (даже теории), делают выводы сами. Иначе: а) не пройдет по уникальности; б) будет «хрень надёрганная», как говорил один мой коллега. А уж практическая часть, как правило, пишется самостоятельно, с учетом фантазии автора и имеющихся у него цифр и фактических данных о фирме, стране или ином явлении. Бывает, креативно выдумывать приходится всё на 100%, если исходников просто нет, и никто их давать не собирается, а писать надо именно по этому объекту. Так какие ж тут скрипторы, скриптура, скрипты? Почти писательство, почти художественное".

Да, но Барт пишет же о любом пишущем человеке. В нашем деле это копирование выражено так или иначе в большей степени ,чем в иных пишущих промыслах - поэтому мы сузили применение термина максимально универсального по задумке. Что касается содержания тезиса -сложно не согласиться. Более того, иногда скриптор видит свою же работы в качестве образца, когда долго работает (на? под? около?) одной кафедры. А наработки из заказных работ перековываются в статьи "обычных" медиа или даже книги - вполне успешные.

Максимально справедлив выпад по численности занятых в промысле: "Ну нет в этой сфере такого количества авторов и посредников, как ни крути. Во многих фирмах работают одни и те же люди (авторы), эти же одни и те же сотрудничают с разными посредниками. Да, бывают и такие, которые поработав в данной сфере совсем немного, бросают всё к чёртовой бабушке и уходят (и таких сейчас больше, чем раньше). Были и те ветераны, которые ушли из этой сферы, как только требования начали расти. Говорить о 35-80 тысячах, а уж тем более, о сотнях тысяч – это никак не оправдано, нет в этой сфере столько людей. И с каждым годом их не больше, а меньше".

Мы действительно некорректно оценили показатель. Учли, что скажем один человек может пастись на нескольких сервисах и еще автономно работать, но не учли сотни ботов, мертвые аккаунты и посредников, которые могут сидеть с десятков аккаунтов. Тут мы можем продолжать настаивать лишь, что занятых в деле - пятизначное число.

"Очень странным для меня показался термин «гострайтер». Я так и не увидел расшифровки этого термина". Это банальная калька с ghostwriter , эту кальку мы и решили заменить своим "скриптор".

"Не согласен я и с разделением авторами книги посредников на «рефконторы» и «артели». Что по сути такое артель? Артель – кооператив. Там все, кто работают, получают по труду, и есть босс, который больше всех работает и выстраивает работу. Но и он получает всего лишь по труду. Есть ли сейчас такие объединения авторов? Я думаю, что, если и есть, их очень мало. Основной формат сотрудничества: один человек получает заказы, он их распределяет автором по своим расценкам, согласованным с каждым автором, а клиенту отдает уже по своей расценке. То есть – это обычное посредничество и перезаказ, не больше того. По этой схеме работают и большие фирмы, и мелкие посредники. Посредник ЛИЧНО отвечает перед клиентом, как будто сам делает работу, никого не интересуют его проблемы с авторами – сделка ведь двусторонняя".

Всё так, по сути мы можем назвать "артелью" специфическую конструкцию из 5-9 человек, которая у нас как-то сложилась. Тут с нами сыграла злую шутку попытка взять кордонианскую оптику, в которой "артелей" довольно много. Под "рефконторой" мы понимали типичное "агентство", и тут, видимо, переборщили с введением своей терминологии".

"Интересное, что я заметил в книге, почему-то отсутствие всякого упоминания про экспорт и импорт этих услуг. А вопрос-то очень актуальный. Еще в «нулевых» в эту сферу пришло ОЧЕНЬ МНОГО авторов из Украины, хотя были и из Беларуси, Казахстана, Молдовы тоже. Сначала они просто сотрудничали с российскими сайтами как авторы. Потом кто-то из них создал собственные РОССИЙСКИЕ сайты (да-да, в зоне .ru, с ip- или просто российскими мобильными телефонами, что более чем возможно в наше время) и стал принимать заказы из России, с оплатой на российскую карту, Яндекс-деньги, Вебмани, Киви и т.п".

Мы отмечали такие моменты, пока собирали материал, в том числе про белорусский генезис некоторых сайтов - но увидеть закономерность по собранному материалу не удалось.

в целом отметим, что фактурных ошибок у нас немало - возможно, больше, чем отметил Алексей. Попробуем предположить, почему так получилось.

1. Небольшое количество работ об этом на русском описывает бизнес, а мы описывали социальный феномен. От этого разная оптика и разные акцентировки.
2. Недостаточно тщательно изучили иностранные источники - это помогло бы подойти к делу более тщательно.
3. В работе мы стояли перед задачей грубо говоря набить вёшки, начать осваивать поле. Насколько могу судить, с этим удалось справиться - но важные составляющие того, что мы назвали академической скриптурой, неизбежно были упущены.

https://refcom.info/articles/etnografia-tufty

Рецензия на нашу книжку со светлой стороны академии. Есть вариант розыгрыша шахматной партии (точнее, двух) – «втроём по переписке». Слабый шахматист договаривается об играх с двумя сильными игроками, но сам – лишь передаточное звено: на первой доске воспроизводит ходы, которые делаются на другой вторым сильным шахматистом. Чем не метафора преподавателя, скриптора и студента между ними? Всё осложняется, когда в эту игру включаются по одну сторону от студента несколько скрипторов и цепочка посредников, по другую – комиссия на защите выполненной работы, а квалификация «шахматистов» – разная.
Александр Давыдов, Павел Абрамов. Этнография туфты. Кто и как пишет заказные учебные работы в России. М.: Фонд поддержки социальных исследований «Хамовники», Common Place, 2021.
На мой взгляд, слабость книги – во второй главе, «Скрипторы и вузы». Даже преподаватели, которые работают по обе стороны, то есть пишут «туфтовые» работы и, используя административно-преподавательский ресурс, заставляют своих студентов их заказывать, скорее, обозначены, описаны пунктирно по сравнению с другими типажами скрипторов (тут в голову упорно лезут «оборотни в погонах», по аналогии с которыми хочется таких преподавателей назвать «академическими оборотнями»). Впрочем, авторы и не скрывают белые пятна своего исследования, когда прямым текстом пишут, что не увидели сами и не узнали от респондентов. Поэтому мой взгляд на содержание книги как раз с вузовской стороны, попробую вместить его в четыре комментария.
Комментарий первый, системно-оценочный. «Преподаватель не имеет возможности качественно следить за подготовкой самостоятельных студенческих работ отчасти в силу загруженности бумажной работой, а отчасти в силу отсутствия соответствующих способностей» (с. 168). Первая, «бумажная», причина – шаблонная отговорка, а вторая – про способности – безразмерная, под ней можно понимать хоть что. А проблема – в обесценивании оценивания как элемента обучения и, соглашусь, в некоторых наших, преподавателей, неспособностях. Как это ни (опять же) шаблонно, обесценивание, во-первых, сугубо денежное – в нагрузку преподавателей включают всё меньшее количество часов на проверку работ, курсовые работы могут выводить из штатной (ставочной) нагрузки: «Хотите, проверяйте больше, но бесплатно. И сигнал о (не)значимости контроля мы вам послали». Во-вторых, обесценивание нереалистичными способами оценивания, уже самими преподавателями: «А пусть студенты пишут реферат для аттестации по дисциплине. И ничего, что поток – 150 студентов, всё равно читать не буду». В качестве особого изыска – заставить писать реферат от руки (это мои примеры, не из книги). Что касается (не)способности следить за самостоятельным выполнением студентами своих работ, у нас действительно ограниченные ресурсы паранойи, чтобы во всех работах видеть заказные, покупные. Вы долго продержитесь в состоянии постоянного подозрения тех, кого учите, и борьбы с ними?
В отношении трёх типов вузовских реакций на скрипторский промысел – безразличие, противостояние и участие – сделала бы уточнение: противостояние может быть избирательным, селективным. Селективным непроизвольно, когда «проморгали», или намеренно, с экономией сил: жёсткая проверка и контроль за выполнением важных работ. Поэтому к рецептам противостояния туфтовым работам добавила бы рациональность системы оценивания – лучше меньше, но строже и по сути. На репутацию скриптора отвечать репутацией вуза.

Комментарий второй, функциональный. Авторы пытаются выделить функции скриптора для высшего образования (с. 91), но фактически получаются функции лишь для студентов, не всегда нужные самим студентам. Самая бесспорная в своей очевидности и прозрачности – «предоставление ресурса для аттестации, без которого не получить диплома о высшем образовании». Но вот уже с другой функцией – обучение студента – проблемы. Это, скорее, намерение скрипторов, «которым близка этическая рефлексия относительно того, чем они занимаются» и которые «стараются переводить работу с клиентом именно в такой полурепетиторский формат» (с. 115). И хотя авторы допускают, что «этот путь станет магистралью развития скриптуры после смерти рефератного бизнеса, рожденного в нулевые», через несколько страниц пишут об иллюзорности такого «распределённого обучения»: «соединение скрипторской и репетиторской деятельности мы почти не встречали: эти практики вряд ли широко распространены. Студенты не часто обращаются к репетиторам» (с. 120). Ну зачем обучение тому, кому надо лишь пройти барьер аттестации на пути к диплому? Третьей функции – защите студента от произвола преподавателя – можно предложить другие, не скрипторские, функциональные альтернативы, которые так или иначе названы в книге: обращение в деканаты, коллегиальный разбор спорных ситуаций, огласка этого самого давления. Если говорить о функции скриптуры для вузов, более или менее реалистичной выглядит лишь сохранение студентов в составе студентов, когда за ними идут денежные потоки бюджетного финансирования или платы за обучение. Но и эта функция не безусловна и может сдерживаться репутацией вуза и альтернативными деньгами.
В связке «скриптура и вузы» мне показалось более интересным совсем другое. Источниками проблем в выполнении «туфтовой» работы могут быть незнание скриптором темы, по которой делается заказ; отсутствие контроля над скриптором («При чрезмерной свободе действий скриптор пишет плохо и долго», с. 99); чрезмерная квалификация студента-заказчика («Это не лучший вид клиента, потому что такими людьми сложнее манипулировать», с. 118); в академической скриптуре «заказчик выступает подчас основной причиной выгорания» (с. 49).
Сделайте во всех этих примерах сдвижку позиций, заменив скриптора на студента, а студента-заказчика-клиента на преподавателя, и получите, что скриптура – лишь калька с высшего образования. Причём «калька», в которую нужен такой же отбор, как в вуз: «в нулевые годы имело место обучение одних скрипторов другими, но позже оно сошло на нет, и сегодня организованный субъект принимает лишь скрипторов, готовых работать сразу» (с. 110-111). И «калька», в которой квалификация и мотивация скрипторов – большая проблема: «В офис порою приходилось брать «лучших из худших», а то и просто хронических д..бов, которых потом либо выгоняли с треском, либо они уходили сами, поняв, что халявы не будет. Всё надеялись переучить и повысить им квалификацию (тщетно). Сейчас порою жалею о том, что связывался с этими колхозниками, тратил на них столько времени и денег (сам доделывал за ними работы, пытался их научить уму-разуму, пару раз даже деньги возвращал, т.к. писали они лажу). … Большинство авторов – или идиоты и неучи (которые не знают вообще ни черта), или хотят много денег, … или просто работают на «отъ..ись», хотя могли бы и лучше. И такое было, в целом, везде» (https://proza.ru/2019/02/18/602) (с. 103-104).
Комментарий третий, ещё один метафорический. По тексту книги вкраплены пищевые метафоры: «”кормится” за счет ‘’сарафана”», «вуз дает скриптору “хлеб”», посредник как “кормилец”, потому что приводит “доимых”, кафедра как поле кормления, «студенческие работы делать – это не пирожки со стола тырить», долго “кормящиеся” с факультета скрипторы... Очевиден же намёк, что скрипторы – нахлебники высшего образования.

Комментарий четвёртый, гипотетически-перспективный. В высшем образовании оценивание встроено не только в отношения «студент – преподаватель», но и в отношения «вуз – Рособрнадзор, воплощенное в пресловутых проверках, аккредитациях. Гипотетическое продолжение книги может быть переходом на эту ступень, на которой ради аккредитации одни преподаватели (и не только преподаватели) пишут за других программы дисциплин, ФОСы. Будет книга про «туфту второго уровня».
И в тексте есть несколько «мелочей», которые на дают покоя. Сколько всё-таки было респондентов: 31 (с. 7), 30 (с. 149) или 34 (с. 173)? Зачем указывать брачный статус респондентов? Что это дало для понимания скриптуры? И редакторы как-то просмотрели повторяющийся фрагмент про очников и заочников (с. 115 и 160).
Не знаю пока, развеяла ли я этой книгой некоторые свои иллюзии или приобрела новые, но читала практически как детектив, за пару дней, отвлекаясь лишь на подготовку к занятиям. Моя пересборка содержания книги может не совпадать с видением авторов, но что увидела, то написала. А пересобирать есть из чего.

Мы приближаемся ко дню "Ж", когда академии не будет места не земле скриптуры. Имя её будет навсегда забыто.

Вышку следовало бы разделить на младшие и старшие курсы.

На младших давать только базу: математика-история-философия и проч. В последние три-четыре семестра уже давать конкретные профессиональные курсы. которые ВСЕГДА создаются совместно с потенциальным работодателем..

В оптимуме в вышку должны поступать только люди, которым "само по себе" нравится возиться с цифрами, формулами, философией и датами: сама профессиональная ориентация как критерий выбора вуза/программы бессмысленна: за 4-6 лет рыночек поменяется, а матан может пригодиться журналисту не меньше, чем исторический бэк айтишнику, которого заманивают работать в силовую структуру.

Обычные же софт скиллз, которые дает вуз, от него не денутся - но можно лучше выстроить школьное образование, чтобы человек их побольше принимал в старших классах - а после школы почти сразу мог пойти работать/двигаться. Одна проблема: сегодняшняя массовая вышка и существует, чтобы после школы прыгало в "рынок" "труда" поменьше людей.

Начиная работу, мы познакомились с концептом "академического сговора": преподаватели и студенты негласно и мб даже не договариваясь, входят во взаимовыгодное взаимодействие, создающее благоприятную среду для академической нечестности.И речь идет не о коррупции, а о специфических рамках проверки работы студентов и проч.

Таким же образом можно сформулировать идею "интеллектуального сговора" в отношении скриптуры. Преподаватели повышают планку сдачи работы для среднего студента: рост требований к объему работы, проверка на АП, жесткие правила оформления, новый дизайн НИРов. Это повышает спрос на работу скриптора. Скрипторы ен масс делают более высоким средний уровень аттестационных работ: преподаватели, в свою очередь, ещё больше стараются дистанцироваться от лишних трудозатрат, задают новые формальные планки - и число клиентов скриптора увеличивается.

Если вы никогда не участвовали в институте высшего образования - не зарекайтесь, а купите "Этнографию туфты" и изучите, как методические указания. Если участвовали - купите несколько штук: вам захочется дарить её, подмигивая да подхехекивая, всем друзьям.

Привычно сканировал статьи по интересующим тематикам. Раньше делал это через реферативные журналы в Ленинке. Но уже много лет всякие Летописи прекратили издаваться печатно и ламповый поиск ушел в прошлое. Теперь только онлайн.

Наткнулся на интересную статью. Смутила какая-то невнятность и сбивчивость в изложении. Статья в онлайн издании и ниже приведены две анонимные рецензии. Такое редко бывает. И вот тут вижу, что рецензенты своими рекомендациями как раз и внесли эту невнятность. Автору рекомендовали следовать стандартным требованиям оформления автореферата к кандидатской или докторской. Поэтому статья потеряла динамичность в изложении, трансформировалось в отчетный документ по присуждению не знаю уже какой там степени.

Стал смотреть дальше. И вижу, что это не просто журнал, а комбинат, ООО «НБ-Медиа» сетевая платформа по производству журналов, которая имеет одного владельца и под сотню журналов из всех областей знания начиная от налогооблажения и заканчивая национальной безопасностью.

Вроде бы мусорная фабрика и можно сразу закрыть страницу, но и тут что-то не так. Все с учетом рекомендаций Диссернета: проверка на плагиат, открытые отзывы рецензентов, списки рецензентов, среди которых сплошные доктора и кандидаты, разделы посвященные этике и открытое представление всего процесса принятие рукописи к публикации. Разве что есть упоминание о платности услуг, но нет самой стоимости. Какая-то маркетинговая уловка в этом, не более.

Озадачивает другое. Все это коммерческое предприятие очень сильно напоминает версию оптимизации исследовательской деятельности в высшей школе. Там государство и эффективные менеджеры, а тут один смышленый мужчичок, великолепно имитирующий государственную политику в области высшего образования, зарабатывающий на этом и дающий заработать другим (как это делается через публикации и надбавки хорошо известно). Пока коллеги ведут войну с заимствованиями в текстах, похоже, произошло более глобальное заимствование в институтах. Налицо карманная Академия наук без претензий и назиданий, копирующая правила и создающая продукт, неотличимый от натурального, как пальмовое масло или кожзам. Или я чего-то путаю? Или мои впечатления обманчивы? Что думаете?

#Образование #ШколаОценки #Книги

🧠Выяснилось, что вас очень волнует тема образования детей (типа мы не справились / лоханулись / не всё удалось - так пусть хоть им будет попроще-поэффективнее). Так что про образование будет много в ближайшие дни, включая анонс (бесплатного) вебинара для всех присутствующих.

🤡Но тут канал - язвительный и больше про проблемы социума.
Хочу подчеркнуть одно из самых главных заблуждений, которое родилось в СССР и продолжает жить в России, что:
✔️ образование имеет значение
✔️ что что есть "удачные" и "неудачные" специальности
✔️ что эти специальности можно угадать (биохимия! - и ребёнок успешен)
✔️ что есть отличные ВУЗы (в которых на любой специальности будет level-up просто по факту нахождения в одном учебном заведении с детьми богатых родителей, например).

Поскольку тема очень обширная, буду разбирать её по частям, и сегодня начну с главного: с "как вы лодку назовёте, так она и поплывёт" - с диплома, специальности, образования-как-образа нового человека в мире.

У Левитта и Дабнера есть несколько очень юморных книг на тему, и одна из них - их первое издание "Фрикономики" разбиралось со схожим вопросом. Вот прямая цитата оттуда.

📙"Итак, действительно ли имя имеет значение?

Данные показывают, что человека с типично “черным” именем — будь то Имани или ДеШоун, — как правило, ждет худшая жизнь, чем Молли или Джейка. Однако это вовсе не вина их имен. Если два черных мальчика, Джейк и ДеШоун, родились в одном квартале и в похожих семейных и экономических условиях, то их жизнь складывается почти одинаково. Однако родители, которые называют своего сына Джейк, обычно не живут в тех же самых кварталах или экономических условиях, что и родители ДеШоуна. Вот почему мальчик по имени Джейк, как правило, имеет шанс заработать больше денег и получить лучшее образование, чем мальчик но имени ДеШоун. Последний же практически обречен на низкий доход, плохое образование и жизнь в семье только с одним из родителей. При этом его имя является только показателем — а никак не причиной — его жизненных достижений. Точно так же как ребенок, в доме которого не было книг, вряд ли будет хорошо учиться в школе, мальчик по имени ДеШоун едва ли преуспеет в жизни".

Там у них ещё много удивительных выводов, в т.ч. тот, что имеет прямое отношение к образованию: обнаружилось, что чёрные как-то просекли фишку и стали называть своих детей белыми именами. Но поскольку они идут с запозданием, эти имена через поколения становятся... чёрными, которые хотят выглядеть белыми. Потому что белые дети этих поколений из богатых районов зовутся уже иначе.

Потому что причина - не в имени, а в генотипе, фенотипе и окружении. Имя - только сигнал о принадлежности к определённой касте, но не сама каста - которая формирует судьбу человека.

Так вот: диплом об образовании не меняет касту! Он может облегчить положение внутри касты.
Но с середины 90-х кастовые переходы получением диплома прекращены.

Они были доступны в те времена, когда интеллигенция составляла производственную/производительную силу. Сегодня - это ошмёток старого способа производства и диплом не стоит примерно ничего.
Кроме того, выродилась сама система высшего образования. Люди с эконом.фака МГУ в дешёвых пиджаках и советском макияже (дамы) рассказывают нам о том, что происходит с глобальной денежной массой. Это - стандарт.
Потому, что имеется набор т.н. "мета"-навыков, "мягких" скиллов, которые нигде не преподаются - но имеют решающее значение. Потому что важны связи. Потому что решают - протоколы, которые заводятся с передачей культурных архетипов. Потому что критичны события и т.д.

Повторю, постов будет много, в одном все мысли не уместятся, этот писался для одного: чтобы показать, что образование - не только не панацея, но и даже не шаг в сторону решения проблемы. Разберём и остальные вопросы, важно усвоить главное: профориентацией кастовый переход не решается. Как решается? Об этом на вебинаре 😊 ну и часть ещё в ближайшие дни.