Ozon вернулся в Россию. Теперь это не кипрская компания, а полноценная российская — резидент САР на острове Октябрьский в Калининграде.

Отечественный рынок электронной коммерции в 2025 году составит около 12 трлн рублей и продолжит расти на 15–25 % в год. Доля маркетплейсов в розничной торговле сегодня составляет около 17–20 % и прогнозируется дальнейший рост до 35–40 % в ближайшие годы.

В настоящий момент маркетплейсы перестают быть убыточными и начинают выходить на прибыль. Например, Ozon во втором квартале 2025 года зафиксировал 359 млн рублей чистой прибыли. Сумма пока символическая, но это только начало: раньше финансовый результат уходил в минус.

Для понимания масштаба: в 2025 году оборот Ozon составит около 4 трлн рублей. При выходе на рентабельность доналоговой прибыли хотя бы на 2 % от GMV значение составит 80 млрд. Пока что это 4 млрд рублей налогов (в САР действует льготный режим). Но, во-первых, цифра будет расти. Во-вторых, введённые более пяти лет назад механизмы перестают быть актуальными для сегодняшнего дня. Деофшоризация больше не может быть правом, а должна рассматриваться как обязанность. Поэтому и налоговые ставки, уверен, вскоре будут пересмотрены.

В настоящий момент в специальных административных районах в Калининграде и во Владивостоке зарегистрировано около 500 бывших офшорных компаний с активами на триллионы рублей. Офшоризация российской экономики перестала быть хронической болезнью. Но теперь важен следующий шаг — выровнять налоговые условия между резидентами САР и остальной экономикой.

Константин Двинский. Подписаться.

В Белоруссии может появиться ещё одна АЭС "Росатома". Судя по всему, проработка деталей проекта находится на завершающей стадии, раз Александр Лукашенко на встрече с Владимиром Путиным уверенно поднял данный вопрос публично:

"Если вы одобрите проект расширения или строительства новой атомной станции. Может быть, даже на востоке Белоруссии с целью, если это будет необходимо, обеспечения электроэнергией районов, освобождённых Россией: Херсонская, Запорожская, Луганская, Донецкая области. Если в этом будет определённая необходимость".

Владимир Путин согласился: "Вопрос с финансированием вообще не стоит. Если есть потребитель, который будет брать электроэнергию и платить нужный тариф, это вообще не проблема".

Единственное, здесь необходимо отметить следующее: с помощью АЭС на востоке Белоруссии вряд ли будет целесообразно обеспечивать энергией Донбасс и Новороссию. Во-первых, расстояние. Во-вторых, конкретно в ДНР и ЛНР энергетических мощностей более чем достаточно.

А вот возвращённые Черниговская и Сумская области, а также Киев — учитывая полное разрушение инфраструктуры в будущем в результате ведения боевых действий — в электроэнергии действительно будут нуждаться. Поэтому новая белорусская АЭС лишней не будет. И приступать к её строительству нужно уже сейчас, поскольку возведение АЭС занимает 6–8 лет.

Если рассматривать внутреннее потребление в Белоруссии, то АЭС в Гродненской области обеспечивает около 40% от общей выработки. Да и спрос на электроэнергию ввиду развивающейся экономики растёт. В 2022 году потребление составило 38,6 млрд кВт·ч, в 2023 году — 41,1 млрд, в 2024 году — 43,2 млрд. Поэтому без "работы" новая АЭС уж точно не останется.

Константин Двинский. Подписаться.

Традиционно встречаю комментарии, где задаются вопросом: почему реализуют такой-то проект в Белоруссии, а не у нас?

Лично я не разделяю Российскую Федерацию и Белоруссию. Для меня это все — большая Россия. Наши люди, наш язык, наши традиции, наше единое Отечество.

Был в Белоруссии много раз. Разницы не чувствуется никакой, за исключением государственной символики.

По такой же логике можно было в 2014-2022 гг. воспринимать ДНР и ЛНР: зачем им помогать, когда лучше на территории РФ что-нибудь построить?

Благодаря Лукашенко Белоруссия в конце концов избрала правильный путь. И, уверен, рано или поздно мы будем жить в одних границах. Политическое устройство — вопрос уже второго порядка. Оно постоянно меняется, а народ и цивилизация остаются.

Выборы в Молдавии были ожидаемо сфальсифицированы в пользу Санду. Её партия набирает более 50% и обеспечивает себе абсолютное большинство в парламенте (напомню: Молдавия — парламентская республика).

Санду — типичный представитель сателлитов глобалистов: не имеет ни своего мнения, ни картины мира, ни права действовать самостоятельно. Получила образование в Гарварде, работала во Всемирном банке. После возвращения в Молдавию её политические проекты финансировали структуры Джорджа Сороса. В частности, "знаменитый" фонд "Открытое общество" (признан нежелательной организацией в России). Это всё открытая информация, которую легко можно проверить.

Могли ли в Молдавии победить патриотические силы? Ответ однозначный: нет. Административный ресурс Санду слишком серьёзный, противостоять ему нереально. Но даже со всеми массовыми фальсификациями и фактической блокировкой голосования среди жителей Приднестровья, в самой Молдавии результаты у Санду и оппозиции примерно одинаковые.

Победа была обеспечена европейской диаспорой, которая более чем на 85% поддержала Санду. Да и там имели место "карусели". Фактически окончательный исход голосования решили те люди, которые не связывают свою судьбу со страной.

Россия здесь пока бессильна: общей границы нет. Появится она сильно позже — с освобождением Одессы, но для этого нужны годы.

А пока возникает реальная угроза Приднестровью. Оккупировать небольшую территорию республики украинским войскам не составляет проблемы. Санду препятствовать вряд ли будет. С другой стороны, раз они этого до сих пор не сделали, значит, есть некий сдерживающий фактор. Надеюсь, он имеет место до сих пор.

Константин Двинский. Подписаться.

Большая война неизбежна

Сегодня противник радуется словам Келлога о якобы "разрешении" Трампа бить ракетами вглубь территории России. Однако на деле со времён Байдена никто запрета не давал. То есть это самое "разрешение" действовало все эти месяцы. Другое дело, что у ВСУ по-прежнему нет американских ракет для нанесения ударов. Европейских тоже дефицит из-за невозможности Британии и Франции выйти на массовое производство Storm Shadow и Scalp.

Но сейчас о другом. Зачем Келлог прибегает к эскалационной риторике, а Вэнс, наоборот, хоть и пытается упрекнуть Россию, постоянно твердит о необходимости достижения мирных договорённостей? И куда пропал Стив Уиткофф?

Для понимания происходящего кратко вспомним, что происходило в 2025 году. Изначально Трамп пытался реинкарнировать план Рузвельта — США+СССР против Британской империи — по формуле "США + Россия против Китая". Путин на это не пошёл по понятным причинам, которые настолько очевидны, что о них нет смысла писать. Далее Кремль стал методично выводить Трампа из игры, давая тому возможность уйти красиво. Прямое предложение было сделано на Аляске.

Примерно с этого же момента в Европе начинает раздуваться истерия: заявления Франции, Германии и Польши доходят до постулирования необходимости прямого столкновения с Россией. Чуть позже начинаются провокации с беспилотниками и заявления о якобы нарушивших воздушное пространство НАТО российских самолётах. Тем не менее Трамп принял предложение Путина и фактически объявил о сокращении участия США в украинском конфликте. Сделано это было в его характерной агрессивной манере, но суть не изменилась.

Для непонятливых: объясняю, в чём разница при покупке Европой вооружений у США для передачи их Украине. Во-первых, при Байдене киевскому режиму выделялось 60 млрд долларов (30 млрд — финансовая помощь и 30 млрд — военная). Финансовая часть уже автоматически отпадает. Во-вторых, при торговле любыми товарами (в том числе оружием) вы продаёте не то, в чём нуждается противоположная сторона, а то, что хотите вы. И здесь желания обеих сторон могут как совпадать, так и расходиться.

Но вернёмся к происходящему. Зачем Европе потребовалось резко идти на эскалацию? В июле Вашингтон не просто фактически, но и юридически закрепил положение Евросоюза как колонии формирующегося американского макрорегиона. Цель "акционеров" — построение сильнейшего на планете макрорегиона-лидера. Глобальное доминирование теперь невозможно, но стать первым и так или иначе влиять на мировую геополитику вполне реально.

Окончательное установление новой системы мироустройства всегда происходит после большой войны. Так было в 1815 году, в 1918-м, в 1945-м и в 1991 году (окончание Холодной войны). Поэтому большая мировая война в том или ином виде неизбежна. Срок — после 2030 года, когда макрорегионы уже сформируются, а геополитические разногласия пройдут точку невозврата. Разрешаться они будут только войной.

"Акционеры" рассчитывают, что поодиночке смогут перебить своих главных противников. Но если Россия, Китай и Индия объединятся в союз (первый шаг был сделан на ШОС), то исход противостояния очевиден. Поэтому в Вашингтоне всё сильнее оформляется группа сторонников войны с Россией (главные выразители — упомянутый Келлог и Бессент). Разумеется, не своими руками: Украина хоть и не способна ослабить нашу страну, но есть уже "карманная" Европа. Воевать будут не силы НАТО как таковые, а военные контингенты Польши, Франции, Германии и других стран.

Необходимо понимать следующее. Глобалисты развязали войну против России, исходя из своих леволиберальных идей. В случае с антироссийской группой среди "акционеров" всё иначе: это чистый прагматизм, цель которого — выбить Россию до 2030 года, чтобы мы не смогли сформировать свой макрорегион и не вошли в коалицию с Индией и Китаем (и другими).

Причём согласие Трампа на этот сценарий не нужно. Достаточно, чтобы он просто не мешал.

Константин Двинский. Подписаться.

Надеюсь, рано или поздно настанет время, когда Минфин будет почти не за что критиковать. Но сейчас цензурные слова заканчиваются. Понятно, что главной причиной разворачивающегося кризиса в экономике и огромных проблем с бюджетом является политика Центробанка. Но ведомство Силуанова не сделало ничего для минимизации негативных последствий.

И сейчас, когда ситуацию запустили окончательно, начинают резать по живому. Так Минфин предлагает лишить российские IT-компании нулевого НДС при продаже отечественного ПО. А ведь именно эта мера в предыдущие годы позволяла предприятиям инвестировать в разработку, платить относительно высокие зарплаты специалистам, повышать качество продукта. Впервые за многие годы у нас остановился отток IT-специалистов: в России стало работать не только интересно, но и выгодно.

Понятно, что отставание "Астры" или "Ред Софта" от условного Microsoft огромно. Но важна динамика. А она в последние годы была опережающей. Например, количество клиентов упомянутой "Астры" за два года выросло в два раза: с 15 до 30 тыс. Получаемые от продажи ПО доходы компания вкладывала в развитие других направлений: от облачных технологий до управления базами данных.

Благодаря мерам государственной поддержки российская IT-отрасль за пять лет выросла практически в 4 раза. По 2024 году её вклад в ВВП России составил более 2,5%, хотя еще в 2019 году это было около 1%. В экономике начала генерироваться добавленная стоимость. А один рубль государственной поддержки возвращалось два рубля налогов. Что это как не то самое высокотехнологичное развитие экономики и выход на пресловутый "технологический суверенитет"?

Казалось, эту тенденцию необходимо продолжать и усиливать дальше, ведь потенциал сохраняется колоссальный. В том числе, и на внешних рынках, куда наши IT-компании уже начали смотреть, открывая офисы в ОАЭ, Вьетнаме, Казахстане и т.д.
Теперь Минфин рубит ПО. Ранее он уже увеличил ставку страховых взносов для IT-компаний в два раза: с 7,6% до 15%. При этом в ведомстве пытаются оправдаться тем, что она все равно более чем в два раза ниже, чем у других компаний.

Однако здесь важно понимать следующее: основную часть расходов IT-компаний составляет именно ФОТ. Одновременно это и себестоимость, и инвестиции. Поэтому и возврат НДС для IT-продуктов практически невозможно, поскольку доля сторонних товаров и услуг в себестоимости минимальна.

Разберем на примере. По итогам 2024 года выручка разработчика систем управления базами данных компании "Аренадата" составила 6 млрд рублей, из которых 3 млрд ушли в ФОТ. Чистая прибыль составила 1,9 млрд. 60% выручки — реестровое ПО. Новые налоги и страховые взносы отняли бы у компании 1 млрд рублей, что сократило бы прибыль более чем в два раза до 900 млн. Но это было бы в 2024 году, когда спрос в экономике еще имел место. Сейчас из-за сокращения бюджетов спрос на IT-продукты обвалился. В первом полугодии "Аренадата" показала убыток в 856 млн рублей против прибыли годом ранее. По всему 2025 году, думаю, в ноль выйдут. Но какой тогда смысл в дальнейшем развитии?

И в итоге складывается парадоксальная ситуация: IT-отрасль за пять лет стала одним из немногих драйверов качественного роста, реально обеспечивала технологический суверенитет и постоянно увеличивала налоговые отчисления в бюджет, а Минфин своими решениями просто вырубает её на корню. Это не реформа и не оптимизация — это сознательный удар по технологическому будущему экономики.

Константин Двинский. Подписаться.

Олег Дерипаска нашел способ наполнить бюджет (или что?) аж на 10 трлн рублей

У государства на балансах Росимущества, федеральных министерств и ведомств, госкомпаний, в пользовании субъектов РФ и муниципалитетов ликвидного имущества и бизнеса — по самым скромным оценкам, на сумму 500 триллионов рублей. Даже если иметь в виду не самую большую доходность в 2% — это должно приносить российскому государству минимум 10 триллионов рублей в год 🙈

Основной вопрос: откуда взялось значение в 500 трлн рублей? Ни один источник такой оценки не дает. Более того, она нереальна априори. На балансе крупнейшего держателя государственного имущества ("Росимущество") активов лишь на 25 трлн рублей. Где еще "зарыты" 475 трлн? Для понимания масштабов: суммарный объем активов всей банковской системы составляет около 200 трлн рублей.

Также удивительно, что в эти "500 трлн" Дерипаска включил активы госкомпаний, сравнив их с активами министерств и ведомств. Они как раз работают и приносят доход. Например, на конец первого полугодия объем активов Сбера составил 61,5 трлн рублей. Чистая прибыль (LTM) — 1,62 трлн. Рентабельность активов (ROA) — 2,63%. Но у государства только половина акций Сбера. То есть, объем активов на 30,75 трлн, а не 61,5 трлн и не 92,25 трлн (61,5 трлн + 30,75 трлн). Если считать по последней формуле, то тогда искомые 500 трлн, может, и накапают.

В общем, никакие 10 трлн от использования госсобственности получить невозможно. Есть много других способов увеличить доходы бюджета и сократить пустые расходы. Но в Минфине предпочитают увеличивать фискальную нагрузку. Кстати, повышение налогов не всегда означает рост доходов казны.

Константин Двинский. Подписаться.

Самарский НПЗ закрыли противодронными сетками. Видно, что сделано качественно и от беспилотников конструкция, действительно, сможет защитить. Молодцы. Лучше поздно, чем никогда.

Но вопрос, почему это сделано только на четвертый год войны и является ли такая конструкция инициативой одного НПЗ или же наконец-то началась системная работа?

Помню, как пару лет назад разные компании, зарабатывающие десятки миллиардов прибыли, пытались выбить у правительства денег на оборудование своих объектов противодронными комплексами. Вместо того, чтобы закупить лучшую защиту от РЭБ до простых металлических конструкций за свой счет. В результате потеряли кратно больше, чем могли потратить денег изначально.

Источник видео: https://www.tg-me.com/milinfolive/157459

Константин Двинский. Подписаться.

Иногда от представителей финансово-экономического блока или экспертного сообщества можно услышать тезис, что текущие проблемы с экономикой, необходимость поддержания высокого уровня ключевой ставки и дефицит бюджета обусловлены ведением Специальной военной операции и западными санкциями. Якобы военная часть экономики отнимает много ресурсов, которые могли бы пойти в гражданский сектор. На это накладывается дефицит военных ресурсов, ведь сотни тысяч граждан уходят на фронт, а на военных производствах работают миллионы людей.

На самом деле такие заявления не имеют ничего общего с реальностью. Если кто-то их произносит, то это либо проявление некомпетентности, либо попытка оправдать ошибки ЦБ и Минфина. Начать следует с того, что в 2026 году расходы бюджета на оборону будут сокращены впервые за 7 лет: 12,6 трлн рублей против 13,5 трлн в 2025 году. Но главное даже не это. Ускоренный рост нашей экономики и развитие высокотехнологичных отраслей в последние годы во многом стало возможно как раз благодаря военно-политической составляющей.

1. Военно-промышленный комплекс является одним из наиболее высокотехнологичных секторов экономики. Более того, в отличие от других отраслей, он построен практически на 100% на собственных решениях и материалах. ВПК дает огромный мультипликативный эффект и в современных реалиях подтягивает за собой и гражданскую часть. Сейчас взаимозависимость одного с другим достигла пика, чему способствует все более активное применение изначально гражданских технологий и продукции в боевых действиях. Именно кратный рост ВПК стал в 2022-2024 гг. драйвером развития всей экономики в целом.

2. Никто не сделал в последние годы больше для качественного роста экономики России, чем Запад своими санкциями. С 2022 года началось реальное, а не декларируемое импортозамещение, правительством были разработаны эффективные меры поддержки реального сектора, пошел не только количественный, но и качественный рост. "Технологический суверенитет" стал не очередным красивым лозунгом, а практическим руководством к действию. Наши предприятия в кратчайшие сроки смогли заменить западную продукцию в ряде отраслей: от грузового машиностроения до программного обеспечения. Но это был лишь первый шаг, после которого началась борьба с мифическим "перегревом".

3. Производительность труда в России находится на крайне низком уровне. Низкая безработица является не проблемой, а отличным стимулом для компаний инвестировать в роботизацию и автоматизацию выпуска товаров и услуг, сокращение низкоквалифицированных рабочих мест, внедрение новых технологий. Согласно расчетам Дмитрия Белоусова, если Россия выйдет хотя бы на итальянский уровень производительности труда, то потенциал сокращения рабочих мест составляет до 20 млн единиц. Поэтому многие страны хотели бы иметь такую "проблему", как дефицит кадров.

Таким образом, ключевые проблемы российской экономики имеют сугубо внутренние корни. Изначально их заложила политика Центробанка: чрезмерное ужесточение денежно-кредитных условий, поддержание запредельно высокой ключевой ставки, удушение инвестиционной активности. Сегодня к этому добавляются и провалы Минфина — прежде всего, в бюджетной политике, где вместо стимулирования роста предлагается механическое сокращение расходов и рост налогов. Поэтому дело не в санкциях и не в СВО, а в том, что два ключевых ведомства фактически тормозят развитие экономики собственными руками.

Константин Двинский. Подписаться.

Около недели назад писал о необходимости начать импорт топлива из Белоруссии и стран Юго-Восточной Азии. За последние дни правительство предприняло следующие меры:

1. Александр Новак предложил увеличить закупки топлива с белорусских НПЗ с 45 тыс. тонн в сентябре до 300 тыс. тонн в октябре. А также запустить схему давальческой переработки нефти.

2. Предполагается обнуление ввозных пошлин на импорт бензина из Китая, Южной Кореи и Сингапура (де-факто — офшор). Это позволит закрыть потребности в топливе на Дальнем Востоке, сохранив объемы в регионах Сибири.

3. Вводится полный запрет на экспорт дизельного топлива. Если ранее ограничительные меры касались только непроизводителей, то теперь — абсолютно всех.

На этом фоне оптовая цена на АИ-92 хоть и остается на высоком уровне (74 тыс. рублей за тонну), но в последние недели стабилизировалась и больше не растет. Биржевая цена АИ-95 даже чуть снизилась с пика в 81,1 тыс. рублей за тонну до 78,2 тыс. По дизелю за предыдущие 10 дней тоже стабилизация: 69-70 тыс. рублей.

Все меры являются абсолютно верными и, главное, чтобы они не носили временный характер. Сейчас важно не просто решить ситуативные проблемы, но и не допустить повторения аналогичной ситуации в 2026 году, когда вновь начнется высокий сезон.

Константин Двинский. Подписаться.

Социалистическое правительство Испании заявило о намерении закрепить право на аборт в Конституции. Официальное объяснение — "гарантировать свободу и автономию женщин". Фактически же речь идёт о том, чтобы сделать искусственное прерывание беременности конституционной нормой, а значит — вывести его из сферы общественных дискуссий и любых будущих ограничений.

Подобный шаг уже сделала Франция в 2024 году. Тогда парламент Пятой Республики, по инициативе партии Эммануэля Макрона, внёс в Основной закон положение, признающее аборт "неотъемлемым правом". Франция стала первой страной в мире, где уничтожение человека получило статус конституционной гарантии.

Любопытно, что одна и та же правовая система при этом признаёт убийство беременной женщины отягчающим обстоятельством. То есть, если погибает мать, считается, что погиб и ребёнок. Но если женщина решает прервать беременность по собственной воле — с точки зрения закона это уже не убийство, а "проявление свободы".

Такое внутреннее противоречие показывает, насколько запутанной стала современная морально-правовая логика. С одной стороны, западные демократии провозглашают "ценность человеческой жизни" и "защиту слабых". С другой — делают исключение именно там, где жизнь наиболее уязвима и не способна защитить себя.

В основе аргументации сторонников абортов — тезис о том, что до определённого срока плод не является человеком. Однако даже с точки зрения биологии подобное не соответствует действительности. Это не "потенциальный человек", а живой организм, который просто находится на ранней стадии своего существования.

Показательно и другое. Во французском праве даже покушение на убийство уже мёртвого человека может считаться преступлением, если у нападавшего был умысел. Так, некоторое время назад решение Кассационного суда признало виновным человека, который "добивал" уже умершего. Умысел — есть, значит, состав преступления — тоже.

Но когда речь идёт о жизни ребёнка в утробе, правовая логика вдруг меняется. Там, где есть сердце, ДНК и развитие — государство видит лишь "право на выбор".

Испания, как и прежде Франция, делает шаг не просто юридический, а цивилизационный. Это не спор о медицинских процедурах, а вопрос о том, кого считает человеком и имеет ли жизнь ценность сама по себе — или только тогда, когда кто-то решит, что она "достаточно желанна".

Константин Двинский. Подписаться.

У меня совсем нет понимания, зачем потребовалось менять дизайн купюр. Были отличные полюбившиеся всем банкноты. Теперь делаем какие-то аналоги евро. Да ещё и с полной безвкусицей.