«Однажды к Данну привели многообещающего режиссера-дебютанта с просьбой объяснить устройство оптического принтера. «Рассказать Орсону об оптическом принтере было поцелуем смерти», — вспоминал позже Данн. «Он использовал устройство так же, как художник работает кистью. В этом нет ничего плохого, вот только Орсон просил о вещах, которые я прежде не делал».

И все же амбициозное видение Уэллса в сочетании с техническим мастерством Данна сработало лучшим образом. «Кейн» не мог похвастаться огромным бюджетом, однако благодаря многочисленным невидимым эффектам кино выглядит в разы солиднее и монументальнее потраченных на него денег. Экстерьеры и интерьеры замка Кейна Ксанаду, толпа на предвыборном съезде — все это было создано с помощью неподвижных масок и оптического принтера. А знаменитый пролет камеры сквозь стеклянную крышу — результат аккуратной работы с миниатюрной моделью здания и незаметной склейки оптического принтера».

3/4

«В книге «Special Effects: The History and Technique» Ричард Рикитт детально описывает, как была сделана одна из сцен с применением эффектов:

«В процессе монтажа Уэллс почувствовал, что многим сценам не хватает того драматизма, к которому он стремился. Данна попросили поработать над рядом кадров. Один из таких — сцена в Мемориальной библиотеке, где камера отрывается от резной надписи на огромном постаменте и показывает женщину-охранника за столом. Было изготовлено и отснято только основание статуи, но Уэллс решил, что хотел бы увидеть на экране несуществующую в реальности статую, и попросил Данна поработать над решением. "У меня была изготовленная статуя высотой около двух футов", — объяснял Данн, — "я снял ее целиком и сделал на оптическом принтере трансфокаторное панорамирование к основанию статуи. Затем я сделал еще одно панорамирование во фрагменте с девушкой и совместил два кадра блуждающим сплитскрином". Результат выглядит так, словно на съемочной площадке действительно была огромная статуя».

4/4

Испытывал легкий оптимизм в адрес новой части "Голого пистолета", потому что в режиссерском кресле — Акива Шаффер из великой группы The Lonely Island, а идея взять на место Лесли Нильсена Лиама Нисона казалась близкой к гениальной. Не только из-за того, что у них похожие имена — просто это дает удачный повод смешно сыграть против экшен-образа звезды "Заложницы". Хорошие ожидания пока оправдываются, критика у фильма отменная. Но посмотрим, как примет народ первую за сто лет кинопародию в прокате.

В августе из громких кинопремьер всего лишь "Голый пистолет" и "Орудия" Зака Креггера, зато сериалов набралось неожиданно прилично. К примеру, вторые сезоны "Уэнсдей" и "Миротворца" Джеймса Ганна, "Дыши" Анны Кузнецовой, "Чужой" от шоураннера "Фарго" Ноа Хоули. Впрочем, больше всего жду "Короче говоря", новый мультсериал авторов "Коня БоДжека" Рафаэля Боба-Ваксберга и Лизы Ханавальт. Берем не глядя, как говорится.

https://www.youtube.com/watch?v=lwOX2cYySGI&ab_channel=Netflix

Новость сегодняшнего дня: Министерство культуры отозвало прокатное удостоверение у драмеди Евы Виктор «Прости, детка» со 2 августа.

Хорошая новость в том, что фильм Sorry, Baby появится в сети уже 5 августа.

Плохая, собственно, вот.

Ну что тут сказать. В России нет большего врага культуры, чем Министерство культуры.

Чтобы не впадать в уныние, давайте вспомним, что Ева Виктор сняла не только «Прости, детка», но и великий тикток про женщину, которая ТОЧНО не убивала своего мужа.

После новостей о 80-процентном падении боксофиса «Фантастической четверки» на втором уикенде в США многие начали публично хоронить MCU (и фармить на этом лайки). Тем временем у фильма больше 360 млн мировых сборов, а к концу проката прогнозируют цифру в диапазоне 520-570 млн. Не то же самое, что могли бы собрать еще десять лет назад, но получше недавних марвеловских релизов. Такая уж новая реальность киношной супергероики. Цитируя недавний текст про состояние Marvel, «хорошо» — это новое «отлично».

Август только начался, но сезон летних блокбастеров закончился с выходом «Фантастической четверки». В честь этого с Женей коллективно проголосовали, чтобы составить топ блокбастеров — от худшего к лучшему.

Вдогонку скажу, что Голливуд посвятил это лето семье. В каждом участнике нашего хит-парада она или выходила на первый план, или заметно маячила на втором. Недаром в «Фантастической четверке» родительство метафорически приравняли к полету в космос: и то, и то — прыжок в неизвестное. Доминик Торетто смотрит на эту картину из производственного ада нового «Форсажа» и смахивает скупую слезу.

https://daily.afisha.ru/cinema/29754-fantasticheskaya-vosmerka-letnie-gollivudskie-blokbastery-2025-goda-ot-hudshego-k-luchshemu/

Случайно узнал, что в начале августа исполнилось пять лет с тех пор, как я трудоустроен в "Афише". Время летит быстро, когда занимаешься любимым делом.

Так, ну что, теперь официально: я написал книгу про Николаса Кейджа, которую выпускает издательство "Бомбора". И уже сейчас ее можно предзаказать! Со всей остальной информацией вернусь позже, когда будет больше новостей:
https://eksmo.ru/book/nikolas-keydzh-kultovyy-neudachnik-ili-genialnyy-akter-u-n--ITD1413173/

З.Ы.: а еще там на задней стороне цитата от Артема @remizorro Ремизова!

Вчера случайно обнаружил, что у любимого режиссера-сценариста Шейна Блэка осенью выходит новое кино, а о нем ноль информации. Вселенная в ответ на возмущение тем же вечером выкатила первый кадр с Марки Марком Марком Уолбергом и Лакитом Стенфилдом (видимо, там и трейлер скоро).

Называется "Играй грязно" ("Play Dirty"), это третья по счету экранизация романа Дональда Уэстлейка "Охотник" — до этого были "В упор" Джона Бурмена и "Расплата" с Мелом Гибсоном. Главную роль едва не сыграл Роберт Дауни-младший, работавший с Блэком над "Поцелуем навылет" и третьим "Железным человеком", но, кажется, Marvel предложили слишком жирный чек за роль Доктора Дума.

Кстати, раздел тривии на IMDb подсказывает, что "Play Dirty" назывался первый драфт сценария Блэка к "Смертельному оружию-2". Продюсеры его отвергли, потому что посчитали слишком мрачным, но сам Блэк называл этот скрипт своей лучшей работой. Интересно, совпадение ли это.

Выходит 1 октября на стриминге Amazon.

Упало эмбарго на сериал про "Чужого" от шоураннера "Фарго" Ноа Хоули. Стоит держать в уме, что критики в среднем оценивают сериалы добрее, чем фильмы (не очень понимаю, на чем держится этот феномен — из-за большей инвестиции времени?). Но в то же время Hulu в сериале явно уверены, раз дали прессе посмотреть первый сезон целиком.

Я ткнул в двух проверенных людей — Бена Трэверса из IndieWire и Алана Сепинуолла из Rolling Stones, оба пишут плюс-минус одно и то же: сериал небезупречный, но с идеями и фантазией там все в порядке, большой палец вверх. Ну что ж, тогда точно ждем.

Москвичи! Если давно хотели поучаствовать в легендарной викторине Егора Москвитина (@oembox) "Кинофан", но боялись вылететь на сложном повороте, то для вас есть хорошие новости. Завтра в 20:00 в Coin Hall пройдет игра, рассчитанная на новичков — с подсказками и пояснениями. И не бойтесь приходить одни — вас посадят за стол с другими начинающими пилотами.

За подробностями и билетами — по ссылке.

В рассылке кинокритикессы Анджелики Джейд Бастьен обнаружился мощный абзац про нарциссизм в отношениях зрителей с кино и критикой. Сам текст посвящен "Супермену", однако формулировка о том, что люди сегодня ищут в произведениях зеркало, а не портал, применимо не только к фанатскому культу вокруг фильма Джеймса Ганна. Я вижу это и в критике "Материалистке", который пеняют пропаганду отношений с бедными, и в возмущениях из-за того, что на экране снова люди не того цвета кожи, и в токсичной реакции на чье-то "неправильное" мнение о фильме.

Приведу сам абзац:

"Киношный фэндом, как и весь поп-культурный фэндом, превратился в болезнетворное явление. Будь то приверженцы A24 или одержимые Marvel, современных киноманов объединяет не вкус, а подход. Это люди, которые относятся к кино, телевидению, комиксам и другим произведениям поп-культуры скорее как к зеркалу, чем как к порталу. Не только в том, как они оценивают окружающий мир, но особенно в том, как они видят самих себя. Моральный абсолютизм царит безраздельно. Вопрос "Является ли персонаж хорошим человеком, который отражает мои политические взгляды?" подразумевается в их разговорах. Дело не в удовольствии от сюрпризов в повествовании или даже не в том, чтобы найти искру понимания с персонажем, совершенно не похожим на вас. Дело в том, чтобы чувствовать себя классным из-за произведений, которые вам нравятся, — и защищать их, стиснув зубы, как будто любая критика в их адрес — персональная атака на вас самих. В какой-то степени такая ситуация связана с искаженными ожиданиями, которые слишком многие люди питают к критике поп-культуры, ведь люди ищут в ней парасоциальные связи, а не интеллектуальные или эмоциональные соображения, предлагающие исторический контекст".

Посмотрел на стриминговой платформе для видеоэссеистов Nebula последнее видео Линдси Эллис под названием "Давайте сравним и противопоставим провальные эры Disney" ("Let’s Compare and Contrast Disney’s Flop Eras") и решил сделать тут рекап. Во-первых, потому, что Nebula — сайт не только платный, но и зарубежный, так что не у всех есть возможность получить доступ; саму ссылку оставлю тут. Во-вторых, рассуждения оттуда дают хороший контекст к тейкам из нашего текста про летние блокбастеры.

В видео Линдси говорит о четырех флоп-эрах:

1. После выхода «Белоснежка и семь гномов» (1937). Успех "Белоснежки" проложил дорогу следующим диснеевским полнометражным мультфильмам. Однако «Пиноккио» (1940), «Фантазия» (1940), «Бэмби»(1942) — всё, кроме «Дамбо» (1941), — с треском провалились. У каждой финансовой неудачи были свои причины: на «Пиноккио» потратили слишком много денег, «Фантазия» показалась нормисам чересчур претенциозной, а «Бэмби» с лишь с оговорками можно назвать детским фильмом. Впрочем, была и одна большая проблема, подкосившая прокат в Европе: Второй мировая война. Тем не менее сегодня никто не назовет эти работы провалами. Напротив, будучи продуктами периода новаторства студии Диснея, определившей историю мировой анимации, мультфильмы прошли проверку временем и сейчас считаются классикой. Сама же флоп-эра закончилась, когда братья Уолт и Рой Диснеи решили снова экранизировать проверенную временем сказку. «Золушка" (1950) оказалась хитом и буквально спасла студию.

2. После смерти Уолта Диснея в 1966 году. Кончина основателя отправила компанию в крутое пике на двадцать с лишним лет. Без его присмотра студия начинает выпускать неплохие, но и не слишком обязательные вещи вроде "Котов-аристократов" (1970), "Робин Гуда"(1973), "Лиса и пса" (1981). Тем временем Голливуд захватывает контркультура, а у компании появляются наглые конкуренты. В попытке одновременно угнаться за трендами и сохранить прежнее лицо Disney выпускают «Черный колодец» (1985) — провалившийся с треском долгострой для никого: для детей он слишком мрачный, для взрослых — слишком дурацкий. Полоса неудач обрывается, когда за руль компании становится Майкл Айснер, под чьим руководством анимационная студия выпускает один этапный хит за другим. "Русалочка" (1989), "Красавица и чудовище" (1991), "Аладдин" (1992), "Король лев" (1994) — короче говоря, все любимые мульты миллениалов.

3. После ренессанса девяностых. Еще в девяностых жадность толкает компанию на шаг, с которого начинается коррозия бренда. После огромного успеха диснеевской классики на VHS телевизионный отдел студии начинает клепать специально для видео сиквелы, приквелы и даже мидквелы главных хитов. Первая ласточка, "Аладдин: Возвращение Джафара" (1994), стоил всего пять миллионов долларов, а принес Disney триста миллионов только в год выхода. Тем временем мультфильмы главной анимационной студии понемногу теряют в качестве, пока не отстают от новых конкурентов — Pixar и Dreamworks. Выпущенный последними "Шрек" — бомба в огород сказок Disney, хулиганская деконструкция не просто самих мультфильмов, но всего наследия компании. Тем временем Disney выкупают Pixar, однако внутренняя анимационная студия не может прийти в себя все нулевые, пока не выпускает свой первый за годы настоящий хит — мультфильм "Рапунцель: Запутанная история".

4. Сейчас. Нынешняя флоп-эра берет худшее от двух предыдущих разом. И внутренняя студия Disney, и Pixar все еще стараются выпускать оригинальные мультфильмы, но теперь над ними витает дух необязательности "Робин Гуда" и "Котов-аристократов". Вдобавок они еще и с треском проваливаются в прокате. Зато деньги все еще собирают лайв-экшен ремейки, и это страшно, потому что, по сути, мы имеем дело с мутировавшими видеосиквелами "Диснея": такие же ненужные и пресные продукты корпоративной жадности, разве что теперь бюджеты у них блокбастерные. Более того, Disney теперь не чурается выпускать буквальные видеорелизы прямиком в кинотеатры: и ремейк "Лило и Стич", и сиквел "Моаны" какой-то период планировались эксклюзивами для стримингов. Остается только с грустью вспоминать первую флоп-эру — пусть она была финансово неудачной, зато в ней были и высокий художественный уровень, и творческие риски, а ее зерна дали всходы в будущем. А каком будущем может идти речь, пока ты старательно пережевываешь прошлое?

Завершается эссе Линдси цитатой Майкла Айснера — слишком говорящей, чтобы не привести его целиком:

В нашу обязанность не входит творить искусство. В нашу обязанность не входит творить историю. В нашу обязанность входит не высказывание, но зарабатывание денег. Но чтобы заработать денег иногда необходимо творить историю, искусство и делать важные высказывания. Чтобы заработать денег, мы всегда должны делать развлекательные фильмы, и если мы делаем развлекательные фильмы, то временами у нас будет получаться создавать искусство, историю, высказывание или все три пункта разом.