Так, ну что, теперь официально: я написал книгу про Николаса Кейджа, которую выпускает издательство "Бомбора". И уже сейчас ее можно предзаказать! Со всей остальной информацией вернусь позже, когда будет больше новостей:
https://eksmo.ru/book/nikolas-keydzh-kultovyy-neudachnik-ili-genialnyy-akter-u-n--ITD1413173/

З.Ы.: а еще там на задней стороне цитата от Артема @remizorro Ремизова!

Вчера случайно обнаружил, что у любимого режиссера-сценариста Шейна Блэка осенью выходит новое кино, а о нем ноль информации. Вселенная в ответ на возмущение тем же вечером выкатила первый кадр с Марки Марком Марком Уолбергом и Лакитом Стенфилдом (видимо, там и трейлер скоро).

Называется "Играй грязно" ("Play Dirty"), это третья по счету экранизация романа Дональда Уэстлейка "Охотник" — до этого были "В упор" Джона Бурмена и "Расплата" с Мелом Гибсоном. Главную роль едва не сыграл Роберт Дауни-младший, работавший с Блэком над "Поцелуем навылет" и третьим "Железным человеком", но, кажется, Marvel предложили слишком жирный чек за роль Доктора Дума.

Кстати, раздел тривии на IMDb подсказывает, что "Play Dirty" назывался первый драфт сценария Блэка к "Смертельному оружию-2". Продюсеры его отвергли, потому что посчитали слишком мрачным, но сам Блэк называл этот скрипт своей лучшей работой. Интересно, совпадение ли это.

Выходит 1 октября на стриминге Amazon.

Упало эмбарго на сериал про "Чужого" от шоураннера "Фарго" Ноа Хоули. Стоит держать в уме, что критики в среднем оценивают сериалы добрее, чем фильмы (не очень понимаю, на чем держится этот феномен — из-за большей инвестиции времени?). Но в то же время Hulu в сериале явно уверены, раз дали прессе посмотреть первый сезон целиком.

Я ткнул в двух проверенных людей — Бена Трэверса из IndieWire и Алана Сепинуолла из Rolling Stones, оба пишут плюс-минус одно и то же: сериал небезупречный, но с идеями и фантазией там все в порядке, большой палец вверх. Ну что ж, тогда точно ждем.

Москвичи! Если давно хотели поучаствовать в легендарной викторине Егора Москвитина (@oembox) "Кинофан", но боялись вылететь на сложном повороте, то для вас есть хорошие новости. Завтра в 20:00 в Coin Hall пройдет игра, рассчитанная на новичков — с подсказками и пояснениями. И не бойтесь приходить одни — вас посадят за стол с другими начинающими пилотами.

За подробностями и билетами — по ссылке.

В рассылке кинокритикессы Анджелики Джейд Бастьен обнаружился мощный абзац про нарциссизм в отношениях зрителей с кино и критикой. Сам текст посвящен "Супермену", однако формулировка о том, что люди сегодня ищут в произведениях зеркало, а не портал, применимо не только к фанатскому культу вокруг фильма Джеймса Ганна. Я вижу это и в критике "Материалистке", который пеняют пропаганду отношений с бедными, и в возмущениях из-за того, что на экране снова люди не того цвета кожи, и в токсичной реакции на чье-то "неправильное" мнение о фильме.

Приведу сам абзац:

"Киношный фэндом, как и весь поп-культурный фэндом, превратился в болезнетворное явление. Будь то приверженцы A24 или одержимые Marvel, современных киноманов объединяет не вкус, а подход. Это люди, которые относятся к кино, телевидению, комиксам и другим произведениям поп-культуры скорее как к зеркалу, чем как к порталу. Не только в том, как они оценивают окружающий мир, но особенно в том, как они видят самих себя. Моральный абсолютизм царит безраздельно. Вопрос "Является ли персонаж хорошим человеком, который отражает мои политические взгляды?" подразумевается в их разговорах. Дело не в удовольствии от сюрпризов в повествовании или даже не в том, чтобы найти искру понимания с персонажем, совершенно не похожим на вас. Дело в том, чтобы чувствовать себя классным из-за произведений, которые вам нравятся, — и защищать их, стиснув зубы, как будто любая критика в их адрес — персональная атака на вас самих. В какой-то степени такая ситуация связана с искаженными ожиданиями, которые слишком многие люди питают к критике поп-культуры, ведь люди ищут в ней парасоциальные связи, а не интеллектуальные или эмоциональные соображения, предлагающие исторический контекст".

Посмотрел на стриминговой платформе для видеоэссеистов Nebula последнее видео Линдси Эллис под названием "Давайте сравним и противопоставим провальные эры Disney" ("Let’s Compare and Contrast Disney’s Flop Eras") и решил сделать тут рекап. Во-первых, потому, что Nebula — сайт не только платный, но и зарубежный, так что не у всех есть возможность получить доступ; саму ссылку оставлю тут. Во-вторых, рассуждения оттуда дают хороший контекст к тейкам из нашего текста про летние блокбастеры.

В видео Линдси говорит о четырех флоп-эрах:

1. После выхода «Белоснежка и семь гномов» (1937). Успех "Белоснежки" проложил дорогу следующим диснеевским полнометражным мультфильмам. Однако «Пиноккио» (1940), «Фантазия» (1940), «Бэмби»(1942) — всё, кроме «Дамбо» (1941), — с треском провалились. У каждой финансовой неудачи были свои причины: на «Пиноккио» потратили слишком много денег, «Фантазия» показалась нормисам чересчур претенциозной, а «Бэмби» с лишь с оговорками можно назвать детским фильмом. Впрочем, была и одна большая проблема, подкосившая прокат в Европе: Второй мировая война. Тем не менее сегодня никто не назовет эти работы провалами. Напротив, будучи продуктами периода новаторства студии Диснея, определившей историю мировой анимации, мультфильмы прошли проверку временем и сейчас считаются классикой. Сама же флоп-эра закончилась, когда братья Уолт и Рой Диснеи решили снова экранизировать проверенную временем сказку. «Золушка" (1950) оказалась хитом и буквально спасла студию.

2. После смерти Уолта Диснея в 1966 году. Кончина основателя отправила компанию в крутое пике на двадцать с лишним лет. Без его присмотра студия начинает выпускать неплохие, но и не слишком обязательные вещи вроде "Котов-аристократов" (1970), "Робин Гуда"(1973), "Лиса и пса" (1981). Тем временем Голливуд захватывает контркультура, а у компании появляются наглые конкуренты. В попытке одновременно угнаться за трендами и сохранить прежнее лицо Disney выпускают «Черный колодец» (1985) — провалившийся с треском долгострой для никого: для детей он слишком мрачный, для взрослых — слишком дурацкий. Полоса неудач обрывается, когда за руль компании становится Майкл Айснер, под чьим руководством анимационная студия выпускает один этапный хит за другим. "Русалочка" (1989), "Красавица и чудовище" (1991), "Аладдин" (1992), "Король лев" (1994) — короче говоря, все любимые мульты миллениалов.

3. После ренессанса девяностых. Еще в девяностых жадность толкает компанию на шаг, с которого начинается коррозия бренда. После огромного успеха диснеевской классики на VHS телевизионный отдел студии начинает клепать специально для видео сиквелы, приквелы и даже мидквелы главных хитов. Первая ласточка, "Аладдин: Возвращение Джафара" (1994), стоил всего пять миллионов долларов, а принес Disney триста миллионов только в год выхода. Тем временем мультфильмы главной анимационной студии понемногу теряют в качестве, пока не отстают от новых конкурентов — Pixar и Dreamworks. Выпущенный последними "Шрек" — бомба в огород сказок Disney, хулиганская деконструкция не просто самих мультфильмов, но всего наследия компании. Тем временем Disney выкупают Pixar, однако внутренняя анимационная студия не может прийти в себя все нулевые, пока не выпускает свой первый за годы настоящий хит — мультфильм "Рапунцель: Запутанная история".

4. Сейчас. Нынешняя флоп-эра берет худшее от двух предыдущих разом. И внутренняя студия Disney, и Pixar все еще стараются выпускать оригинальные мультфильмы, но теперь над ними витает дух необязательности "Робин Гуда" и "Котов-аристократов". Вдобавок они еще и с треском проваливаются в прокате. Зато деньги все еще собирают лайв-экшен ремейки, и это страшно, потому что, по сути, мы имеем дело с мутировавшими видеосиквелами "Диснея": такие же ненужные и пресные продукты корпоративной жадности, разве что теперь бюджеты у них блокбастерные. Более того, Disney теперь не чурается выпускать буквальные видеорелизы прямиком в кинотеатры: и ремейк "Лило и Стич", и сиквел "Моаны" какой-то период планировались эксклюзивами для стримингов. Остается только с грустью вспоминать первую флоп-эру — пусть она была финансово неудачной, зато в ней были и высокий художественный уровень, и творческие риски, а ее зерна дали всходы в будущем. А каком будущем может идти речь, пока ты старательно пережевываешь прошлое?

Завершается эссе Линдси цитатой Майкла Айснера — слишком говорящей, чтобы не привести его целиком:

В нашу обязанность не входит творить искусство. В нашу обязанность не входит творить историю. В нашу обязанность входит не высказывание, но зарабатывание денег. Но чтобы заработать денег иногда необходимо творить историю, искусство и делать важные высказывания. Чтобы заработать денег, мы всегда должны делать развлекательные фильмы, и если мы делаем развлекательные фильмы, то временами у нас будет получаться создавать искусство, историю, высказывание или все три пункта разом.

Посетил тут место работы.

Гендерно разнообразный «Бумер».

Пока коллеги вовсю трудятся в Выборге, я развлекаю себя ненапряжным воскресным чтивом.

Пишут, Warner Bros. выбили в этом году историческое комбо: шесть фильмов подряд со стартовыми сборами в США больше 40 млн долларов. К финишу их привел хайповый хоррор Зака Креггера "Орудия", редкий для современных кинотеатров зверь — студийное кино по оригинальной идее. Среди других участников эстафеты от команды братьев Уорнеров — еще один фильм ужасов без привязки к известному айпи, "Грешники" Райана Куглера.

Не могу не восхититься живучестью кинотеатральных хорроров. С появлением стримингов огромное количество прежде прибыльных киножанров мигрировало на малые экраны: ромкомы, боевики, комедии; драмы для взрослого зрителя вообще мутировали в кабельные сериалы еще во времена, когда Netflix занимался прокатом DVD. Однако фильмы ужасов каким-то образом остаются важным кинотеатральным экспириенсом. Пугаться в темном помещении удается намного лучше, чем в комфорте дома, особенно когда вокруг тебя люди: коллективный опыт просмотра усиливает эмоции. Думаю, многие осознали это на новом "Голом пистолете", когда вспомнили, что смеяться в компании веселее, чем в одиночестве.

Кроме того, хоррорам помогло и то, что они не растворились в современных блокбастерах, в отличие от других жанров. Популярное студийное кино, как правило, целится в широкий срез аудитории и приучило зрителей к мультижанровости. Зачем ходить отдельно на боевик и отдельно на комедию, если в новом "Марвеле" будет и то, и другое? Хоррор в этом Хэппи Миле приживается с трудом: пугаться нравится далеко не всем, а мягкий возрастной рейтинг отсекает часть проверенных приемов. Из-за этого фильмы ужасов продолжают стоять особняком.

Есть у хорроров и чисто экономическое преимущество: дешевизна. Бюджет среднего фильма ужасов примерно равен совокупной стоимости выпитой минералки на съемочной площадке "Мстителей" — и при этом у него все равно будет своя аудитория. Даже на студийные хорроры тратят намного меньше супергеройских блокбастеров. "Орудия" стоили 38 млн долларов, а бюджет "Грешников" составил 90 млн — огромные деньги по меркам жанра, но "Супермена" на них не сняли бы даже в нулевые.

Впрочем, нам как зрителям важнее всего то, что маленькие бюджеты хорроров дают кинематографистам меньше ответственности перед инвесторами и больше творческой свободы. Современный фильм ужасов — площадка для экспериментов в привлекательной жанровой упаковке. На этом завязан феномен постхоррора — несколько сомнительного термина, которым пытались связать ряд фильмов ужасов 2010-х, свободно обращающихся с конвенциями жанра.

Так что нет ничего удивительного, что два самых оригинальных и одновременно успешных фильма "Уорнеров" в этом году — это хорроры. Наверное, тут можно придраться к двусмысленности слова "оригинальный". "Грешники" — по сути, авторский пересказ "От заката до рассвета", а "Орудия" используют фрагментарное нелинейное повествование, популярное в кино девяностых. Однако есть разница между сиквелами, ребутами, адаптациями, покадровыми ремейками и самостоятельными фильмами, авторы которых вдохновлялись находками других кинематографистов. Другой оригинальности от студийного кино для нас в ближайшее время не предвидится.

Это я смотрю на негативные реакции к своим постам

Забыл самый главный скриншот.

Когда просматривал фильмографию Мельеса ради ролика про спецэффекты, тоже пришел к выводу, что Жорж снимал тиктоки до изобретения TikTok. Плюс Мельес, будучи ведущим актером во всех своих фильмах, по сути, был первой кинозвездой — еще до того, как это понятие вообще появилось на свет.

https://www.tg-me.com/privet_daulet/226

В разговоре об "Орудиях" часто вспоминают "Магнолию", "Криминальное чтиво", "Исцеление" и другое кино девяностых, но почему-то забывают упомянуть, что артист Остин Абрамс играет в фильме кевинсмитовского Джея, как если бы он провалился из комедии в фильм ужасов. Только Молчаливый Боб где-то потерялся.

Ари Астер в "Эддингтоне" не только высказывается о том, как интернет создал нам множество пластов реальности, чьи трения сводят людей с ума, но и делится словами, которые произносит каждый автор телеграм-канала перед тем, как запостить мем.