#ресерч #zkrollups #zk

Небольшой ресерч по zk-роллапам, в котором, пожалуй, сагрегирован максимум информации: от начала истории роллапов и отличия zk от optimistic до различия между snark и stark и даже различными вариациями zk-stark.
Кроме этого, в этом ресерче я постарался максимально подробно разобраться с архитектурой zk-роллапов и ее элементами, а также с жизненным циклом транзакции в этих сетях.

Также в конце есть разборы основных представителей: zkSync, Starknet, разных вариаций Polygon и тд для сравнения технологии и подхода к разработке.

Общие мысли:
1️⃣ Главный вопрос, с которого вообще начался этот ресерч - "что лучше - Starknet или zkSync?". В итоге это вылилось в очень долгое раскуривание доков, сторонних исследований и блогов. И самое главное, что из этого удалось вывести - это то, что в крипте огромная путаница и хаос с терминологией, из-за чего большинстве статей на Medium и Substack авторы зачастую например не понимают разницу например между секвенсором и прувером. И даже в блогах проектов зачастую они упоминаются как один элемент.
2️⃣ Теперь обратно к главному вопросу: Starknet - это zk-STARK, zkSync - это zk-SNARK. И почему-то так сложилось, что у SNARK постоянно появляются новые вариации (в дополнение к ресерчу, есть еще новые виды - Brakedown и Orion, которые появились позже всех, в 2021). И они по характеристикам приблизились к STARK, у которого почему-то нет новых версий и у которого есть существенный минус в виде большого размера пруфа самого по себе, что сказывается на размещении в блочном пространстве и из-за этого - относительно высоких расходах на газ.
3️⃣ Если смотреть с точки зрения экосистем и технической реализации, то выигрышнее всего смотрится zkSync по следующим причинам:
- Starknet не поддерживает кошельки кроме Argent X и Braavos + слабое развитие и фрагментация экосистемы с отсутствием направленного развития.
- У Polygon довольно заметная фрагментация с кучей разных решений и пока нет четкого понимания, что делать с zkEVM и текущей итерацией Polygon, которую упорно называют L2 (но это не так с технической точки зрения). Даже спустя почти год, и запуск крупных даппов в тестнете, Polygon zkEVM больше игрушка, нежели серьезная технология, претендующая на монополизацию.
- zkSync ближе всех к "нормальной" реализации и работе, которая максимльно приближена к "обычному" EVM несмотря даже на использование компилляторов и своего языка (zinc)
- zkEVM 1-2 типа совместимости с EVM требуют развитой инфраструктуры для внешней генерации пруфов.
4️⃣ В целом, состояние инфраструктуры и технологий вокруг zk-роллапов наводит на мысли, что Виталик, конечно прав, что в итоге zk будут предпочnительнее, чем optimistic-роллапы. Но для формирования полноценной инфры и достижения полноценной реализации технологии zk-роллапов без каких-либо "но" скорее всего, нужен еще один, а лучше, - два цикла в крипте (4-8 лет).


Подробнее:
Первая часть - эволюция роллапов от Plasma до zk-роллапов.
Вторая часть - разбираемся в самой технологии zk-роллапов и различии между STARK, и различными вариантами SNARK.
Третья часть - обзор и сравнение основных представителей в мире zk-роллапов.

P.S.: Онлайн-переводчиками этот текст хорошо переводится на русский, поскольку изначально делался на русском с последующим переводом. И позже будет запущен русскоязычный блог, так что материалы будет легче читать)

#аналитика #ресерч #lsdfi #curve #crv

Исследование экосистемы Curve, ее основных проектов и развития в процессе Curve Wars, а также коррелирование развития LSDFi с Curve. Огромное, подробное и со своим художественным творчеством, все как вы любите)


🔍 После краткого обзора Curve и экосистемы вокруг него в начале августа в связи с происходящими тогда событиями промелькнула мысль, что на самом-то деле Curve как будто имеет свой L2 и огромную экосистему.

📚 Далее возникла и другая мысль: LSDFi-проекты сейчас продвигают нарратив LSD Wars, проецируя Curve Wars. Плюс обвязка в виде протоколов, улучшающих доходность, весьма похожа на то, что создано вокруг Curve и Convex, который по сути, можно называть L2 над Curve. И более того - Curve и Convex также участвуют в LSDFi.

Основные выводы:

1️⃣ Curve был в числе первых, и появился на заре формирования DeFi, в жерле медвежьего рынка 2019-2020 годов, когда не было сложных протоколов, а AMM DEX был новшеством по сравнению с p2p биржами Etherdelta и Idex, и когда на всем крипто-рынке еще было сравнительно мало ликвидности.

2️⃣ Некоторые LSDFi-протоколы находятся в похожей стартовой позиции и даже перенимают модель взяток Curve как например, Lybra или Prisma Finance, стейблкоин которого будет стимулироваться Curve и Convex для создания экономического маховика, где пользователи смогут получать торговые комиссии и вознаграждения в CRV, CVX и PRISMA в дополнение к своим вознаграждениям за стейкинг Ethereum.

3️⃣ Также нашлось довольно большое количество продуктов, функционал которых в теории может быть перенесен в LSDFi. Уже появляются протоколы, улучшающие доходность в LSDFi. И у LSDFi-протоколов есть существенное эволюционное отличие: выбросы идут не в нативном токене, а в обеспеченных самими же LST стейблкоинах. Протоколы, аналогичные Pirex, Warden, Clever, Conic и другие могут появиться в LSDFi. А по мере развития взяток и масштабов борьбы за LST в LSDFi возможно, стоит ожидать появления протоколов, аналогичных Bribe.crv, Votium, Llama Airforce.

4️⃣ veCRV - это основа функционирования всей экосистемы. В случае с LSDFi аналогами veCRV могут быть либо сами LST (stETH, rETH, cbETH и другие), либо токены LSDFi-протоколов - LBR, Raft, PRISMA.

5️⃣ CVX - это своеобразная оболочка-множитель для veCRV. Возможно, в будущем появится какой-нибудь протокол, который будет опосредованно влиять на контроль ликвидности LST-токенов в LSDFi-протоколах. Либо может появиться надстройка над самим LSDFi-протоколами, которая активизирует борьбу за предоставление LST определенному протоколу.

6️⃣ Raft, unshETH и Lybra уже предложили механизмы взяток, а PrismaFi позволит провайдерам LST стимулировать выпуск стейблкоина mkUSD с помощью своих собственных LST, делая таким образом разные LST способом борьбы. Возможно, вместо пулов как в Curve борьба будет идти между протоколами, выпускающими LST-токены, за эмиссию стейблкоинов и привлечение пользователей к блокировке ETH. А управлять этим будет как раз второй уровень в виде LSDFi-протоколов.

7️⃣ Также обнаружилась довольно примечательная закономерность: чем дальше протокол от базового уровня (Curve), тем ниже его TVL. Например, в случае с Bent максимальный TVL составлял $64,5m, а на данный момент, по данным DefiLlama TVL составляет $16,3k, по данным bentfinance - $159k в случае стейкинга ликвидности в Curve.

📰 Подробнее о том, как получились такие выводы, какие механики и проекты были в Curve, которые в теории могут появиться в LSDFi - читайте далее 👇
https://dewhales.substack.com/p/the-saga-of-curve-finance-2-curve

P.S.: Онлайн-переводчиками этот текст хорошо переводится на русский, поскольку изначально делался на русском с последующим переводом. И позже будет запущен русскоязычный блог, так что материалы будет легче читать)

#аналитика #celestia #fuel #modular

В связи с нарастающим ажиотажем вокруг Celestia - Немного мыслей про модульные БЧ: а так ли они нужны на самом деле?

Во-первых, Celestia и Fuel очень сильно опоздали с запуском. Нарратив модульных блокчейнов продвигался год назад. Сейчас есть много других решений.

Во-вторых, давайте посмотрим, что они предлагают и так ли это нужно на самом деле:

- Удобство для разработчиков. Действительно, есть отзывы от разработчиков "вау, это удобнее, чем кодинг с обычным БЧ". Но при этом нет реальных примеров, которые показывают «вот это проще, чем вот тут». Также в модульных БЧ по сути идет работа с разными консенсусами, разными кодовыми базами, разными компонентами и разными компилляторами. И это априори нихуя не может быть проще чем работа с одним SDK, написанным на определенном языке и с понятными инструкциями в одной структуре. Зачем множить сущности и усложнять себе работу??

- Заявляется, что они удобнее для приложений. Каким образом? По факту, если сложить все модули - будет не суммирование преимуществ всех модулей, а наоборот, преумножение минусов, потому что самый медленный модуль станет узким горлышком. Используем один Data availability уровень, а для расчетов другой - в итоге упремся в то, что один уровень будет работать медленнее другого и TPS/финализация будут в итоге зависеть от него.

- ок, нашли идеальную сборку из модулей - и зачем тогданужны будут остальные модули нужны, если есть одна идеальная сборка?

- ладно, кодеры любят больше кодить на Rust или Solidity - но опять же, L1 и L2 выпускают свои SDK с компилляторами под разные языки. Опять же, в чем тогда преимущество модульных блокчейнов?

- хорошо, посмотрим с другой стороны: юзеры. А юзерам все равно, что там под капотом крутится, тем более соединение нескольких модулей не даст преимущества по скорости.

- опять же, к юзерам: модули работают в разных блокчейнах - как тогда суммарный газ рассчитывать? Транзакции не будут дешевле априори из-за того, что газ надо оплачивать в нескольких блокчейнах.

- токены: токеномики еще ни у кого не прописаны. И непонятно, как один токен будет работать в качестве газового в разных сетях (в теории это возможно с Layer Zero, но остается открытым вопрос с оплатой транзакций в итоговом варианте)

В итоге: зачем по факту нужны модульные блокчейны? Как разработчик я хочу с одним стеком работать. Как юзер - я просто хочу подешевле газ. К тому же, судя по всему, например, Polygon как будто перестали форсировать разработку модульного Polygon Avail и переключились на Polygon zkEVM.

Далее, конкуренцию этим модульным блокчейнам с сильно раздутыми командами разработки и оценками (Fuel и Celestia оцениваются больше $1b) сейчас составляют более легкие и понятные проекты, такие как Blockless, Altlayer, Layer N и другие. Эти проекты предлагают решения на основе современных технологий (zk вместо компонования разных L1 и L2 в одну кучу) и в понятных интерфейсах, в которых иногда даже не нужно быть кодером, можно собрать свой проект просто перемещая картинки и выставляя галочки в UI.

#аналитика #AltLayer #infrastructure

В прошлый раз я писал про модульные бч с сомнениями в их актуальности и упомянул такие проекты, как AltLayer и Layer N. Давайте рассмотрим их чуть подробнее, чтобы понять, почему это лучше, чем модульные БЧ. Для начала посмотрим на Alt Layer.

Если посмотреть на то, что из себя представляет например, Celestia - то в общих чертах, это основа для роллапов, которые можно развертывать на различных уровнях Consensus, Settlement и Execution, а Celestia фактически предлагает уровень Data Availability. То же самое можно сказать и про Fuel, который к тому же имеет свой язык Sway. То есть, несмотря на модульность, фактически технический стек имеет некоторые ограничения.

А что же предлагает Alt Layer? ALt Layer предлагает похожий, но в то же время совершенно другой подход: Rollup As a Service, RAAS. Более того, он предлагает не просто «облегчение создания собственного решения для программистов», а решение без кода, с которым можно создать свой роллап в несколько кликов через дашборд. Кроме этого, для разработчиков есть SDK, который предлагает широкие возможности настраиваемости и кастомизации своего роллапа. Эта гибкость распространяется и на выбор среды исполнения, включая такие варианты, как EVM, WASM и др. Кроме того, пользователи могут выбрать предпочтительный уровень доступности данных, будь то блокчейн L1 или уровень данных, подобный Celestia. AltLayer также позволяет пользователям выбирать предпочтительный расчетный уровень, например Ethereum или Arbitrum One.

Роллапы AltLayer не нуждаются в защите сотнями валидаторов (как, например, Cosmos SDK), поскольку в качестве уровня безопасности используется базовая цепочка. Но при этом есть еще одно важное отличие: Celestia и Fuel по сути, предлагает Data Availability, либо свои проприетарные решения, но не решают одну из главных проблем роллапов - централизацию секвестров. А AltLayer предлагает решение этой проблемы с помощью своего Beacon Layer, который является сетью секвестров, которые выбираются в случайном порядке (чем-то похоже на процесс подвыборк в Avalanche). Также Alt Layer предлагает разные уровни финализации блоков под разные задачи и стоимость транзакций, этот подход называется Tiered-Finality.

Еще одна особенность Alt Layer - это Flash Layers, которые фактически представляют собой временные роллапы, которые разработчик может запустить поверх Layer 1. У этих роллапов есть определенный срок жизни, после которого они утилизируются и не занимают блочное пространство. Это в том числе позволяет перераспределить нагрузку с L1 на эти временные роллапы в период большой нагрузки.

Кроме этого, Alt Layer среди партнеров и клиентов, использующих его технологию, имеет такие проекты, как: Eigen Layer, Orbiter Finance (да, да, который как дырявая проститутка - регулярно получает в сраку и скачет с одной технологии на другую), Celestia (удивительно!), Hyperlane, Sovereign, Espresso Systems, Arbitrum Orbit и еще более 20 отдельных проектов, использующих эту технологию в качестве основы. Также среди интеграторов - Linea, Polygon zkEVM и OP Stack.

Таким образом, мы видим, что криптоиндустрия движется в сторону агрегации и компонуемости не только в DeFi, но и на технологическом уровне. В следующий раз мы рассмотрим такие проекты, как Blockless и Layer N, которые также являются интересными представителями этого направления.

Возможно, многие из вас помнят митапы 2018-2019 годов, когда их проводили Binance, Huobi, IcoDrops и другие. Митапы были разные: от пафосного Binance и разухабистого Huobi с алкоголем и эскортом до Algorand с Сильвио Микали в каком-то непонятном актовом зале где-то в недрах одного из институтов и 10-15 присутствующими или Origo с полнейшим Privacy 😅

Да, эти времена прошли и долго не было ничего кроме Blockhain Life...

Но теперь на сцену вышли ребята из @xConnectmsk и они активно восстанавливают крипто-тусовку именно такой, какой она была до пандемии: с кальянчиками, уютной тусовкой и вайбами "О, смотри, это же тот мудак! А вот это уга-буга ака @gryazin! Пошли попиздим с ними, термосами в бубен пропишем".

С той самой теплой и околоандерграундной атмосферы, когда ты не сидишь в зале с какими-то официальными рожами и неуютным пафосом, а когда ты можешь спокойно подойти и поговорить вот с тем чуваком, у которого на публичном кошельке лямы баксов или огромный канал, или свой проект.

🔥И 24 декабря у 0xConnect будет новый ивент! Вот как проходил предыдущий, весьма атмосферно: видос с прошлого митапа

📚 Больше инфы про ивент тут: https://www.tg-me.com/xConnectmsk/58

💸 Билеты можно купить тут: @xConnectPaymentBot

Встретимся на мероприятии 24.12.23 🫶

Небольшое размышление про происходящее вокруг crypto-VC от @paramonoww на основе реального опыта.

Если в 2017-2021 наличие "топ-фонда" в проекте означало что там космические технологии и продуманная юзербаза, то теперь зачастую складывается впечатление, что аналитики в топовых фондах деградировали и в итоге VC попадают в весьма сомнительные проекты. Или попадают в проекты с коротким циклом жизни.

Из последних наиболее ярких примеров можно вспомнить Blast и Friends.Tech, клоны которого почему-то не взлетели.

Почему так происходит? Почему проекты поднимают такие огромные оценки и Tier1 VC кидают в то, что со стороны кажется откровенным буллщитом?

Читайте далее 👇
На русском: https://telegra.ph/Problemy-Blokchejn-Fondov-12-08

ENG: https://paramonoww.medium.com/problems-of-crypto-venture-capital-105e4e1cf904

Небольшой ресерчик по прошедшему 2023 году:

https://dewhales.substack.com/p/2023-closing-review

TLDR по моей части:

◾️LSDFi растет, PrismaFi видимо за счет связей с Curve и Convex потихоньку выбивает всех остальных с рынка, но объетивно - токены LST-backed CDP не успевают за ростом самих протоколов + они по-хорошему имеют больше инфляционные механики.

Lybra там хорохорились с LSDFi Wars, но пока это нахер никому не нужно + кмк стандарт Token 2022 может дать новый виток развития LSDFi уже на солане.

◼️ L1 и L2 нехило так прошатали инскрипшенами, быстро стало понятно кто тут петух надутый, а кто норм пацан. Спойлер: обосрались все, цены газа везде выросли до десятков центов, Арбитрум вообще не выдержал нагрузки + потенциально исправление в нем может нести риски даблспенда.

Из L1 наиболее красиво выстояла солана, но там инскрипшенов не было из-за особенностей создания токенов в ней. И тут кстати камень в огород аваланча, тк комса дороже эфира - это треш + TVL и активность в сети фактически надуты из-за инскрипшенов, а не из-за реального использования.

По L2 цены газа действительно сильно подросли, и я сомневаюсь что само по себе обновление Deneb позволит снизить цены на транзы в L2 раз в 10. В 1.5-2 раза - мб. Но это все равно несравнимо с ценами на газ в солане и (внезапно!) в фантоме.

Подсети L1 или отдельные L2/L3 для приложений?


С одной стороны, при сравнении с Polkadot и Cosmos, подсети и инфраструктура Avalanche обладают более удобным пользовательским интерфейсом и оптимизированной коммуникацией между подсетями, а также более эффективной работой подсетей с приложениями. Кроме того, в теории изоляция DApps в отдельных подсетях снижает конкуренцию за блочное пространство. Действительно, в подсетях стоимость транзакций составляет от $0.0015 до $0.02, что довольно низко.

С другой стороны, все подсети Avalanche работают по принципам EVM-сетей, и в случае значительной нагрузки стоимость транзакций будет экспоненциально расти из-за того, что некоторые подсети строят свои собственные экосистемы. В частности, стоимость транзакций за свап в-chain достигала $40 в момент наибольшей загруженности, что не сильно лучше ситуации с Ethereum. Кроме того, для запуска своей собственной подсети желательно иметь примерно 5 валидаторов с 2000 AVAX на каждого. И при цене AVAX в 10-20 долларов и выше это довольно дорого.

В пользу L3/L2 RollApps (Rollups for Apps) может свидетельствовать потенциально более стабильная низкая стоимость транзакций и относительная легкость запуска, особенно если он организован на технологии Optimistic rollup. Также стоит учитывать, что Zk-rollups имеют зависимость: чем меньше транзакций, тем дороже они становятся из-за того, что каждый платит за rollup. Поэтому сейчас набирает популярность использование Solana VM в сочетании с Optimistic Rollup и Celestia/Ethereum в качестве DA, но не в сочетании с zk-роллапами.

Однако, если посмотреть на ландшафт модульных решений, он чрезмерно насыщен - слишком много схожих проектов, отличающихся мелкими деталями. Это создает риск фрагментации и атомизации как ликвидности, так и пользовательской базы. Кроме того, все еще не решена проблема с секвенсорами, что является узким местом для rollups, и это несет риски, схожие с отключением сети Solana из-за отсутствия у нее mempool и вкупе с возможностью отбрасывания транзакций. И в принципе, что-то подобное уже произошло с Arbitrum.

Но технология децентрализованных секвенсоров активно развивается. Плюс впереди обновление Cancun-Deneb в сети Ethereum - посмотрим, как оно будет работать на практике и как снизится цена газа для L2 с включением данкшардинга.

Также я считаю, что полное развитие zk rollups еще впереди. И мы увидим новые витки развития технологий, поскольку текущие RollApp-решения от проектов на основе zk-proofs являются далеко не самыми оптимальными решениями.

Присоединяйтесь к обсуждению: https://www.tg-me.com/CryptosherlockClub

Обзор LRT-протоколов

LRT сейчас активно развивается, и за 8 месяцев TVL одного только EigenLayer с учетом ограничения емкости хранилищ пробил $1.7млрд против целого сектора LSDFi с кучей проектов, у которого сейчас примерно 1.1-1.4 млрд TVL. В том числе и потому что, возможно, доходность стейблов на основе LST - это фикция, когда процент доходности выше тупо из-за Collateral Ratio, а по факту проценты выходят не сильно выше нативного стейкинга (вы получаете 3-4% на 1 ETH при нативном стейкинге или в LSD-протоколе, или 5,8-7.8% на 0.5 ETH в случае LST-backed CDP).

В случае же кейса LRT/EigenLayer - потенциально проекты поверх AVS смогут давать 10% реальной доходности в своих токенах за пользование AVS (грубо говоря, слой нод, которые предоставляют уровень для расчетов, DA, исполнения смарт-контрактов и тд). Скорее всего, реальные цифры будут ниже, но явно доходность будет лучше чем в Lybra, Gravita и Raft, что потихоньку будет привлекать еще больше средств в LRTFi.

Отдельный ресерч по LRT нет смысла писать, поскольку отличия минимальны вследствие того, что эти протоколы работают поверх EigenLayer. И в большей степени все зависит от команды, их вьюжена, партнерств, инвесторов и связей/возможностей для раскачки токена.

Приглашаем к обсуждению в нашем уютном чатике 👇
https://www.tg-me.com/CryptosherlockClub

Какое будущее у технологии мостов в ее текущем виде, почему мосты являются не лучшим вариантом решения проблемы фрагментации web3 и почему требуется переосмысление этой технологии?

Ресерч с наблюдениями от @paramonoww, который дает возможность взглянуть на этот аспект крипто-индустрии под другим углом:

https://telegra.ph/Why-Blockchain-Bridges-Are-Not-a-Valid-Solution-03-11

Eng original: https://paramonoww.medium.com/why-blockchain-bridges-are-not-a-valid-solution-472acc51b205

Gearbox - гем среди китовых туш

В шумихе вокруг рестейкинга с Ether.fi, Renzo, Kelp и другими протоколами ведущими борьбу за поинты EL, отлично вписывается Gearbox, который предоставляет довольно интересные функции по бусту этих самых поинтов, поэтому было решено поподробнее рассмотреть именно его.

Как это работает? Как получить больше поинтов EL и других рестейкинг протоколов?
Gearbox увеличивает эффективность капитала посредством децентрализованного кредитного плеча, который можно использовать в различных DeFi-протоколах. И основная прелесть в текущем нарративе погони за поинтами заключается в том, что Gearbox позволяет использовать кредитное плечо на те самые популярные активы - eETH, ezETH, USDe, sUSDe, помогая вам фармить намного больше! В частности Gearbox позволяет зарабатывать до 18x поинтов Ether.fi и Renzo и до 9х поинтов EL, а также до 45х шардов в Ethena.

Но это еще не все, высокая утилизация гарантирует прекрасную доходность для пассивных пулов 38% APY для USDC, 26% APY для ETH, 65% APY для GHO, 32% APY для DAI. Это прекрасная возможность для пассивного фарминга, если вы управляйте большим капиталом и хотите получать хорошую доходность с минимальными рисками. Но самый приятный бонус в том, что для пассивного пула WETH еще капают Renzo поинты.

Вернемся к сути, простым языком, здесь работает следующая логика: плечо позволяет вам получать больше поинтов за меньшее количество ликвидности, а в процессе фарминга вы платите ставки по кредиту, которые перекрываются высокой доходностью с плеча. Еще интересно то, что пользователи на платформе Gearbox могут голосовать за изменение процентных ставок, благодаря чему у Renzo на данный момент наиболее низкий процент по займам, а поинты EL через ezETH обходятся дешевле, чем через weETH.

Еще одна механика, которую позволяет реализовать поддержка разных LRT - это Gear Wars, которая создает предпосылки к возможности раскрутить маховик вокруг токена по аналогии с Curve.
- Во-первых, если у вас завалялись токены GEAR - то их стейкинг помогает получить еще более выгодные условия!
- Во-вторых, стейкинг позволяет голосовать в говернансе и регулировать доходность стратегий. Именно из-за этого доходность на Renzo ezETH выше, чем у weETH - это произошло благодаря голосованию. И потенциально это открывает дорогу к запуску механизма bribes - вознаграждений в других токенах (в случае Renzo это были ezPoints), чтобы держатели голосовали за изменение доходности определенного проекта.
Это все реализовано через Gauges, в которых пользователи могут голосовать за определенные активы и изменение ставок по ним. И именно этот механизм призван удерживать баланс между кредиторами и замещиками против обычных меахник на основе арбитража.

Отдельно стоит отметить, что за счет всего этого функционала TVL Gearbox вырос почти в 10 раз при том, что FDV GEAR на данный момент ниже TVL, а безопасность обеспечивается 11ю пройденными аудитами, баг баунти программой и отчетами от Risk DAO.

И это только вершина айсберга, визуально доступная пользователям, поскольку на самом деле Gearbox является довольно сложным и многосоставным протоколом, который постоянно дополняется и развивается под капотом. Недавно был запущен L2 Арбитрум. А команда, судя по блогу и общению - постоянно глубоко погружена в крипто в целом, что позволило им в том числе быстро организовать запуск популярных кредитных стратегий.

Интересно, какие еще механизмы дальше появятся в коробке с шестеренками?

Обзор TEN Network

Ни рыба, ни мясо в мире L2 роллапов: его нельзя отнести ни к optimistic, ни к zk-роллапам. И более того, TEN демонстрирует диаметрально противоположный путь развития экосистемы: не центричный, когда вся экосистема строится, отталкиваясь от базового уровня, а интеграционный - когда L2 может использоваться как компонент для dApps, расширяющий их функционал.

Еще один интересный аспект заключается в том, что TEN является наследником сугубо корпоративного продукта для банковской сферы, что и обсуловило его уникальный функционал и архитектуру с частичным шифрованием.

Что же это такое и как оно работает? Давайте разбираться с наглядными примерами в виде интеграций и взаимодействий этого протокола с другими проектами
👇🧵

https://stsoien.medium.com/ten-network-stsoen-313828aab700

Немного мыслей о будущем рестейкинга с LRTFi и их развити по аналогии с LSDFi и экосистемой вокруг Curve, а также краткий обзор рестейкинговых протоколов в разных БЧ

TLDR:
- LSDFi не выстрелил потому что там изначально были сломанные механики и на самом деле доходность была не сильно выше чем у просто ликвидного стейкинга.
- Бурное развитие экосистемы вокруг EigenLayer и рестейкинга может замедлиться, пока будут запускаться новые AVS и будет выстраиваться новая экономика.
- В LRTFi есть место протоколам, подобным тем, которые были в экосистеме Curve и теоретически можно использовать ее как фреймворк если нужно придумать идеи для проектов вокруг LRT и рестейкинга.
- Рестейкинг - это куда более серьезное явление, чем может показаться тем, кто активно участвовал в LSDFi. Это сфера, требующая действительно глубоких исследований в прикладной разработке, понимания и изобретения новых механизмов слешинга, стимулирования, возможности кастомизации Middleware поверх AVS и так далее.

Приятного чтения :) 👇

https://stsoien.medium.com/projecting-retrospective-analysis-onto-the-trajectory-of-restaking-and-lrtfi-238dda4c093e

По мере распространения понимания технологии рестейкинга и AVS, у людей возникает резонный вопрос: AVS - это то же самое, что и подсети, сайдчейны или L2? Они же похожи!

Нет.

Это совершенно разные вещи, которые могут казаться отдаленно похожими в зависимости от интерпретации их определений. Поэтому давайте разложим это по полочкам:

🔹 L2 - имеют секвенсеры, децентрализация которых является одной из текущих задач, и они напрямую зависят от L1, так как они фиксируют пруфы в L1 и происходит постоянное взаимодействие между смарт-контрактами на L1 и L2. Иногда технический стек может отличаться от L1 (например, SVM-роллап).
Но при этом же технология AVS потенциально может быть использована для децентрализации секвенсеров. В частности EigenLayer и AltLayer предложили идею запуска так называемых Restaked Rollups на основе AVS от EigenLayer, и по идее, такая реализация может дать больше юзабельности токенам Rollups.

🔹 Подсети связаны друг с другом общей сетью валидаторов, которые разделяют общий консенсус. Подсети используют единый технический стек и могут быть использованы только для создания новых блокчейнов. Общий консенсус приводит к таким ситуациям, как например, в случае Avalanche - если одна подсеть останавливается, остальные тоже останавливаются. Такой случай произошел из-за перегрузки Avalanche C-Chain инскрипшенами, после чего валидаторы остановили достижение консенсуса и остановилась не только C-Chain, но и ввсе остальные подсети кроме сервисных P-Chain и X-Chain.

🔹 Сайдчейны - работают параллельно с основной сетью (mainchain), имеют независимый алгоритм консенсуса и свой собственный набор валидаторов, но технический стек зависит от mainchain. По сути, основная функция мейнчейна - служить оракулом.

Возможно, блокчейны с сервисным слоем для стейкинга (пример - отдельные сети в Polkadot и Avalanche) могут отдаленно напоминать рестейкинг с AVS, но подсети (subnets) являются блокчейнами со всеми вытекающими последствиями.
- Во-первых, разработчики в этом случае сильно зависят от основной команды или даже нескольких команд, как в случае с Cosmos. То есть, зависят от циклов обновлений и добавления функционала.
- Во-вторых, запуск подсети имеет принудительный момент с обязательным запуском нового валидатора или орендой валидатора, так как это условие нужно для масштабирования сети на уровне валидаторов. И это также нарушает экономическую модель проектов, поскольку как правило, количество токенов для стейкинга на валидаторах может стоить десятки и сотни тысяч долларов.
- В-третьих, разработчики ограничены тем простым фактом, что подсеть является блокчейном.

А рестейкинг с AVS не имеют прямой зависимости от основной сети и дает разработчикам намного больше свободы. Идея AVS заключается в том, что они не обязательно привязаны к основной сети, но могут обмениваться данными по мере необходимости. AVS не фиксируют что-либо в обязательном порядке, как L2. Это отдельные пространства. Разработчики могут запускать в AVS что угодно, а не только блокчейн: AI-агенты, FHE, MPC, TEE, RPC и многое другое, что работает без блокчейна, но может требовать набора нод и их стимулирования.

Больше мыслей по разным темам и публикаций:
LinkedIn | Twitter | Mirror |
Проверенный обменник: Hermes Exchange

В связи с новостями о ликвидации позиций основателя Curve Михаила Егорова возник интерес к проверке движений по кошелькам, на которые он продавал CRV в прошлом году. Я разбирал отдельно всю произошедшую ситуацию в начале августа 2023 в первой части серии статей про Curve.

Выводы получились интересными и несколько неоднозначными:
- Джастин Сан не только не продал, но и докупил CRV
- DWF отправил 19 августа 2023 2m CRV из 12,5m на Binance, остальные 10,5m CRV этот кошелек держит дальше.
- 0xcb5a9d отправил 2.5m $CRV на адрес Prisma Finance.
- DCF GOD продал часть токенов Wuntermute на OTC, который активно делал переводы на CEX’es с 30 марта по 12 апреля (и на графике видно, что это совпало с падением курса CRV)

Более подробный разбор поведения кошельков, которые покупали CRV на OTC в августе 2023 - в статье по ссылке 👇
https://medium.com/@stsoien/otc-crv-wallets-analysis-0e00598bb71a

Eng version: https://x.com/stsoien/status/1801616442661404912

Больше мыслей по разным темам и публикаций:
LinkedIn | Twitter | Mirror |
Проверенный обменник: Hermes Exchange