📂Компания PravoTech провела исследование по внедрению Legaltech решений.

Компания PravoTech провела исследование, в котором изучила факторы, влияющие на внедрение решений в отрасли Legaltech. Цель исследования – лучше понять текущую ситуацию автоматизации юридической работы и выявить основные проблемы и потребности в этой области.

Исследование позволяет оценить уровень внедрения Legaltech-инструментов в работу юридических департаментов и фирм, степень открытости юристов к использованию новых технологий в своей работе, а также ознакомиться с ключевыми барьерами для внедрения юридических технологий.

В ходе исследования респонденты ответили на следующие вопросы:
1. Барьеры, препятствующие внедрению Legaltech решений в работу юристов;
2. Ключевые факторы, влияющие на положительное решение о внедрении Legaltech решений;
3. Направления, которые уже автоматизированы в департаментах или фирмах респондентов;
4. Направления, которые планируется автоматизировать в ближайший год.

В исследовании использовались количественные методы. В опросе приняли участие более 100 юристов из 64 регионов России, в их числе — руководители юридических департаментов и сотрудники юридических отделов крупных российских компаний, партнеры и сотрудники юридических фирм.

Выводы исследования: юридические департаменты компаний будут вынуждены автоматизировать свою работу в ближайшие три года, так как это будет продиктовано потребностями бизнеса.

🇬🇧ВС Великобритании подтвердил отказ в регистрации ИИ как автора изобретения.

Верховный суд Великобритании постановил, что ИИ не может получать патенты, заявив, что он не может быть назван изобретателем новых продуктов, поскольку закон считает создателями только людей или компании.

Суд единогласно отклонил ходатайство Стивена Талера, основателя системы искусственного интеллекта DABUS, о присвоении его ИИ статуса изобретателя.

Судья Дэвид Китчин заявил в своем решении, что решение основывается исключительно на том факте, что не существует такого закона, который признавал бы машину создателем.

Присутствующий на слушаниях представитель Офиса интеллектуальной собственности Великобритании (UK-IPO) при этом заявил, что «дело Талера», действительно, ставит закономерный вопрос о том, как надлежит действовать в отношении материалов, сгенерированных ИИ.

Высокий суд Великобритании, встав на сторону UK-IPO, отметил отсутствие в настоящее время законных оснований для рассмотрения подобной жалобы, добавив при этом, что «в будущем изобретения, созданные при помощи машин на базе искусственного интеллекта, вероятно, станут более распространенными, и, как следствие, возникает обоснованный вопрос о том, должна ли (и если да, то как) патентная система рассматривать такие изобретения».

🇩🇪Немецкий суд подозревает, что за массовыми судебными исками стоит ИИ.

Региональный суд Франкфурта подозревает юридические фирмы в использовании искусственного интеллекта для привлечения большого числа истцов к подаче небольших исков.

Председатель регионального суда Вильгельм Вольф назвал новую бизнес-модель “юридическим технологическим разбирательством”.

Он считает, что юридические фирмы автоматизировали свои усилия по поиску новых клиентов. Как правило, массовые дела очень похожи, затрагивают много однотипных клиентов и связаны с такими проблемами, как задержки рейсов, выигрыши в азартных играх или банковские комиссии.

Судья полагает, что суды также смогут использовать технологии для фильтрации или автоматизации таких разбирательств.

🤖В Google создали конституцию для роботов, которая сделает их безопаснее для людей.

Группа, занимающаяся робототехникой в подразделении DeepMind компании Google представила три новых продукта, которые помогут роботам быстрее принимать решения, а также действовать эффективнее и безопаснее, выполняя задачи в окружении людей.

Система сбора данных AutoRT работает на основе визуальной языковой модели (VLM) и большой языковой модели (LLM) — они помогают роботам оценивать окружающую среду, адаптироваться к незнакомой обстановке и принимать решение о выполнении поставленных задач.

Важнейшим нововведением AutoRT стало появление в блоке LLM «Конституции роботов» — направленных на безопасность команд, предписывающих машине избегать выбора задач, в которых участвуют люди, животные, острые предметы и даже электроприборы. В целях дополнительной безопасности роботы программируются на остановку, когда усилие на суставах превышает определённый порог; а в их конструкции теперь есть дополнительный физический выключатель, которым человек может воспользоваться в экстренном случае.

Вторым нововведением стала система SARA-RT (Self-Adaptive Robust Attention for Robotics Transformers), направленная на оптимизацию работы модели RT-2. Исследователи установили, что при удвоении входящих данных, например, повышении разрешения на камерах, потребность робота в вычислительных ресурсах возрастает вчетверо. Эту проблему удалось решить за счёт нового метода тонкой настройки ИИ, получившего название up-training — этот метод обращает квадратичный рост потребности в вычислительных ресурсах почти в линейный. За этот счёт модель работает быстрее, сохраняя прежнее качество.

Наконец, инженеры Google DeepMind разработали ИИ-модель RT-Trajectory, которая упрощает обучение роботов выполнению конкретных задач. Поставив задачу, оператор сам демонстрирует образец её выполнения; RT-Trajectory анализирует заданную человеком траекторию движения и адаптирует её к действиям робота.

Нейросеть для извлечения данных из документа

Нейросеть docxter - крутой инструмент для извлечения ценных сведений из любого документа. Загрузите документ и задайте вопросы, упростите язык и многое другое! Игными словами, благодаря этой нейросети вы можете внимательно изучить любой документ. Кидаете ей pdf, doc или любой файл одного из десятка популярных форматов и вам выдают подробные итоги, саммари и инсайты. Также можно задать вопросы о содержимом документа.

Что еще интересного?

Предусмотрены сценарии использования. Например, можно попросить ИИ подготовить вас к планёрке на выбранную тему. Или адаптировать текст от специалиста в более простой.

Бесплатно можно обработать 1 документ в день до 60 страниц.

👮‍♂️В МВД раскрыли детали процесса ареста криптовалюты.

В МВД рассказали об успешном опыте ареста криптовалюты. Подобная практика нарабатывается в ходе расследования дел, связанных с наркотиками, пояснил следователь по особо важным делам отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России подполковник юстиции Станислав Макаров.

По его словам, законодательство России не устанавливает исчерпывающие правила изъятия и ареста криптовалют, поэтому проблема выработки единого механизма для этого крайне актуальна. По практике, сложившейся в Управлении по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств (УРОПД НОН), может быть наложен арест на криптоактивы, если имеется доступ к кошельку и паролям, либо если есть возможность повлиять на перевод криптовалюты на кастодиальной платформе в фиатные денежные средства.

Так, в 2021 году с одним обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В ходе эксперимента он продемонстрировал привычный для него способ обмена криптовалюты на наличные деньги, которые впоследствии были переданы правоохранителям посредником, получившим их в ходе сделки. На эти деньги был наложен арест, и они были размещены на специализированном счете МВД.

Также подполковник рассказал о случае ареста криптовалюты в «натуральном» виде при отказе обвиняемого от сотрудничества. В ходе следствия было доказано, что обвиняемый получал за преступную деятельность биткоины. У него было изъято несколько ноутбуков, и с одного из них привлеченный специалист извлек и расшифровал сведения об открытых и закрытых ключах, использовавшихся обвиняемым для криптовалютных транзакций.

В результате проверки через открытые источники данных в сети Интернет (обозреватели блокчейна на платформе www.blockchain.com и www.blockchair.com) установлено, что на обнаруженных адресах криптокошельков хранятся биткоины. Чтобы третьи лица (возможно, сообщники) не могли получить к ним доступ, было принято решение перевести активы на новый аппаратный кошелек.

В протоколе следственного действия был указан лишь открытый ключ нового кошелька. Пароли от него не были прописаны, чтобы исключить доступ к изъятым криптоактивам третьих лиц, в том числе обвиняемых и их защитников, которые могут знакомиться с протоколом.

Указанный криптокошелек, пароль и seed-фразы к нему были упакованы в три разных пакета, опечатаны и помещены на хранение раздельно в камеры хранения с предупреждением ответственных лиц о запрете доступа к ним любых лиц, за исключением следователя и руководителя следственного органа.

После описанной процедуры органы предварительного следствия обратились в суд с ходатайством о наложении ареста на изъятые криптовалютные активы. Суд прошение удовлетворил.

Также Макаров рекомендовал следственным подразделениям использовать описанные подходы в практической деятельности и привлекать компьютерных специалистов к обнаружению «криптоследов» на компьютерах и других устройствах.

🇨🇦Федеральный суд Канады запрещает использовать искусственный интеллект при принятии решений.

Федеральный суд Канады обещает запретить своим судьям использовать искусственный интеллект при принятии решений, указав, что использование ИИ несет риски – для независимости судей и общественного доверия к системе правосудия.

Главный судья Пол Крэмптон заявил что «был бы обеспокоен, если бы знал, что судьи используют ChatGPT для написания своих решений или что на их решения каким-либо образом влияет искусственный интеллект, машины. Потому что у нас недостаточно понимания их процессов, того, что лежит в основе их алгоритмов, и какова природа предвзятости».

Другой судья заявил, что «существуют законные способы использования искусственного интеллекта, предназначенные для ускорения судебных процессов; комитет суда по технологиям планирует опробовать искусственный интеллект при переводе судебных решений, которые будут проверены переводчиком или лингвистом-юристом для обеспечения точности».

Суды в нескольких провинциях, включая Манитобу, Альберту и Новую Шотландию, издали директивы адвокатам, представляющим стороны в судебном процессе и другим заинтересованным лицам о том, как они могут использовать автоматизированные инструменты при подаче судебных исков.

Гайз, Product Hunt включил нас в шортлист Golden Kitty Awards 2023 в номинации Bootstrapped & Small Teams!

Не зря я вам всем писал в октябре и просил за нас проголосовать. Не зря я даже сторис здесь записал, которые обещал никогда не записывать!

Но нужен ваш голос еще раз, чтобы занять первое место в этой номинации окончательно и бесповоротно!

Поэтому, пожалуйста, проходите по этой ссылке и кликайте стрелочку вверх напротив иконки Degoverned:

https://www.producthunt.com/golden-kitty-awards/bootstrapped-small-teams

Кроме Degoverned, в шортлисте другие классные команды и их продукты. Что делает попадание в этот список для нас особенно ценным и приятным!

Подробнее про наш запуск и платформу читайте здесь.

Напомню, что Degoverned — это юридическая платформа для технологических стартапов. Кроме рядовой регистрации в США, которую делают многие платформы, мы также делаем регистрацию в офшорах (что особенно актуально для крипты), даем все базовые документы для фандрайзинга (equity, debt, tokens) и шаблоны других полезных документов.

В ближайшее время будет добавлена регистрация товарных знаков, due diligence и маркетплейс других полезных услуг для основателей стартапов. Еще пару секретных фич прибережем для вас на второе полугодие! 😉

Еще раз ссылка для голосования: https://www.producthunt.com/golden-kitty-awards/bootstrapped-small-teams

Ваш голос будет очень важен для нас! ❤️

@buzko_hub

💵Tether подала заявки на регистрацию товарных знаков в России.

Эмитент крупнейшего стейблкоина USDT обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности для оформления четырех обозначений своих продуктов.

Заявки были поданы 12 января и опубликованы в бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15 января. Компания регистрирует товарные знаки: ALLOY BY TETHER (заявка 2024701810), AUSDT (2024701812), TETHER ALLOY (2024701813) и TETHER USDT (2024701814).

Стейблкоин USDT, эмитируемый Tether, имеет капитализацию $95,1 млрд. Токен выпускается на 14 блокчейнах: более $50 млрд приходится на сеть Tron, $44 млрд — на Ethereum. USDT стал одним из самых популярных способов проведения криптовалютных расчетов, в основном из-за низких комиссий за переводы.

®️Авторское право нейросетей.

Статья затрагивает вопрос: кому принадлежат авторские права на произведения, сгенерированные нейросетью? Преобладает точка зрения, согласно которой права на такое искусство должны возникать у автора «промта», то есть, текстового описания для нейросети, по которому она генерирует картинку.

Однако в ст. 1261 ГК РФ указано, «…Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.».

Законом «отображения», генерируемые программой, включены в состав самой этой программы. И автором их будет считаться не кто иной, как автор программы. Определения «отображений» закон не дает. В статье 1263 ГК есть определение «аудиовизуального произведения», состоящего из «серии изображений». «Отображение» — шире по смыслу, законодатель под ним понимает скорее «изображение» из которых состоит «произведение», так что картинка в нашем случае может быть и одна.

Законодатель также назвал отображения «отображениями», а не «произведениями» и не «изображениями», программой они «порождаются», а не «создаются». Это нужно для того, чтобы подчеркнуть их «нетворческий» характер, отделить от произведений, создаваемых человеком, но при этом дать им охрану авторским правом, сделав частью программы.

В общем, в законе вопрос об «авторстве» нейросетей (как и любых других программ) решен очень просто и недвусмысленно. Остальные сущности, сгенерированные программой, наподобие музыки или текстов, также могут считаться частью этой программы: статья 6 ГК вполне дозволяет применять гражданское законодательство по аналогии, если какой-то вопрос им не урегулирован.

Хотя, вообще-то, у автора «промта» еще остается призрачная надежда получить-таки авторские права: ну, а вдруг его «промт» является полноценным произведением, охраняемым копирайтом, и при генерации по нему картинки происходит переработка этого произведения?

Но в соответствии с п.3 ст.1270 ГК РФ «…3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.»

Исключение, предусмотренное подпунктом 10, — это «практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта». «Практическим применением» проекта будет, например, строительство по нему чего-то. Такое применение ГК относит к «использованию произведения». А вот все остальное — не относит.

Единственный случай, когда работа нейросети может (теоретически) считаться переработкой «промта» — это когда «промт» подробно и детально описывает то, какое изображение должно получиться в итоге. Но такой «промт» делает саму генерацию изображения нейросетью бессмысленной.

🇦🇪Исследователи из ОАЭ представили нейросеть, правдоподобно имитирующую почерк человека.

Исследователи из Университета искусственного интеллекта Мухаммада ибн Заида (MBZUAI, Mohamed bin Zayed University of Artificial Intelligence) разработали нейросеть, которая правдоподобно имитирует почерк человека. Особенность технологии в том, что для обучения модели используется небольшой фрагмент рукописного текста.

Пока нейросеть может работать с текстами на английском и французском языках, а исследователи продолжают обучать модель на арабских источниках. Изначально планировалось использовать генеративно-состязательную сеть, но в итоге решили перейти на ViT (Vision Transformers). Также отмечается, что для обучения модели достаточно всего несколько абзацев текста.

Полученный метод сравнили с другими доступными решениями и провели опрос среди небольшой группы из сотни человек. Им предоставили исходную рукопись и сгенерированные на его основе образцы. В итоге более 80% опрошенных выбрали вариант, созданный нейросетью.

⚖️Тайна пароля, шантаж от хакеров и оборот биткоинов: практика ВС по киберпреступлениям.

Наиболее любопытные разъяснения Верховного суда РФ в 2023 году о рассмотрении уголовных дел с цифровым элементом:

Пароль от телефона.
Задержанный может не сообщать правоохранительным органам пароли от своих гаджетов и не бояться, что суды будут трактовать такое поведение как признание вины, следует из решения ВС. «Отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением виновности», − подчеркивает высшая инстанция.

Легализация криптовалюты.
Суд высшей инстанции также уточнил, что конвертация незаконно полученной криптовалюты в рубли может трактоваться как легализация.
Высшая инстанция отмечает, что под финансовыми операциями для целей статей 174 и 174.1 УК РФ понимаются любые операции с денежными средствами, в том числе наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, а в редакции 2019 года специально прописано: предметом легализации (отмывания) могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления. Аналогичные разъяснения давал и Пленум ВС (постановление от 7 июля 2015 года №32 [ред. от 26.02.2019 года]).

Мессенджер как признак.
Распространители наркотиков, использующие в своей «работе» интернет-мессенджеры, не могут избежать квалификации «с использованием интернета» в приговоре. Высшая инстанция отвергла довод осужденного, что он использовал Telegram для быстрого обмена сообщениями с целью общения с коллегами и родственниками, а не для нарушения закона.

Вымогательство или грабеж?
Хакеры-шантажисты, пойманные следствием подлежат ответственности не только за незаконный доступ к компьютерной информации (272 УК РФ), но и по статье о вымогательство (163 УК РФ).
Верховный суд РФ отправил на пересмотр дело в отношении хакера, получившего доступ к 17 серверам компании и с помощью шантажа обогатившегося на 0,8 биткоинов. Прокурор первоначально посчитал, что обвиняемому необходимо вменить грабеж, но суды с данным доводом не согласились и хакера по данной статье оправдали.

Регистрация сайта
Интернет или даркнет-сайт, на котором распространяются наркотики, не должен быть отдельно зарегистрирован для квалификации судом преступления «с использованием интернета», уточняет Верховный суд РФ.

🕵️‍♂️Выпускник колледжа использовал ИИ, чтобы попытаться опровергнуть убеждение, что все отпечатки пальцев уникальны.

Гейб Го, студент-инженер, стоящий у руля проекта, рассказал о новом исследовании, опубликованном в журнале Science Advances, которое, по-видимому, переворачивает давно принятую истину об отпечатках пальцев: не все они уникальны, утверждают Го и его коллеги.

В проекте, использовалась модель искусственного интеллекта, называемая глубокой контрастивной сетью, которая аналогична технологии, используемой для распознавания лиц.

Команда ввела в базу данных правительства США 60 000 пар отпечатков пальцев. Некоторые пары были взяты с двух разных пальцев, принадлежащих одному и тому же человеку, в то время как другие пары были пальцами двух разных людей.

В процессе работы система на основе искусственного интеллекта обнаружила, что отпечатки разных пальцев одного и того же человека имеют сильное сходство, и поэтому система смогла определить, когда отпечатки принадлежат одному и тому же человеку, а когда нет, с точностью для одной пары, достигающей 77%, что, по-видимому, опровергает тот факт, что каждый отпечаток пальца “уникален”.

Было неясно, что именно видит ИИ, чего не замечали криминалисты. Команда пришла к выводу, что в отличие от традиционного способа ИИ изучал не разветвления и конечные точки отпечатков пальцев. Вместо этого он обращается к углам и кривизне завитков и петель в центре отпечатка.

Открытие может потенциально увеличить эффективность криминалистической экспертизы более чем в десять раз, уверены авторы исследования. Ведь если преступник оставляет отпечатки разных пальцев на двух разных местах преступления, эти места очень сложно связать из-за уникальности отпечатков. ИИ потенциально оказался способен решить эту проблему.

📂В ГК РФ уточняют вопросы оплаты издержек по спорам об авторских правах.

Госдума одобрила поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются возмещения расходов по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Законопроект разработан Минэкономразвития во исполнение постановления Конституционного суда РФ.

В январе 2023 года КС РФ по жалобе коммерческой организации проверил нормы ГПК и АПК РФ, которые касаются разрешения в административном порядке споров в сфере интеллектуальной собственности. Заявитель обратил внимание на обязательный досудебный порядок рассмотрения возражений против выдачи патента в Роспатенте и указал, что отказ в возмещении расходов по такому спору — как в качестве судебных, так и в качестве убытков — нарушает его конституционные права. В результате КС признал отсутствие механизма эффективной защиты права на возмещение таких расходов и обязал законодателя исправить пробел.

Изменения в ст. 1248 ГК РФ устанавливают, что в зависимости от итогов рассмотрения дела в суде расходы по административному спору взыскиваются либо с заявителя, который подал возражение или заявление в Роспатент (или Минсельхоз, если речь идет о селекционном достижении), либо с правообладателя. При частичном удовлетворении иска расходы возмещаются стороне спора пропорционально объему удовлетворенных требований.

Уточняется, что такие расходы состоят из патентных и иных пошлин, а также издержек. Они включают в себя денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату в разумных пределах услуг патентных поверенных, адвокатов и судебных представителей, а также другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением спора.

Предусматривается, что другим законопроектом в АПК РФ будут внесены корреспондирующие поправки о том, что расходы, возмещенные стороне административного спора в соответствии со ст. 1248 ‎ГК РФ, в случае удовлетворения иска подлежат перераспределению на проигравшую сторону по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

🇨🇦В Канадском суде столкнулись с генерированными ИИ фальшивыми доказательствами.

Верховный суд Британской Колумбии столкнулся с проблемой, когда юристы Лорн и Фрейзер Маклин обнаружили представление сфабрикованного прецедентного права, предположительно созданного искусственным интеллектом.

Они установили, что адвокат противоположной стороны Чонг Ке использовал чат-бота с искусственным интеллектом, предположительно ChatGPT, для составления юридических справок. Эти документы включали одно или несколько несуществующих дел, вводя суд в заблуждение и потенциально ставя под угрозу целостность дела.

Юридическое сообщество предложило использовать ИИ, чтобы проверять все прецеденты, на которые ссылаются стороны для обеспечения точности и актуальности. Также предложено ввести штрафные санкции за неуважении к суду и дисциплинарные меры.

Председатель Верховного суда Британской Колумбии и федеральный суд Канады также предписали судьям воздерживаться от использования инструментов искусственного интеллекта.

📂В Госдуме готовят законопроект против дипфейков.

В России могут ввести ответственность за несанкционированное использование голоса и изображения людей. Об этом сообщил председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Дипфейки используются в мошеннических целях, а отличить от реальных людей обычному человеку сложно, подчеркнул депутат. Он предложил ко второму чтению законопроектов о персональных данных рассмотреть поправки, вводящие ответственность за использование дипфейков в целях мошенничества и дискредитации.

🤖Чего ожидать от искусственного интеллекта в 2024 году.

Преподаватели и старшие научные сотрудники Стэнфордского университета дают свои прогнозы развития ИИ:

- массовое внедрение ИИ компаниями, которое начнет обеспечивать преимущество в производительности труда Это коснется работников умственного труда: творческие работники, юристы, профессора финансов и многие другие в этом году увидят, что их работа немного изменится;

- распространение дипфейков, особенно в области генерации видео. Потребители и избиратели должны быть предупреждены об этом;

- распространение «полезных агентов». В 2024 году мы увидим возможность для агентов выполнять работу за вас. Возможность делать бронирование, планировать поездку и подключаться к другим сервисам через таких агентов;

- принятие новых нормативных актов в отношении ИИ. К середине 2024 года два американских штата — Калифорния и Колорадо — примут правила, касающиеся автоматизированного принятия решений в контексте конфиденциальности потребителей. Хотя эти правила распространяются только на системы искусственного интеллекта, которые обучаются работе с личной информацией физических лиц или собирают ее, оба предлагают потребителям право отказаться от использования искусственного интеллекта системами, которые оказывают значительное влияние, например, при приеме на работу или страховании. Компаниям придется задуматься о том, что это означает, когда клиенты реализуют свои права, особенно в массовом порядке. Что произойдет, если вы крупная компания, использующая искусственный интеллект для помощи в процессе найма, и даже сотни потенциальных сотрудников просят отказаться? Должны ли люди просматривать эти резюме? Гарантирует ли это иной или лучший процесс, чем тот, который обеспечивал ИИ? Пока вопросов больше чем ответов.

👮‍♂️Президент РФ поручил изучить практику использования технологий ИИ при расследовании преступлений.

Утвержден Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, прошедшего в начале декабря прошлого года.

Так, в частности, Верховному Суду РФ рекомендовано к 1 июля 2024 г.:

- совместно с Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, МВД и Минюстом России проанализировать практику применения технологий искусственного интеллекта при расследовании преступлений и при необходимости представить предложения по ее совершенствованию;

- совместно с Генеральной прокуратурой РФ, МВД, Минюстом и ФСИН России, Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и Общественной палатой РФ проанализировать положения законодательства РФ в сфере контроля за оборотом наркотических средств и правоприменительную практику в связи с совершением преступлений в этой сфере и при необходимости представить предложения о внесении в законодательство изменений, направленных на повышение эффективности государственной антинаркотической политики.

Кроме того, Правительству РФ поручено совместно с Госдумой, ВС РФ, Генеральной прокуратурой РФ и при участии Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и Общественной палаты РФ изучить правоприменительную практику по преступлениям, совершенным без применения насилия или угрозы его применения, и при необходимости представить предложения по ее совершенствованию, в том числе в части, касающейся смягчения ответственности за совершение указанных преступлений, путем внесения изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

А Следственный комитет РФ должен принять меры по повышению эффективности расследования уголовных дел о пытках и истязаниях лиц, находящихся в местах лишения свободы, в том числе путем передачи дел о таких преступлениях для осуществления предварительного следствия в главные следственные управления и следственные управления по субъектам РФ или центральный аппарат.

👩‍💻Хакеры научились похищать личность человека с помощью слитых персональных данных.

В 2023 году более чем половина (57%) успешных кибератак закончилась утечкой конфиденциальной информации. По данным "Роскомнадзора" было зафиксировано 168 утечек персональных данных, в результате которых в открытый доступ попало более 300 млн записей. Эксперты считают, что главная опасность в случае утечки персональных данных - это фальсификация личности с целью хищения денег.

Мошенники используют слитую информацию о жертвах для того, чтобы войти к ним в доверие. Одним из самых распространенных примеров здесь являются звонки от якобы служб безопасности банков. Если злоумышленники знают такие данные клиента, как ФИО, телефон, паспорт, номер банковской карты, то им легче выдать себя за легитимных сотрудников.

"Ключевая задача, которую должен решить мошенник для хищения денежных средств, - выдать себя за другого человека. С этой целью используется масса современных технологий и, в частности, последние достижения искусственного интеллекта, - говорит доктор технических наук, генеральный директор Smart Engines Владимир Арлазаров, - и продолжает. - Если рассматривать идентификацию в цифровых, дистанционных каналах связи, то одним из новых способов прохождения проверок стали дипфейки.

В этом случае мошенники, использовав украденные данные, в процессе идентификации пытаются выдать себя за другого человека. С помощью "взлома" браузера или мобильного телефона они подменяют видеопоток, идущий с камеры мобильного телефона, и накладывают маску нужного туда лица в реальном времени".

"Мошенники с помощью данных из соцсетей и утечек, используя технологии искусственного интеллекта, создают фотографию лица, одновременно похожую на вас и на мошенника. После этого берутся утекшие персональные данные, создается подделка паспорта и вклеивается фотография. Оператор, глядя на фотографию и ваше лицо, скажет, что это один человек. Но, глядя на эту же фотографию и мошенника, он точно также думает и про него: похожи". Cуществует уже несколько реально работающих схем хищения денежных средств с использованием морфинга.

🇺🇸Из-за ошибки системы распознавания лиц в США отправили в тюрьму невиновного.

61-летний мужчина подает в суд на Macy's и материнскую компанию Sunglass Hut из-за предполагаемого использования магазинами системы распознавания лиц, которая ошибочно идентифицировала его как виновника вооруженного ограбления и привела к его незаконному аресту.

Он был обвинен и арестован по обвинению в ограблении магазина Sunglass Hut в Хьюстоне на тысячи долларов в январе 2022 года, хотя его адвокаты говорят, что на момент ограбления он жил в Калифорнии.

Согласно иску, изображение, которое было пропущено через систему распознавания лиц, поступило с камер низкого качества. В то время как департамент полиции расследовал вооруженное ограбление, сотрудник магазина позвонил в полицию, чтобы сказать, что они могут прекратить расследование, потому что сотрудник идентифицировал одного из двух грабителей с помощью технологии распознавания лиц.

Это дело станет седьмым известным случаем незаконного ареста из-за распознавания лиц в США, что еще раз подчеркивает недостатки технологии, уже широко принятой полицейскими управлениями и розничными торговцами.