Неожиданно. Финляндия не устает удивлять.

«ХЕЛЬСИНКИ, 3 окт (Рейтер) - Окружной суд Финляндии в пятницу снял обвинения с капитана нефтяного танкера Eagle S и двоих его помощников, постановив, что дело о повреждении пяти подводных силовых и телекоммуникационных кабелей в Балтийском море , совершенном в декабре 2024 года, выходит за рамки юрисдикции Финляндии.

Финская береговая охрана задержала судно, перевозившее российскую нефть, 26 декабря 2024 года. Экипажу Eagle S были предъявлены обвинения в диверсии: обрыве проложенных по дну волоконно-оптических кабелей, соединяющих Финляндию и Эстонию, а также повреждении кабеля китайского оператора Citic, проложенного между Финляндией и Германией».

Да уж…

https://www.tg-me.com/n0comments/21541

Ну вопрос же действительно идиотский. И умные люди его просто не должны задавать. Ни здесь, ни там.

https://www.tg-me.com/rian_ru/320137

Неожиданная развязка…

https://www.tg-me.com/stranaua/212131

Неужели это не шутка?

«Казначейство США планирует выпустить монеты номиналом 1 доллар с изображением Трампа

«НЬЮ-ЙОРК, 3 октября. /ТАСС/. Казначейство США рассматривает возможность выпуска новых коллекционных монет номиналом в 1 доллар с изображением президента Дональда Трампа. Как сообщает телеканал Fox Business, этот шаг планируется в рамках празднования 250-летия основания США.

Согласно проекту, на монете может быть изображен Трамп с поднятым кулаком на фоне американского флага. Этот образ отсылает к широко известной фотографии, сделанной после покушения на него в 2024 году. Представитель Казначейства подтвердил, что, хотя окончательный дизайн еще не утвержден, ведомство имеет законные полномочия для чеканки коллекционных монет по таким случаям.

Комментируя эту новость, Кэролайн Ливитт, пресс-секретарь Белого дома, сказала: "О, я не уверена, видел ли он [Трамп] это [новостное сообщение], но я уверена, что ему это понравится".
Выпуск памятных монет является давней традицией в США.

Самой популярной в истории стала монета, посвященная Статуе Свободы, выпущенная в 1986 году и проданная тиражом почти 15,5 миллионов экземпляров. Успешными также были выпуски, посвященные 250-летию Джорджа Вашингтона, летним Олимпийским играм 1984 года в Лос-Анджелесе и двухсотлетию Конституции США».

Какие интересные тексты из архивов порой удается достать. Вот, например. 1994 год. Отношения между Россией (где президент – Борис Ельцин, а глава МИД – Андрей Козырев) и тремя балтийскими государствами еще вполне стабильные. Да и с Западом в целом у Москвы особых проблем нет. И тем не менее прибалтийские депутаты принимают вот такую резолюцию – явно провокационную. Так что не стоит удивляться, откуда появилась Кая Каллас.

18 ноября 1994 года, пятница

БАПТИЙСКАЯ АССАМБЛЕЯ СПРОВОЦИРОВАЛА НОВЫЙ КРИЗИС В ОТНОШЕНИЯХ С МОСКВОЙ

Максим ЮСИН, «Известия»

Россия и страны Балтии поменялись ролями. До последнего времени обвинения во вмешательстве во внутренние дела выдвигались исключительно в адрес Москвы, когда она слишком настойчиво защищала права русскоязычного населения Латвии и Эстонии. На этой неделе МИД России нарушил традицию, заявив, что Балтийская ассамблея, объединяющая парламентариев Литвы, Латвии и Эстонии, предприняла «открытое вмешательство» во внутренние дела России.

Поводом стала принятая ассамблеей 13 ноября резолюция «О демилитаризации Калининградской области и ее дальнейшем развитии». По мнению МИД, требование балтийских депутатов провести международную конференцию о судьбе области «носит явно провокационный характер». На Смоленской площади считают «абсурдным» и предложение ассамблеи «восстановить прежние наименования местностей в Калининградской области». Резолюция названа «наглядным примером безответственного политиканства».

Крайне резкий тон, в котором выдержано заявление МИД, не оставляет надежд на то, что демарш парламентариев останется без последствий. Отношениям между Россией и Балтией, и без того далеким от братской дружбы, нанесен очередной удар. Судя по всему, именно на это и рассчитывали авторы резолюции, поскольку реакция Москвы легко просчитывалась. Создается впечатление, что текст умышленно составили так, чтобы спровоцировать гнев Кремля. Если тревогу балтийцев в связи с концентрацией российских войск в Калининградской области еще можно объяснить, то совершенно непонятно, почему парламентариев трех республик так волнуют названия населенных пунктов в соседнем суверенном государстве.

Даже депутатам Думы, при всей оригинальности некоторых их решений, до сих пор не пришло в голову предложить восстановить «историческую справедливость», переименовав Таллин в Ревель, Даугавпилс в Двинск или вернув польские названия улицам Вильнюса. Лучшего подарка российским националистам, не скрывающим своей неприязни к балтийским государствам, трудно было придумать. Обнадеживающим фактом остается то, что президенты и премьер-министры Литвы, Латвии и Эстонии занимают в отношении России более умеренную позицию и, по-видимому, не разделяют воинственного настроя парламентариев.

Еще один текст из архивов – про Израиль и Газу. Интересно читать с позиций сегодняшнего дня, как воспринималась ситуация в начале 2006 года, когда Ариэль Шарон уходил из сектора. А ХАМАС приходил…

«Известия», 31 января 2006 года


«Ошибся ли Шарон?

МАКСИМ ЮСИН

Террористы из группировки ХАМАС еще даже не успели официально прийти к власти в Палестине, а уже ведут себя как триумфаторы, принимающие безоговорочную капитуляцию своих противников. Диктуют условия, выдвигают ультиматумы. Например, требуют от Израиля, чтобы он поменял свой флаг.

Они вообще много чего требуют. Но сами при этом ни на какие уступки идти не собираются. Об отказе от терактов речь даже не идет. Как и о признании еврейского государства.

Так что же, получается, ошибся премьер-министр Ариэль Шарон, идя на уступки палестинцам, выводя войска и поселенцев из сектора Газа? Палестинцев эти уступки сделали только еще более радикальными, непримиримыми, самоуверенными.

Спасибо Израилю никто не сказал. Его ненавидят так же люто, как и раньше. У палестинской «улицы» свое объяснение ухода евреев из Газы: их заставили это сделать смертники-шахиды. То есть ХАМАС -- победитель. Шарон -- побежденный. И чтобы добиться всех своих целей (например, вернуть Иерусалим), палестинцам надо продолжать джихад. И как следствие — голосовать за хамасовцев.

Неужели Шарон, всю свою сознательную жизнь воевавший с арабами, не изучил их психологию, не рассчитал последствий своего шага? А может быть, как раз рассчитал? Предвидел радикализацию палестинцев, триумф исламистов из ХАМАС, продолжение терактов. Иными словами, войну. И мыслил военными категориями.

Понимал, например, что войну трудно выиграть, имея слишком растянутую линию фронта. А значит, надо ее сокращать. Уходить из сектора Газа, где живут полтора миллиона палестинцев. Эвакуировать с Западного берега реки Иордан те поселения, удерживать которые с каждым годом становилось все труднее и труднее.

То, что делал Шарон, можно назвать «уступками», а можно и «примером рационального подхода». Коль скоро договориться о мире с палестинцами не удается, Израиль в одностороннем порядке — по праву сильного -- проводит территориальное размежевание. Сохраняет за собой, естественно, Иерусалим и, скорее всего, некоторые ключевые поселения на Западном берегу. С остальных территорий уходит. Линия фронта становится короче, силы не распыляются так, как раньше.

Конечно, это не идеальное решение. Идеальным решением был бы мир. Но, положа руку на сердце, многие ли сегодня верят в мир с ХАМАС и с теми, кто за него голосуют?

Не стоит тешить себя иллюзиями. Война продолжится. Нельзя купить мир, делая террористам уступки. Мы в этом убедились в Чечне относительно недавно. Израильтяне убедились давно. Американцы и западноевропейцы пока еще, похоже, не до конца убедились. Но обязательно убедятся.

Американский телеканал MSNBC опубликовал видео, на котором спикер Палаты представителей Майк Джонсон в беседе с конгрессвумен-демократом Мадлен Дин фактически соглашается с её словами о "нездоровье" Трампа.

На кадрах телеканала видно, как Дин говорит Джонсону:

"Президент потерял контроль над собой. Он нездоров"

Тот отвечает:

"Многие на вашей стороне тоже. Я не контролирую его…"

Конгрессвумен настаивала, что выступление Трампа перед военными генералами днём ранее было "опасным" и наносит ущерб международному имиджу США. Джонсон заметил, что этой речи не видел.