ПСРМ: Марш семьи — наш ответ моральному разложению!

15 июня, в 11:00, от Экономической академии Молдовы (ASEM) стартует Марш семьи — мирная, но твердая демонстрация воли большинства. Мы призываем всех: родителей и детей, молодежь и пожилых, общественные, религиозные и патриотические организации — выйти и сказать: “Да — семье, детям, достоинству! Нет — разрушению и моральному разложению!”

Марш пройдет в рамках Национальной кампании «Будут семьи – будет и страна», цель которой — защитить институт традиционной семьи, детство и саму душу Молдовы. В десятках городов и сел по всей стране уже прошли фестивали и семейные праздники — и теперь столица должна показать пример!

ПСРМ заявляет категорически и недвусмысленно: мы против так называемого “марша гордости”, который пытаются навязать кишиневцам 15 июня, в православный праздник Всех Святых, несмотря на запрет городских властей Кишинева. Это не “праздник равенства”, а демонстрация агрессии против нашей веры, нашей культуры, наших детей.

Мы не допустим, чтобы на улицах столицы, вопреки воле большинства, шла навязанная извне пропаганда ЛГБТ, особенно направленная на школы и детские умы. Мы против разрушения морали под прикрытием “прав человека”, когда на деле навязываются чуждые модели и ценности.

Партия социалистов стоит на страже национального самосознания нашего народа. Мы утверждаем: сильная, здравая семья — это не просто основа государства, это — линия фронта за будущее Молдовы. И мы не отступим.

15 июня — день, когда молчать нельзя. Выйди с семьёй. Встань за истину. За Молдову. За детей.

:::

PSRM: Marșul Familiei — răspunsul nostru la degradarea morală!

Pe data de 15 iunie, la ora 11:00, din fața Academiei de Studii Economice din Moldova (ASEM) va porni Marșul Familiei — o demonstrație pașnică, dar hotărâtă, a voinței majorității. Facem apel către toți: părinți și copii, tineri și vârstnici, organizații civice, religioase și patriotice — să iasă și să spună cu voce tare: „Da — familiei, copiilor, demnității! Nu — destrămării și degradării morale!”

Marșul are loc în cadrul campaniei naționale „Vor exista familii — va exista și țara”, al cărei scop este protejarea instituției familiei tradiționale, a copilăriei și a sufletului Moldovei. În zeci de orașe și sate din întreaga țară au fost deja organizate festivaluri și sărbători dedicate familiei — iar acum, capitala trebuie să dea un exemplu!

PSRM declară ferm și fără echivoc: suntem împotriva așa-numitului „marș al mândriei”, care se încearcă a fi impus locuitorilor Chișinăului pe 15 iunie, chiar în ziua sărbătorii ortodoxe a Tuturor Sfinților, în ciuda interdicției autorităților municipale. Acesta nu este un „festival al egalității”, ci o manifestare ostilă față de credința noastră, cultura noastră și copiii noștri.

Nu vom permite ca pe străzile capitalei, împotriva voinței majorității, să fie promovată propaganda LGBT impusă din exterior, în special în rândul școlilor și copiilor. Ne opunem ferm distrugerii moralei sub pretextul „drepturilor omului”, când, în realitate, se impun modele și valori străine societății noastre.

Partidul Socialiștilor veghează asupra conștiinței naționale a poporului nostru. Credem cu tărie că o familie puternică și sănătoasă nu este doar temelia statului — ci linia frontului pentru viitorul Moldovei. Și nu vom ceda.

15 iunie — este ziua în care nu putem tăcea. Vină împreună cu familia ta. Pentru adevăr. Pentru Moldova. Pentru copii.

О блоке "Альтернатива"
- Иван Васильевич, на вас сидит зелёная говняная муха!
- Вы хотите сказать, что я говно?
- Но ведь муху не обманешь...
https://vm.tiktok.com/ZMSDC8Fss

🇲🇩 Протестное возвращение: как блок «За Молдову» может победить вопреки всему

Послесловие к пресс-клубу Нины Димогло "Объединение оппозиции: блок "За Молдову" - вызовы и перспективы"

На фоне закручивания гаек, цензуры и манипуляций, в молдавской политике вызревает нечто большее, чем просто очередной электоральный цикл. Приближающиеся парламентские выборы — не борьба партий, а схватка двух моделей страны: прозападной вассальной конструкции без суверенитета и социального контракта — и реального государства, где мнение народа имеет значение. В этом контексте на повестку дня выходит оптимистичный, но реалистичный сценарий: протестное возвращение блока «За Молдову».

Парадоксально, но именно условный допуск оппозиции может обернуться для режима Санду стратегическим поражением. Предполагаемый расчёт прост: дать пройти одному-двум оппозиционным спискам, раздробить поле спойлерами (в первую очередь, "Нашей партией" Ренато Усатого), провести кампанию под флагами «антикоррупции» и «евроинтеграции» — и на выходе получить новый лояльный парламент. Однако власть не учитывает главный фактор — накопившееся раздражение народа, особенно за пределами Кишинёва.

Блок «За Молдову» при соблюдении трёх условий способен перехватить повестку. Во-первых, тотальное единство. Без дробления, без подковёрной борьбы между лидерами, без конкуренции в вожделении за первые места в списках. Только дисциплина, только командная игра. Во-вторых, активная, уличная, народная кампания — в Гагаузии, Бельцах, на севере и юге, где усталость от власти достигла точки кипения. И, в-третьих, системная нейтрализация спойлеров — разоблачение их как проектов власти, направленных на размывание альтернативы.

Ставка не на телевизор — его давно приватизировали PAS и кураторы. Ставка на соцсети, на прямой контакт, на уличную агитацию, на честный разговор с пенсионером, рабочим, врачом, фермером. Кампания блока должна идти не под лозунгом «назад в прошлое», а под девизом «вернуть страну людям». Здесь и борьба с нищетой, и защита нейтралитета, и отказ от втягивания Молдовы в военный конфликт, и возвращение к реальному, а не декоративному государству.

В этом сценарии PAS проваливает мобилизацию. При инфляции, росте тарифов, спорах с учителями и врачами, кризисе в энергетике и страхе перед призывом — электорат правящей партии будет истончён. Молодёжь не придёт, бюджетники голосуют неохотно, а доверие к Санду впервые с 2020-го года реально падает. В результате блок «За Молдову» выходит на финишную прямую с результатом до 35%, оставляя PAS позади.

Важно, что даже при отсутствии парламентского большинства, такой результат превращает блок в главного игрока в коалиционных переговорах. В условиях, когда большинство мелких партий не проходят порог, именно «За Молдову» может стать альтернативным полюсом власти — с потенциалом досрочных выборов или запуска новой конституционной реформы.

Конечно, сценарий этот требует мужества, дисциплины и высокой организационной культуры. Его нельзя реализовать с дивана или в кулуарах. Это уличный, тяжёлый, массовый труд. Но именно он способен переломить ситуацию. Сегодня оппозиция впервые за 5 лет имеет шанс не просто быть «допущенной», а победить. И если этот шанс будет использован, Молдова получит не просто новый парламент — она получит право на будущее.

Самоубийство. Как Россия разрушила собственное государство

12 июня 1990 года Россия нанесла удар по самой себе. В этот день Первый съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете. То, что подавали как триумф демократии, на деле стало началом распада исторической России, её государственности и, по сути, актом геополитического самоубийства.

Парадоксально: СССР начали разрушать не окраины — его уничтожила сама Россия. Центр, ядро, основа Союза. Не в Тбилиси, не в Риге и не в Алма-Ате был дан главный старт развалу. Он был дан в Москве, руками российской элиты, с подачи Горбачёва, Яковлева и при прямом участии Бориса Ельцина. Это был не просто кризис власти — это был кризис идентичности, когда Центр решил, что он — не Центр, а такая же республика, как остальные. И тем самым расписался в собственной ненужности.

Вся структура СССР держалась на русской цивилизационной гравитации. РСФСР не имела собственной компартии, потому что ею была вся КПСС. РСФСР не имела "министерств национальной экономики", потому что таковыми были союзные ведомства. Русский народ не имел своей национальной республики — потому что вся страна была его республикой. Так было задумано. И так работало.

Но в позднесоветской агонии Москва изменила себе. Горбачёв, пытаясь балансировать между республиканскими националистами и союзной номенклатурой, не просто отступал — он капитулировал. Сначала — в Прибалтике, где молчаливо сдал русское население на съедение этническому реваншу. Потом — на Украине, где закрывал глаза на разрушение советской памяти. А в итоге — в самой России, где легализовал распад под вывеской суверенитета.

Принятие декларации 12 июня стало тем, чем был Февральский переворот для Российской империи: потерей мандата на существование. С этого дня союзные республики уже не верили, что Москва их удержит. С какого перепуга Киргизия или Литва будут сохранять Союз, если сама РСФСР от него отмежевалась?

Ельцин, охваченный жаждой власти и реванша над Горбачёвым, использовал российский суверенитет как политический таран. Он создал параллельные органы власти, министерства, начал напрямую контактировать с Западом. Это уже было не восстановление национального достоинства — это было разграбление страны до подписания капитуляции. Под лозунгами свободы и демократии рождалась новая метрополия постсоветской дезинтеграции.

Когда в декабре 1991-го в Беловежской Пуще трое пьяных глав республик «отменили» СССР, юридической и политической базы сопротивления у Центра уже не было. Потому что Центр сам себя обнулил полтора года назад. И никакой союзный референдум, никакие 76% за сохранение Союза — уже не имели значения.

Россия проиграла не потому, что её победили. А потому что она сама отказалась от себя. Уступила, предала, покаялась — без суда, без боя, без условий. Горбачёв капитулировал морально. Ельцин — политически. И народ, оставшийся без суверенитета, армии, границ и миссии, впервые в истории оказался просто населением — без государства.

Сегодня 12 июня подают как «День России». Но на самом деле это день, когда Россия вышла из самой себя, отказалась быть историческим субъектом и согласилась стать территорией — сначала для олигархии, потом для Запада, потом для собственных иллюзий.

Мы привыкли говорить, что Союз развалили националисты. Но правду надо признать: Союз развалил Центр. Россия. Своими руками. Под аплодисменты врагов.

Уважаемый мной профессор Александр Дюков, пытаясь отстоять Декларацию о суверенитете РСФСР, даёт в целом верную хронологию, но его упор на даты заменяет анализ сути.

Да, формально первой декларации о суверенитете от Москвы не было. Да, прибалтийские и закавказские республики начали «парад суверенитетов» раньше. Но ключевое не в том, кто первым прокашлялся, а в том, кто отключил кислород.

🇷🇺 РСФСР была не одной из республик — она была хребтом Союза. Пока Россия оставалась внутри союзной конструкции — сохранялось ощущение, что есть Центр, есть скрепа, есть шанс на диалог. Как только Россия — не Литва, не Эстония, а именно Россия — сказала "я — сама по себе", весь проект СССР стал фикцией.

📌 Прибалтийские акты воспринимались как бунт окраин. Они не обладали ни ресурсной, ни геополитической, ни идеологической тягой к разрушению всего Союза. Центр мог:
– жёстко реагировать (но не решился),
– договариваться,
– реформировать федерацию,
– менять Конституцию,
но он ещё оставался Центром.

А Декларация 12 июня 1990 года была актом именно центрального органа власти — и по сути, легитимизировала сепаратизм остальных.

Это как в семье: если ушёл младший брат — можно надеяться, что вернётся.
Если отец хлопнул дверью и сказал "я сам по себе" — всё, семьи больше нет.

📉 Более того:
именно на основании декларации РСФСР была создана параллельная власть — Верховный Совет России, вступивший в борьбу с союзными структурами. Не Литва, не Украина, не Грузия, а именно Ельцин начал демонтаж общесоюзных механизмов — через захват предприятий, налогов, дипканалов.

❗️То есть если прибалтийские и кавказские республики были симптомами распада, то Декларация РСФСР стала механизмом его юридического оформления и практического запуска. До неё СССР ещё мог быть реформирован. После неё — нет.

Да, Александр Решидеович, декларация о суверенитете РСФСР 12 июня 1990 года не содержала прямого заявления о выходе из СССР — это исторически верно. Но точно так же самоубийца не всегда пишет в предсмертной записке, что хочет умереть — иногда он просто делает шаг с крыши.

📌 Юридически — декларация выглядела умеренно. Она действительно говорила о "обновлённом Союзе", не упоминала армию, КГБ или нейтралитет. Но именно в этом и заключается её особая опасность — она разрушала Союз не прямым ударом, а через создание параллельной государственности внутри главной республики.

⚠️ В чём суть проблемы:
Главный субъект Союза — РСФСР, носитель большинства ресурсов, населения и ядра имперской идентичности — заявил о примате своего законодательства над союзным. Это был удар по правовой основе Союза, не меньший, чем у Грузии или Литвы.

Создание Верховного Совета РСФСР и параллельных министерств (включая МИД, Минэкономики и даже контакты с зарубежными странами) фактически превратило Россию в де-факто отдельное государство, даже если де-юре она не объявляла независимость.

Сам факт, что "материнская республика" включилась в "парад суверенитетов", стал для остальных сигналом: "Если даже Москва — уже не центр, а просто ещё один субъект, значит, Союз действительно закончился".

Что касается нового Союзного договора 1991 года, то:
– во-первых, он был крайне конфедеративным и практически легализовал распад под видом "обновления",
– а во-вторых, власти РСФСР не собирались его соблюдать всерьёз: подписывали — одними руками, а разрушали союзные органы — другими.

📉 В итоге:
Формальные фразы о "обновлённом Союзе" не отменяют того, что именно РСФСР начала создавать суверенное государство внутри СССР — без прямого выхода, но с тем же итогом. Это не была антисоветская революция с флагом — это был ювелирный демонтаж несущей конструкции здания, пока оно не обрушилось.

Александр Дюков правильно отмечает, что декларация РСФСР принималась не только сторонниками Ельцина и что Горбачёв действительно начал опаснейшую игру с «нацавтономиями», открыв ящик Пандоры. Это действительно так. Но из этого не следует, что декларация 12 июня 1990 года была конструктивным способом спасти Союз или даже саму Россию.

📌 Да, Горбачёв под давлением элит национальных автономий готовил их «переход» на союзный уровень. Это был шаг в сторону конфедерализации СССР и юридической атомизации РСФСР. Реакция на это требовалась — но что выбрала Россия?

🔻 Реакцией не стало наведение порядка в центре, не стало отмены абсурдных законов союзного уровня, не стало усиления всесоюзной дисциплины.

❗️Вместо этого РСФСР воспроизвела тот же самый сценарий, что и окраины — заявила о суверенитете, примате своих законов, создании параллельной власти, де-факто выйдя из-под юрисдикции союзного центра.

То есть:
👉 вместо того чтобы бороться за единство, РСФСР объявила, что она "не такая, как все",
👉 а потом — воспользовалась своей демографической и экономической массой, чтобы разрушить общие механизмы СССР.

🔍 Можно спорить о намерениях (мол, хотели защититься, а не разрушить), но в политике и в истории судят по результату. А результат был таков:
– СССР после этого стал нежизнеспособен,
– остальные республики получили политическое алиби: если даже Центр суверенизировался, почему бы не суверенизироваться и нам?

📊 Аргумент о том, что декларация принималась "широким консенсусом" и даже с участием противников Ельцина, ничего не меняет. В точке принятия решения большинство элит — как сторонники, так и противники Ельцина — уже были заражены "вирусом республиканского суверенитета". Это была общая болезнь. И РСФСР, к сожалению, не стала лекарством, а стала носителем самой мощной дозы этой болезни.

Таким образом, да, Горбачёв несёт огромную долю ответственности — за дезорганизацию центра, за потакание национализмам, за правовую неразбериху. Но декларация 12 июня 1990 года стала не спасением от этого хаоса, а катализатором окончательного распада.

📉 Спасаясь от расчленения, Россия начала процесс расчленения страны, несущей конструкцией которой сама и была. А потом — уже и не захотела остановиться.

Вот очередная попытка властей Молдовы укрепить контроль над информационным пространством и подавить любые инакомыслящие голоса под видом борьбы с дезинформацией. Центр «Патриот» — не что иное, как инструмент политической цензуры, созданный ради укрепления режима Санду и продвижения чуждых Молдове евроинтеграционных идей. Вместо того чтобы защищать граждан от настоящих угроз вроде наркопреступности или телефонного мошенничества, этот аппарат занимается репрессиями против оппонентов и расходует государственные деньги на политическую пропаганду. Мы должны требовать полной прозрачности и закрытия подобных структур, чтобы вернуть свободу слова и сохранить национальный суверенитет.

Григорий Васильевич Романов. Последний неиспользованный шанс Советского Союза

Имя Григория Романова сегодня почти забыто. А между тем, в 1985 году он был одним из главных претендентов на пост Генерального секретаря ЦК КПСС. Жёсткий, прямолинейный, хозяйственник старой закалки, Романов представлял ту часть партийной элиты, которая считала: стране не нужны разговоры о свободе слова, перестройке и многопартийности. Ей нужен порядок, план, дисциплина — и ракеты.

Если бы весной 1985 года Политбюро сделало ставку на Романова, а не на Горбачёва, история пошла бы иначе. В этой версии будущего не было бы гласности, референдумов, новой политической мысли. Но не было бы и пустых прилавков, взрыва сепаратизма и краха империи.

Романов был человеком из сталелитейного Ленинграда — не реформатор, а модернизатор. При нём сохраняется вертикаль управления, контроль над директорами, единое плановое пространство. Но одновременно идёт масштабная технико-промышленная программа. Продолжается запуск «Бурана» и ракеты «Энергия». Возрождаются программы по развитию вычислительной техники, строятся компьютерные заводы в Казани, Рязани, Новосибирске, Минске. Электроника остаётся государственной задачей №1 — не для потребителя, а для армии, энергетики и космоса.

Нет антиалкогольной кампании, нет саботажа торговли. Продовольственная и бытовая сферы не реформируются, но работают стабильно. Люди живут скромно, как в 1984-м, но спокойно. Никто не едет в Польшу за мылом. Заводы не стоят. На прилавках есть сахар, порошок, обувь. СССР не сияет, но и не рушится.

Чернобыль в этой реальности тоже случается, но не становится моральной точкой невозврата. Информация контролируется, самиздат душится, недовольство гасится заранее. Атомная энергетика сохраняет приоритет, экология — тема узких специалистов, а не уличных митингов. В политике — полное безветрие, но в промышленности — большая инерция.

Романов не был бы «советским Дэн Сяопином». Он не стал бы отпускать цены и разрушать Госплан. Но именно поэтому он и мог сохранить страну — без развала, без 1991 года. Его путь — это позднесоветская технократия без демократии. Дисциплина, дисциплина и ещё раз дисциплина. Космос, гиперзвук, атом — всё по графику. Главное, чтобы никто не мешал.

Романов — не спаситель свободы, но, возможно, он мог стать спасителем формы. Последним человеком, при котором СССР не рассыпался бы, а просто медленно старел, крепкий и тяжёлый, как ГЭС или бронепоезд.