Российская новостная лента за утренним чаем:
"Каннибал подружился с маньяком-расчленителем на фронте.
Житель Волгограда Дмитрий Малышев 10 лет назад зажарил и съел сердце знакомого-таджика. Весь процесс он снимал на видео.
Не отсидев и половины срока из объявленных 25 лет, он подписал контракт с минобороны и поехал на фронт, где встретился с убийцей-расчленителем двух девушек Александром Масленниковым.
В марте этого года они начали публиковать совместные фото с передовой."

К 10-летию трагедии в Одессе 2 мая 2014 года
1. Сегодня многие описывают произошедшие в течение второй половины дня 2 мая 2014 года события как "непредумышленную трагедию" или (в рамках российского дискурса) возглагают ответственность на проукраинскую сторону. Это не так. Полная ответственность за трагедию состоящую не из одного (пожар в "Доме профсоюзов"), а из двух (помимо пожара и столкновений вокруг здания - атака пророссийских боевиков на проукраинскую демонстрацию в центре города) эпизодов целиком лежит на радикальной части пророссийских вооруженных группировок.
2. Вопреки декларациям одесситов различных убеждений об Одессе как о "мирном городе", где "сосуществуют/сосуществовали" люди разных убеждений - это не так. Одесса была русскоязычным городом с жестким и негативным отношением к любым проявлениям украинскости - начиная от языка общения, заканчивая такими невинными институциями как украинская книжная лавка. Одесса в 1990-х-начале 2010-х годов была "чемпионом" Украины по политически мотивированному насилию, которым занимались прежде всего члены различных пророссийских группировок. Из которых наиболее активными и агрессивными являлись участники региональной партии "Родина" Игоря Маркова, а также члены разнообразных "казачьих" формирований.
3. Пророссийские протесты против Майдана в Одессе были организованы с прямым участием российских политических структур, агентуры и отчасти на средства поступившие из России. В них приняли участие десятки различных пророссийских группировок, состоящие преимущественно, но не исключительно из украинских граждан, многие участники которых были нацелены на вооруженный протест и наглядно демонстрировали это путем создания парамилитарных структур с организацией лагерей, штабов, комендатуры, униформой, патрулями, подразделениями охраны и связи.
4. Благодаря позиции руководства города, которое после длительных размышлений и сомнений и, предположительно, критически оценивая развитие аналогичных событий на Донбассе, отказалось от идеи перехода на сторону РФ, большая часть подобных группировок (сильно зависящих и от властей, и от неформальных силовых группировок в городе), пришла к идее демобилизации и прекращению противостояния с проукраински настроенными гражданами города.
5. Однако часть радикалов, предположительно, не получивших своей части откупных, оставшихся у лидеров группировок решила реализовать накопившуюся агрессию, или же даже развернуть события в свою сторону, путём атаки на проукраинское мирное шествие. Руководили этими радикалами функционеры второго ряда из "Одесской дружины" (Сергей Долженков и Геннадий Кушнарев) созданной на основе неонацистской и неоязыческой организации "Славянское единство", которое в свою очередь первоначально было отделением российского "Русского национального единства" неонациста Александра Баркашова. Они смогли собрать для участия в нападении около 250 человек вооруженных холодным оружием (включая топоры) и преимущественно самодельными средствами индивидуальной защиты (каски, щиты, латы). Среди нападавших были в основном агрессивно настроенные рядовые участники пророссийских протестов из разных политических группировок, которых объединяла агрессия в отношении проукраински настроенных сограждан.
6. Нет особой необходисти говорить об их атаке и последующих массовых беспорядках, произошедших во многом благодаря пассивности городской милиции, закончившихся в том числе стрельбой и убитыми, тому есть множество фото и видеосвидетельств.
7. Не вызывает сомнения право жертв агрессии, выдержавших нападение пророссийских экстремистов, на снос остатков палаточного лагеря пророссийских группировок на Куликовом поле (т.е. примерно в полутора километрах от места событий).

8. Ответственность, за захват расположенного рядом "Дома профсоюзов" и произошедшую трагедию целиком лежит на отставных офицерах из неофициальной организации "Честь имею", прежде всего на "коменданте" "православной части" лагеря на Куликовом поле Александре Якименко, отдавшем на проходящем митинге приказ о захвате здания для того, чтобы присутствующие могли укрыться и обороняться от колонны проукраинских граждан, находившихся на тот момент примерно в километре от места событий. У присутствоваших на тот момент было не менее двадцати минут, чтобы спокойно разойтись во все стороны (Куликово поле - это большой сквер с выходами к разным частям города), однако значительная часть решили занять пустующее на тот момент здание и превратить его в "крепость", а значит, сохранить за собой "площадку". Они действительно "оборонялись" обстреливая подошедшую толпу из пистолета и бросая бутылки с зажигательной смесью в окруживших здание людей.
9. Произошедший в ходе событий пожар - результат атаки осаждавших здание людей, но и результат безответственных действий осажденных, сложивших на первом этаже огнеопасные материалы, включая доски и значительный объем топлива для генератора лагеря. Однако после начала серьезного пожара началась по сути спасательная операция, благодаря которой из примерно 450 людей оставшихся в здании 90% спаслось и осталось в живых. Кстати, руководители митинга отсиделись на чердаке до следующего утра, когда их выпустили уже пожарные.
10. Анализ списков погибших, позволяет говорить, о том, что в здании находились не "мирные граждане", как утверждает российская пропаганда, а как минимум на две трети - активисты экстремистских и парамилитарных группировок, включая неонацистов, просоветских "реконструкторов", левых радикалов, пророссийского депутата с вооруженными охранниками. Эти люди, такие как погибший там Геннадий Кушнарёв, сознательно выбрали путь вооруженного противостояния и стали его жертвами.

"Языковой омбудсмен Креминь заявил о необходимости "перейти от нежной (оборонительной) к наступательной украинизации страны"
По его словам, "наступательная" украинизация "будет предусматривать дополнительные возможности и контроль для обеспечения функционирования украинского языка"."
- как пить дать, запретят говорить по-русски на улице и потреблять любой русскоязычный культурный и информационный продукт частным образом. (В рамках, "нежной" программы как было объявлено недавно из 445 тыс. школьников имевших шанс учить русский два года назад, сейчас осталось 700, да и то, по недосмотру языкового полицая.)

«Из опыта предупреждения преступлений» (НИИ милиции МВД РСФСР, 1961)
Этим фильмом открыл для себя жанр милицейских игровых фильмов снятых МВД в целях, видимо, обучения личного состава, ну и там, быть может дружинников тому, как оно всё должно быть в «реальности», а не в «кино».
Внешне фильм выглядит как стандартный туповатый фильм своей эпохи о двух молодых парнях-рецидивистах, откинувшихся с зоны и думающих, чем им заняться на свободе. Один, по-демоничней, уже выбрал путь продолжения преступной жизни, но ищет крупную цель, второй – «рабочего» типа, овладевший в лагере специальностью электросварщика (по тем временам, да и сейчас гарантировавшей крупный и стабильный заработок, но быстро сжигающей здоровье), думает о вариантах – устроиться ли на завод, или остаться ли в криминале, к которому привык с детства, поскольку в 8 лет остался сиротой и воспитывался в детдомах. Впрочем, быстро выясняется, что он в общем-то социально-близкий нормативным советским людям, поскольку у него и папа был командиром красной армии и имеется тётушка, которая почему то за ним не уследила, и девушка у него была хорошая перед последней посадкой (и его ждёт), то есть «мальчик» знает в принципе, что такое добро и зло, и если бы не какой то ядреный уголовник в последний раз совративший его с пути истинного – он бы на том заводе и работал.
Впрочем, и сейчас милицейское начальство районного масштаба готово ему помочь с трудоустройством.
Но тут есть загвоздка – остатки старой компании, в частности, подробно и саркастически показанный «мамин сынок» (естественно прожигающий жизнь дома в халате) и второй – трудяга, но алкоголик поджидают его и готовы на крупное дело. А пока проводят время за игрой в домино на деньги (о ужас!). «Дело» заключается в намерении ограбить крупный продмаг на окраине, который недавно подключен к сигнализации, а потенциальные грабители об этой технической новинке и не знают. Но им нужен ещё и «демонический» рецидивист, который владеет секретом технологии открытия замка с помощью поддельных ключей.
Но у милиции всё под контролем, и она через девушку, а также бывшего авторитетного (но ещё молодого) уголовника ставшего на путь исправления и работающего на заводе давит на главного героя со всех сторон так, что в итоге он сам идет признаваться в готовящемся преступлении и всех сдаёт. Впрочем, в милиции уже и так все знают, поскольку кампанией бездельников занимаются все от дедов-общественников до народных дружинников и родителей вовлеченных в потенциально криминальную компанию подростков. И всю банду берут на точке сбора.
В финале трое неудачливых организаторов трудятся на заводе на разных рабочих должностях – а приглашенный «демонический» рецидивист (очень похожий на еврея, но мы тут не будет устанавливать этничность по внешности, да?) копает траншею под охраной в колонии.
Фильм, с одной стороны, настолько топорен, что писать о нём быть может и не стоило. С другой стороны он весь построен на специфической милицейско-общественной-морально-нравственной лексике и вообще удачно отражает официозное видение криминального мира тогдашнего милицейского, да и не только, начальства. По фильму можно просто лексикончик составить, который активно использовался еще десятилетия – и в кино, и в статьях разного профиля посвященных преступности.

Бесконечный унылый совок победил не только в России и в Беларуси, Азербайджане и Грузии, Узбекистане и Туркменистане. "НОК Украины опубликовал рекомендации для украинских атлетов, как нужно вести себя с россиянами и беларусами на Олимпиаде в Париже
Согласно документу, украинские спортсмены, в частности, должны:
◾️ держаться на расстоянии от них во время церемоний награждения насколько это возможно
◾️ не общаться с ними в соцсетях и не реагировать на их контент
◾️ фиксировать факты нарушения нейтрального статуса и сообщать о них
◾️ сообщать о любых попытках провокационных действий со стороны россиян и беларусов".

На примитивную агитку Певчих (когда закроют в Екатеринбурге музей Ельцина, на неё обязательно сошлются как на "глас народа"), некоторые люди в ФБ выдвигают в качестве контраргумента идею про "заговор КГБистов", который и надо, наконец, расследовать. Мол Путин, это результат некоего влияния бывшей спецслужбы, которая продвинула своего перца в президенты России, воспользовавшись ельцинскими проблемами. Идея насчёт "заговора КГБшников" давняя, ей лет двадцать, и выдвинул её, если мне память не изменяет, бывший ПГУшник Любимов, бывший почётным экспертом и автором текстов в тогдашней либеральной журналистике.
Но реально, у нас нет вообще никаких подтверждений существованию подобного заговора, кроме многозначительного "всего не узнаешь". Но было бы довольно странно, если бы из всех довольно многочисленных участников десятка известных КГБшных кланов ("мафий") времен позднего развитого социализма (известных по текстам Олега Калугина и прочих), на посту президента в итоге оказался малозначительный представитель одного из региональных управлений, а не такой "тяжеловес" шпионского дела, как, например, Примаков.
В действительности, Путин на момент стремительного продвижения своей карьеры представлял не "клан ленинградского КГБ", а прежде всего, как это не банально Собчака и его команду, а также свой собственный мафиозный клан в лице "кооператива "Озера", одного из очень многих и многих в российской политической элитке того времени.
И если бы не наивная вера (и политическая слепота) Ельцина в том, что "преемником" должен стать "молодой", то президентом России стал бы лидер крупнейшего и богатейшего клана России - газового, Черномырдин. Или мэр богатой Москвы и лидер собственного клана во многом состоящего из бывших комсомольских деятелей четвертого эшелона - Лужков. Или реальный политический лидер спецслужбистского сообщества - Примаков. Вот тогда бы и был простор для сколь угодно "основательной" конспирологии.

И да, природа у нас настолько очистилась, что сегодня в шесть вечера на главной улице нашего района, на выезде с парковки популярного супермаркета, едва не задавил рыжую немецкую белку, которая гуляла туда сюда поперек проезжей части, не смущаясь десятка человек и нескольких движущихся автомобилей в радиусе двадцати метров.

Рассказываю про невеселые перспективы Черноморского флота. В моей цитате есть одна ошибка, оговорился, но цитаты на согласование не присылали, так что... https://novayagazeta.eu/articles/2024/04/29/ot-gordosti-imperii-do-beregovoi-okhrany

Некоторое время я писал, что реакция бывшей группы поддержки российских демократов и либералов, которая осталась в России и раздраженно наблюдает за тем, как их бывшие моральные и информационные авторитеты устраиваются за границей и не дают "умных советов" как немедленно свергнуть Путина - имеет политический потенциал. Сериал Певчих, похоже его разбудил. Теперь авторитетов нет, есть запрос на справедливость от "маленьких людей", которым не додали и за тридцать лет не смогли предсказать и предотвратить мутацию Путина. Соответственно, объединимся вокруг вождя говорящего правильные слова. Вождь появился, а вот манифест лояльности, опубликованный в солидном "Репаблике". Да, стилистика советского доноса, да и словестные формулы такие же, из эпохи верховенства КПСС. Да, основной упрек Ельцину - что не уступил власть коммунисту Зюганову. Да, "иноагенты" теперь враги и для "партии оставшихся". Да, у этой партии появился молодой коммунистический вожак. Зато теперь "всё понятно", "мы же не дураки, нас снова не обманешь".

Репаблик, 26.04.2024
Римма Поляк
Фильм «Предатели» и люди из 90-х
Дискуссия о славных временах Ельцина — кто против переоценки тогдашних ценностей и кто за.
"Достаточно было просто взять эти документы и рассказать по ним про их деятельность, чтобы она предстала перед зрителями фильма во всей своей отвратительной нагой правде, не прикрытая многочисленными одеждами из откровенной лжи, многозначительных умолчаний и хитровыдуманных передергиваний. Увидеть себя в зеркале голыми и уродливыми, особенно если привыкли к своим красивым фальшивым портретам, — это, конечно, тяжело. От этого шока можно растерять всю тщательно выстроенную имиджмейкерами манеру поведения и показать себя в своей истиной сущности....

Еще эффектнее продемонстрировал свою истинную сущность Михаил Ходорковский... преступным сговором, ... грязными методами избрать ... отрывки из того очень эмоционального спича... Впрочем, нашлись и ценители этого истеричного выступления. Что уж ими двигало, кроме желания угодить богатому и любящему лесть Ходорковскому, кто знает? ... написал на полном серьезе этот популярный некогда сатирик. ... Научный сотрудник Центра по изучению Восточной Европы при Бременском университете, а по совместительству русскоязычный публицист, ранее писавший о религиозных и этнических проблемах в странах СНГ, а последние два года почему-то заделавшийся военным экспертом, Николай Митрохин (внесен минюстом в реестр иноагентов) тоже доволен. По поводу спича Ходорковского он написал: ... . ... Они тоже обрушились с якобы критикой, а на самом деле с изощренной ложью и передергиваниями (все, как они привыкли и любят) на авторов фильма, но не лично, а устами своей многочисленной интеллектуальной обслуги, давно прикормленной ими и услужливо отрабатывающей этот корм в поте лица своего. ... Эмигрировавший несколько позже Голдфарба журналист и политолог Александр Морозов (включен минюстом в реестр иноагентов) решил, что лучший способ расправиться с оппонентом своих работодателей, это просто унизить и оболгать... Видный яблочник Лев Шлосберг (внесен минюстом в реестр иноагентов), как и многие его однопартийцы, питает к Алексею Навальному и его соратникам застарелую ненависть. Конечно, он не мог пройти мимо такого удачного повода пнуть их еще раз. ... Шлосберг*, как и Морозов*, приписывает авторам фильма большевистскую идеологию и методы, но делает это с гораздо большим размахом, сжигая в топке своей ненависти остатки былой репутации приличного человека. ... Политолог Кирилл Рогов (внесен минюстом в реестр иноагентов) В другой раз он пытается объяснить, почему это плохой и неправильный фильм, «по существу» (как он это понимает), снова нисколько не смущаясь использовать прямую ложь и передергивания ...

В общем, отработал Рогов* по полной, отбелил черного кобеля «семибанкирщину», объяснив неудачу демократов тем, что их было слишком много и они были слишком разные, а заодно принизил смысл самой необходимости разбора и анализа событий 90-х, когда народ обобрали несколько мошенников, присвоив себе недра и предприятия страны, потому что, по его экспертному мнению, глупому народу это не интересно. ... Еще один ЛОМ (лидер общественного мнения, как они сами о себе думают) Сергей Пархоменко (внесен минюстом в реестр иноагентов), как и другие его подельники по дискредитации фильма и его создателей, пытается всеми силами убедить зрителей, что перед ними некачественный продукт (как будто зрители сами не разберутся, что они видят): ... И тоже, вслед за Роговым*, искажает события 30-летней давности, как будто не осталось тех, кто помнит их:... Явно личные мотивы для ненависти есть и у Алины Витухновской, поэтессы и прозаика, решившей было выдвинуться на президентские выборы 2018 года, но быстро передумавшей. ... Кроме прозы, Витухновская идет в атаку в стихах. ... Не далеко от этой женщины-вамп ушел журналист Михаил Шевелев, в 90-е работавший в еженедельнике «Московские новости». ... Двустволка «Новой».. Бывший российский историк, а нынче политолог из Лондона, специализирующийся на современной российской политике Владимир Пастухов (внесен минюстом в реестр иноагентов), еженедельно выходящий в эфир на канале «Ходорковский* LIVE» в паре с самим Михаилом Ходорковским*, регулярно в свойственной ему ироничной манере описывает те же нарративы, которые неуклюже высказывает экс-олигарх. ... Надо отметить, что «Новая газета» в обеих своих ипостасях, российской и европейской, приняла активное участие в охоте на Певчих* и поливании помоями ее фильма про 90-е, ударила по ним, как говорится, сразу из двух стволов. «Обсуждение» фильма вслед за Пастуховым* продолжил в «Новой газете» еще один видный яблочник Борис Вишневский (внесен минюстом в реестр иноагентов). Партийная принадлежность автора говорит сама за себя, ни одного доброго слова в адрес Навального и его соратников ждать от Вишневског*о не стоит. ... Приведенные высказывания — лишь малая часть обрушившейся на авторов фильма «Предатели» лавины из огульных обвинений и унижений. ... Поразительно, но фильм Марии Певчих* при всех его достоинствах оказался еще и отличной лакмусовой бумажкой, или даже рентгеном, выставившим на свет подноготную его хулителей. И дело не в том, что фильм им не понравился, а в том, как они нагло и изощренно (или не очень — в зависимости от умения) лгут в своих оценках этого фильма, как густо мажут черной краской и фильм, и ФБК (организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории РФ по решению суда — «Власть»), не щадя остатков своих репутаций. Они сами поставили себе на лбы клеймо «не пригоден», вычеркнули себя из числа тех, кого имеет смысл читать, слушать, с кем можно дискутировать. Были ЛОМами, а переродились в ломы.
Еще поразительно, с каким пренебрежением они относятся к остальным людям, как отказывают всем, кроме своего избранного круга, в уме, в памяти, в способности самим думать, анализировать, принимать решения. А между тем, если судить по комментариям под постами этих ЛОМов, по самостоятельным постам в соцсетях, по статьях в СМИ от тех, кто принял этот фильм, кто понял его, становится понятно, как много людей не ведутся на «авторитетное» мнение этих записных «умников», а имеют собственное мнение, умеют различать правду и ложь, добро и зло, истинные ценности и мимикрию под них, для которых нравственность, честность, принципиальность, закон, права людей (а не отдельных человеков) имеют смысл и значение. ....
Для баланса приведем несколько цитат тех, кто принял фильм «Предатели», для кого он важен, кто согласен с его создателями в оценке 90-х, независимо от того, сколько им тогда было лет. Людмила Навальная, мама Алексея Навального..."
Об авторе: "Автор проекта «CIVITAS - вестник гражданского общества», а также его главный и единственный редактор.

Родилась и почти всю жизнь прожила в Москве. По образованию преподаватель русского языка и литературы (закончила факультет русского языка и литературы МГПИ им. Ленина). С 1987 года занимаюсь редакционной работой, была корректором, младшим редактором, редактором в нескольких московских издательствах. Замужем. После рождения ребенка надолго выпала из профессии, посвятив все время и силы семье и воспитанию дочери. Некоторое время жила в Израиле, но тосковала по Москве, поэтому вскоре вернулась, поняв, что «где родилась, там и пригодилась».
Последние годы занимаюсь независимой журналистикой, пишу преимущественно о российской политике, социальных проблемах, на правозащитные темы. Всегда, сколько себя помню, придерживалась либеральных взглядов, но старалась держаться от политики на расстоянии. Никогда не состояла ни в каких организациях, кроме обязательного для каждого советского школьника формального присутствия в цепочке октябренок-пионер-комсомолец. После окончания института перестала платить комсомольские взносы и с тех пор стала считать, что вышла из этой организации в добровольном порядке.
Толчком для журналистского и личного интереса к политике стал арест Ходорковского и написанная им после ареста статья «Кризис либерализма в России». С тех пор «загорелась» идеей либеральных преобразований в России, что и делаю в меру своих скромных сил и способностей."

"Эпоха Ходорковского
Римма Поляк
Третий раз в Москве состоялось довольно необычное мероприятие со странным названием «Ходорковские чтения». Речь на них идет не о Ходорковском, а о судьбе России. Это собрание единомышленников – общественных деятелей, правозащитников, экспертов, политиков, журналистов, объединенных идеей либерально-демократического развития нашей страны. Почему же оно носит такое название? Видимо, потому, что имя Ходорковского, его общественная деятельность, ведущаяся из тюрьмы: статьи, письма, интервью, за которые его каждый раз помещают в карцер, голодовки в поддержку других заключенных - стали символом несгибаемого мужества и истинного патриотизма. Его судьба переросла границы личной жизни и стала частью судьбы страны. Не даром с ареста Ходорковского 25 октября 2003 года и с начала самого громкого процесса ХХI века – «дела ЮКОСа» - ведется отсчет необратимых изменений, происшедших в России. Тема третьих Ходорковских чтений так и называлась «2003-2008. Что ждет Россию?»
Я впервые присутствовала на этих чтениях и не могу сравнить, в чем их отличие от предыдущих. Надеюсь, что приятно удивившая меня их демократичность и интеллигентность: отсутствие «звездящихся випов» с личной охранной, пришедших продемонстрировать себя, атмосфера всеобщей заинтересованности в том, о чем говорится со сцены, разговор по существу, а не набор лозунгов, как на многих мероприятиях нашей политической оппозиции – все это постоянные составляющие Ходорковских чтений. ... В заключении этой довольно хаотичной заметки мне хочется процитировать Михаила Ходорковского, чье обращение к участникам Третьих Ходорковских чтений было получено, по словам организаторов, буквально накануне. Он пишет:
«В сегодняшних условиях перед нами остро стоит вопрос об отношении либеральной интеллигенции к другим демократическим силам общества и, главное - к власти.
Я лично вижу свою задачу в том, чтобы постоянно предлагать обществу либерально-демократические альтернативы решения стоящих перед ним проблем и критиковать с точки зрения эффективности методы авторитарно-мобилизационные»."

"Но чем руководствуются многочисленные политики, политиканы и общественники, рвущие глотки за чужое незаконное имущество? Причем, господам левым отказало даже классовое чутье (они вдруг стали защищать владельцев особняков), а господам либералам (и «либералам»), а также правозащитникам - здравый смысл и элементарное уважение к закону. Ведь не о единственном и законном жилье идет речь, поэтому страшилки про превращение в бомжей и сравнение с Южным Бутово тут совершенно неуместны. И дачная амнистия, которую всуе поминают Митрохин с Жириновским, не имеет к неразрешенному строительству никакого отношения. Не выдерживает критики и кивание в сторону нового элитного микрорайона «Остров фантазий», который якобы ничем не отличается от «Речника», но чиновники на него «не наезжают». Во-первых, ссылка на то, что незаконные деяния совершают и другие, никого от ответственности за собственные деяния не освобождает. Во-вторых, микрорайон «Остров фантазий» построен, в отличие от домов в «Речнике», не в зоне отчуждения Москва-реки, где любое капитальное строительство запрещено. В-третьих, купившие квартиры и коттеджи в «Острове фантазий» уж точно являются не самозахватчиками, а добросовестными приобретателями со всеми вытекающими из этого правами. И, в-четвертых, московские власти признали, что к «Острову фантазий» у них тоже есть серьезные претензии: земля в этом месте выделялась под строительство спортивного объекта, а не под элитное жилье.
Пожалуй, всех активных защитников чужого незаконного имущества в «Речнике», как и многих других сомнительных, но громких акций, можно разделить на 3 группы. Это условные «дураки», готовые бежать на пикеты, ставить подписи и всячески поддерживать любой протест, просто ради удовольствия пошуметь, не вникая в суть конкретной ситуации. Условные «циники», принимающие участие в любом резонансном деле ради того, что их имена, лица и флаги окажутся упомянутыми в СМИ. И условные «прохиндеи», зарабатывающие на протестах совсем не условные деньги. Не будем вычислять, кто из добровольных защитников особняков в «Речнике» к какой из трех групп относится, в данном случае это не важно.
Важно другое: в каком обществе мы хотим жить? В правовом государстве, где существует приоритет закона? Или среди беспредела, где закон что дышло, а всем правят «понятия»?
Господа политики и общественные активисты! Предъявляя власти требования соблюдать законы, следует и самим эти законы соблюдать. И в случае, когда закон оказался на стороне чиновников, а не частных лиц, следует поддержать законные требования чиновников, а не вставать на защиту граждан, нарушающих законы. Иначе получаются те самые пресловутые двойные стандарты, против которых вы, вроде бы, активно боретесь." (Римма Поляк Добровольные защитники непотопляемого Речника, 2010)

Вчера по Дойчландфунку в 15.35 примерно слушал передачу про проблемы медиа, начавшуюся с сюжета про "Единый телемарофон" в Украине, как пример неэффективной траты госсредств и монополии государства в определенной части информационной сферы. При этом позитивно оценили многочисленные украинские расследовательские медиа.

Такая ещё была тема в 1990-е. С весны 1992 года в моей среде общения (где все демократы и неформалы, историки да журналисты, или же студенты гуманитарных специальностей) начали появляться люди с идеологией "чума на оба ваших дома". Типа "что Ельцин что антиЕльцин" - "какая разница". Это вскоре предсказуемо привело к расколу среды на немногочисленных сторонников "Верховного совета" (никто не хотел признавать, что он сторонник Хасбулатова-Руцкого-Алксниса-Румянцева-Макашова-Баркашова) - как правило, из числа "левых" и "левоватых", и большинства, того что за Ельцина, но с большими оговорками. А дальше началось интересное, некогда достаточно политизированные друзья и знакомые, начавшие к тому моменту зарабатывать уже какие то небольшие, но существенные по тем временам деньги, начали признаваться, что не пойдут на выборы, поскольку и без них обойдутся. Число этих людей нарастало от выборов к выборам ("а Зюганова всё равно не изберут, зачем суетиться"), и работой политических аппаратов либералов и демократов стало побуждение ленивых сторонников дойти до избирательной урны, а не разработка новых программ и лозунгов. Про то, что в 1990-е можно было бы собираться на партийные собрания, платить взносы, выдвигать своих кандидатов в депутаты разных уровней - вообще содержательно речи не шло. А попытки разговоров про подобные возможности - воспринимали со смехом. Мол, это дело городских сумашедших, кому делать больше нечего. Пусть, мол "демократы объединятся", а мы за них и проголосуем (возможно, если не уедем на дачу или в заграничный круиз). Паралельно те кто мог, встраивались в "пиар", то есть были готовы продвигать абсолютно любых кандидатов - но за деньги.
Сейчас, похоже, именно эти люди в первых рядах осуждателей Ельцина - мол, один раз за него проголосовали, и даже некоторые два раза. Ну, что ж он не мог жизнь наладить нормально на тридцать лет вперед, вот нехороший человек.
Не знаю, есть ли такой термин как "политическая лень", но мне кажется, это подходящее определение электорального поведения широких народных масс сторонников "демократического выбора России".

Майские тезисы об университетах
Может ли прогрессивный человек левых убеждений работать или учиться в университете? Вопрос - волнующий в эти дни многих. И вовсе не потому что... А благодаря тому, что... критическая теория и теория постколониальная, творчески осмысленные через призму теории гендерной, дают нам однозначную картину того - чем является университет. Университет - это один из ключевых институтов формирования иерархического и патриархального общества, центр хранения и воспроизводства колониальных практик и в этом отношении он, вероятно, даже хуже ближайшего отделения полиции и места содержания альтернативно одаренных индивидумов, скрываемых от общества репрессивным государством.
Как хорошо известно, университеты создавались и столетиями существовали для воспроизводства иерархических и мужских цисгендерных шовинистических практик, поддерживающих идею "белости" в системе образования и управления, а также "белую" систему знаний. Вы можете себе представить трансгендерную индийскую или бигендерную африканскую женщину в Оксфорде или Сорбонне в восемнадцатом веке. И не одну, являющуюся "игрушкой" белых колонизаторов, а целый факультет? И правильно. Такого там и не было! Их уникальный опыт дискриминации, их особый взгляд на мир - не учитывался совершенно никак, а если и вспоминался, то только в контексте расистских теорий. Да! Университеты - были главным источником и распространителем идей "научного" расизма!
Университеты воспроизводили поколения патриархальных белых колонизаторов-администраторов, выходцев из аристократии и других привеллигированных слоёв общества, и всякие идеи "свободы, равенства. и братства" - выходившие порой из их стен, относились только к белым цисгендерным мужчинам! Ситуация ничуть не изменилась и сейчас - университеты по прежнему сегрегируют людей в зависимости от произвольно выбранных критериев. Прежде всего от так называемых "знаний". Хотя, как говорит нам критическая теория, никаких объективно существующих "знаний" - НЕТ! Есть только социально обусловленный договор о том, что считать "знаниями"! А, спрашивается, с кем и о чём мог договориться человек 18-25 лет поступающий в университет и долженствующий соответствовать договору о "знаниях", которые ни он, ни даже его родители ни с кем не заключали. А "договаривались" об этом между собой белые цисгендерные патриархальные мужчины много лет назад. И частно узким авторитарным кругом, исключающим публичное обсуждение открытой аудиторией активистов прогрессивных движений и независимыми профсоюзами.
К тому же, помимо так называемых "знаний", в некоторых странах за учёбу в университете требуют ещё и деньги! Более того, преподаватели в университетах эксплуатируют студентов, их родителей или же государство, получая за своё так называемый "труд", выражающийся прежде всего в распространении так называемых, но абсолютно не конвенциональных "знаний", регулярную и высокую заработную плату. Как правило, намного превышающую медианную по стране, и намного превышающую уровень оплаты самых малообеспеченных людей физического труда.
Но самый большой вред от университетов заключается в том, что они воспроизводят патриархальную иерархическую систему функционирования власти. Как известно, практически весь правящий класс и абсолютно вся высшая и средняя бюрократия имеет высшее, преимущественно университетское образование. То есть диплом университета (тут мы под ним понимаем и другие учреждения высшего образования, чей диплом приравнивается к университетскому в рамках национальных систем образования) обеспечивает его владельцу так называемую "карьеру", то есть место в иерархической структуре. А иерархическая структура по определению является системой колониальной, поскольку выстраивает правила поведения, границы контроля и поощрения для независимых субъектов попавших в зону её контроля - не важно, территориального или социального. То есть занимается колонизацией - внутренней или внешней.

Такие образом - учёба или тем более работа в университете является абсолютным позором для любого прогрессивного человека левых убеждений, который не возможно оправдать привычными оправданиями о намерении "распространения знаний" или даже пропаганды и агитации прогрессивных убеждений. Поскольку даже подвергшийся пропаганде в университете человек, как правило, с более чем 90% вероятностью, станет частью самовоспроизводящейся системы - будь он/она/оно - представителем любого гендера, расы или обладая иной целеполагающей идентичностью. Иерархия, патриархат и колониализм не имеют половых признаков, цвета кожи, возраста, веса и языка. Но они имеют институты воспроизводства. И университет - первый из них, после полиции и армии.
Мао, Троцкий, Ким Ир Сен - не закончили университетов, но стали крупнейшими теоретиками и практиками революционного движения, Ленин и Че Гевара закончили их номинально, однако, развернули свою революционную деятельность, прежде всего не среди студентов - представляющих наследников семей с высоким доходом, а среди рабочих и простых людей . Это ориентир для нас, а не благополучные сытые левые коты с профессорскими званиями, стремящимися прежде всего обеспечить себе пожизненную занятость (так называемый "теньор") и лишь получив подобную синекуру, обеспечивающую им пожизненный доход за счёт эксплуатации студентов, позволяющие себе заниматься их "агитацией". Нет ничего позорнее чем вид подобных "левых" преподавателей, напоминающих о волках патриархального иерархического неоколониализма, выступающих перед "овцами" левого студенчества, с которого они состригли шерсть, а скоро снимут и шкуру. Но и сама молодежь, которой ещё предстоит снести гнилое капиталистическое общество, не должна идти на уловки патриархата, участвовать в корыстной и нечестной игре "поступления" в университет, и тем более учёбы в нём. Вас ждут заводы и фабрики, поля и леса, свободная жизнь на социальных пособиях и за счёт обязательных выплат государства! А идеи для революционной борьбы всегда можно почерпнуть в процессе самообразования или в свободном общении с единомышленниками. Надеемся, что среди них будут и те, кто сейчас изображает из себя преподавателей (капиталистических) университетов левых убеждений, которым ещё предстоит стать свободными людьми не участвующими в процессе воспроизводства этих патриархальных, имперских колониальных иерархических институций. Аминь.

Век живи, век учись. Внезапно узнал о тысячу лет просуществовавшем параллельно с Римом, а потом и Византией царстве гарамантов, созданного посреди Сахары, в том числе в южной части современной Ливии за счёт использования ресурсов древнего водного слоя, который прокачивался к городам по мощной системе подземных каналов, выдолбленных в скалах, а также за счёт отвода воды из Нила по каналам в рукотворное озеро. Гараменты контролировали фактически все торговые пути в центральной части северной Африки, враждовали и дружили с Римом, потом и с Византией, приняли христианство, и оставили после себя письменность на доселе не расшифрованном языке. Пара этнических общностей на границе Сахары с тропической Африкой считают себя их наследниками. Фотоколлекций их артефактов сходу найти не удалось. Изучение затруднего и тем, что территория, где они жили уже как минимум три десятилетия - зона перманентной войны.

«Забудьте слово "смерть"» (Одесская киностудия, 1979)
Сценарист Эдуард Володарский, по тексту которого Никита Михалков сделал в 1974-м бомбический «Свой среди чужих, чужой среди своих», решил сварганить нечто похожее, но для одесситов. В итоге клепавший на студии приключенческие боевики про Гражданскую войну Самвел Гаспаров снял «Свой среди чужих…» на минималках. Без всякого этого психологизма, без хорошей актерской игры, но с очень большим количеством пальбы. Прям по переделке Некрасова (кажется Коржавиным) – «А кони всё скачут и скачут, а избы горят и горят…»
Фабула фильма такова. В уезд не то Харьковской, не то Полтавской губернии, страдающий от постоянных налетов «банды Кикотя», который за каким-то бесом выжигает целые села, приезжает губернский чекист с внешностью Остапа Бендера (Богдан Ступка), но с убеждениями настоящего представителя «ленинской гвардии». Он должен внедриться в банду, разумеется, под видом белого офицера, но сначала натыкается на дуболомного начальника районной милиции, а затем тупо проваливает задание. То он по-марксистски разговаривает с крестьянином, а тот оказывается агентом Кикотя, то уже отбрехавшись «в банде», решает спасти подростка, которого там решили расстрелять и выдает себя полностью.
Примерно до этого момента фильм снят в жанре нагнетаемого апокалипсиса под мрачную давящую музыку с множеством тел невинных крестьян, но дальше начинается халтурная комедия. Подростка и агента спасает старший брат первого – буденовец (Евгений Леонов-Гладышев) в отпуску, путешествующий по уезду с беременной женой. Откуда и куда они едут не очень понятно, но все дороги в фильме приводят в архитипичную Змиевку, где у буденовца – папа, председатель сельского совета. Такой сильно активный, что вместе с женой полезли на воинство Кикотя и были убиты. В селе агент, буденовец и примкнувший к ним по дороге цирковой фокусник (олицетворяющий бывшую беспартийную интеллигенцию, делающую свой выбор), но без подростка – бесследно исчезнувшего после побега, организуют засаду против банды и мобилизуют тем самым человек пять местных мужиков с дробовиками.
Кровавый замес пересказывать смысла не имеет, милиция, разумеется, вовремя подоспеет, герои, как полагается почти все умрут.
Но любопытно, что и в этом фильме проводится идея, что для успеха советской власти надо найти баланс между идейными коммунистами из «бывших», самими «бывшими» (помимо циркача, тут и молодая симпатичная графиня в своём разграбленном замке, помогавшая красным и убитая повстанцами), малосимпатичными коммунистами из «простых», симпатичными коммунистами из простых, а также рядовыми тружениками, часть из которых красных поддерживает. А их противниками будет сельская элита (Кикоть (Константин Степанков) – потомственный казак, очень похожий в своей шапочке пирожком на пакистанского президента Бхутто, курит в своей ставке нечто из длинной трубки для опия, опираясь плечом на полулежащего на топчане томного бритоголового юношу, который вроде бы его «сын») и какие то как будто с неба свалившиеся профессиональные боевики, некоторых из которых можно без переодевания ставить в гей-порно (среди них есть всё время полуголый и самый мускулистый – перепев персонажа Константина Райкина в «Свой среди чужих…»). Так что не исключено, учитывая гей-романтизм «Своего среди чужих…» смысл и второе дно «Забудьте слова «смерть», в том, что это боевик о том, как сторонники традиционных семейных ценностей боролись с геями. И на этот раз победили. Хотя и умерли.

Моя сводка за прошлую неделю на немецком: https://zeitschrift-osteuropa.de/blog/gefaehrlicher-durchbruch-im-donbass/