Продолжение “Квест”:
Судья, о которой я говорю, и решения которой во первых, сомнительны в смысле законности, и во вторых, с точки зрения “правды” и здравомыслия попросту мимо, на самом деле далеко не самый худший персонаж в нашем Квесте.
Да, она вынесла постановление о секвестре, когда сроки следствия уже истекли, хотя секвестр - это процессуальное следственное действие.
Да, она наложила секвестр на имущество на основании противоречивых и голословных “обвинений” прокуратуры, которая так и не смогла представить доказательства модификации картины.
Но! Эта же судья отказала прокуратуре в аресте акций предприятия, и в аресте “других вероятных картин, если найдутся”. ))
Мотивация отказа: “Администрировать все это дорого, а бюджеты нерезиновые”. )))
Также эта судья не продлила прокурорским сроки следствия (и так уже превысившие лимит и основного следствия и несостоявшегося, махновского продления).
То есть, мы вот так живем и действуем - хотя бы чуть-чуть законности - и всё сразу рушится у заговорщиков.
Судья, о которой я говорю, и решения которой во первых, сомнительны в смысле законности, и во вторых, с точки зрения “правды” и здравомыслия попросту мимо, на самом деле далеко не самый худший персонаж в нашем Квесте.
Да, она вынесла постановление о секвестре, когда сроки следствия уже истекли, хотя секвестр - это процессуальное следственное действие.
Да, она наложила секвестр на имущество на основании противоречивых и голословных “обвинений” прокуратуры, которая так и не смогла представить доказательства модификации картины.
Но! Эта же судья отказала прокуратуре в аресте акций предприятия, и в аресте “других вероятных картин, если найдутся”. ))
Мотивация отказа: “Администрировать все это дорого, а бюджеты нерезиновые”. )))
Также эта судья не продлила прокурорским сроки следствия (и так уже превысившие лимит и основного следствия и несостоявшегося, махновского продления).
То есть, мы вот так живем и действуем - хотя бы чуть-чуть законности - и всё сразу рушится у заговорщиков.
Продолжение продолжения. “Квест”:
3 августа 2025 года в соответствии с Законом и Конституции Италии, я, как непосредственно заинтересованное лицо (подследственный по Делу 5057/2024 RGNR) направил в Министерство Юстиции требование предоставить мне финансовый отчет всех расходов следствия. )) Это право зафиксировано Законом для подследственных в том числе и прежде всего.
В требовании четко указано:
1. Предоставить отчет о расходах за период следствия с момента его начала 27 ноября 2023 года до 30 (28) мая 2024 года, когда о нем узнал прокурор и внес в реестр.
2. Предоставить отчет о расходах за период с 28 мая 2024 по 28 мая 2025 года (дата истечения предельных сроков следствия)
3. Предоставить отчет о расходах после 28 мая 2025 года, когда следствия уже не могло быть, но секвестр чудесным образом сохраняется. ))
МинЮст обязан был ответить до 3 сентября 2025 года.
Любой ответ Минюста - это по сути приговор: Следствие не могло вестись без надзора Прокуратуры и не могло иметь легальный источник финансирования. При этом расходы были огромными, и все документы о “следственных мероприятиях” у меня на руках.
Как вы думаете поступил МинЮст “правового” государства?
3 августа 2025 года в соответствии с Законом и Конституции Италии, я, как непосредственно заинтересованное лицо (подследственный по Делу 5057/2024 RGNR) направил в Министерство Юстиции требование предоставить мне финансовый отчет всех расходов следствия. )) Это право зафиксировано Законом для подследственных в том числе и прежде всего.
В требовании четко указано:
1. Предоставить отчет о расходах за период следствия с момента его начала 27 ноября 2023 года до 30 (28) мая 2024 года, когда о нем узнал прокурор и внес в реестр.
2. Предоставить отчет о расходах за период с 28 мая 2024 по 28 мая 2025 года (дата истечения предельных сроков следствия)
3. Предоставить отчет о расходах после 28 мая 2025 года, когда следствия уже не могло быть, но секвестр чудесным образом сохраняется. ))
МинЮст обязан был ответить до 3 сентября 2025 года.
Любой ответ Минюста - это по сути приговор: Следствие не могло вестись без надзора Прокуратуры и не могло иметь легальный источник финансирования. При этом расходы были огромными, и все документы о “следственных мероприятиях” у меня на руках.
Как вы думаете поступил МинЮст “правового” государства?
Да, Мин Юст забил на Закон и “промолчал”.
Отсюда 2 следствия:
1. Мы истребуем ответ через Суд. Суд будет быстро. Суд должен обязать МинЮст ответить. Если Суд откажет - это основание требовать денег от Италии за дискриминацию иностранного инвестора, нарушение прав на защиту и лишение прав на честный процесс.
2. МинЮст в ступоре. С одной стороны, они не могут предоставить нам информацию о следствии, потому что оно финансировалось частными лицами, (это в лучшем случае) или из других статей бюджета. (Но что это за бюджет если из него можно вытащить сотни тысяч евро на следствие, которого нет?) Увидев эту вилку, они обязаны задать вопросы и возбудить дело о растрате (оккультном финансировании) и по цепочке следствий - о всем беспределе.
С другой стороны они не могут возбудить сами дело против ментов и прокуратуры (хотя это единственный законный выход для них) - потому что это их собственное министерство, и это был бы само-снос Системы. ))
Поэтому они в коме.
После решения Суда у нас возникнет соблазн подать уголовное заявление о попытке помешать правосудию, защите и укрывательстве тяжких преступлений.
Если дойдет до флэшмоба, этот анекдот мы расскажем всем “депутатам”, правительству и “фин контролерам”. ))
Отсюда 2 следствия:
1. Мы истребуем ответ через Суд. Суд будет быстро. Суд должен обязать МинЮст ответить. Если Суд откажет - это основание требовать денег от Италии за дискриминацию иностранного инвестора, нарушение прав на защиту и лишение прав на честный процесс.
2. МинЮст в ступоре. С одной стороны, они не могут предоставить нам информацию о следствии, потому что оно финансировалось частными лицами, (это в лучшем случае) или из других статей бюджета. (Но что это за бюджет если из него можно вытащить сотни тысяч евро на следствие, которого нет?) Увидев эту вилку, они обязаны задать вопросы и возбудить дело о растрате (оккультном финансировании) и по цепочке следствий - о всем беспределе.
С другой стороны они не могут возбудить сами дело против ментов и прокуратуры (хотя это единственный законный выход для них) - потому что это их собственное министерство, и это был бы само-снос Системы. ))
Поэтому они в коме.
После решения Суда у нас возникнет соблазн подать уголовное заявление о попытке помешать правосудию, защите и укрывательстве тяжких преступлений.
Если дойдет до флэшмоба, этот анекдот мы расскажем всем “депутатам”, правительству и “фин контролерам”. ))
Вот такой у нас спектакль: Министерство и Самотык. Устраивайтесь поудобнее. Увертюра завершена, переходим к па де де.
Сам по себе факт обращения в Административный Суд по поводу молчаливого отказа МинЮста соблюдать Закон, потому что у МинЮста незаконное финансирование следствий - это новость из разряда “человек укусил собаку”.
Но пресса будет молчать, подпрыгивая и зажимаясь, как Арам Хачатурян запертый Сальвадором Дали в комнате с фикусом, но без туалета.
Это нелепая страна
Но пресса будет молчать, подпрыгивая и зажимаясь, как Арам Хачатурян запертый Сальвадором Дали в комнате с фикусом, но без туалета.
Это нелепая страна
Что сейчас происходит и будет происходить в ближайшее время?
1. Это государственный кризис. Италия не может позволить себе его открытое признание и процесс. Публичный снос судей, прокуроров и карабинеров - это землетрясение, которое дестабилизирует всю местную (федеральную ) власть. Поэтому:
2. Я буду писать как можно больше и рассказывать как можно подробнее. Наступает время открытости.
3. Сейчас создана “правительственная комиссия”, которая занимается этим кризисом. Все наши телодвижения, циркуляция информации, всё что можно блокировать - блокируется, чтобы выиграть время для поиска решения.
Все, кто участвовал в этом постыдном спектакле - уже списаны в обоз, их судьба предрешена. Но борьба идет сейчас за то, чтобы это произошло постепенно и тихо. Что невозможно без решения проблемы Автопортрета по существу.
4. В кризисе напрямую участвует Ватикан. Более того, единственное изящное решение для Италии, как это ни парадоксально звучит, сейчас зависит именно от Ватикана, поскольку главное логово Арткартеля находится именно там.
1. Это государственный кризис. Италия не может позволить себе его открытое признание и процесс. Публичный снос судей, прокуроров и карабинеров - это землетрясение, которое дестабилизирует всю местную (федеральную ) власть. Поэтому:
2. Я буду писать как можно больше и рассказывать как можно подробнее. Наступает время открытости.
3. Сейчас создана “правительственная комиссия”, которая занимается этим кризисом. Все наши телодвижения, циркуляция информации, всё что можно блокировать - блокируется, чтобы выиграть время для поиска решения.
Все, кто участвовал в этом постыдном спектакле - уже списаны в обоз, их судьба предрешена. Но борьба идет сейчас за то, чтобы это произошло постепенно и тихо. Что невозможно без решения проблемы Автопортрета по существу.
4. В кризисе напрямую участвует Ватикан. Более того, единственное изящное решение для Италии, как это ни парадоксально звучит, сейчас зависит именно от Ватикана, поскольку главное логово Арткартеля находится именно там.
Во Франции предсказуемо Франсуа Байру соскочил с поста Премьер Министра через голосование в парламенте о вотуме недоверия.
“На среду назначена акция «Заблокируем всё», поддержанная «Непокоренной Францией». Демонстранты обещают всеобщую акцию протеста против действий президента и правительства, не оставляющих идею сокращения бюджетных расходов.”
Выхода у Франции нет. Только постепенное гниение и подпитки нарисованными ЕЦБ Евро.
В такой ситуации ЕС попробует форсировать внедрение CBDC, но начальнички не смогут осилить эту тему с технической стороны. У них нет базы и специалистов.
Кроме того, без активной кооперации с США внедрение CBDC не прокатит.
“На среду назначена акция «Заблокируем всё», поддержанная «Непокоренной Францией». Демонстранты обещают всеобщую акцию протеста против действий президента и правительства, не оставляющих идею сокращения бюджетных расходов.”
Выхода у Франции нет. Только постепенное гниение и подпитки нарисованными ЕЦБ Евро.
В такой ситуации ЕС попробует форсировать внедрение CBDC, но начальнички не смогут осилить эту тему с технической стороны. У них нет базы и специалистов.
Кроме того, без активной кооперации с США внедрение CBDC не прокатит.
Политическая “Партия” “Непокорення Франция” - левого толка - собирается выкатить (сегодня?) предложение импичмента Макрону.
Я присоединяюсь к тем, кто считает импичмент непроходным сейчас. И это слава Богу.
Однако, если Иллюминаты решили бы вдруг размотать кризис и хаос - то Макрону достаточно лишь спровоцировать какой-нибудь выходкой свой “импичмент” и тогда все пойдет в разнос
Я присоединяюсь к тем, кто считает импичмент непроходным сейчас. И это слава Богу.
Однако, если Иллюминаты решили бы вдруг размотать кризис и хаос - то Макрону достаточно лишь спровоцировать какой-нибудь выходкой свой “импичмент” и тогда все пойдет в разнос
Я, возможно и к сожалению, хорошо знаю Европу.
Все наши беды - нападение на Украину, государственная коррупция, беззаконие, диктатуры - все это косвенно потому, что Европа ослабела до неприличия и продолжает дряхлеть.
О причинах я много раз говорил.
Сейчас речь о другом: Речь о том что будет.
В Европе уже несколько десятилетий нет и быть не может стратегического планирования. А в настоящее время и тактического тоже нет.
Отсутвие планирования объяснимо: Ни один привластный институт Think-tank не избежал бы вывода, что “зеленая энергетика” или “эмиграция” приведут к катастрофе, равно как и растущие налоги на труд и бизнес.
Поэтому институтов планирования в Европе нет как таковых, они уничтожены.
Отсюда по цепочке следствий, поскольку рыба гниет с головы, эта беда - отсутствие планирования и стратегического анализа - спустилась в более низкие слои руководящих кадров. Поэтому в целом планирование и стратегический анализ в Европе вышел из моды.
Сейчас даже в нашем Квесте это видно хорошо: мои противники реагируют ситуативно, не просчитывая ходы, и полагаясь исключительно на свой колоссальный ресурс.
Но этот Голем не работает, потому что неповоротлив и устарел.
Мы не знаем где порвется в Европе - но где-то лопнут гнилые нити, это может произойти во Франции, в Италии, в Испании и даже в Германии.
Если лопнет парус, другие паруса немедленно превратятся в клочья.
Все наши беды - нападение на Украину, государственная коррупция, беззаконие, диктатуры - все это косвенно потому, что Европа ослабела до неприличия и продолжает дряхлеть.
О причинах я много раз говорил.
Сейчас речь о другом: Речь о том что будет.
В Европе уже несколько десятилетий нет и быть не может стратегического планирования. А в настоящее время и тактического тоже нет.
Отсутвие планирования объяснимо: Ни один привластный институт Think-tank не избежал бы вывода, что “зеленая энергетика” или “эмиграция” приведут к катастрофе, равно как и растущие налоги на труд и бизнес.
Поэтому институтов планирования в Европе нет как таковых, они уничтожены.
Отсюда по цепочке следствий, поскольку рыба гниет с головы, эта беда - отсутствие планирования и стратегического анализа - спустилась в более низкие слои руководящих кадров. Поэтому в целом планирование и стратегический анализ в Европе вышел из моды.
Сейчас даже в нашем Квесте это видно хорошо: мои противники реагируют ситуативно, не просчитывая ходы, и полагаясь исключительно на свой колоссальный ресурс.
Но этот Голем не работает, потому что неповоротлив и устарел.
Мы не знаем где порвется в Европе - но где-то лопнут гнилые нити, это может произойти во Франции, в Италии, в Испании и даже в Германии.
Если лопнет парус, другие паруса немедленно превратятся в клочья.
Когда говорят о проблемах (Франции в данном случае) сразу указывают на “государственный долг”. Это отчасти верно, но лишь отчасти.
Государственный долг не самое главное.
Во первых, его размер - вранье. Размер госдолга это лишь открытая часть, а во Франции долги “социальных касс” засекречены. При том что бюджет социальных касс больше государственного. ))
Кроме того, ВСЯ статистика - вранье. Все озвученные бюджеты - вранье. (И во всех странах).
Во вторых: Если бы экономика ФР могла оздоровиться от сброса расходов на оплату процентов по долгам, то достаточно было бы просто объявить дефолт по выплате процентов и временный дефолт по погашению облигаций.
Потому что если экономика здоровая, то при отсутствии новых займов и не возвращая старые, Франция покрывала бы свои потребности в деньгах.
А вот если ФР постоянно нужны деньги не только на выплаты процентов, оплаты облигаций, но и затыкания дыр в бюджетах - вот тогда и приходит “кризис”.
Реальность такова: Доходы от налогов катастрофически тают. От колоний бабла поступает все меньше. Масоны воруют все больше.
И вообще не важно, что пишут в газетах про бюджеты.
По моему субъективному мнению, у ФР сейчас около 2-3 триллионов отложенных и необходимых платежей всего.
Дефицит бюджета при этом не 6, не 10 и не 20 процентов, а гораздо больше.
Государственный долг не самое главное.
Во первых, его размер - вранье. Размер госдолга это лишь открытая часть, а во Франции долги “социальных касс” засекречены. При том что бюджет социальных касс больше государственного. ))
Кроме того, ВСЯ статистика - вранье. Все озвученные бюджеты - вранье. (И во всех странах).
Во вторых: Если бы экономика ФР могла оздоровиться от сброса расходов на оплату процентов по долгам, то достаточно было бы просто объявить дефолт по выплате процентов и временный дефолт по погашению облигаций.
Потому что если экономика здоровая, то при отсутствии новых займов и не возвращая старые, Франция покрывала бы свои потребности в деньгах.
А вот если ФР постоянно нужны деньги не только на выплаты процентов, оплаты облигаций, но и затыкания дыр в бюджетах - вот тогда и приходит “кризис”.
Реальность такова: Доходы от налогов катастрофически тают. От колоний бабла поступает все меньше. Масоны воруют все больше.
И вообще не важно, что пишут в газетах про бюджеты.
По моему субъективному мнению, у ФР сейчас около 2-3 триллионов отложенных и необходимых платежей всего.
Дефицит бюджета при этом не 6, не 10 и не 20 процентов, а гораздо больше.
Продолжение:
Даже если сейчас влить бабла, оно мгновенно исчезнет, оставив только новый “долг”. Это как палить пачки денег в костре.
Я уже говорил, что необходимо сделать. Но масоны на это не пойдут.
Однако и “гайки закручивать” как они этого желают вместо исправления ситуации они тоже не смогут - такой стране никто добровольно денег под облигации не даст, а выкуп облигаций Франции ЕЦБ за нарисованное бабло, вызовет аппетиты и панику у всех других членов Еврозоны.
В общем, цуг цванг.
Даже если сейчас влить бабла, оно мгновенно исчезнет, оставив только новый “долг”. Это как палить пачки денег в костре.
Я уже говорил, что необходимо сделать. Но масоны на это не пойдут.
Однако и “гайки закручивать” как они этого желают вместо исправления ситуации они тоже не смогут - такой стране никто добровольно денег под облигации не даст, а выкуп облигаций Франции ЕЦБ за нарисованное бабло, вызовет аппетиты и панику у всех других членов Еврозоны.
В общем, цуг цванг.
Как воруют масоны во Франции? Вот свеженькое:
Из 212 собранных миллиардов НДС украли 112 млрд:
« Où est passé l'argent de la TVA ? » - Sur BFM TV, David Guiraud dénonce le scandale de la TVA
« Notre pays n'a jamais été aussi riche. En revanche, tous les services publics sont en difficulté : l'École, l'Hôpital...
La TVA, c'est 212 milliards d'euros de recettes. Dans le budget de l'État, on en retrouve que 100 milliards d'euros. Où est cet argent ?! »
https://x.com/L_insoumission/status/1964994418198344066
Из 212 собранных миллиардов НДС украли 112 млрд:
« Où est passé l'argent de la TVA ? » - Sur BFM TV, David Guiraud dénonce le scandale de la TVA
« Notre pays n'a jamais été aussi riche. En revanche, tous les services publics sont en difficulté : l'École, l'Hôpital...
La TVA, c'est 212 milliards d'euros de recettes. Dans le budget de l'État, on en retrouve que 100 milliards d'euros. Où est cet argent ?! »
https://x.com/L_insoumission/status/1964994418198344066
Forwarded from ЕЖ
Промышленные предприятия в ЕС закрываются рекордными с 2009 года темпами, свидетельствуют данные Европейского мониторинга реструктуризаций. Всего с 1 января по 31 августа текущего года о планах закрыться объявили 72 крупных промышленных предприятия в ЕС. Больше последний раз было в кризисный 2009 год - тогда за аналогичный период закрылась 81 промышленная компания. При этом даже в коронавирусный год закрылось всего 49 предприятий
Платформа X (ru)|Платформa Х (eng)|BlueSky|WhatsApp
Платформа X (ru)|Платформa Х (eng)|BlueSky|WhatsApp
Сегодня было много неожиданной работы по Квесту, поэтому не сделал анонс стрима, тогда на завтра перенесу?
Квест:
С утра велись плановые работы - поддавливаем, умеренно кошмарим и подправляем направление движения отступающего противника.
Примерно в 10-49 письмом через легально регистрируемый ящик (ПЕК) ответил руководитель департамента МинЮста.
Напомню контекст его ответа: 3 августа 2025 года я потребовал у МинЮста данные о всех сметах и расходах следствия, которое велось против нас.
Ответ по существу от МинЮста стал бы приговором - потому что финансирование следствия не могло быть законным, раз следствие велось без его регистрации и надзора со стороны Прокуратуры.
Поэтому в 30 дневный срок МинЮст попросту на запрос не ответил.
Однако, публикации в Телеге творят чудеса, и через день после моего рассказа, и через 7 дней после истечения срока на ответ, МинЮст прислал то самое письмо.
Al Sig Oleg Nasobin e, per conoscenza
All 'Unità di staffper I 'accesso civico generalizzato
Oggetto: Istanza di accesso civico generalizzato del Sig. Oleg Nasobin relativa a "verifica di spesa pubblica nel procedimento penale 5057/2024 RGNR".
In relazione alla richiesta in oggetto, si rappresenta che l'istanza riguarda la verifica di informazioni relative all'impiego di risorse pubbliche in un procedimento giudiziario, a detta dell 'interessato non ancora concluso.
L'istanza, qualificata ai fini della disciplina FOIA dall'interessato, non riguarda atti, dati e informazioni riconducibili ad attività amministrativa e, quindi, non in possesso di questo Dipartimento.
Cordiali saluti.
Г-ну Олегу Насобину
и, для сведения,
в Отдел по вопросам доступа civico generalizzato
Предмет: Запрос об accesso civico generalizzato г-на Олега Насобина, касающийся «проверки расходов публичных средств в уголовном производстве № 5057/2024 RGNR».
В связи с указанным запросом сообщается, что данная инстанция касается проверки информации, относящейся к использованию публичных ресурсов в судебном производстве, которое, по словам заинтересованного лица, ещё не завершено.
Запрос, квалифицированный заинтересованным лицом в рамках дисциплины FOIA, не касается актов, данных и сведений, относящихся к административной деятельности и, следовательно, не находится в распоряжении данного Департамента.
С уважением, подпись.
На это письмо я немедленно ответил следующее:
С утра велись плановые работы - поддавливаем, умеренно кошмарим и подправляем направление движения отступающего противника.
Примерно в 10-49 письмом через легально регистрируемый ящик (ПЕК) ответил руководитель департамента МинЮста.
Напомню контекст его ответа: 3 августа 2025 года я потребовал у МинЮста данные о всех сметах и расходах следствия, которое велось против нас.
Ответ по существу от МинЮста стал бы приговором - потому что финансирование следствия не могло быть законным, раз следствие велось без его регистрации и надзора со стороны Прокуратуры.
Поэтому в 30 дневный срок МинЮст попросту на запрос не ответил.
Однако, публикации в Телеге творят чудеса, и через день после моего рассказа, и через 7 дней после истечения срока на ответ, МинЮст прислал то самое письмо.
Al Sig Oleg Nasobin e, per conoscenza
All 'Unità di staffper I 'accesso civico generalizzato
Oggetto: Istanza di accesso civico generalizzato del Sig. Oleg Nasobin relativa a "verifica di spesa pubblica nel procedimento penale 5057/2024 RGNR".
In relazione alla richiesta in oggetto, si rappresenta che l'istanza riguarda la verifica di informazioni relative all'impiego di risorse pubbliche in un procedimento giudiziario, a detta dell 'interessato non ancora concluso.
L'istanza, qualificata ai fini della disciplina FOIA dall'interessato, non riguarda atti, dati e informazioni riconducibili ad attività amministrativa e, quindi, non in possesso di questo Dipartimento.
Cordiali saluti.
Г-ну Олегу Насобину
и, для сведения,
в Отдел по вопросам доступа civico generalizzato
Предмет: Запрос об accesso civico generalizzato г-на Олега Насобина, касающийся «проверки расходов публичных средств в уголовном производстве № 5057/2024 RGNR».
В связи с указанным запросом сообщается, что данная инстанция касается проверки информации, относящейся к использованию публичных ресурсов в судебном производстве, которое, по словам заинтересованного лица, ещё не завершено.
Запрос, квалифицированный заинтересованным лицом в рамках дисциплины FOIA, не касается актов, данных и сведений, относящихся к административной деятельности и, следовательно, не находится в распоряжении данного Департамента.
С уважением, подпись.
На это письмо я немедленно ответил следующее:
Ответственному за предотвращение коррупции и за прозрачность (RPCT) Министерство юстиции Италии.
От Олега Насобина
Тема:
Ходатайство о пересмотре в связи с отказом в предоставлении доступа civico generalizzato
Относительно: проверка расходов публичных средств по уголовному делу № 5057/2024 RGNR.
Олег Насобин подаёт ходатайство о пересмотре в связи с отказом, полученным от Департамента Министерства юстиции (протокол от 10.09.2025 № m_dg.DOG.0176569.U), касающимся его запроса об accesso civico generalizzato в соответствии с d.lgs. 33/2013 (FOIA).
Изначальный Запрос (в МинЮст) был направлен на получение информации об использовании публичных ресурсов, связанных с уголовным делом № 5057/2024 RGNR (включая расходы на экспертизы, хранение и транспортировку изъятых вещей, командировки персонала и другие статьи административного характера).
В своем ответе (на этот запрос) Департамент указал:
– что ходатайство якобы не касается административной деятельности и поэтому документы не находятся в распоряжении Департамента;
– что уголовное дело № 5057/2024 ещё не завершено.
Данные мотивировки являются юридически необоснованными:
1. Публичные расходы по своей природе являются актами административного управления.
Бухгалтерские и финансовые документы, подтверждающие использование ресурсов государственного бюджета, полностью относятся к административной деятельности и подпадают под доступ civico generalizzato.
Связь расходов с уголовным делом не меняет их административной природы.
Даже если они понесены в рамках судебной или следственной деятельности, такие расходы всё равно регистрируются в бюджетах и бухгалтерских книгах государственных администраций.
Принцип прозрачности (ст. 1, d.lgs. 33/2013) обязывает администрацию обеспечивать доступ к информации об использовании публичных ресурсов.
Исключения должны быть предусмотрены законом и должным образом мотивированы, чего в данном случае не произошло.
2. Ошибочность ссылки на незавершённость уголовного дела:
а) В соответствии со ст. 405 УПК Италии максимальный срок предварительного следствия составлял 12 месяцев и в любом случае истёк 28 мая 2025 года.
На основании ст. 407-bis УПК, по истечении этого срока прокурор имел ещё три месяца для осуществления уголовного преследования или запроса об архивировании; этот срок истёк 28 августа 2025 года.
На дату ответа Министерства (10 сентября 2025 года) оба срока, таким образом, были истекшими ex lege, что делает утверждение о продолжающемся процессе юридически необоснованным.
б) Даже в гипотезе незавершённого следствия, FOIA остаётся применимым.
3. Администрация может (имеет право и мы не возражаем), при необходимости, затемнить части бухгалтерских документов, раскрывающих следственные детали, но не может полностью отказать в доступе к информации о публичных расходах.
4. Нарушение обязанности передачи запроса компетентной администрации:
В соответствии со ст. 5, п. 4, d.lgs. 33/2013, если запрошенные документы не находятся у органа, к которому обращён запрос, он обязан передать запрос в компетентную администрацию и уведомить об этом заявителя.
В данном случае Департамент ограничился заявлением о недоступности документов, не осуществив передачи, что является нарушением прямой законодательной обязанности.
Заключения и требования:
На основании вышеизложенного нижеподписавшийся просит:
– аннулировать отказ, вынесенный Департаментом Министерства юстиции;
– обязать компетентные структуры Министерства предоставить запрошенные сведения либо, в качестве альтернативы, передать запрос в действительно компетентную администрацию с уведомлением заявителя;
– рассмотреть данное ходатайство о пересмотре в установленный законом срок (20 дней) и сообщить результат заявителю.
С уважением,
Олег Насобин
[место, дата, подпись/электронная подпись]
От Олега Насобина
Тема:
Ходатайство о пересмотре в связи с отказом в предоставлении доступа civico generalizzato
Относительно: проверка расходов публичных средств по уголовному делу № 5057/2024 RGNR.
Олег Насобин подаёт ходатайство о пересмотре в связи с отказом, полученным от Департамента Министерства юстиции (протокол от 10.09.2025 № m_dg.DOG.0176569.U), касающимся его запроса об accesso civico generalizzato в соответствии с d.lgs. 33/2013 (FOIA).
Изначальный Запрос (в МинЮст) был направлен на получение информации об использовании публичных ресурсов, связанных с уголовным делом № 5057/2024 RGNR (включая расходы на экспертизы, хранение и транспортировку изъятых вещей, командировки персонала и другие статьи административного характера).
В своем ответе (на этот запрос) Департамент указал:
– что ходатайство якобы не касается административной деятельности и поэтому документы не находятся в распоряжении Департамента;
– что уголовное дело № 5057/2024 ещё не завершено.
Данные мотивировки являются юридически необоснованными:
1. Публичные расходы по своей природе являются актами административного управления.
Бухгалтерские и финансовые документы, подтверждающие использование ресурсов государственного бюджета, полностью относятся к административной деятельности и подпадают под доступ civico generalizzato.
Связь расходов с уголовным делом не меняет их административной природы.
Даже если они понесены в рамках судебной или следственной деятельности, такие расходы всё равно регистрируются в бюджетах и бухгалтерских книгах государственных администраций.
Принцип прозрачности (ст. 1, d.lgs. 33/2013) обязывает администрацию обеспечивать доступ к информации об использовании публичных ресурсов.
Исключения должны быть предусмотрены законом и должным образом мотивированы, чего в данном случае не произошло.
2. Ошибочность ссылки на незавершённость уголовного дела:
а) В соответствии со ст. 405 УПК Италии максимальный срок предварительного следствия составлял 12 месяцев и в любом случае истёк 28 мая 2025 года.
На основании ст. 407-bis УПК, по истечении этого срока прокурор имел ещё три месяца для осуществления уголовного преследования или запроса об архивировании; этот срок истёк 28 августа 2025 года.
На дату ответа Министерства (10 сентября 2025 года) оба срока, таким образом, были истекшими ex lege, что делает утверждение о продолжающемся процессе юридически необоснованным.
б) Даже в гипотезе незавершённого следствия, FOIA остаётся применимым.
3. Администрация может (имеет право и мы не возражаем), при необходимости, затемнить части бухгалтерских документов, раскрывающих следственные детали, но не может полностью отказать в доступе к информации о публичных расходах.
4. Нарушение обязанности передачи запроса компетентной администрации:
В соответствии со ст. 5, п. 4, d.lgs. 33/2013, если запрошенные документы не находятся у органа, к которому обращён запрос, он обязан передать запрос в компетентную администрацию и уведомить об этом заявителя.
В данном случае Департамент ограничился заявлением о недоступности документов, не осуществив передачи, что является нарушением прямой законодательной обязанности.
Заключения и требования:
На основании вышеизложенного нижеподписавшийся просит:
– аннулировать отказ, вынесенный Департаментом Министерства юстиции;
– обязать компетентные структуры Министерства предоставить запрошенные сведения либо, в качестве альтернативы, передать запрос в действительно компетентную администрацию с уведомлением заявителя;
– рассмотреть данное ходатайство о пересмотре в установленный законом срок (20 дней) и сообщить результат заявителю.
С уважением,
Олег Насобин
[место, дата, подпись/электронная подпись]
Теперь пояснения:
В Италии все запутано так, что можно сойти с ума, если разбираться самому, или попасть в лапы и под власть кривых адвокатов, что обычно и происходит. Но мы разобрались )). Вот смотрите:
Начальник Департамента пишет письмо, (с моей точки зрения отписку), потому что он знает - инфу о бухгалтерии следствия предоставлять по моему запросу ни в коем случае нельзя.
Это напалм.
Но отвечать Начальнику на его уклончивый отказ было бы для меня бесполезно, также как и писать его начальству - потому что это был бы путь в никуда, стерильная переписка на долгие годы.
И именно так поступили бы большинство активно сопротивляющихся людей. Они написали бы начальнику ответ на ответ и потому увязли бы в болоте на веки.
Еще одна ошибка выглядит так: ничего не отвечая на отказ минюста, идти сразу в Административный Суд и оспаривать ответ.
Если так поступить - административный суд протянет время, а потом в конце концов откажет в иске по формальным основаниям. То есть, “ходок” потеряет полгода - год и никуда так и не вырулит.
Почему?
Потому что у них придумана хитрая фича - если тебе отказал Департамент Юстиции в доступе к информации, то необходимо обращаться в совершенно как бы постороннюю контору при МинЮсте - (RPCT) Министерства юстиции Италии.
Только после обращения туда, (через 20 дней если не будет ответа вообще или через тридцать дней если ответ не устроит) - можно обратиться в Административный Суд.
Вот зуб даю, разобраться в этом 99,99% итальянцев не смогут.
Это полная шизня, но это вот так. ))
Ну, короче, ждем теперь еще 20 дней, и продолжим дальше эту часть программы в Административном Суде.
Однако, вангую, что еще до того, как истекут эти самые 20 дней, это “решение” Департамента, которое мы сегодня получили, станет для него, скорее всего, очень неудобным, (я выбираю слова тщательно. ))
Словом, все по плану.
Бухгалтерию выдать нам таки придется )) И еще как.
В Италии все запутано так, что можно сойти с ума, если разбираться самому, или попасть в лапы и под власть кривых адвокатов, что обычно и происходит. Но мы разобрались )). Вот смотрите:
Начальник Департамента пишет письмо, (с моей точки зрения отписку), потому что он знает - инфу о бухгалтерии следствия предоставлять по моему запросу ни в коем случае нельзя.
Это напалм.
Но отвечать Начальнику на его уклончивый отказ было бы для меня бесполезно, также как и писать его начальству - потому что это был бы путь в никуда, стерильная переписка на долгие годы.
И именно так поступили бы большинство активно сопротивляющихся людей. Они написали бы начальнику ответ на ответ и потому увязли бы в болоте на веки.
Еще одна ошибка выглядит так: ничего не отвечая на отказ минюста, идти сразу в Административный Суд и оспаривать ответ.
Если так поступить - административный суд протянет время, а потом в конце концов откажет в иске по формальным основаниям. То есть, “ходок” потеряет полгода - год и никуда так и не вырулит.
Почему?
Потому что у них придумана хитрая фича - если тебе отказал Департамент Юстиции в доступе к информации, то необходимо обращаться в совершенно как бы постороннюю контору при МинЮсте - (RPCT) Министерства юстиции Италии.
Только после обращения туда, (через 20 дней если не будет ответа вообще или через тридцать дней если ответ не устроит) - можно обратиться в Административный Суд.
Вот зуб даю, разобраться в этом 99,99% итальянцев не смогут.
Это полная шизня, но это вот так. ))
Ну, короче, ждем теперь еще 20 дней, и продолжим дальше эту часть программы в Административном Суде.
Однако, вангую, что еще до того, как истекут эти самые 20 дней, это “решение” Департамента, которое мы сегодня получили, станет для него, скорее всего, очень неудобным, (я выбираю слова тщательно. ))
Словом, все по плану.
Бухгалтерию выдать нам таки придется )) И еще как.