🏡 Дом. Часть первая: Ослеплённые и оглушённые
Происходящие на данный момент события поставили под вопрос множество известных политических и экономических принципов. Политические, экономические, психиатрические, философские школы создали сложные схемы, чтоб объяснить то или иное явление, но в конце концов зашли в тупик. Это касается и оппозиционных движений, которые в определённые моменты времени находили отклик среди населения, но, к сожалению, несмотря на успехи, задыхались из-за незнания, что лучше всего сделать в какой-либо конкретной ситуации.
Практически каждая партия и ассоциация, вне зависимости от её взглядов на жизнь и связи с реальностью, создала огромные тома устных и письменных трактатов с целью обосновать свою позицию и суждения. В конечном счёте, эти доктрины сыпались словно карточный домик под напором простейших задач, а группы их последователей дробились на тысячи враждующих школ.
Эти поражения можно было спрогнозировать с высокой вероятностью. Однако вместо анализа и правильной постановки задач для достижения цели активисты либо уходили в отрицание, находя тысячи самых разных оправданий, либо реорганизовывались в сторону полного отказа от изначальной цели, опрадывая такой отход той же философией, которая как раз и вела их к заданной цели ранее.
Возникает закономерный вопрос: а соответствует ли вообще хоть какая-то современная философия и система анализа задаче познания окружающей действительности? Имеют ли смысл сложные дисциплины, если в конечном счёте они ведут нас в тупик и не соответствуют нашим личным и групповым интересам? И вообще, можем ли мы, ориентируясь на них, точно указать, к чему стремится какая-либо организация чтобы, к примеру, определить свою роль в их развитии и последствия этого процесса?
Задача данной серии статей - подробно изложить Концепцию Дома. В ее основе лежит простая идея, что окружающее нас пространство, начиная с экосистемы, заканчивая всем известной антропогенной инфраструктурой, является нашим Домом. Вся политическая, экономическая и даже морально-этическая парадигма человечества строится именно на вопросе контроля, распоряжения этим Домом и его жителями.
Концепция Дома не имеет привязки к определённой идеологии. Каждый вправе использовать ее в собственном мировоззрении для анализа окружающей действительности и делать опрелелённые выводы. Разумеется она не является идеальной. Но хотелось бы верить, что она будет способна послужить фундаментом для переосмысления места человека в нашем мире и его взаимоотношений со средой обитания.
В следующих постах мы рассмотрим ее ключевые понятия и особенности.
👤Радикальный Эволюционист
#философия #экология
Происходящие на данный момент события поставили под вопрос множество известных политических и экономических принципов. Политические, экономические, психиатрические, философские школы создали сложные схемы, чтоб объяснить то или иное явление, но в конце концов зашли в тупик. Это касается и оппозиционных движений, которые в определённые моменты времени находили отклик среди населения, но, к сожалению, несмотря на успехи, задыхались из-за незнания, что лучше всего сделать в какой-либо конкретной ситуации.
Практически каждая партия и ассоциация, вне зависимости от её взглядов на жизнь и связи с реальностью, создала огромные тома устных и письменных трактатов с целью обосновать свою позицию и суждения. В конечном счёте, эти доктрины сыпались словно карточный домик под напором простейших задач, а группы их последователей дробились на тысячи враждующих школ.
Эти поражения можно было спрогнозировать с высокой вероятностью. Однако вместо анализа и правильной постановки задач для достижения цели активисты либо уходили в отрицание, находя тысячи самых разных оправданий, либо реорганизовывались в сторону полного отказа от изначальной цели, опрадывая такой отход той же философией, которая как раз и вела их к заданной цели ранее.
Возникает закономерный вопрос: а соответствует ли вообще хоть какая-то современная философия и система анализа задаче познания окружающей действительности? Имеют ли смысл сложные дисциплины, если в конечном счёте они ведут нас в тупик и не соответствуют нашим личным и групповым интересам? И вообще, можем ли мы, ориентируясь на них, точно указать, к чему стремится какая-либо организация чтобы, к примеру, определить свою роль в их развитии и последствия этого процесса?
Задача данной серии статей - подробно изложить Концепцию Дома. В ее основе лежит простая идея, что окружающее нас пространство, начиная с экосистемы, заканчивая всем известной антропогенной инфраструктурой, является нашим Домом. Вся политическая, экономическая и даже морально-этическая парадигма человечества строится именно на вопросе контроля, распоряжения этим Домом и его жителями.
Концепция Дома не имеет привязки к определённой идеологии. Каждый вправе использовать ее в собственном мировоззрении для анализа окружающей действительности и делать опрелелённые выводы. Разумеется она не является идеальной. Но хотелось бы верить, что она будет способна послужить фундаментом для переосмысления места человека в нашем мире и его взаимоотношений со средой обитания.
В следующих постах мы рассмотрим ее ключевые понятия и особенности.
👤Радикальный Эволюционист
#философия #экология
Forwarded from Венгерцен
Эрих Мюзам, один из лидеров Баварской советской республики и немецкого анархистского движения
🕵🏻♂️ Слежка за работником на рабочем месте и вне его: государства на стороне работодателей
Система наемного труда никогда не могла похвастаться высоким уровнем доверия между собственником (начальником) и рабочим, отчужденным от результатов своей деятельности. Находя текущее положение несправедливым, сотрудник ищет способ как работать меньше за ту же оплату, а собственник пытается установить за ним контроль.
С развитием технологий рукописные журналы учета сменились камерами видеонаблюдения, сканированием отпечатков пальцев, шпионским программным обеспечением. Некоторые практики грубо вторгаются в личную жизнь человека. Как реагирует государство на такое сокращение прав наемного работника? В 2022 году эксперты ''Comparitech" провели исследование законодательства 45 стран. Выводы неутешительны:
1. Все страны в той или иной степени разрешают использование биометрических данных на рабочем месте. Только Польша🇵🇱 и Швеция 🇸🇪 в значительной степени запрещают работодателям использовать биометрические данные для учета рабочего времени.
2. Большинство стран гарантируют работникам право отказаться от предоставления своих биометрических данных. Однако политика на рабочем месте часто позволяет организациям устанавливать это в качестве требования для данной должности, тем самым обязывая работника предоставить свои биометрические данные или лишиться возможности получить эту должность.
3. В большинстве стран отсутствуют четкие сроки хранения биометрических данных.
4. Все разрешают работодателям хранить записи с личными данными сотрудников в течение значительного (или неопределенного, «не дольше, чем необходимо») периода времени. Они предоставляют определенный уровень доступа к этим данным.
5. Все разрешают в той или иной форме проверку биографии кандидата, но большинство ограничивают это конкретными должностями и/или требуют согласия сотрудника.
6. Все разрешают работодателям в той или иной степени контролировать электронную почту и звонки. Большинство разрешает это при условии, что сотрудник уведомлен (согласие часто считается несущественным на рабочем месте из-за отношений между работодателем и сотрудником).
7. Подавляющее большинство предоставляет работодателям возможность контролировать частную переписку и/или устройства, если это оговорено в правилах рабочего места и сотрудники об этом знают.
8. Все позволяют определенную степень мониторинга социальных сетей (большинство ограничивается использованием на рабочем месте/неправомерным использованием вне рабочего места, т. е. клеветой в отношении организации).
9. Все позволяют отслеживать сотрудников с помощью GPS (опять же, часто с соблюдением строгих правил в отношении конфиденциальности сотрудников).
10. Большинство стран разрешают постоянное наблюдение на рабочем месте, но работники должны быть уведомлены о его существовании, а камеры не допускаются в местах, где работники ожидают конфиденциальности, например, в комнатах отдыха и туалетах.
11. Почти половина стран не имеют адекватного законодательства в отношении использования систем видеонаблюдения на рабочем месте. Только треть стран имеют строгие законы о хранении данных, относящиеся к записям систем видеонаблюдения.
Почему государства выступают на стороне работодателей? Во-первых, потому что от рабочих нет никакого сопротивления в этом вопросе. Во-вторых, государства сами являются работодателями, а потому их позиция изначально ангажирована. В третьих, порочная система наемного труда стала одним из столпов эксплуатации. Через нее происходит накопление первичного капитала, на эти деньги государство содержит бюрократический аппарат и потому никак не заинтересовано от нее отказываться.
В то же время, мы прекрасно понимаем, что даже если добиться принятия хорошего закона, например установить сроки хранения биометрии, это борьба со следствиями, а не с причинами. Нужно принципиально менять организационно-правовые формы производства и торговли. Когда человек перестанет быть отчужденным от результатов своего труда, тогда и необходимость слежки отпадет сама собой.
#аналитика #ансинд
Система наемного труда никогда не могла похвастаться высоким уровнем доверия между собственником (начальником) и рабочим, отчужденным от результатов своей деятельности. Находя текущее положение несправедливым, сотрудник ищет способ как работать меньше за ту же оплату, а собственник пытается установить за ним контроль.
С развитием технологий рукописные журналы учета сменились камерами видеонаблюдения, сканированием отпечатков пальцев, шпионским программным обеспечением. Некоторые практики грубо вторгаются в личную жизнь человека. Как реагирует государство на такое сокращение прав наемного работника? В 2022 году эксперты ''Comparitech" провели исследование законодательства 45 стран. Выводы неутешительны:
1. Все страны в той или иной степени разрешают использование биометрических данных на рабочем месте. Только Польша
2. Большинство стран гарантируют работникам право отказаться от предоставления своих биометрических данных. Однако политика на рабочем месте часто позволяет организациям устанавливать это в качестве требования для данной должности, тем самым обязывая работника предоставить свои биометрические данные или лишиться возможности получить эту должность.
3. В большинстве стран отсутствуют четкие сроки хранения биометрических данных.
4. Все разрешают работодателям хранить записи с личными данными сотрудников в течение значительного (или неопределенного, «не дольше, чем необходимо») периода времени. Они предоставляют определенный уровень доступа к этим данным.
5. Все разрешают в той или иной форме проверку биографии кандидата, но большинство ограничивают это конкретными должностями и/или требуют согласия сотрудника.
6. Все разрешают работодателям в той или иной степени контролировать электронную почту и звонки. Большинство разрешает это при условии, что сотрудник уведомлен (согласие часто считается несущественным на рабочем месте из-за отношений между работодателем и сотрудником).
7. Подавляющее большинство предоставляет работодателям возможность контролировать частную переписку и/или устройства, если это оговорено в правилах рабочего места и сотрудники об этом знают.
8. Все позволяют определенную степень мониторинга социальных сетей (большинство ограничивается использованием на рабочем месте/неправомерным использованием вне рабочего места, т. е. клеветой в отношении организации).
9. Все позволяют отслеживать сотрудников с помощью GPS (опять же, часто с соблюдением строгих правил в отношении конфиденциальности сотрудников).
10. Большинство стран разрешают постоянное наблюдение на рабочем месте, но работники должны быть уведомлены о его существовании, а камеры не допускаются в местах, где работники ожидают конфиденциальности, например, в комнатах отдыха и туалетах.
11. Почти половина стран не имеют адекватного законодательства в отношении использования систем видеонаблюдения на рабочем месте. Только треть стран имеют строгие законы о хранении данных, относящиеся к записям систем видеонаблюдения.
Почему государства выступают на стороне работодателей? Во-первых, потому что от рабочих нет никакого сопротивления в этом вопросе. Во-вторых, государства сами являются работодателями, а потому их позиция изначально ангажирована. В третьих, порочная система наемного труда стала одним из столпов эксплуатации. Через нее происходит накопление первичного капитала, на эти деньги государство содержит бюрократический аппарат и потому никак не заинтересовано от нее отказываться.
В то же время, мы прекрасно понимаем, что даже если добиться принятия хорошего закона, например установить сроки хранения биометрии, это борьба со следствиями, а не с причинами. Нужно принципиально менять организационно-правовые формы производства и торговли. Когда человек перестанет быть отчужденным от результатов своего труда, тогда и необходимость слежки отпадет сама собой.
#аналитика #ансинд
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
16 октября 2025 года Дзержинский районный суд арестовал вокалистку 👤Диану Логинову, гитариста 👤Александра Орлова и барабанщика 👤Владислава Леонтьева на срок по 12-13 суток. Концерты группы были расценены как "организация массового пребывания граждан в общественных местах, повлекшего нарушение порядка". Давайте разберемся в истинных причинах, почему силовики вдруг занялись уличными музыкантами.
Либеральные СМИ утверждают, что настоящей причиной задержания стали песни иноагентов Монеточки и Нойза МС, которые публично исполняла группа Стоптайм. Аудитория либералов с удовольствием смакует эту версию: "Посмотрите, до какого маразма дошел режим! Они садят за песню!". На самом деле ситуация несколько сложнее, и больше связана с политикой, чем с песнями.
Дело в том, что задолго до ареста на группу "Стоптайм" обратил внимание либеральный истеблишмент, находящийся в эмиграции. Не только сама Монеточка, а и участники ФБК Навального, Илья Яшин и телеканал "Дождь" подписывались, комментировали, репостили, писали о ней статьи. В целях политического пиара образ Дианы Логиновой накачивали символическим содержанием, как будто бы ее концерты есть некий способ протеста против путинского режима.
В реальности никаким бунтом и не пахло. Таких музыкантов можно найти в каждом городе и власти нет до них дела. Более того, Диана исполняла также и песни Шамана, но кого сейчас это интересует? Вот например, что пишет журналистка "Дождя" 👤Анна Монгайт (недавно внесенная в список террористов и экстремистов) за 4 дня до ареста группы:
Мне сегодня написала зрительница из Питера с благодарностью за Монеточку в эфире Драмы. Написала, что очень грустно, что для оставшихся в России теперь только так- на мониторе. И рассказала , что теперь они ездят за уличной группой stop time ( о них и их солистке Диане недавно рассказывали сми). Она на разных улицах города исполняет песни Монеточки , Нойза , Земфиры. Их гоняют менты , а их поклонники , которых с каждым днем все больше, объединились в чатик в телеге и мигрируют за ними. «Они нас спасают теперь. Хоть на улице можно услышать что-то живое»- пишет мне зрительница Ира. «Вот сегодня должны были быть на Сенной. Пока мы ехали, написали , что оттуда выгоняла полиция и все поехали за ними на площадь восстания». В чатике уже почти 1000 человек.
Таким образом, из обычных аматорских музыкантов либералы придумали символ сопротивления режиму Путина. И если задержание 29 августа закончилось успешным освобождением, то теперь есть мало оснований полагать, что их выпустят на волю и разрешат спокойно продолжать свою деятельность. Власть, вероятно, примет этот вызов и начнет демонстрировать спектакль борьбы с внутренними врагами.
Не забываем, что система щедро вознаграждает следователей, прокуроров, судей, за "политические" дела, раздавая им повышения и новые звездочки на погонах. Оппонент невероятно удобен: их связь с "иноагентами" доказана, ведь Диана даже репостила лайки и комментарии либералов в свой телеграм-канал.
Все сказанное выше не оправдывает действия силовиков, которые в циничной манере пытаются "надуть" откровенно фейковое дело. Начальству это будет подаваться под соусом, что на концертах собирается оппозиционно настроенная молодежь, а из Дианы будут лепить молодежного лидера, в чем силовикам уже сейчас несознательно помогают либералы. Допускаем, что на уровне министерств будет спущена команда проверить и других уличных музыкантов в разных городах на предмет их оппозиционности.
Напоследок, отметим, что пространство дозволенного опять сужается и это говорит о нарастающей неуверенности правящего класса. Если Президент США
👤Аноним
#публицистика #россия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM