Porkbun 是 Top Level Design 的，后者又把一堆 nTLD 卖给了 GoDaddy。突然有点不敢信任前者……

@wzyboy @ukyoi 哇哦……竟然还是陆上桥（或者说就因为是陆上桥才能造这么长？
另外这个 ?curid URL 有意思

被 freeze policy 卡了，有点难受。
我也是为了用户能用到更新（意味着大概率更正确、更高效）的代码对吧。但恰好这次影响范围大了点，又没那么「重要」，或者说影响不够大，就是不行。
当然可以怪我不看着点时间。但也没道理，本来就是志愿工作，我还愿意费劲提高软件质量，甚至都不是我的包，只是发现、提交得晚了点，真是我的错吗？
往好处想，还是可以 backport ~~回植~~的。就是不在「正作」里，比较遗憾。

越来越觉得，一个「操作系统」，带着一个偌大的软件包仓库，把自己和所有包一起打上一个版本号，是上个世纪网速慢得可怜、只能靠光盘分发时代的遗留。几十年过去了，什么都是在线下载了，下载一个 ISO 的时间比十年前把它刻盘的速度都快的时代，实在没道理。

喜报：七个人，没抢着

突然想到一个有点笑不出来的笑话：那个反对我把某个（本质上是他自己的）固定「工作流」的、本质上是记了一堆他自己惯用的命令的「文档」，移出一堆基本是随便糊起来的脚本而放进专门的文档，并要求我撤销改动的人，是 Mozilla 的什么 director。
怪不得 Mozilla 的软件现在就这质量。

@sh1marin Virtualization.framework 解君愁？

@sh1marin 如果服务器支持 push 它是能走 push 的，不能走会 fetch，有频率设置：settings - apps - mail - mail accounts - fetch new data
可能也有连通性问题，点进去还没刷的时候底下有没有 account error？

@sh1marin 那很坏了
我又仔细看了一下，fetch 频率所谓 automatically 只有充电且 WLAN 时才拉，可能需要改成定时

@sh1marin syntax aware diff 都还没折腾出个一二呢，syntax aware replacement 还是等等吧……

浴中胡思：警惕有极端观点的人。偶尔过激的吐槽不在此列，甚至长期这样吐槽也可以放宽，但如果一个人长期表现出特定的有组织极端观点并遵照执行，哪怕其他观点不极端，也要警惕。极端思维在一处扎了根，蔓延只是时间问题。扎到自己也只是时间问题。

https://obsolescence.dev/pdp11.html

一样的套餐，一样的内容，外送版贵20块，然后（付费买的）会员卡给你装模作样地免掉几块钱配送费。
哎你怎么不去抢啊。

现在甚至觉得 Debian 是靠一堆凭作者喜好写出来的脚本在维持，只要代码写出来能跑、界面自己受得了就不管了，许多东西没有完善的定义，也没有 steering committee 这种东西来制定明晰的标准（technical committee 虽然存在但基本只在包之间有冲突时出来管一下，别的敬谢不敏），除了有个 policy 明确包要怎么打，dev ref 讲了有限的一些程序性问题，其他的基本是想怎么来怎么来，所谓的 do-ocracy 基本是野蛮生长和办公室政治
在推进它的正规化现代化和找个现成的版玩之间摇摆不定

谁教 matrix 那帮人「升级」房间版本就把上一个版本干掉的？？我消息历史呢？？？这种事情要换房间我都忍了，旧消息直接消失我请问呢

我真傻，真的；我单知道票要抢，不知道有官方黄牛提前内部放票。我想着叫八九个人怎么也够了吧，没想到他们还没进去票就已经没有了。

看有些西方人键政只想笑，经典 China bad

@hako 坏哦，这下不能把我的复刻叫作地狱三头犬了（

这里的极端是指容不下其他思想、事物。比如绝对自由。比如坚持一切都应该 GPL。比如无条件反对一切现在这波风潮叫作 AI 的东西。
这种现象反映了一种类似思想钢印的状况。他的大脑已经无法换位思考，而是一旦遇见异于已见的东西，先否定，再找否定的理由，然后高喊干掉这些东西。他不再深入思考这些东西为什么存在，该不该存在，能不能共存。
而这种人往往其实无法真的干掉他否定的东西。现实是复杂的，他肯定的和他否定的往往交织，甚至思维越极端、他肯定的在现实中反而越少，以至实际上被包围。现实无法重置成一张白纸再任由我们绘制，所以我们必须与现实妥协，必要的时候屎山雕花也得雕，而不是高喊着推倒屎山——你推不倒。于是他们一边高喊着口号——毕竟口号谁都可以喊，而且没什么成本——一边无所事事，或者在自己的角落徒劳。干实事的人往往没时间和精力喊口号，所以容易显得他们声音大，所谓「vocal minority」。
但这些人又容易偏激地干出一些破事来——极端的思维自然会带来偏激的行动，毕竟这人无法根据现实做出改变——所以最好还是躲远点，虽然影响范围小，但不是没有。
这段胡思直接的引子是 GPL。我自认是一个既有点理想又有点现实的人，所以一方面能理解 GPL 为什么会存在，也明白在一定的情况下它确实有可取之处，但另一方面实在无法赞同它的狂热者不顾一切地推行这东西，又为他们的徒劳感到可怜可笑。——源码是一种生产资料，而现在，生产资料还远没有充裕到可以随便送人的程度。有些人相对富足，送出去一些不太在乎，但狂热者把一切都送人，送到自己都没有余粮，然后去要赞助——在我看来更像施舍——他们真的考虑过现实吗？分析过能带来的影响吗？思考过如何基于现实用更合适的方式推行自己的理念吗？还是只出于狂热的冲动？
Linux 内核可以 GPL，甚至可以 GPL-2 only 然后让一堆甚至只是 GPL-3+ 的项目头疼，因为它占据主流，大家都要养着它，不然出问题没人修——这是体量带来的，不是 GPL 的意识形态。
我认识这么个人，上游用比较宽松的 MIT 他一拍脑袋就把打的包 GPL 了，fork 别人的东西也 GPL 了，什么都 GPL，然后靠政府补助过活。——要不是他那儿高福利，我真怀疑他在生存的压力之下还有没有那个闲工夫纠结这些。（我也想靠福利过活然后纠结我的……）
而这可能造成的问题就包括工作上我要被迫让步，因为他要「坚持理念」，而我在工作上更现实，为了完成工作我可以一定程度上放弃自己的「理念」。如果扩展到规则制定上，这就是另一个非常现实的问题：社会规则会随着更温和的人对更极端的人不断让步，而变得越来越极端。
这也并不与为人友善冲突。友善的来源其实不止一处：既可以是现实地认为对他人友善可以得到他人对自己友善，也可以是「主要求我这么做」。友善是一种现象，而原因可以完全不同甚至冲突。主并不要求你感谢医生救你一命，而医生真的会寒心。
所以我正在逐步形成的一个理念是：对温和的人报以温和，对极端的人报以极端。我被内耗得够累了，也并不是一个只会温和的人。何况，以眼还眼还是他们的主说的呢。
（有些人主张「博爱」，以德报怨，俗称圣母。下场当然是被极端的人吃干抹净或者耗尽心力，毕竟顺从是应该的。所以，子曰：何以报德？）