Комиссии по аварийному жилью под лупой «Общественного радара» 🔎
Весь прошлый год команда «Общественного радара» разбиралась, кто сидит в межведомственных комиссиях, которые решают — признавать ли жилье аварийным.
Почти в сотне городов и районов мы увидели системную проблему: в большинстве случаев — 6 комиссий из 10 — чиновники администрации занимают больше половины мест.
Формально закон устанавливает, что местные чиновники должны быть в составе, но не говорит, сколько именно, поэтому когда «своих» там большинство, возникает явный конфликт интересов.
✍️ Мы направили 39 обращений в местные прокуратуры. В 11 случаях (28%) прокуроры полностью или частично согласились с нашими доводами о нарушениях и вынесли протесты в адрес администраций.
🔹В нескольких районах Карелии, Чечни, Коми и Пермского края прокуроры признали перекосы в составах комиссии в сторону сотрудников администрации и отсутствие независимых надзорных ведомств.
🔹Почти половина проверенных администраций после наших обращений выложили на сайты положения о комиссиях и их актуальные составы, которых раньше не было в открытом доступе.
Почему это важно обычным жильцам?
Признание дома аварийным — значит переселение жильцов и большие бюджетные траты. Если большинством голосов обладают местные чиновники, то они могут отказать в признании дома аварийным, несмотря на угрозу жизни и здоровью людей.
Когда в комиссии большую роль играют независимые службы — Роспотребнадзор, МЧС, жилищный надзор — решение опирается не только на интересы администрации, но и на безопасность жильцов.
Разный подход к одному закону
Антикоррупционные требования в стране едины, но на практике применяются по-разному. Это показывает, насколько важно гражданское давление: без внешнего запроса многие комиссии так и оставались бы закрытыми и состояли в основном из чиновников местной администрации.
💌 Если вы хотите проверить свою комиссию или сообщить о коррупции, пишите нам через форму на сайте obradar.org/#form или на почту [email protected]. Мы всегда готовы помочь!
Весь прошлый год команда «Общественного радара» разбиралась, кто сидит в межведомственных комиссиях, которые решают — признавать ли жилье аварийным.
Почти в сотне городов и районов мы увидели системную проблему: в большинстве случаев — 6 комиссий из 10 — чиновники администрации занимают больше половины мест.
Формально закон устанавливает, что местные чиновники должны быть в составе, но не говорит, сколько именно, поэтому когда «своих» там большинство, возникает явный конфликт интересов.
✍️ Мы направили 39 обращений в местные прокуратуры. В 11 случаях (28%) прокуроры полностью или частично согласились с нашими доводами о нарушениях и вынесли протесты в адрес администраций.
🔹В нескольких районах Карелии, Чечни, Коми и Пермского края прокуроры признали перекосы в составах комиссии в сторону сотрудников администрации и отсутствие независимых надзорных ведомств.
🔹Почти половина проверенных администраций после наших обращений выложили на сайты положения о комиссиях и их актуальные составы, которых раньше не было в открытом доступе.
Почему это важно обычным жильцам?
Признание дома аварийным — значит переселение жильцов и большие бюджетные траты. Если большинством голосов обладают местные чиновники, то они могут отказать в признании дома аварийным, несмотря на угрозу жизни и здоровью людей.
Когда в комиссии большую роль играют независимые службы — Роспотребнадзор, МЧС, жилищный надзор — решение опирается не только на интересы администрации, но и на безопасность жильцов.
Разный подход к одному закону
Антикоррупционные требования в стране едины, но на практике применяются по-разному. Это показывает, насколько важно гражданское давление: без внешнего запроса многие комиссии так и оставались бы закрытыми и состояли в основном из чиновников местной администрации.
💌 Если вы хотите проверить свою комиссию или сообщить о коррупции, пишите нам через форму на сайте obradar.org/#form или на почту [email protected]. Мы всегда готовы помочь!
👍6🔥5👏2
Друзья, наши коллеги из антикоррупционного комьюнити запустили канал «Помощь делом».
Там вас ждут лайфхаки и советы от опытных профессионалов, которые выступают на встречах комьюнити, — от журналистки «Проекта» Кати Арениной до киберадвоката, сооснователя «Роскомсвободы» Саркиса Дарбиняна.
А ещё новости и расследования из мира антикоррупции, рассказы о волонтёрской работе и образовательные и карьерные возможности в сфере борьбы с коррупцией.
🫶 Присоединяйтесь к сообществу «Помощь делом», чтобы вместе распространять знания, укреплять связи внутри гражданского общества и последовательными шагами искоренять коррупцию.
Подписаться на «Помощь делом»
Там вас ждут лайфхаки и советы от опытных профессионалов, которые выступают на встречах комьюнити, — от журналистки «Проекта» Кати Арениной до киберадвоката, сооснователя «Роскомсвободы» Саркиса Дарбиняна.
А ещё новости и расследования из мира антикоррупции, рассказы о волонтёрской работе и образовательные и карьерные возможности в сфере борьбы с коррупцией.
🫶 Присоединяйтесь к сообществу «Помощь делом», чтобы вместе распространять знания, укреплять связи внутри гражданского общества и последовательными шагами искоренять коррупцию.
Подписаться на «Помощь делом»
🔥5❤3❤🔥2🎉1
На сайте Госдумы появилось обновление по законопроекту, против которого выступили 3408 человек!
Если кратко, то «законопроект требует существенной доработки».
Напомним, что речь идёт про законопроект «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», против которого выступили 3408 человек!
Мы разобрали отзыв Правительства РФ и постарались упростить бюрократический язык, и где-то нам это удалось, но где-то всё же придётся напрячься, чтобы докопаться до сути того, что хотели сказать чиновники:
1️⃣ Законопроект разрешает субъекту РФ исключать из реестра объект регионального или муниципального значения, если он физически уничтожен или утратил историко-культурную ценность.
Правительство в своём отзыве в целом не возражает, но напоминает: в федеральном законе уже есть общая процедура (акт Правительства РФ по представлению Минкультуры). При передаче полномочий вниз нужно будет прописать, как регионы будут гарантировать тот же уровень проверки.
2️⃣ Законопроект предполагает, что объект, поставленный на охрану в СССР/РСФСР как местный памятник, можно исключить, если найдены документы, подтверждающие «необоснованность» такой охраны.
В законопроекте не раскрыто значение «необоснованности» включения памятника в реестр. Правительство требует установить единые правила, что считать «необоснованным» и как это доказывать.
3️⃣ Если один и тот же объект занесён в несколько категорий (например, и в региональную, и в муниципальную), запись более низкого уровня стирается без экспертизы.
Правительство указывает, что это уже разрешено ст. 20 действующего закона и приказом Минкультуры № 954. Проект просто дублирует норму.
Это не совсем так, поскольку ст. 20 закона говорит, что «ошибки, повлекшие повторный учёт объекта культурного наследия в реестре» можно исправить, но не говорит, как именно. А Приказ Минкультуры № 954 устанавливает, что отменяется повторная запись, а не та, которая устанавливает меньший уровень.
4️⃣ Правительство предлагает добавить ещё одно исключение из реестра: заключение экспертизы об отсутствии историко-культурной ценности, иными словами, если выяснится, что при включении памятника в реестр эксперты когда-то ошиблись, ценности не было с самого начала. Это формально отличается от текущего основания, по которому объект «утратил» ценность спустя время.
Интересно то, что правительство утверждает, что предложенные в законопроекте нормы являются излишними, при этом предлагает отправить законопроект на доработку.
❗️Важно отметить, что сроков доработки на сайте Госдумы мы не нашли. Это значит, что мы снова погружаемся в режим ожидания.
Спасибо, что дочитали пост до конца. Мы продолжим держать вас в курсе!
Если кратко, то «законопроект требует существенной доработки».
Напомним, что речь идёт про законопроект «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», против которого выступили 3408 человек!
Мы разобрали отзыв Правительства РФ и постарались упростить бюрократический язык, и где-то нам это удалось, но где-то всё же придётся напрячься, чтобы докопаться до сути того, что хотели сказать чиновники:
1️⃣ Законопроект разрешает субъекту РФ исключать из реестра объект регионального или муниципального значения, если он физически уничтожен или утратил историко-культурную ценность.
Правительство в своём отзыве в целом не возражает, но напоминает: в федеральном законе уже есть общая процедура (акт Правительства РФ по представлению Минкультуры). При передаче полномочий вниз нужно будет прописать, как регионы будут гарантировать тот же уровень проверки.
2️⃣ Законопроект предполагает, что объект, поставленный на охрану в СССР/РСФСР как местный памятник, можно исключить, если найдены документы, подтверждающие «необоснованность» такой охраны.
В законопроекте не раскрыто значение «необоснованности» включения памятника в реестр. Правительство требует установить единые правила, что считать «необоснованным» и как это доказывать.
3️⃣ Если один и тот же объект занесён в несколько категорий (например, и в региональную, и в муниципальную), запись более низкого уровня стирается без экспертизы.
Правительство указывает, что это уже разрешено ст. 20 действующего закона и приказом Минкультуры № 954. Проект просто дублирует норму.
Это не совсем так, поскольку ст. 20 закона говорит, что «ошибки, повлекшие повторный учёт объекта культурного наследия в реестре» можно исправить, но не говорит, как именно. А Приказ Минкультуры № 954 устанавливает, что отменяется повторная запись, а не та, которая устанавливает меньший уровень.
4️⃣ Правительство предлагает добавить ещё одно исключение из реестра: заключение экспертизы об отсутствии историко-культурной ценности, иными словами, если выяснится, что при включении памятника в реестр эксперты когда-то ошиблись, ценности не было с самого начала. Это формально отличается от текущего основания, по которому объект «утратил» ценность спустя время.
Интересно то, что правительство утверждает, что предложенные в законопроекте нормы являются излишними, при этом предлагает отправить законопроект на доработку.
❗️Важно отметить, что сроков доработки на сайте Госдумы мы не нашли. Это значит, что мы снова погружаемся в режим ожидания.
Спасибо, что дочитали пост до конца. Мы продолжим держать вас в курсе!
⚡3👏3🔥2❤1🥰1🙏1🤓1