Не так про рак pinned «Скучали? Мы тоже. Возвращаемся, потому что повод нашёлся. Заодно и название поменяли.»
ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА
Большая, если не бОльшая часть помощи онкологическим пациентам лежит на плечах участковых терапевтов, семейных врачей, general practinioners (you name it). Рассказывать и организовывать скрининги, установить диагноз, направить к онкологам, участвовать в ведении пациента во время лечения рака, наблюдать после все это на самом деле работа участкового терапевта и да, вы все знаете, что таких терапевтов в дикой природе почти нет. Терапевт знает как лечить давление, астму, сердечную недостаточность (или мы думаем, что знает), но как только рак - идите к онкологу. Проблема есть не только в нашей стране. Например, в Канаде, оказывается (мы не знали) уже 40 лет есть институт врачей общей онкологической практики (или как повернуть язык, чтобы назвать это правильно), Gpo - General Practitioners of Oncology. У них даже есть своя проф ассоциация и свои конференции. Об особенностях их образования написал Бишал Гивали.

Довольно странная, конечно затея, что существуют врачи общей онкопрактики, но нету врачей астмапрактики, кажется общая практика она на то и общая, чтобы не дрогнуть и не стать специализированной.

Мы всячески поддерживаем любую идею обучения участковых работе с онкологическими больными, но в нашей стране до этого пока бесконечно далеко. Каждый путь в 1000 шагов начинается с 1го шага и этот первый шаг, просто начать диалог между онкологом и терапевтом, под чьим наблюдением находится пациент. В наших реалиях логичнее всего это делать, отдельной выпиской, персонально адресованной терапевту, когда лечение закончено, или этапным эпикризом, адресованным коллеге, если его помощь нужна по ходу онкологического лечения. В Англии это десятилетиями делается в форме писем от онколога GP и обратно, у нас принят формат эпикриза, но никто не запрещает вставлять туда адресат и обращение к коллегам.
*ВОТ ЕСЛИ ОБЛУЧИТЬ, ТО ПОТОМ НЕЛЬЗЯ ОПЕРИРОВАТЬ, ну и не надо)*

Всем нам известна дилемма, что делать с локализованным раком простаты, который надо лечить: облучать или оперировать (зы: хирургам-урологам такая дилемма неизвестна)). ProtecT показал что к 12му году наблюдения каждый 4‑й из группы простатэктомии, но только каждый 12й из группы лучевой ходил в памперсах. Аргументов для хирургии рака простаты все меньше, но один из них такой: после лучевой оперировать низя, а после операции облучать можно. Аргумент, конечно, для хирургов так себе), но некомфортный. Мы не знаем почему c тех пор как Генри Минет (фамилие такое©️) впервые облучил простату в 1909 году никто не делает исследования по повторному облучению после локального рецидива. Не маб и не миб, не интересно, наверное. Но сделали. Направляем теперь на повторное облучение, вооруженные свежими данными о том, что скорее всего поможет и вряд ли сильно навредит. Альтернативы: пожизненная ADT, разные плохо изученные локальные методы (HIFU, абляции итд) ну и хирурги энтузиасты, как без них)?
2024/05/03 03:58:38
Back to Top
HTML Embed Code: