Пишут что на сайте Кремля, с герба исчезли кресты. И вообще- "крестопад". Зато у Ленина и Сталина на барельефе - даже церковь с крестами ! Все на месте. А не вот это вот все!

Думайте!!!

❗️«Сынам монархии» приготовиться!

Секретарь ЦК КПРФ, лидер Ленинского комсомола, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по молодежной политике, депутат федерального парламента Владимир Исаков вновь поднял вопрос «Ромуальда» Антоновского, на этот раз – с трибуны ГД.

Напомним, что ранее Исаков направил запросы в Следственный комитет РФ, Генпрокуратуру и Роскомнадзор с требованием проверить блогера Романа Антоновского на реабилитацию нацизма, разжигания вражды и экстремизма.

В ожидании ответа...

Александр Дюков: О смерти историка и рождении шарлатана – драма в двух частях.

Часть Первая (часть вторая – здесь)

С некоторых пор «Циничные комми» послеживают за публичной деятельностью гражданина Александра Решидеовича Дюкова, достаточно давно и, не без успеха, позиционирующего себя в качестве историка.

Если внимательно эту его деятельность отслеживать, то можно увидеть, как РЕЗКО (примерно полтора года назад) он взял и «переключился» на Ленина. Так сказать, «внезапно поменял специализацию» - раньше вполне себе занимался Прибалтикой, Белоруссией в связи с тамошними националистами и «лесными братьями». А ТУТ ВОТ ТАКОЕ. Что с серьезными историками случается весьма и весьма редко, и уже заставляет сомневаться в профессиональности как историка.

И сомнения начали одолевать всё более широкую публику. И часть ее начала поглядывать, уж не в сторону ли тех, кого сам недавно разоблачал, дрейфует Дюков. Понятно, это обидно. Вот недавно Александр Решидеович сильно обиделся, когда некий «левак польского происхождения» сравнил его с Гитлером.

Как именно он сравнил – Дюков ссылку не дал, но зато дал скриншот, касаемый Ленина. Ну и обидный комментарий о том, «как я оскорблён». Какое отношение к Гитлеру имеет (и имеет ли) Александр Решидеович, еще недавно разоблачавший всякую бандерву – попробуем разобраться.

Новую деятельность он начал примерно тогда, когда ТВ «Царьград» (олигарх Малофеев и Ко) и ряд идейно-схожих информканалов в соцсетях начал т.н. «правый проект» - активно раскручивать «белогвардейщину» в лице маргинальных праваков, типа Антоновского, Холмогорова, Смолина и иже с ними. По весьма четким срокам начала этой информкампании напрашивается вывод, что это таки действительно проект, под который неизбежно выделено финансирование, и, подозреваем, немалое.

Дюков, видимо, влился в данную «живительную финансовую струю», и как владеющий научной фразеологией «авторитетно» подпёр эту в целом недалёкую компашку, уже засветившись в общих с ними информпроектах. Правда, один из этих «праваков» – Антоновский – уже договорился до возвеличивания и намерения переноса на почву РФ практики испанкого каудильо Франко. А это уже пять минут до Гитлера – так что сравнение «польским леваком» Дюкова с Гитлером, возможно, и чрезмерно, но, тем не менее, этот левак явно копает в правильном направлении.

Возвращаясь к «антиленинским изысканиям» Дюкова, важно отметить факт, что оный неоднократно был замечен в чисто популистских обобщениях, типа «вот документ от ХХ числа YY месяца 192x года энского горсовета о внедрении украинского языка в ххх-ополе с обязательным «глобально-обобщающим» выводом, или (из совсем свежего) «два австрийских депутата сочли, что Ленин – враг России» (предлагается аудитории сразу сделать выводы космического масштаба).

Конец первой части. Перейти к части второй - здесь:

Александр Дюков: О смерти историка и рождении шарлатана – драма в двух частях.

Часть вторая (часть первую читайте тут)

Совершенно четко видно, что гражданин Дюков действует не как историк – историк проводит комплексное всестороннее изучение реальности определенного исторического периода (на что обязывают его же обобщения до уровня всего государства и его политики), а потом делает определенные выводы.

Нет, он действует именно как пропагандист – т.е. ставится определенная цель, заранее готовые выводы, а затем, в т.ч. используя свой «авторитет историка», просто нанизываются отдельные (и в этом качестве неизбежно выдранные из общего исторического контекста) локальные «исторические находки», кстати, далеко не всегда честные, призванные «натянуть сову на глобус» заранее заданных установок – допуская непростительные для любого историка (и вообще любого ученого, работающего с социальными явлениями) методологические нарушения, как например «конкретно-исторический подход». Т.е. действует как псевдоисторический шарлатан, ставя себя на одну доску с Фоменко и Ко, например. И это сравнение неслучайное, ибо в попытках «натягивания несчастной совы» Дюков уже перешел за грань элементарной честности, когда в попытке доказать, что «коммунист обязательно будет/станет русофобом» записал «в искренние коммунисты-ленинцы» Степана Волынца – завербованного агента германской разведки, некоторое время успевшего «профункционировать» на посту ЦК КП Западной Украины, но в 1940 году разоблаченного и расстрелянного «Сталинскими Упыями», о чем во вполне открытом доступе имеются многочисленные документы, которые не мог не знать (или не найти) добросовестный историк любых политических взглядов, но которые совершенно неудобны предвзятому пропагандисту с проблемами с совестью.

«Циничные комми» уже освещали эту тему, и даже публично в комментариях разоблачили данного пропагандиста:

Раз - https://www.tg-me.com/cynicalcommies/3797
Два - https://www.tg-me.com/cynicalcommies/3803

Для несведущих – «Конкретно-исторический подход» - это требование учитывать те или иные поступки, документы, оценки исторических персонажей, моральности-неморальности их действий строго в контексте исторических реалий, в которых жили эти люди. Это как если бы мы требовали бы «лишить Князя Александра Невского святости», потому что «он был феодал, а значит угнетал зависимых крестьян, и явно нарушал Права Человека». А Дюков, встав на скользкую дорожку «понавыдергивать аргументы» для обоснования заранее поставленного тезиса «Большевики – русофобы или неизбежно ими становятся», полностью уничтожил себя как профессионального историка, превратившись в банального правого пропагандиста с определенным историческим багажом знаний, и не более. Увы и ах.

В общем вывод: Нет больше историка Дюкова, есть семимильными шагами дрейфующий в ультраправый лагерь (где-то всё ближе к Франко и Гитлеру) пропагандист Дюков, что пока еще не всем очевидно из-за наработанного ранее определенного морального авторитета на книжках про прибалтийских нациков. И этот пропагандист уверенно встал на кривую дорожку, на конце которой, где-то там вдалеке, сидит, в обнимку с каудильо Франко «его темнейшество» Гитлер. Вот такая вот драма в двух частях получилась.

P.S. Было бы неплохо показать сего «вьюношу» тому же историку Спицыну для публичной порки. Недавно такой порке подвергся г-н Антоновский. Но Антоновский просто дурак. Дюков не дурак, но морально сгнил. Это должно стать ясно всем.

P.P.S. Жаль только, что своим примером бывший историк Дюков даёт аргументы в руки прибалтийских наци считать любые материалы и книги по их "скелетам в шкафу" где упоминается его фамилия, "всего лишь путинской ложью и пропагандой", тем успокаивая свою "паству".

Ваши ЦК…

Новость дня: Процедура роспуска СССР в 1991 году была выполнена с нарушениями, поэтому он продолжил существовать юридически. Об этом 21 мая заявил советник президента РФ Антон Кобяков на XIII Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ-2025).

Еще одно предсказание «Симпсонов» сбывается?

Сегодня Вячеслав Володин сказал много полезного, в частности, о недопустимости уничтожения памятников Ленину и необходимости памятников Сталину.
Но с некоторыми его высказываниями нельзя согласиться. В частности, он в очередной раз упрекнул нас, коммунистов, за то, что ему кажется негативным в деятельности КПСС. В частности, он напомнил КПРФ, что это они переименовали Сталинград. Вячеслов Володин состоял в КПСС с 1985 по 1991 год. Я, к сожалению, ни дня. Хоть я уже и официальный Ветеран Партии КПРФ, я вступил в Партию только в 1994 году. Вашему покорному слуге 54 года, а средний возраст члена КПРФ на 2024 год - 53,5 лет и с каждым годом КПРФ молодеет – это скажет любой не ангажированный политолог. Кстати, молодость вновь вступающих – это была одна из претензий Александра Дугина, сетовавшего на то, что КПРФ категорически не приемлет Ивана Ильина. Более того, если взять количество именно членов КПСС, то, уверен, что в «Единой России» их больше, чем в КПРФ, так как в «Единую России» перешли начальники из КПСС, сменившие партбилеты (имели право), а в КПРФ большинство – вновь вступившие, уже после разрушения СССР.
Таким образом, нельзя говорить, что КПРФ переименовала Сталинград и что-то в таком духе. Скорее, уж тогда можно сказать, что Сталинград переименовала будущая «Единая Россия» (я не хочу сказать ничего уничижительного, просто рассуждаю с точки зрения демографии). Хотя, лично я всегда говорю, что готов принять в полном объеме на себя всё, что сделали коммунисты за всё время существования нашей идеи в любой точке Земного шара.
Пусть мы где-то ошибались (на мой взгляд, главная ошибка – что не использовали китайский опыт в августе 1991 года), но тогда мы с полным правом можем говорить, что собрали Россию в 1917 году после разрушения «февралистами», спасли мир от фашистской чумы, водрузили Знамя СССР над рейхстагом, первыми вышли в космос и поставили под контроль СССР 2/3 мира. А Ленин и Сталин, Жуков и Гагарин, Рокоссовский и Калашников, Фидель Кастро и Че Гевара – именно наши товарищи по Партии.

Что такое примирение белых и красных сегодня?
Это перестроичная технология легализации заграничных белоимигрантов и их идей в постсоветских странах.
Чем опасны эти идеи?
Это попытки десоветизации стран экс-СССР, отречения от советского наследия.
В контексте Беларуси, что означает примирение белых и красных?
Это означает примирение БНР и БССР, партизанов и полицаев, ябатек и невероятных.
Актуально ли нам наследникам и продолжателям красных примирятся с белыми?
Нет. Примирение с белыми - это примирение с интервентами времен гражданской и палицаями времен Великой Отечественной войн, легализация майданов и экстремистов.
Что делать с подобными инициативами?
Полностью отбрасывать, а их инициаторам объяснять их пагубность и опасность.

В Беларуси в 1995 году было не примирение, а очередная победа красных над белыми.

🚩 Сегодня 63% россиян положительно оценивают роль Сталина — это не случайность.

Народ видит в нём символ силы, порядка и уважения к стране, которых сейчас так не хватает. Когда вокруг хаос, коррупция и социальное неравенство, люди вспоминают эпоху, где государство было не просто «ночным сторожем», а реальным защитником интересов общества. Да, войну выиграли не вопреки, а благодаря системе — и это признавали даже враги. Современная власть, у которой нет своих достижений, пытается спекулировать на этой памяти, выдёргивая из истории удобные фрагменты, но замалчивая цену побед.

❗️Сталин становится не просто фигурой прошлого, а протестным символом.

Чем глубже нынешний курс втягивает страну в социальные провалы, тем чаще люди ищут альтернативу в советском опыте.

☝️ Важно не идеализировать, а понять: его популярность — это реакция на беспредел элит, которые забыли, что значит служить народу.

Если власть продолжит гробить социальные гарантии и третировать справедливость, образ вождя будет только крепнуть.

☝️ Коммунистам же тут не до ностальгии — нужно бороться за то, чтобы уроки истории стали основой для новой системы, а не инструментом в руках тех, кто хочет править, ничего не меняя.

P.S.: на видео – свежий репортаж телеканала «Красная Линия» по выше обозначенной теме.