Бұл көш "Еңбек" бағдарламасы аясында 2017 жылдан бері жүзеге асып келеді. Мемлекет оңтүстік аймақтардан солтүстікке көшу үшін арнайы субсидия қарастырған және жұмыс пен тұрғын үй жағынан көмек көрсетеді. Осы уақыт ішінде Солтүстік Қазақстан облысына 15 мыңнан астам адам (шамамен 4 мың отбасы) көшіп келсе, оның 2,5 мыңы қайта көшіп кеткен. Мамандардың айтуынша, оның басты себебі адамдардың жерге үйренісе алмауы, ауылдарда инфраструктураның нашарлығы және лайықты жұмыстың табылмауы.

Солтүстікке көшті әлеуметтік желіде кеңінен насихаттап жүрген белсенді Бурахан Дақановтың айтуынша, мәселе сонымен қатар бұл жобаның дұрыс ойластырылмауында. Көшіп келу мүмкіндігі тек жұмыссыздарға ғана емес, ауыл шаруашылығымен, кәсіпкерлікпен айналысам дейтіндерге де ұсынылу керек. Ол үшін бұл көшті Еңбек бағдарламасынан кеңірек қарап, басқа да министрліктердің ат салысуымен жүзеге асыру қажет. Сонымен қатар көшіп келгендерді бейімдеу үшін қоғамдық ұйымдарға арнайы гранттар бөлінуі қажет.

Бағдарламаның нәтижесі жайында қарама-қайшы пікір қалыптасқан. Бір жағынан, бағдарлама арқасында біраз адам аймақта тұрақтаған, кейбірі ірі фермерге айналған, кейбірі мемқызметте карьера жасаған. Екінші жағынан, бағдарлама аясында көшіп келген халық аймақтағы демографиялық мәселені шеше алмайтыны анық. Жеті жылда келген халық, бір жылда көшіп кететін адамдардың санынан аз боп тұр. Олай болса, осыншама ресурсты жұмсау қаншалықты тиімді деген сұрақ туындайды. Осы орайда бағдарламаның нәтижесі мен ықпалын бағалау бойынша зерттеу жұмыстары сұранып-ақ тұр.

Осы жылдың басында Ақордада солтүстікке қоныстандыру саясатын өзгерту қажеттігі жайында айтылған еді. Менен тегін кеңес - бұл бағдарламаны Human centered approach тұрғысынан қайта қарау қажет. Яғни, азаматтардың өмірі мен олардың қажеттіліктері - басты басымдық болу керек. Сонда көптеген мәселелерді шешуге мүмкіндік ашылады. Әзірше бағдарлама адамды мемлекет мүддесі жолындағы материал ретінде қарайды, яғни таза советтік утилитарлық ұстаным басым.

Хоть и не являюсь экспертом по протестным движениям, был рад написать небольшой обзор для подкаст-проекта Qazaq protest tarihy студии Bulbul

Өткенде отбасымды алып Астананың қасындағы саяси қуғын-сүргін және тоталитаризм құрбандарына арналған мұражайға бардық. Ол бұрынғы "АЛЖИР" сталиндік лагерь орнында ашылған. Келушілерге экскурсиядан бөлек документалды фильм ұсынылады екен. Ол фильмде Назарбаевтың осы мұражайдың ашылуында сөйлеген сөзінен үзінді көрсетеді (2007 жыл болу керек). Бұрынғы президент тоталитарлық режимді сынай келе, Сталинді өз халқын атқаны үшін айыптайды. Мұндай нәрсе енді қайталанбау керек дегендей ой айтады.

Қазіргі күннің перспективасынан экс-президентттің сөздері диссонанс туғызады. Жаңаөзен мен Қанды Қаңтарда біздің билік те халқына оқ ататынын Назарбаев ол кезде білген жоқ. Бірақ, мені мазалайтыны - экс және қазіргі президент кеңестік жүйемен өзінің сабақтастығын сезе ме екен. Неліктен олар тоталитаризмге күйе жаға отырып, сол жүйенің мұрасы - репрессивті институттарды демонтаж жасауға еш құлықсыз?! Қазіргі күштік құрылымдар кешегі НКВД мен ГУЛАГ жүйесінің "дәстүрлерін" әлі де жалғастырып келе жатқаны да соның салдары емес пе? Сталинді айыптағанда және 31 мамыр күні репрессия құрбандарын ұлықтау кезінде олардың іштері не ойлап тұратын болды екен.

Бұл (риторикалық) сұрақтардың жауабы меніңше тарихи санамыздың өзгермеуінде. Қоғамда әлі күнге дейін кеңестік диктатураның қылмысы жайлы үстіртін түсінік қалыптасқан. Адамдар репрессиялар жайлы жалпы білгенімен, олардың жүзеге асуына ықпал еткен саяси себептері және жекелеген адамдардың ролі жайлы хабары өте аз. Себебі, 30 жыл бойы елдегі саяси және интеллектуал элита бұл тақырыптарды "саясиландырмау" керек деген ұстаныммен келді, шындықты ашуға және оны қоғам талқысына шығарудан қорықты.

Оған мысал - Астана және Алматы секілді орталық қалаларда кеңестік диктатура мен репрессияларға арналған арнайы мұражайдың болмауы. "АЛЖИР" Астанадан 30 шақырым жерде орналасқан, көпшіліктің оған баруға мүмкіндігі жоқ, сәйкесінше бұл өте маңызды тарихи жәдігер өзінің ағартушылық және танымдық функциясын орындап отырған жоқ. Ал Алматыдағы бұрынғы НКВД мекемесінде қазір қонақ үй (!) жұмыс істеп тұр.

Осы орайда біз азаматтық қоғам ретінде бұл тақырыпты көтеруіміз және талқылауымыз өте маңызды деп есептеймін. Қазірдің өзінде ғалым, журналист, блогерлер тарихи шындықтың ашылуына септігін тигізіп жатыр. Ерте ме, кеш пе бұл өз нәтижесін беретініне сенемін.

По ощущениям и всем признакам мы сделали круг и вернулись в эпоху назарбаевского застоя.

Токаев, как и Назарбаев когда-то, создал себе и своим племянникам, родственникам, друзьям идеальные условия для масштабного воровства:
гражданское общество атомизировано, политики сидят, ‘независимые’ сми выкуплены, бедность на уровне чуть выше голода, бюджет на пропаганду раздут.
Новые и старые законы работают только для репрессий.

И все это при пустой идеологии, которую ни Токаев, ни Карин никогда создать не смогут. Как не смог Назарбаев, со своими попытками воспитывать ‘народ’, которые давно вызывают не просто недоумение, а презрение.
Акорде нужно рухани жангырнуться в первую очередь самой.
Или хотя бы почитать в учебниках чем кончаются застои.

Начали дискуссию на тему переосмысления темы политических репрессий в Казахстане. Прямую трансляцию смотрите на нашем канале https://youtube.com/@paperlab?si=bSz0IlZEMyCjUiN0

Прокомментировал "красные линии" Карина:
"...Возможно, если бы мы жили в стране с устоявшимися демократическими институтами, слова госсоветника можно было бы трактовать всего лишь как благое намерение чиновника обеспечить общественное единство. Однако в нашей авторитарной стране, где с каждым годом ухудшается ситуация со свободой слова, а законы открывают все больше возможностей для репрессий, подобные высказывания высокопоставленного лица выглядят, как минимум, оправданием случаев преследования журналистов и подавления инакомыслия. То есть и без такого рода предупреждений наш госаппарат уже имеет достаточный арсенал для гонений на СМИ и активистов, если он посчитает, что их деятельность представляет опасность для власти. В этом контексте слова Карина могут быть интерпретированы госорганами на местах как призыв к еще большему закручиванию гаек".

https://spik.kz/1904-mezhjetnika-jazyk-religija-kto-i-kak-dolzhen-obsuzhdat-jeti-temy-v-kazahstane.html

В Казахстане вновь замаячил риск запрета на ношение религиозной одежды в публичных местах. На днях депутат Мажилиса Ермурат Бапи сообщил, что осенью будет представлен новый законопроект, в котором будут предусмотрены новые регулирования в связи с религиозной атрибутикой. Интересно, что мажилисмен апеллирует к национальным традициям и культуре, в то время как, некоторые комментаторы пишут про эту инициативу как способ обеспечить общественную безопасность.

По мне, речь идет про очередное наступление бюрократии на остатки свободы в стране. Очевидно, что запрет на религиозную одежду не сделает нас более "традиционными" и точно не поможет в обеспечении безопасности. Зато появится еще один репрессивный инструмент контроля над обществом, а госорганы получат новые ресурсы в борьбе с "радикальной идеологией". Ведь кто-то должен будет контролировать и ловить всех этих потенциальных террористов в черной одежде. Это при том, что у нас итак города напичканы камерами видеонаблюдения, а с экстремизмом и терроризмом борются почти все правоохранительные структуры.

Напомню, что похожая инициатива была 2018 году. Тогда профильный госорган подготовил законопроект, где также предлагалось запретить ношение закрытой одежды в публичных местах и ввести куча других ограничений. Тогда благодаря усилиям правозащитников, международных организаций и религиозных объединений удалось добиться возврата этого законопроекта. У меня тоже в тот период выходила статья с аргументацией, почему такой закон не нужен. Надеюсь, в этот раз тоже получится не допустить принятия абсолютно бессмысленного, но создающего куча проблем закона.

Хороший разговор Данияра Молдабекова с Димашом Альжановым по поводу "красных линий" и политической ситуации в стране. Согласен с Димашем насчет того, что эти попытки ограничить общественные дискуссии указывают на незрелость окружения Токаева и их неуверенность в своих действиях. При всем пафосе статьи, действительно, она концептуально нового ничего не предлагает, звучат те же шаблонные нарративы про важность стабильности в условиях внешних угроз... Также важный пойнт, что зачистка политического поля снижает нашу способность вести суверенную политику, особенно, в контексте усиления влияния России. В конце, ведущий и спикер рассуждают о перспективах демократизации в стране - вопрос, которым стоит задаваться постоянно, несмотря на всю дичь, которая творится вокруг...

Последний случай с попыткой нападения на Димаша Альжанова является очередным звеном в цепи репрессий, охвативших страну с момента Қанды Қаңтар. Намерения организаторов понятны - запугать одного из самых принципиальных и смелых публичных спикеров в стране. Только две недели назад госсоветник в своей статье говорил о "красных линиях", и вот, похоже, что его слова воплощаются в жизнь. От теории к практике, как говорится.

При этом Димаш - не политик, а аналитик и политолог, который взвешенно и аргументированно комментирует происходящее в стране. В нормальной стране идеи Димаш по реформам могли бы послужить стимулом для позитивных изменений, но в Казахстане такие люди, к сожалению, становятся объектом для преследований и информационных атак. Если не нравится, что он говорит - приглашайте на дискуссии, устраивайте дебаты с участием своих, протокаевских политологов. Но, физические угрозы - это уже показатель неспособности режима к какой-либо конструктивной повестке.

Если хотите узнать, что это за саммит ШОС, из-за которого Астана на два дня превратилась в большую казарму - почитайте отличный материал от Тимура Умарова. Спойлер: это ни к чему не обязывающая и мало на что влияющая тусовка автократов

Если вы следите за новостями, то в эти дни в ваших лентах мелькает ШОС:

⚡️Беларусь вступила в ШОС (shocking)
⚡️Путин объявил, что "многополярный мир стал реальностью" (наконец-то)
⚡️Си Цзиньпин опасается, что "в мире существует реальная угроза распространения менталитета холодной войны" (что же делать)

Авторитарные страны очень хорошо имитируют институты, как внутри страны, так и (реже) снаружи. ШОС -- это классический пример оболочки института без мякоти. Такой ивент-менеджер, который проводит мероприятия разной сложности, вплоть до военных учений с десятками стран.

Значит ли это, что ШОС бессмысленный? Нет, разные страны используют его для своих целей (кто-то успешно, кто-то безрезультатно). Значит ли это, что ШОС распадётся? Нет, даже будет расти.

https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2024/07/sco-summit-china-russia?lang=ru&center=russia-eurasia

Ссылка для обхода блокировок: https://storage.googleapis.com/crng/sco-summit-china-russia.html

Отдельно хочу порекомендовать канал Анастасии Решетняк, исследовательницы PaperLab и крутой экспертки по международным отношениям. Она его недавно создала и пока обещает писать про свою любимую тему (небольшая интрига). Но, учитывая её разнесторонний интерес и богатый исследовательский опыт, надеюсь спектр тем будет расширяться😉

Недавно попросили поучаствовать в одном экспертом опросе. Я в таких случаях стараюсь не отказывать, так как сами часто их проводим. (Выручает, когда нужно быстро и недорого собрать данные). Однако, анкета в этот раз была настолько плохо составлена, что порядком понервничал пока дошел до конца. При этом, организация, проводившая опрос, была международной и имела достаточные ресурсы для создания качественного инструмента.

К сожалению, такое происходит сплошь и рядом - редко увидишь профессионально составленную анкету и заботливое отношение к информантам. Ниже накидал свой список рекомендаций для составителей таких анкет (дополнения приветствуются), может получится, хоть немного повлиять на ситуацию.

1. Упрощайте свои вопросы. Даже если вы опрашиваете самых умных людей на планете, анкета должна быть понятной и доступной. Зубодробительные формулировки - первое что отталкивает информантов.

2. Избегайте вопросов-"матрешек": формулируйте вопросы, так чтобы они касались одного аспекта темы. Вопросы с несколькими смыслами приводят к путанице и снижают качество данных (Например: "Какова вероятность следующих экономических, финансовых и фискальных рисков для государственного управления, социальной сплочённости или способности людей удовлетворять свои потребности в Казахстане?")

3. Минимизируйте количество открытых вопросов. Их заполняют единицы, а многих демотивирует от участия. Если нужны развернутые комментарии по теме - проведите личные интервью.

4. Если вы не платите своим информантам, то убедитесь, что анкета занимает не более 15 минут.

5. Используйте специализированные онлайн-платформы. Не отправляйте анкету в формате Word или другим устаревшим способом. При этом анкета должна быть визуально привлекательной с опрятным и читабельным оформлением.

6. Тестируйте анкету перед ее запуском, получив обратную связь хотя бы от нескольких людей. Если нет такой возможности, то используйте AI для проверки формулировок и общей структуры.

7. Обязательно включайте в каждый вопрос ответ "не знаю" или "без ответа"

8. Мотивируйте информантов: предоставьте небольшие стимулы для заполнения анкеты. Это может быть эксклюзивный доступ к данным, приглашение на свои мероприятия или участие в розыгрыше призов.

На днях вышла еще одна статья, подводящая итоги 5-летнего президентства Токаева. На этот раз автором выступил спикер Сената Маулен Ашимбаев. Как и в статье Е.Карина, ключевая мысль статьи сводится к тому, что благодаря Токаеву и его реформам Казахстан получил новую политическую модель, характеризующейся больше конкуренцией, подотчетностью и более равномерным распределением власти. Эти изменения, по мнению автора, задают иную траекторию развития страны. Главный призыв статьи - поверить в благие намерения государства и сплотиться вокруг фигуры президента.

Хотелось бы разделить этот оптимизм и поверить написанному. Особенно привлекательно звучит идея о том, что конечной целью реформ является построение демократии, а не просто абстрактная модернизация. Однако любая новая модель, чтобы считаться успешной, должна ведь пройти испытание реальностью. А вот с этим, мне кажется, возникают явные проблемы.

Давайте рассмотрим случаи, когда "токаевская модель" должна была бы себя уже проявить. Вот, например, горящий вопрос утильсбора, эпопея вокруг которого длится не первый год. Уже всем очевидно, что эти сборы служат интересам отдельных олигархов и чиновников. Группа активистов уже который год пытается добиться его отмены или пересмотра, но правительство заняло глухую оборону, отвечая заказными статьями и видимостью публичных слушаний.

Второй кейс со сменой часового пояса не менее показательный. Решение, которое затрагивает 80% жителей страны, спущено сверху без широкой дискуссии и внятной аргументации. Люди возмутились, подписали петицию, а в ответ снова стена игнора и попытка заболтать.

В обоих случаях назревает явный общественный конфликт, вызванный невозможностью добиться компромисса правовыми мерами и путем переговоров. У граждан нет ни ресурсов, ни механизмов, через которые можно было бы повлиять на правительство, которое действует вопреки интересам граждан. Есть только группа активистов, которые через соцсети пытаются донести свои требования. А вот политические партии и депутаты, избранные по одномандатным округам молчат, не желая выступать против генеральной линии партии.

Не добившись решения от правительства, люди вновь будут обращаться к президенту, чтобы он выступил арбитром. Либо ситуация дойдет до протестной мобилизации, требующей экстренных мер. И это означает, что реальной деконцентрации власти не произошло - действует все то же ручное управление и вертикаль власти, завязанная на президенте.