Когда ты так долго планировал рассказать о деле, что его успели отменить
Как говорится, ошибаться может каждый — главное, признавать свои ошибки.

❗️К сожалению, именно так получилось с кейсом о внеконкурсном оспаривании от страховой компании. Я так долго собирался о нём рассказать, что решение успели отменить.

➡️Бдительные читатели заметили это в комментариях, за что спасибо!

Я перепроверил, и действительно, решение отменено. Именно по приведенному делу нет судебных актов вышестоящих инстанций, но есть очень похожее дело (с этой же страховой), по которому доступен судебный акт.

⚖️Позиция суда:
▪️Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 61.1 и 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что Страховой компанией заявлены требования по оспариванию сделок, совершенных лицом, в отношении которого введена процедура банкротства;
▪️Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что в ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушений прав Страховой компании со стороны ответчиков, при этом в материалы дела в рассматриваемом случае не представлено и судом не установлено доказательств факта причинения вреда истцу в результате неправомерных действий ответчиков, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Страховой компании.

📎То есть, несмотря на гениальность идеи, практика, увы, не прижилась. Или пока не прижилась.

⚠️Что ещё важно
Когда я готовил пост, сайт суда не открывался, ссылку я смог добавить только позже. Одна правовая система (без имён), которой я пользовался, не сочла нужным уточнить, что решение было отменено.

Учитывайте это в работе, что даже платные ресурсы не всевидящие.

Но кейс всё равно интересный, если не как успешная практика, то как пример юридического креатива и его границ.

Когда обращение в суд становится поводом для уголовного дела
Помните историю с фейковым заявлением о банкротстве СПБ Биржи? После того случая сообщалось, что даже было возбуждено уголовное дело по факту манипулирования рынком ценных бумаг.

🔁Последняя новость об этом датирована 18 июня 2024 года.

С тех пор никаких новостей о движении уголовного дела, о подозреваемых — как не было, так и нет.

Хотя, учитывая обстоятельство, что, по слухам, заявление о банкротстве было просто подброшено в ящик для приёма документов в суде, возможно, установить подозреваемых не так уж просто.

Тем не менее, тогда мы увидели пример того, что уголовное дело могут возбудить за обращение в суд. Только речь идёт о заведомо ложном обращении, при отсутствии полномочий и явно с недобросовестными целями. Вряд ли это можно даже считать обращением в суд.

❗️А теперь разворачивается совсем странная история, о которой пишут коллеги.

Если исходить из описанного, то получается, что уголовное дело возбуждают за сам факт обращения в суд.

↪️Выложено постановление о возбуждении уголовного дела, которое не сильно раскрывает обстоятельства и причины.

Из него разве что можно предположить, что речь якобы идёт о «рисованном требовании» кредитора.

Однако нереальность требования, насколько я понимаю, никем не установлена.

‼️Безусловно, мы не знаем всех реальных обстоятельств и деталей дела, но сама ситуация, когда одной лишь подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов может быть достаточно для уголовного дела — вызывает тревогу.

При этом, на фоне этого случая, арбитражные суды, думаю, чуть ли не ежедневно рассматривают самые настоящие «рисованные» требования. И податели таких требований остаются безнаказанными.

✏️В обсуждаемом примере, очевидно, в идеале услышать обе стороны. Но подобные прецеденты создают риск, что обоснованность требований кредитора будет определять не арбитражный суд, а следователь.

Давайте разовьём логику дальше.
Что, если кредитор просто не сумел преодолеть повышенный стандарт доказывания, и суд счёл его требование недостоверным?

При этом в реальности оно действительно существовало. Что, и в таком случае сразу возбуждать уголовное дело?

Важный момент
Я не берусь делать выводы по делу, не зная всех его материалов. Возможно, у следствия есть информация, которой нет в открытом доступе.

📌Но сам факт, что уголовное преследование начато лишь из-за подачи заявления в арбитражный суд, вызывает закономерные вопросы. Особенно на фоне многочисленных аналогичных ситуаций, которые зачастую не влекут никаких последствий.

Очень важно, чтобы такие дела становились не способом борьбы с обращением за судебной защитой, а если и были, то как исключение, когда действительно имеются доказательства злого умысла.

🧷Ну и следует помнить, что арбитражный суд вправе проверить реальность требования и даже проанализировать сделки, которые привели к формированию требования. На этапе подачи требования — это спор в рамках дела о банкротстве.

Будем следить за развитием ситуации.

🏅Life-пост № 11: вновь о Legal Run
Давайте немного отвлечёмся от юриспруденции.

⚡️Уже в следующую субботу в Москве, в Мещёрском парке, пройдёт Legal Run – благотворительный забег среди юристов и их друзей. Это будет классное, доброе и позитивное событие!

Кстати, совсем не обязательно даже бежать, можно просто прийти в парк, погрузиться в атмосферу и поддержать коллег.

🏃‍♂️Я бегу дистанцию в 10 км.

🕒Немного про ожидания.
На прошлом Legal Run я уложился в 45:58 на той же самой дистанции. Неплохой результат, который хотелось улучшить в этот раз. Но травма колена, а за ней непонятный вирус, в итоге к старту подхожу не в лучшей форме. Сейчас думаю, что уложиться в 55 минут будет уже здорово.

💬Знаю, что многие бегут ради эмоций и атмосферы, не заморачиваясь на стрелки секундомера. И я сам ловлю мысль, а может, просто насладиться моментом? Наверное, так правильно. Но мне всё равно в голову лезут цифры и чуть грустно от понимания, что быстрее 45 минут в этот раз не выйдет.

В следующую субботу постараюсь не только пытаться бежать быстрее, но и просто наслаждаться моментом. ↪️Подходите знакомиться — буду рад каждому!

👇 А в комментариях напишите: Кто бежит Legal Run? На какой результат рассчитываете?

❗️Дежурное напоминание: у меня есть второй канал – Юрист в кроссовках, где я рассказываю о спорте, делюсь результатами и лайфхаками, рассказываю истории на тему спорта. Подписывайтесь!

А в чате канала собралось классное спортивное комьюнити, которое поддерживает друг друга на каждом километре!

📽Ранее по теме:
▫️Legal Run 2024: Итоги

🔥Пятничная подборка полезностей
Иногда полезно оглянуться назад. На канале много интересных кейсов, которые легко могли проскочить мимо. Давно не было формата подборок полезных постов! Исправляюсь и делюсь подборкой!

🔵Благотворительность как основание для отмены обеспечительных мер. Разбор практики необычных оснований для отмены обеспечительных мер
ЧИТАТЬ
🔵Можно ли признать несовершеннолетнего банкротом?
Что думает об этом российская практика и как с этим обстоит за рубежом.
ЧИТАТЬ ЧИТАТЬ
🔵Погасил налог, закрыл уголовку, а потом решил оспорить оплату?
Юридический трюк или странность практики?
ЧИТАТЬ
🔵Сделка ради семейных ценностей. Можно ли её оспорить?
ЧИТАТЬ
🔵Банкротство лудомана: можно ли оспорить ставки? Долги, ставки и ответственность букмекерки.
ЧИТАТЬ

📌 Периодически буду делать подобные подборки.
А пока — сохраняйте, делитесь и перечитывайте.

🗣История из первых уст: как страховая пошла оспаривать сделки вместо управляющего
Помните пост о том, как управляющий пропустил срок на оспаривание сделок? Страховая компания, которая страховала ответственность управляющего, оказалась на пороге страховых выплат.

💡Тогда была придумана идея: от имени страховой обратиться в суд общей юрисдикции в рамках внеконкурсного оспаривания, чтобы оспорить сделки должника. Мне идея показалась гениальной и уже тогда закралась чуйка, что придумал её кто-то из хороших банкротчиков, возможно, даже из тех, кого мы читаем.

📱Тот пост завирусился. Им поделились несколько авторов каналов о банкротстве. Мне же пришлось в срочном порядке писать уточнение, что я упустил некоторые важные детали кейса. Пост собрал обсуждения и абсолютно разные мнения. Скажу так, в какой-то момент я даже почувствовал неловкость от разгоревшегося обсуждения (из-за неточности в изначальном посте).

📌Однако история приняла положительный оборот. В комментариях одного из каналов нашёлся герой, который вместе со своей командой и придумал эту идею. Им оказался автор канала Банкротный паноптикум (чуйка меня не обманула), и он пообещал поделиться подробностями этих кейсов.

Я отмечал, что когда впервые наткнулся на такое дело, видел аналогичную практику в нескольких судах. Вот только после написания поста почему-то реквизиты дел найти уже не удалось. Но моя память меня не подводит: подобный кейс не единичен, и есть примеры успешного завершения таких споров.

❗️Собственно, это я всё к чему? А к тому, что вот — первая часть истории о том, как зародилась идея такого внеконкурсного оспаривания. И она из первых уст! Такое стоит почитать:
↪️https://www.tg-me.com/panoptikumubytkov/603

P.S. Кстати, в будущем будет даже стрим с обсуждением этой правовой позиции. 👀

📝Почему важно грамотно формулировать требования при оспаривании сделки
Давайте вернёмся к делу выше — об аморальных сожителях.

Признаюсь честно: у меня складывается ощущение, что должнику и его девушке действительно удалось вывести актив.

🏛Судя по всему, у суда первой инстанции возникло аналогичное ощущение.

Похоже, что, действуя в интересах справедливости, суд забыл о праве.

‼️На протяжении всего судебного акта прослеживается мысль, что деньги по сути никто никому не отдавал, да и перехода в реальное владение имуществом другому лицу тоже не было.

Несмотря на это, суд восстановил денежное требование покупателя к должнику, тем самым устанавливая реальность сделки. Вполне возможно, что заявители по делу именно так и сформулировали требование.

📌Поэтому рекомендация:
🔵Оспариваете сделку? Не загоняйте сами себя в ловушку. Не заявляйте о применении последствий, если оснований для них нет.

Что касается оспаривания на основании ст. 10 ГК РФ. Стоит помнить, что в этом случае для удовлетворения заявления необходимо, чтобы воля обеих сторон была направлена на причинение вреда кредиторам.

Аналогично и при оспаривании по ст. 170 ГК РФ. У обеих сторон должна отсутствовать воля на создание реальных правоотношений.

📌Рекомендация:
✅Если вы оспариваете сделку — доказывайте противоправный умысел обеих сторон.
✅Если сделку оспаривают в отношении вас — демонстрируйте реальность своей воли.

В примере с жильём это может быть:
☑️факт оформления ипотеки,
☑️проведение ремонта в квартире,
☑️оплата коммунальных услуг,
☑️доказательства реального проживания.

Суд первой инстанции также перепутал понятия аффилированности и заинтересованности. Они не являются синонимами.

💬Я считаю, что понятие аффилированности применимо только тогда, когда речь идёт о юридических лицах (можно допустить ещё ИП).

По своему смыслу аффилированность охватывает возможность влияния на бизнес (контроль), но не влияние одного гражданина на другого.

Физические лица с точки зрения закона являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Поэтому использование термина «аффилированность» в данном деле считаю ошибочным.

❗️Вывод
Всегда внимательно формулируйте требования и основания, на которых строится спор. Всегда внимательно изучайте ошибки оппонента, и используйте их против его самого.

📽Ранее по теме:
▫️Сделка с банкротом: когда формально продаёт не банкрот, а его вторая половина

🔔Уведомить нельзя промолчать: что думает ФПА?
Маргарита Булатова у себя на канале поделилась разъяснениями ФПА относительно вопроса подачи уведомления в Роскомнадзор:

📌Кратко:
✅Нужно подавать, если пользуетесь системами CRM;
❌Если не используете подобные системы, то и подавать не нужно. Палата ссылается даже на ту практику, которую я приводил вчера.

Как говорится, читайте «Прочёл в законе» и будете в курсе всего первыми.

📎Полный текст — забирайте на канале Маргариты.

‼️Интересный факт: адвокатские палаты разных регионов приходят к разному мнению. Есть те, что считают, что подавать уведомление нужно. Есть те, что считают, что не нужно.

Лучшего показателя абсурдности ситуации не придумаешь.

📽Ранее по теме:
▫️Уведомить нельзя промолчать: где ставит запятую РКН?

🤔Экосистема против банкротства: цифровые сервисы восстановления бизнеса
Недавно я обещал рассказать об итальянском опыте восстановления платежеспособности бизнеса. Держу слово и делюсь.

💻В Италии с 2021 года работает национальная онлайн-платформа поддержки компаний, оказавшихся в затруднительном положении — www.composizionenegoziata.camcom.it

Смысл простой: бизнесу дают шанс спастись, не доводя дело до банкротства. Достаточно заполнить заявку на сайте и оплатить небольшой сбор, который по состоянию на текущий момент составляет €268.

После этого компании назначается независимый эксперт, который помогает выстроить переговоры с кредиторами. Вся процедура проходит онлайн, а эксперт открывает кредиторам доступ к финансовым и иным документам компании-должника.

Если есть шансы на восстановление платёжеспособности, разрабатывается план оздоровления.

💡Он может включать:
✅перепрофилирование бизнеса;
✅продажу активов;
✅взыскание дебиторки;
✅увеличение уставного капитала;
✅выпуск акций;
✅замещение активов.

📄На сайте платформы доступен тест на целесообразность процедуры восстановления, представляющий собой скачиваемую таблицу Excel для внесения цифровых значений (объем средств от продажи активов, оценка отрицательной чистой прибыли, расчетный годовой нормализованный перспективный показатель EBITDA). В результате таблица выдаёт цифровой индекс, который показывает, насколько реалистично спасти бизнес.

Я немного поигрался с заполнением таблички, действительно, по итогу она рассчитывает цифровое значение, которое является показателем вероятности успеха в борьбе за спасение бизнеса компании.

🔗Кому интересно — вот подробное руководство по работе с платформой.

Итальянский пример на словах выглядит интересно и круто. Однако, мне не удалось найти какую-либо статистику об эффективности этой системы.

🇷🇺А что в России?
1️⃣Во-первых, на базе ФНС создана площадка по реструктуризации долгов. Указывается, что помощь оказывается не только по долгам перед самой налоговой. Есть также тест-опрос, но он больше про получение рассрочки по налогам.

2️⃣Во-вторых, есть Фонд содействия реструктуризации задолженности, который является партнёром ФНС. Сообщается, что фонд работает безвозмездно и объединяет бизнес, экспертов, представителей профессиональных сообществ, чтобы помочь компаниям восстановиться.

Как реально работают эти инструменты в России, я не знаю. Но цели у них заявлены правильные. Правда, складывается ощущение, что о таких возможностях мало кто знает, что говорит о необходимости распространения информации об этих инструментах.

❗️Важно помнить
Даже если бизнес не удастся спасти, сам факт того, что руководитель пытался, суд может расценить как добросовестное поведение. И это уже аргумент для защиты от субсидиарной ответственности.

Если у вашего бизнеса есть финансовые трудности и риск банкротства, принимайте все доступные меры, чтобы преодолеть эти трудности. Эту мысль я регулярно транслирую на канале и делюсь действиями, которые стоит предпринять руководителю.

🔜Кстати, о финансовых трудностях следует сообщать даже сотрудникам. Об этом я рассказывал здесь.

📽Ранее по теме:
▫️Обязанности руководителя при финансовых трудностях
▫️Безразличное отношение участника к компании: когда оно приводит к ответственности?

🏷Прочёл в законе