در خصوص سطوح حفاظتی مختلفی که میتوان بر روی ادوات و تجهیزات نصب کرد، مسئله اساسی این است که ما در مرحله نخست تهدید و سطح آن را بدانیم و در مرحله بعدی براساس شیوه ای که تهدید اعمال میشود نسبت به ایجاد سطح پوشش حفاظتی یا تقویت آن بر روی ادوات و تجهیزات اقدام کنیم.

به عنوان نمونه در هویتزر بوهدانا که در کلیپ فوق میبینیم، پوشش زره قفسی بر روی محفظه ذخیره سازی پرتابه و خرج های پرتاب و ایضا بر روی کابین تعبیه شده و بر روی توپ خبری از زره قفسی نیست چرا که با وجود تهدید مولتی روتورهایی که از نقاط تقرب نامحدود امکان نزدیک شدن و اصابت به هویتزر را دارند، نمیتوان پوشش زره قفسی را به صورت کامل برای توپ و اجزای آن نظیر لوله فراهم کرد.

بعضا دیده میشود که در جنگ اوکراین، روس ها به دنبال تعبیه زره قفسی بر روی بلوک توپ رفته اند که کاری اکیدا بی حاصل است چرا که در نهایت از قسمت های دیگر امکان اصابت، آسیب و انهدام آن وجود دارد و به دلیل طراحی قطعات و تجهیزات توپخانه ای عملا نمیتوان پوشش کاملی از امثال زره قفسی برای آن ها فراهم کرد

#توپخانه
#حفاظت
#مفاهیم

@SNTankograd

در حوزه حفاظت، مسئله ای که باید مد نظر قرار گیرد، پوشش همه جانبه در برابر تهدیدات و پرهیز از حفاظت های تک بُعدی است، اینکه ما در نظر بگیریم میادین نبرد امروزی برای زرهی صرفا شامل یک یا دو نوع تهدید نیست و میتواند شامل طیف متنوع و گسترده ای از تهدیدات باشد!

از مولتی روتورهای انتحاری، تا پهپاد های بال ثابت انتحاری و بمب افکن، مین های ضد خودرو و ضد تانک، انواع راکت های ضد زره، انواع موشک های هدایت شونده ضد زره زمین پرتاب، مهمات شلیک شده از دیگر زره پوش ها و ایضا مهمات هوا پرتاب تهدیداتی هستند که امروزه علیه زرهی وجود دارند

صد البته فضای امروزی میادین نبرد برای مقوله بقاپذیری یا قابلیت بقای ادوات زرهی شدیدا چالش برانگیز شده که یک بخش از این چالش ها از طریق توسعه فناوری های مورد استفاده در سامانه های حفاظت فعال و بهبود قابلیت های آن ها امکان پاسخ دارد.

وجود چالش حفاظتی به معنی از رده خارج شدن و منسوخ شدن زرهی نیست بلکه نیازمند تاکید هر چه بیشتر بر اصل تطبیق هستیم، همان اصلی که در طول تاریخ زرهی باعث توسعه آن در برابر تهدیدات و پاسخگویی نسبت به تهدیدات جدید شده

به هر روی با ابتکارات حفاظتی عجیب و غریب نمیتوان به تهدیداتی که ریشه فناورانه دارند پاسخ کاملی داد و صد البته پاسخ مصداقی و محدود نمیتواند طیف متنوعی از تهدیدات را پوشش بدهد. تانک را تبدیل به کلبه متحرک میکنید و تحرک و نظارت آن را از بین میبرید در نهایت با یک مین به وزن 7 کیلوگرم ............

پیوند

مقوله ای تحت عنوان لگد نرم یا عقب نشینی نرم (همان Soft recoil) وجود دارد که کشورهای مختلفی با روش های متفاوت و فناوری های مختلف به دنبال آن هستند. یکی از این روش ها افزایش گام عقب نشینی لوله و تغییرات حاصل از آن در سیستم عقب نشینی یا دافع هویتزر است. هر چه گام عقب نشینی لوله بیشتر باشد امکان بهتری برای دفع عقب نشینی لوله فراهم میشود.

پیوند

#توپخانه
#مفاهیم

@SNTankograd

دو شلیک صورت میگیرد که یکی با فاصله نزدیک خطا میرود و عملا به عنوان تیر تصحیح میتوان آن را در نظر گرفت اما گلوله بعدی مستقیم بر سر هدف نازل میشود. آنچه میبینید استفاده از مهمات هدایت شونده توپخانه نیست بلکه معجزه سیستم کنترل آتش دیجیتال و امروزی هویتزرهای مدرن است.

یکی از مزیت های توپخانه گلوله زن امروزی نسبت به راکت انداز ها این است که این توپخانه به واسطه برخورداری از سیستم کنترل آتشی که دارد تقریبا به امکان نقطه زنی بدون نیاز به مهمات هدایت شونده رسیده که کم مزیتی نیست.

آنچه میبینیم در نهایت بهترین از میان هویتزرهای خودکششی اوکراینی ها نیست و همچنان گزینه های پیشرفته تر و دقیق تری نیز وجود دارد یا به زودی موجود خواهد شد (امثال RCH155)

پیوند

#دقت_آتش
#توپخانه
#مفاهیم
#کنترل_اتش
#اوکراین
#روسیه

@SNTankograd

به قول معروف از رنجی که میبریم! یکی از جنبه های شکست جمهوری اسلامی در نبرد با اسرائیل، فضاحت رسانه ای موجود با جریان تحمیق مخاطب داخلی است. خبری به دروغ منتشر میشود و در جریان جنگ، روزها بر روی آن مانور میدهند اما در نهایت وقتی پس از جنگ وقت پاسخگویی و نمایش اسناد و شواهد فرا میرسد، خبری که خودشان منتشر کرده اند را تکذیب کرده و به بازی رسانه ای طرف مقابل نسبت میدهند عجیب است که اسرائیلی ها در صدا و سیمای میلی آقایان چه نفوذی دارند که اینگونه بازی میکنند!!!!

پیوند

در خصوص هواپیمای پشتیبانی نزدیک YА-10 و آنچه نمونه عملیاتی آن با نام A-10 شناخته میشود، مسئله اثر بخشی تسلیحات مطرح بوده و هست. امروزه که مدت ها از طرح مسئله کنار گذاشتن A-10 میگذرد یکی از مسائل مورد بحث همچنان اثر بخشی مهمات این هواپیما است.

به صورت مشخص توپ 30 میلیمتری GAU-8 این هواگرد با برخورداری از مهماتی با هسته نفوذگر از جنس اورانیوم تهی شده همچنان بر علیه پیشرفته ترین و محافظت شده ترین ادوات زرهی میتواند موثر باشد.

آنچه مطرح شد از نگاه برخی باید قابلیت انهدامی ادوات زرهی باشد اما در نهایت آنچه در عمل هواگردی نظیر A-10 به آن نیاز دارد قابلیت غیر عملیاتی سازی و زمین گیر کردن ادوات است و نیازی به انهدام کامل نیست

مهمات 30 میلیمتری هواگرد مذکور قابلیت نفوذ در زره کامپوزیتی قطور بخش سقف برجک تانکی نظیر مرکاوا مارک 4 را ندارد اما به این معنی نیست که نمیتواند این تانک را غیر عملیاتی یا غیر قابل استفاده کند

همچنان بر روی برجک امثال مرکاوا، تعداد قابل توجهی از اجزا و سیستم های مهم نظیر سیستم های نظارت و هدفگیری فرمانده و توپچی وجود دارد که به مهمات 30 میلیمتری مورد اشاره کاملا آسیب پذیر هستند

@SNTankograd

آنچه میبینید شلیک آزمایشی به تانک های آمریکایی ام 48 و روسی تی 62 است که در عمل به آبکش تبدیل میشوند و مهمات 30 میلیمتری YA-10 قادر به نفوذ از بخش های فوقانی برجک و شاسی آن ها است که انهدام کامل و قطعی را در پی دارد.

اما آنچه امروز از چنین هواگردی انتظار میرود تنها همان سطحی از کار است که مطرح شد یعنی از کار انداختن و غیر عملیاتی کردن که برای نقش پشتیبانی نزدیک هوایی همچنان این سطح از کارایی کفایت لازم را دارد

#کلیپ
#پشتیبانی_نزدیک_هوایی
#ضد_زره

@SNTankograd

به جز توپ 30 میلیمتری، هواگرد پشتیبانی نزدیک A-10 گزینه های قدیمی اما همچنان موثر دیگری هم دارد که برای مدرن ترین ادوات زرهی کابوس خواهند بود از جمله امثال موشک AGM-65 موسوم به ماوریک که همچنان امکان انهدام تمامی تانک های اصلی میدان نبرد حال حاضر در دنیا را آن هم صرفا با شلیک یک تیر دارد

ارزش یک فناوری و کاربردی بودن یک سلاح صرفا در قدیمی یا جدید بودن آن تعریف و خلاصه نمیشود و باید میزان کارایی و اثر بخشی به عنوان معیار اصلی سنجیده شود. موشکی نظیر ماوریک به مراتب قدیمی تر از امثال هلفایر است و از نظر فناوری کاملا منسوخ است اما به دلیل قابلیت های اولیه بالایی که برای آن در نظر گرفته شده حتی امروزه نیز سلاح موثری است!

@SNTankograd

درود بر شما وقت بخیر🌺 این قابلیت عمق پیمایی در تانک های روسی حداقل در جنگ اوکراین به کارشان نیامد و مشخص شد که مسئله صرفا برخورداری از یک قابلیت نیست بلکه شرایط لازم برای تحقق آن قابلیت باید فراهم باشد. به عنوان مثال در عمق پیمایی و ایضا عبور از آب به روش شناوری، هر دو کرانه رودخانه یا مانع آبی باید امن و در اختیار نیروهای خودی باشد که این شرط به سادگی میسر نمیشود و ........

#مفاهیم
#عمق_پیمایی

@SNTankograd

در حوزه زرهی تفاوت کشورها صرفا به فناوری ها و ادواتی که عملیاتی کرده اند، نبوده و نیست و مسائل مهمتری وجود دارد از جمله زیر ساخت به ویژه زیر ساخت تحقیقات و آزمایش. در کلیپ فوق نمونه هایی در این خصوص از کشور آمریکا را میتوانید ببینید از جمله تست شناوری طرح ام 113 (ام 113 نفربری دوزیست است اما کمتر از این قابلیت در عمل استفاده شده)

زیرساخت های تحقیقات و آزمایش از یک مسیر تست قابلیت های حرکتی تا آزمایشگاه موتور، تعلیق، آزمایشگاه تست متحرک برجک (بر روی پایه متحرک) و ........ را شامل میشود. به صورت مشخص در این زمینه در منطقه ما و کشورهای اطراف، ترکیه، اسرائیل و پاکستان بهترین وضعیت را دارند و پس از آن امثال امارات متحده عربی قرار میگیرند.

یکی از ضعف های شدید ما در حوزه زرهی، زیر ساخت های تحقیقات و آزمایش است که عملا به جز معدود مواردی از آن ها، در بسیاری موارد وجود خارجی ندارند و زیرساخت هایی که در گذشته وجود داشته اند نیز به دلیل عدم رسیدگی و درک نیاز، به مرور زمان از بین رفته و کلنگی شده اند

#زیر_ساخت

@SNTankograd

آنچه بر روی زره پوش نمر انداخته میشود به نظر نمونه ای از خرج های انفجاری دستی است که مشابه آن را در این عکس میتوانید ببینید!

در کلیپ پست پیشین، روال معمولی از حمله به زرهی اسرائیل در غزه را میتوان ملاحظه کرد، یعنی استفاده از بافت تخریب شده ساختمان ها جهت نزدیک شدن به ادوات و اجرای اصل غافلگیری

@SNTankograd