⚠️🚨دفاع از روش سوئدی مقابله با کورونا پایۀ گمراهی در مقابل عوامل بیماریزای مشابه است

«رعایت اصول لازم برای قطع زنجیرۀ انتقال کورونا»، کاری بود که باید درست انجام می‌شد تا کووید مهار شود.
کشورها در حد توان و میزان فهم و تبعیت مدیرانشان از علم چنین کردند؛
این کار به موفقیت نرسید و مانند آتشی که کاملاً خاموش نشد رهایش کردند و دوباره شعله‌ور شد،
اما کشورهایی که کوشیدند و با روشهای گوناگون از جمله لاکداون شیوع را محدود نگه داشته وقت خریدند تا شناخت بیشتری از بیماری پیدا کنند و واکسن به دستشان برسد،
«جان عدۀ زیادی را نجات دادند».

سوئد در آغاز با تصور اینکه چاره‌ای جز ایمنی جمعی بر اثر ابتلا نیست،
به دلیل تسلیم زودهنگام در مقابل کورونا، ابتلا و تلفاتش از کشورهای مشابه به نسبت جمعیت بیشتر شد.
کشورهای دیگری هم مانند سوئد رفتار کردند...

اما کشورهایی با هزینه‌های سنگین لاکداون و مرخصی افراد دارای علامت و تستهای انبوه رایگان توانستند جان بسیاری از مردم را نجات دهند.

وقتی سوشهای بسیار مسریتر و ایمنی‌گریزتر پیدا شدند و مهار سخت‌تر شد
کشورها نمی‌توانستند با همان روش پیشین شیوع کووید را محدود نگه دارند
اما شناختشان از بیماری بیشتر شده بود،
واکسن رسیده بود
و سوش مسریتر اما با کشندگی کمتر جای سوش کشنده‌تر را گرفته بود.

کشورهایی به اجبار در را به‌روی کورونا گشودند اما این، با خوش‌آمدگویی از روز نخست فرق داشت!
تلفات کمتر
ابتلای کمتر در نتیجه لانگ کووید کمتر.

بعدها سرعت شیوع آنقدر زیاد شد که دیگر حتی کشوری مانند دانمارک هم نتوانست پیش از شیوع گستردۀ کووید افرادی را که هنوز واکسینه نشده بودند واکسینه کند،
سرعت شیوع کورونا از سرعت واکسیناسیون بیشتر شد.
واکسنهای موجود هم قادر نبودند در مقابل سوشهایی با ضریب تکثیر زیاد نقش مهمی را در ایجاد ایمنی جمعی داشته باشند (و نقش اصلی‌شان به کاهش شدت بیماری و کاهش مرگ‌ومیر محدود شد).

چند کشور (از جمله نیو زیلند و بیش از همه، چین که کورونا را حذف کرده بود) مدت بیشتری کورونا را پشت در نگاه داشتند، اما مقاوت نمی‌توانست تا ابد ادامه یابد.

سد بسیار محکم چین هم شکست و سیاست کووید صفر تداوم نیافت.
چین قطع سیاست کووید صفر را به گردن اعتراض مردم به مقررات سختگیرانه انداخت اما اگر این اعتراضات هم نبود فروریختن سیاست «کووید صفر» نه دیر یا زود، که خیلی زود رخ می‌داد.🔻

💥اما نکتۀ مهم این است که اگر این کشورها از روز نخست در را به روی کورونا باز می‌گذاشتند تلفات بسیار بیشتری را متحمل می‌شدند.

بعضی کشورها مانند چین آمار شفافی ندارند و اطلاعات ما درباره‌شان تا حد زیادی بر اساس تخمین است،
اما کشوری مانند نیو زیلند آمار شفافی دارد که گرچه سبب می‌شود کسانی گمان کنند نیو زیلند مثلاً از افغانستان برای مهار کورونا موفق‌تر نبوده! اما این داده‌های شفاف به ما نشان می‌دهد که کشوری که از آغاز تسلیم کورونا نشده و تا حد امکان مقاومت کرده است چه میزان جانهای مردم خود را نجات داده و شیوع کمتر لانگ کووید را دارد.

اگر تمام کشورهای دنیا امکانات مالی و فنی و دانش آن را داشتند که در مقابل کورونا همان کاری را بکنند که کشوری مانند نیو زیلند کرد، ممکن بود کشورهایی مانند نیو زیلند هم دیوار مقاومتشان نشکند

اما کشورهای تلاشگر نمی‌توانستند تا ابد دور خودشان دیوار بکشند و مردمشان هم نمی‌توانستند تا ابد مقررات سخت را رعایت کنند،
با این حال حقشان هم نبود که وقتی درها را باز می‌کنند، انواع سوشهایی که در کشورهای دیگر پدید آمده‌اند به کشورشان سرازیر شود!

به این ترتیب کشورهایی مانند سوئد که اجازه دادند ویروس آزادانه بگردد نه فقط به مردم خود که به مردم کشورهای دیگر هم بد کردند.

🔺اشتباه نشود!
تردید نیست که نخستین کشوری که در مهار کورونا کوتاهی کرد چین بود؛ اما نه برای خودش.
زمانی که چین با تلاش فوق‌العاده زیاد داشت «تا آخرین مبتلا» را در ووهان و مناطق دیگر شناسایی و ایزوله می‌کرد، هزاران مبتلا که از چین به کشورهای دیگر سفررکرده بودند داشتند کانون شیوع کورونا می‌شدند! و کشورها بی‌اطلاع از وجود کورونا در خاکشان گمان می‌کردند این بیماری در چین می‌ماند! و کشورهایی هم که به گمان خودشان حواسشان جمع بود تنها در فرودگاه منتظر شناسایی ناقلان بودند! بیشتر کشورها که همان فرودگاه را هم نمی‌پاییدند، البته می‌دانیم که تا مدتها تست کووید در مقیاس بزرگ ممکن نبود و دورۀ طولانی نهفتگی بیماری هم تشخیص را ناممکن می‌کرد و راه‌کار ایزولاسیون طولانی مسافران ورودی بود، کاری که تنها بعضی کشورها کردند.
چین توانست خودش را در آن مرحله از نسل نخست کورونا نجات دهد و تا مدتی طولانی از سیاست کووید صفر به خود ببالد، اما سوشهای بعدی آنقدر مسری بودند که مهارشان از چین هم برنیامد.
چین مرتکب خطای بزرگی هم شد:
دوئل اومیکرون و چین

ادامه دارد
مرتبط با این پیام:
www.tg-me.com/SarsCoVTwo/4100

🔴 فراوانی سوش‌های مختلف ناول کوروناویروس
در نمونه‌های توالی‌یابی شده در آمریکا
ظرف ۲۱ روز منتهی به ۲۶ سپتامبر

FL.1.5.1 (11.6%)
XBB.1.16.6 (9.0%)
HV.1 (7.7%)
EG.5.1.1 (7.4%)
EG.5.1 (6.4%)
EG.5.1.3 (3.2%)
XBB.1.16 (3.2%)
XBB.1.16.11 (2.9%)
⚠️این تنوع بسیار زیاد نشان می‌دهد که ریسک زیادی برای گریز از ایمنی ناشی از واکسن و ابتلای قبلی وجود دارد.
باید از روش‌های دیگر کاهش ریسک ابتلا، بیشتر استفاده کرد.

⚠️برخی اشخاص ممکن است گمان کنند در فلان کشور تنوع زیادی در سوش‌های رایج نیست، اگر این گمان درست باشد، کشورهایی که تست و بیماریابی و توالی‌یابی نمی‌کنند بر کورونا پیروز شده‌اند!
این اشخاص، باید چاد، گامبیا و نیجر را پیروز و کره شمالی و ترکمنستان را پیروزِ پیروزها محسوب کنند.

نکات و مطالب کووید-۱۹:
www.tg-me.com/SarsCoVTwo

www.tg-me.com/nouritazeh

www.tg-me.com/stop_CORONA

www.tg-me.com/COVIDPapers