Уже 13 декабря на банкротном клубе будет обсужаться дело управляющего Лысенко! Напомню, что это одно из самых запутанных дел по причинной связи. Если Вы хотите узнать, как быть, есть А допустил небрежность и не распределил средства (те создал возможность или условия), а этим воспользовался мошенник В и по поддельным документам принес исполнительный лист в банк, где хранились средства, а С - банк уведомил А о подозрительной операции, но по истечении данного срока на ответ все-таки исполнил платеж, кто отвечает и в каком режиме: солидарно или в долях каждый за свое? Мошенника, естественно, нет. Для погружения в прекрасный мер причинной связь здесь и здесь мои небольшие комментарии к этому делу.
Приходите- будет интересно!

В целом я лично поддерживаю опубликованный сегодня проект постановления Пленума ВС РФ по 107-ФЗ и с его принятием 107-ФЗ заработает еще лучше, но по двум пунктам все-таки хотел бы высказать свои сомнения.

1. В абзаце третьем пункта 27 Проекта предлагается разъяснить, что «при рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования. При осуществлении такой проверки суды вправе использовать предоставленные уполномоченным и другими органами данные информационных и аналитических ресурсов, а также сформированные на их основе структурированные выписки».
Это верное разъяснение, однако вступает в прямое противоречие с последующим абзацем того же пункта, согласно которому «если после проверки на предмет мнимости действительность долга не вызывает сомнений (например, установлен факт передачи или перечисления денежных средств, передачи товара, выполнения работ, оказания услуг; задолженность подтверждена установленным законом документом), суд, рассматривающий дело о банкротстве, не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с предшествующим заключению сделки уровнем дохода кредитора, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности должника и т.д.».
В этом последнем абзаце все те обстоятельства, которые предлагается запретить суду исследовать уже после того, как суд каким-то иным образом установил реальность платежа или передачи иного имущества (кроме законности средств), на самом деле, прямо наоборот, являются именно теми способами, которые обычно и позволяют проверить реальность платежа или передачи иного имущества при наличии в них сомнений.
Показательно, что Проект предлагает одновременно признать не подлежащим применению пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему которого при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.; также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Указанное разъяснение в свое время позволило положить конец обширной негативной практике включения в реестр явно сомнительных требований, подтвержденных формально распиской, операцией по счету или накладной; впоследствии этот подход многократно успешно применялся СКЭС ВС РФ, которая на его основе выработала подход о необходимости использования при установлении требований повышенного стандарта доказывания «ясные и убедительные доказательства».
Такой повышенный стандарт обусловленной как высокой априорной вероятностью сговора должника и фиктивного кредитора, так и существенной информационной асимметрией между таким кредитором и возражающими ему другими кредиторами в лице арбитражного управляющего.
Предлагаемое же Проектом разъяснение способно снова возвратить нашу судебную практику в то состояние, когда до 2012 г. суды нередко включали в реестр сомнительные требования, ссылаясь на то, что якобы прямое доказательство в виде расписки или накладной не может опровергаться косвенными доказательствами вроде того, что у кредитора никогда не было достаточного дохода или что должник не может пояснить, куда он дел гигантское количество цемента.

2. В пункте 44 Проекта предлагается разъяснить, что «жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ», т.е. и в апелляции, и в кассации по правилам упрощенного судопроизводства – единолично, без судебного заседания.
Учитывая, какую опасность для процедуры банкротства представляет включение в реестр необоснованных требований, такое расширение упрощенного порядка рассмотрения этих споров не только для суда первой инстанции, как это действительно предусмотрено внесенными в Закон о банкротстве изменениями, но и на апелляцию с кассацией, что этими изменениями не предусмотрено, представляется необоснованным.
На этапе разработки этих поправок справедливо указывалось на то, что большинство определений по спорам о включении в реестр не обжалуются в вышестоящие инстанции и именно поэтому эти поправки для снижения нагрузки на суды предусмотрели упрощенный порядок, но только для судов первой инстанции.

🇮🇱 В Израиле инфаркт во время секса признали производственной травмой.

Иерусалимский суд встал на сторону работника одной из фирм, заявившего, что пережитый им во время полового акта инфаркт необходимо рассматривать как производственную травму.

В своем исковом заявлении 50-летний израильтянин рассказал, что в один из дней начальник с криками и оскорблениями раскритиковал его работу. Вернувшись домой, расстроенный мужчина решил заняться сексом с женой, но в ходе полового акта почувствовал боль в груди. Вызванные врачи «скорой» диагностировали у него инфаркт.

всем родителям, отвозящим темным утром детей в садик/школу, посвящается

ТУМАНАЯ ШКОЛА

Я знаю
В тумане
У каждой дороги
Гуляют чудовища
И осьминоги
Решишь рано утром
Пойти погулять -
И кто-то, конечно же,
Щупальцем
Хвать!
Поймает,
Утащит в белёсую мглу,
Сожрёт непременно
В каком-то углу!
А школа в тумане -
Конечно
Не школа!
А жуткое что-то
От крыши до холла,
Не стоит в тумане
Соваться туда,
Там слишком враждебная
К детям среда...

Там все перепутаны
Даты и сроки,
Там так бесконечно
Туманны уроки.

Но мама твердит,
Что всё это фигня,
В туман отправляет
Спокойно меня.

В туманную школу
Иду без затей,
В туманной толпе
Очень грустных детей...

The Law Governing the Effects of Insolvency in Arbitration: Is UNCITRAL Getting it Wrong? - Part I - Kluwer Arbitration Blog
https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/11/26/the-law-governing-the-effects-of-insolvency-in-arbitration-is-uncitral-getting-it-wrong-part-i/

В свежем Обзоре практики ВС N 2/3 за этот год в разделе о вопросах практики много полезных разъяснений по госпошлине, в т.ч. в делах о банкротстве

интересно, есть ли уже в нашей стране опыт продажи в процедуре банкротства аккаунтов в соцсетях

Интересное продолжение попытки сатирического сайта The Onion выкупить комплекс прав на программу InfoWars конспиролога Alex Jones.

Ожидаемо, что мистер Джонс обжаловал в банкротный суд проведенные торги, утверждая, что сайт предложил не самую высокую цену, но смог выиграть (на то мистер Джонс и конспиролог).

Но неожиданно в дело вмешался Х/Twitter: среди продаваемого имущества был аккаунт Info Wars в социальной сети, однако юристы X указали, что в соответствии с лицензионным соглашением аккаунт является собственностью социальной сети, и в отличии от содержания аккаунта не может быть продан, так как пользователь имеет лишь непередаваемое право пользования аккаунтом.

Большой новогодний сбор!

У нас более ста тысяч подопечных.

Как в сказках феи добираются до всех, в какой бы деревеньке без асфальта люди ни жили, так и мы дотянемся, до кого сможем – кому уже помогали и знаем, что сами они себе праздник не устроят.

Наши подарки – символические: тем, кто живет дома – набор сладостей к чаю, тем, кто в интернатах – дополнительные продукты к столу. На практические нужды мы не откладывая откликаемся в течение года. А сейчас – поздравляем, чтобы все почувствовали, что мы насколько возможно рядом.

Соберутся бабушки и дедушки, люди с инвалидностью в интернатах держать совет: что приготовить к празднику, чтобы как дома, как в молодости? Кто просит продукты на салат по фирменному рецепту, кто пельмени, кто мороженое, кто фрукты, кто сыр да колбасу… И благодаря вам это все может у них на столах появиться – только помогите, пожалуйста!

Ждут Нового года одинокие бабушки и дедушки и у печек в деревнях, и не выходившие по много месяцев или лет из своих квартирок – третий этаж, например, без лифта… Особенно мы хотим отправить подарки тем, кто в приграничных регионах, кому тревожно и, что говорить, бывает страшно. Пусть к ним придет настоящий Дед Мороз – с подарочком от вас!

Всюду ли успеем? Давайте поспешим наперегонки со временем, чтобы к Новому году успел нам в ответ передать Дед Мороз – даже от тех бабушек и дедушек, кто смартфона в руках никогда не держал – пожелания мира и здоровья. Если каждый из вас согреет вниманием и заботой столько наших подопечных, сколько сможет – верим, что подарков и гостинцев хватит на всех!

Прямо на главной странице нашего сайта — главный новогодний сбор. Зовите друзей!

https://starikam.org

The 'Too Much Unfair Value' Approach to the UK Cramdown by Riz Mokal :: SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4993883

Иван Басков на конференции Федресурса: злоупотреблений со стороны кредиторов довольно много.
Люблю Ивана за честность!

Иван продолжает выдавать базу: отрицательное отношение к управляющим появилось не на пустом месте.
Заметьте, не я это предложил!

Всем добрый день! Знакомой нужен юрист очень опытный из сферы здравоохранения, за права пациентов, нужно погружение быстрое, на стороне противника очень опытные и умные юристы, знакомая готова оплатить консультацию, тема про пациентов муковисцидоза.