Максим Лагода: расходы АУ в год на то, что сохранять статус, составляют 7 млн руб.

Дорогой Рауль Сайфуллин все-таки прислушался к моему совету и завел свой ТГ-канал: www.tg-me.com/BCRaul.
Рекомендую!

Наконец-то!!!

Опубликован официально пленум по 107-ФЗ, его номер - 40

Смотрите, какой у фонда «Детские сердца» в этом году волшебный новогодний магазинчик!

https://karnaval.detis.ru

Если тыкнуть на ящик для пожертвований на странице акции (куда именно тыкать мягко намекает стрелочка со словом «тыц!») и сделать пожертвование на любую сумму, на указанную вами эл. почту прийдёт ссылка на pdf-файл с 10 разными «эмоциональными» масками (+ шаблон, чтоб создать маску самостоятельно).

Вам — развлечение на новый год, подопечной фонда Айше — здоровое сердце ❤️

С наступающим 🎄

Опубликовано очень важное определение СКЭС ВС РФ по делу Захаровой по вопросу об утверждении плана реструктуризации вопреки воле кредиторов (т.н. cramdown, или, как теперь предлагает его называть ВС, судебное преодоление).
Основные выводы:
1) «отечественное законодательство о банкротстве в интерпретации, придаваемой ему судебной практикой, основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов»;
2) «это означает, во-первых, что в ситуации неопределенности относительно дальнейшего хода дела о банкротстве должна презюмироваться необходимость выбора реабилитационной процедуры; во-вторых, результат этой процедуры должен способствовать сохранению платежеспособности должника, значительной части его имущества, продолжения им экономической деятельности и т. д.»;
3) «одним из ключевых условий выбора такой процедуры является то, что реализация любого реабилитационного плана в деле о банкротстве не должна ухудшать положение возражавших против его утверждения кредиторов по сравнению с тем, как если бы имущество должника продавалось в ликвидационной процедуре (принцип реабилитационного паритета)»;
4) «положения пункта 4 статьи 21317 Закона о банкротстве, основываясь на имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочиях по управлению банкротным процессом, предоставляют ему право утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых кредиторов), фактически преодолев их решение (далее – судебное преодоление)»;
5) «законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда»;
6) «наиболее предпочтительным является такой план, по которому кредитор по итогам реструктуризации получит полное удовлетворение в части, даже превышающей возможное удовлетворение в процедуре реализации»;
7) «в рамках судебного преодоления во внимание (помимо соблюдения реабилитационного паритета) могут быть приняты и другие социально-значимые факторы, подтверждающие приоритетность реабилитационной процедуры: сохранение жилья за должником и членами его семьи, сохранение имущественного комплекса должника, сохранение действующего производственного объекта с коллективом работников (и соответственно сохранение рабочих мест) и т. д.»;
8) «возражения залоговых и иных кредиторов о несогласии со скидкой с долга и (или) периодом отсрочки (рассрочки) исполнения плана в случае их экономической необоснованности могут быть отклонены судом как совершенные со злоупотреблением правом на основании ст. 10 ГК»;
9) «само по себе наличие у должника имущества, стоимость которого превышает размер обязательств перед кредиторами, не является препятствием для применения механизма судебного преодоления, предусмотренного пунктом 4 статьи 21317 Закона о банкротстве, и утверждения плана реструктуризации без согласия кредиторов».

Показательно, что почти вся аргументация ВС в деле Захаровой о допустимости судебного преодоления (кроме единственного жилья) никак не привязана к виду должника - гражданин или организация, в т.ч. ст. 10 ГК. Хочется надеяться, что судебная практика услышит в этом призыв и скоро мы увидим такое преодоление и в деле о банкротстве организации

Сегодня у католиков Сочельник и это хороший повод поделиться информацией о замечательном человеке, о котором я узнал в этом году и который принес мне много радости в этом году. Это английский ветеринар Джеймс Уайт, который под псевдонимом Джеймс Хэрриот написал целый ряд книг о своей жизни в сельской Англии в первой половине прошлого века. По этим книгам вышло уже целых два сериала, названных в честь одной из книг - All Creatures Great and Small. И тексты, и сериал наполнены любовью не только к животным, но и к людям, и к природе. Очень рекомендую!
Книги есть на ЛитРес, сериал новый доступен в интернете (сегодня, кстати, вышла новая рождественская серия).

Не в первый раз вижу, как мажоритарный кредитор избирает комитет кредиторов полностью из своих сотрудников. Однако комитет должен представлять не только мажоритарного, но и всех кредиторов, именно поэтому его члены избираются кумулятивным голосованием. Поэтому, на мой взгляд, по самому смыслу комитета хотя бы один его член должен избираться миноритарными кредиторами

Определение ВС по делу Захаровой о приоритете реабилитационных процедур вызвало ожидаемую критику некоторых коллег (напр., Андрея Егорова и Сергея Будылина), которые не верят в реабилитацию и считают, что приоритет нужно отдавать воле мажоритарного кредитора.
Это отражение устаревшего подхода, тысячелетиями господствовавшего в банкротном праве, которое начиналось с убийства должника кредиторами.
Главная именно правовая проблема такого подхода - нарушение формального равенства должника и его кредиторов, когда кредиторы почему-то считаются формально сильнее и важнее чем должник.
Большим достижением 20 века стало то, что банкротное право отказалось от этого нарушения и еще больше приблизилось к формальному равенству, допустив как утверждение реабилитационного плана вопреки воле мажоритарного кредитора, так и сохранение права должника самому управлять своим имуществом в ходе реабилитационной процедуры.
Первыми это сделали американцы в своей знаменитой 11 главе, затем это стали заимствовать многие другие страны, в т.ч. и немцы, и французы.
И именно это достижение привело к тому, что кредиторы стали получать больше денег, чем они раньше получали в ликвидационных процедурах.
Красота и сила права именно в том, что если ты уважаешь и признаешь другого как формально равного себе, то вы оба выигрываете от этого.

Очень наглядная иллюстрация того, что правопорядок с эффективными реабилитационными процедурами лучше такого, в котором его нет, это авиакомпании.
У авиакомпаний нет никаких существенных активов, которые можно продать, поэтому их крайне невыгодно ликвидировать.
Поэтому в тех странах, где есть и cramdown, и DIP, часто авиакомпании спасаются от разорения и поэтому у них много лоукостеров с низкими ценами на билеты (пример - США и Германия).
А в нашей стране пока, увы, таких процедур пока нет, и потому оба реальных лоукостера (EasyJet и Авианова) погибли в кризис 2008 г., потом погибла Трансаэро. Просто представьте, если не дай бог погибнет S7 и останется только Аэрофлот 😞

Не могу удержаться и скажу: если человек действительно долго и профессионально занимается банкротством и говорит, что страдают в основном кредиторы, а не должники, то он либо лукавит, либо на самом деле не занимается банкротством

​​Экологическая катастрофа в Анапе

Вот уже неделю на черноморском побережье мы наблюдаем экологическую катастрофу, вероятно, федерального масштаба. Сотни птиц и млекопитающих страдают из-за разлива мазута в Керченском проливе.

В юридическом сообществе эта новость как-то прошла мимо (исключение - https://www.tg-me.com/zharoveco/1839), хотя масштаб бедствия поражает.

По кадрам с места событий видно, что не хватает ни людей, ни средств, ни техники.

Мы решили помочь хоть чем-то. Оставляем три проверенные ссылки на сбор средств для НКО, которые прямо сейчас спасают флору и фауну на месте происшествия. Призываем помочь по мере возможности этим волонтёрам.

1. Пеликан

Помощь диким животным. Реабилитация птиц.

Информация о проекте: https://zoographia.ru/pelikan/

Пост со сбором средств: https://www.tg-me.com/help_birds_krd/278

Пост с помощью птичкам: https://www.tg-me.com/help_birds_krd/281

2. Капельки добра

Одна из крупнейших и известнейших благотворительных организаций Черноморского побережья.

Пост со сбором средств: https://www.tg-me.com/pomogikapdob/948

3. Дельфа

Научно-экологический Центр спасения дельфинов «Дельфа».

Здесь сбор пока закрыт, но можно помочь информационно и составить обращение в органы власти: https://www.tg-me.com/delfacenter/222

Общий сбор для «Дельфы»: https://delfacenter.org/help

4. Ссылка на общую группу в ТГ со всей информацией по катастрофе и инструкциями для любого вида помощи https://www.tg-me.com/+kkxH8Z8y35ZmZDYy

Предлагаем распространить пост, чтобы о ситуации узнало как можно больше людей. Произошла настоящая экологическая катастрофа, и волонтёры нуждаются в помощи.

Фото: Александр Черных, Коммерсантъ.

В этом и ловушка реабилитационного паритета и морковка для критиков крэмдауна (но этой же морковкой, как мы сейчас увидим, критиков можно стукнуть по голове).

Реабилитационный план это всегда план и никогда нельзя быть уверенным в его стопроцентной реализации (статистика в США говорит о 30% успешных планов и это самый высокий показатель в мире).

Поэтому в реабилитационном плане «искомую сумму немедленной продажи» кредитор не может «получить железно с определенной доходностью».

Однако и при продаже в конкурсе у нас есть тоже только вероятность - статистика ЕФРСБ говорит о продаже активов в среднем в лучшем случае за 30% от оценочной стоимости при среднем сроке конкурса 2,5 года - привет всем, кто думает о немедленной продаже. Поэтому и в конкурсе кредитор никогда не получит «искомую сумму немедленной продажи».

Таким образом, по сути, у нас два вероятных сценария будущего, каждое из которых не определено и суд должен выбрать наиболее эффективный для всех вероятный сценарий в условиях состязательного процесса, в котором стороны формально равны (а вот тут уже формулы, экономика, стандарты доказывания, экспертизы, оценки, астрологи и тарологи).

Поэтому, как верно пишет Олег Романович, нужно в первую очередь говорить о формальном равенстве.

ПС
Сторонникам жесткого прокредиторского подхода можно, например, направить энергию на изменение АПК и дополнения ст. 167 правилом о том, что суд принимает решение только на основании позиции истца.

Тем временем, пока у нас некоторые коллеги бьются за право мажоритарного кредитора блокировать реабилитацию и по дешевке забирать себе активы должника, на сайте CERIL доступен отчет об имплементации странами ЕС Директивы о превентивной реструктуризации

Идеальное банкротство по мнению кредиторов:
Слева - кредитор,
В центре - должник,
Справа - суд.

С наступающим!

Подумал сейчас, что именно в банкротном праве видно, что юридическое лицо - не чистая фикция, и так же, как и человек не просто сумма вещей, а еще и добавленные к ним воля и интеллект (душа), также и работающий бизнес не только и не столько совокупность вещей, а еще и воля и интелект бизнесмена и коллектива работников.
Именно поэтому очевиден приоритет реабилитационной процедуры над ликвидационной: как в медицине приоритет выздоровления над смертью.