30 лет РШЧП – приглашаем выпускников 17 марта на юбилей!

В 2025 году Российская школа частного права с размахом празднует свой 30-летний юбилей. 17 марта выпускники школы разных лет встретятся под одной крышей, выступят с научными докладами, поделятся уникальным профессиональным опытом и вспомнят славные студенческие годы.

Российская школа частного права была создана в 1995 году на базе Исследовательского центра. Идея ее создания родилась у основных разработчиков Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых были С.С. Алексеев, В.А. Дозорцев, Е.А. Суханов, С.А. Хохлов, А.Л. Маковский, В.Ф. Яковлев и другие известные цивилисты. За время своего существования Школа и ее филиал в Екатеринбурге подготовили более 1500 магистров частного права! Выпускники Школы успешно трудятся в судебных органах, высших учебных заведениях, крупных юридических фирмах, органах государственной власти.

17 марта РШЧП приглашает выпускников принять участие в:
- научной конференции, в рамках которой с докладами выступят выпускники Российской школы частного права разных лет,
- конкурсе историй о самых интересных случаях из юридической практики «Кейс-чемпион»,
- интеллектуальном соревновании «Что?Где?Когда?», в ходе которого команды из 5-7 участников будут отвечать на вопросы из области общей эрудиции, проявят сообразительность и быстроту ума.

Приглашаем всех выпускников Российской школы частного права принять участие в торжестве, для чего просим пройти регистрацию и заполнить специальную форму.

Поскольку помещения Школы не так уж велики, просим отнестись с пониманием к тому, что регистрация будет закрыта после того, как заполнятся имеющиеся свободные места.

Опубликовано определение СКЭС ВС РФ по делу Думиничский завод - вот главные выводы суда:
1) требования о возмещении контролирующими лицами убытков от убыточной сделки и о возмещении арбитражным управляющим убытков от неоспаривания той же сделки являются солидарными, поскольку направлены на удовлетворение одного экономического интереса;
2) хоть ГК и допускает раздельную уступку солидарных требований, при банкротстве целесообразнее их продажа одним лотом.

И еще одно определение СКЭС ВС РФ на тему солидаритета опубликовано сегодня - по делу Касис.
Вот главные выводы суда:
1) "Предъявление к одному лицу требований, различных по предмету и (или) основаниям, но направленных на защиту одного и того же экономического интереса и взаимопогашающих друг друга, не противоречит закону. В частности, применение последствий недействительности сделок не исключает возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности»;
2) в очередной раз обращается внимание, что начиная с 2017 г. ВС РФ уже многократно высказывал позицию о том, что "по общему правилу цедент, уступая требования по одному из солидарных обязательств, уступает также требования и к другим известным ему солидарным должникам".

6 марта 2025 г. в Санкт-Петербурге состоится первое заседание рабочей группы Межпарламентской Ассамблеи СНГ по разработке проекта модельного закона «О трансграничной несостоятельности и банкротстве».

Участники встречи заслушают доклад о результатах сравнительного анализа национальных законодательств государств СНГ в части трансграничной несостоятельности и банкротства.

Парламентарии и эксперты рассмотрят актуальные тенденции развития законодательства о несостоятельности и банкротстве, правоприменительную практику в данной сфере на пространстве Содружества. Еще одним вопросом для обсуждения станет план мероприятий по работе над проектом модельного закона «О трансграничной несостоятельности и банкротстве».

На сайте РАНГиГС опубликован текст кандидатской диссертации Михаила Ионцева на тему "Восстановление благосостояния должника на основе законодательства о несостоятельности России и Франции"

Обратите внимание, в ближайший четверг продолжим обсуждение в Клубе Цивилистов Пленума ВС РФ № 40. С пункта 28 (одного из ключевых в данном постановлении).
https://civilistclub.ru/event/20250213

В замечательном издательстве Larcier Intersentia в рамках серии Common Core of European Private Law вышла книга о договорах и третьих лицах, в которой обсуждаются как договоры в пользу третьих лиц, так и множество разных ситуаций, когда третьи лица могут оспаривать договор.
Естественно, вошел в нее и вопрос об оспаривании сделки, совершенной должнику во вред кредитору, а также об оспаривании симулятивной сделки.
Книга построена по модели обсуждения кейсов с т.зр. 13 юрисдикций (России, увы, нет). Вот их полный перечень:
Case 1: Clause in Favour of a Third Party
Case 2: Asset Damaged with Loss to a Subsequent Owner
Case 3: Limitation of Liability of a Subcontractor
Case 4: Indirect Agency and Rental Contracts
Case 5: Transfer of Asset and Associated Contractual Rights
Case 6: Indirect Agency and Sales Contracts
Case 7: Assignment of a Receiveable and Set-Off
Case 8: Imposing Obligations on a Third-Party Beneficiary
Case 9: Reliance on Professional Statements by Third Parties
Case 10: Simulation
Case 11: Fraudulent Conveyance of Assets by a Debtor

У меня новая мечта - скоро выйдет 3 издание Norton Bankruptcy Law and Practice об американском банкротном праве в 13 (!) томах на 18 тысячах (!) страниц.
Цена у него - аж 22 248 долларов США, а потому в одиночку я эту мечту не осилю.
Если вы готовы помочь этой мечте реализоваться, пишите мне в личку или в комментарии.
Когда и если осилим, можно будет передать в РГБ, чтобы все могли наслаждаться.

И вот собственно какой кейс по кредиторскому оспариванию обсуждается в вышеупомянутой свежей книге:

One evening, Bernardo drinks too much at a party, drives back home, andcrashes his car, damaging Carlos’ house. Part of the house has to be rebuilt at significant cost. Bernardo is uninsured. He refuses to pay any compensation to Carlos. Carlos intends to sue Bernardo for damages. When Bernardo hears of
this, he donates his house, which is worth a lot of money, to his niece, Maria.
By doing so, Bernardo hopes that Carlos will see that it is not worth suing him,as he no longer has assets of value. Maria rents the house for free to Bernardo, helping him out.

Question
Assuming that Carlos is successful in his court case against Bernando, can Carlos take any action to ensure that Bernando’s house is available as an asset against which he has recourse for his claim? If so, what action can be taken?

На YouTube VK-видео опубликовано первое видео из запланированной серии роликов попунктного комментария к 40 Пленуму с участием дорогих Айнура Ильшатовича Шайдуллина и Рустема Тимуровича Мифтахутдинова и вашего покорного слуги.
Приятного просмотра и интересных мыслей!

СКЭС ВС РФ пишет: "ни закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства".
Гражданского! Как приятно, прямо именины сердца
#БанкротствоЭтоНормальноеЧастноеПраво

Я в этой сессии рассказывал о соотношении дела о банкротстве и группового иска

⚡️ Запись первой сессии нашей конференции по групповым искам!

Смотреть:
YouTube
VK

#обзор

Ёжики в тумане 2.0 Собираемся в кинозале через 15 мин ))
https://civilistclub.ru/event/20250213

И продолжаем грызть Пленум ВС № 40

Кто на свете всех лысее, цивилистей и умнее?

#эпиграммы по пятницам

Тут уже не так просто. Первый верный ответ в комментариях ждёт приз.

Я спросил у цивилиста:
«Почему ты ходишь лысый?»
Мне ответил цивилист:
«Должен быть я чист!»

Вчера очень хорошо посидели. В Клубе цивилистов. Никто ни с кем не поругался даже )) Непримиримые Ю. Тай и О. Зайцев в конце весело практически обнимались. А всё Айнур (миротворец)))) так всех напугал...
Если серьёзно, то, конечно, важнейший вопрос поднял О. Зайцев - пересмотр ошибочного судебного акта (просуженного требования) в деле о банкротстве (через возражение по п. 28 Пленума № 40) или за рамками дела (по вновь открывшимся) это по сути конкурсное оспаривание или нет?
Разница существенная. Если по сути оспаривание, то надо все признаки п.2 ст.61.2 ЗоБ искать - умысел должника на причинение вреда кредиторам (по сути - состояние неплатёжеспособности на момент проигрыша дела), знание об этом контрагента.
Иными словами - замучаться можно будет оспаривать. Если только не аффилы и белыми нитками шито.

А второй вариант - кредиторы могут использовать в свою пользу любую ошибку суда и опрокинуть неправильное решение. Просто чтобы по факту честно было.

Тяжелейшая диалектическая проблема. Как я и сказал, меня вчера разрывало "между умными и красивыми".
Наутро ничего не поменялось )))
А вы что думаете, почтенная публика??

А я, наоборот, надеюсь, что Конституционный Суд защитит этот важнейший закон, который дал нам шанс на нормальный, не перегруженный бессмысленными спорами суд вместо 5-часовых ожиданий судебного заседания, начала заседаний в 10 вечера и «у Вас 2 минуты, мы жалобу читали (на самом деле нет), оставить без изменения»