СКЭС ВС РФ пишет: "ни закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства".
Гражданского! Как приятно, прямо именины сердца
#БанкротствоЭтоНормальноеЧастноеПраво

Я в этой сессии рассказывал о соотношении дела о банкротстве и группового иска

⚡️ Запись первой сессии нашей конференции по групповым искам!

Смотреть:
YouTube
VK

#обзор

⚡️ Частный четверг уже сегодня!

⏰ Друзья, уже сегодня в 18:30 на площадке Клуба Цивилистов состоится семинар по теме «Обсуждаем постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2024 г. № 40, посвящённое «судейской» реформе Закона о банкротстве. Часть 2», в ходе которого мы продолжим разговор о важнейших новеллах банкротного права, появившихся в свете разъяснений ВС РФ.

🎤 Мероприятие будет богатым на спикеров: в семинаре примут участие Андрей Егоров, Юлий Тай, Рустем Мифтахутдинов, Олег Зайцев, Айнур Шайдуллин, Александр Робакидзе и Иван Стасюк!

❗️Участие теперь доступно не только для членов Клуба Цивилистов! При регистрации участники получат запись сегодняшнего семинара, а также запись первой части семинара, состоявшегося 16 января 2025 года, так что призываем присоединяться:

http://civilistclub.ru/event/20250213?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=130225

‼️ Важно: доступ к архиву мероприятий по-прежнему будет только у членов Клуба Цивилистов: приобрести отдельную запись позднее не получится!

Ёжики в тумане 2.0 Собираемся в кинозале через 15 мин ))
https://civilistclub.ru/event/20250213

И продолжаем грызть Пленум ВС № 40

Кто на свете всех лысее, цивилистей и умнее?

#эпиграммы по пятницам

Тут уже не так просто. Первый верный ответ в комментариях ждёт приз.

Я спросил у цивилиста:
«Почему ты ходишь лысый?»
Мне ответил цивилист:
«Должен быть я чист!»

Вчера очень хорошо посидели. В Клубе цивилистов. Никто ни с кем не поругался даже )) Непримиримые Ю. Тай и О. Зайцев в конце весело практически обнимались. А всё Айнур (миротворец)))) так всех напугал...
Если серьёзно, то, конечно, важнейший вопрос поднял О. Зайцев - пересмотр ошибочного судебного акта (просуженного требования) в деле о банкротстве (через возражение по п. 28 Пленума № 40) или за рамками дела (по вновь открывшимся) это по сути конкурсное оспаривание или нет?
Разница существенная. Если по сути оспаривание, то надо все признаки п.2 ст.61.2 ЗоБ искать - умысел должника на причинение вреда кредиторам (по сути - состояние неплатёжеспособности на момент проигрыша дела), знание об этом контрагента.
Иными словами - замучаться можно будет оспаривать. Если только не аффилы и белыми нитками шито.

А второй вариант - кредиторы могут использовать в свою пользу любую ошибку суда и опрокинуть неправильное решение. Просто чтобы по факту честно было.

Тяжелейшая диалектическая проблема. Как я и сказал, меня вчера разрывало "между умными и красивыми".
Наутро ничего не поменялось )))
А вы что думаете, почтенная публика??

А я, наоборот, надеюсь, что Конституционный Суд защитит этот важнейший закон, который дал нам шанс на нормальный, не перегруженный бессмысленными спорами суд вместо 5-часовых ожиданий судебного заседания, начала заседаний в 10 вечера и «у Вас 2 минуты, мы жалобу читали (на самом деле нет), оставить без изменения»

О, вот это новость!

Вопрос о конституционности повышения судебных пошлин будет предметом рассмотрения в Конституционном суде.

Честно говоря, я не верю в то, что у судей этого суда хватит смелости (они слишком заражены зорькинской «конституционной сдержанностью») признать это повышение неконституционным.

Потому и не летают :-(

«Наука и образование» — одна из самых низкооплачиваемых сфер в Москве и России по итогам 2024 года. Статистика с сайта hh.ru.

Соискатели в сфере «Наука и образование» желают зарабатывать 98 848 рублей в Москве и 70 000 рублей в России. Но им предлагают 84 495 рублей в Москве и только 55 000 рублей в России.

#зарплата

Опубликовано интереснейшее определение СКЭС ВС РФ по сложному корпоративному спору в деле Комкон пр. ДВ-Рыбка.
Вот основные выводы суда:
1) хотя закон это прямо не предусматривает, участник юридического лица вправе предъявить косвенный виндикационный иск, если контрагент по оспоренной по корпоративному основанию сделке отчудил имущество третьему лицу (ранее ВАС РФ, увы, допустимость такого косвенного иска отрицал);
2) впервые прямо признана допустимость заключения мирового соглашения не по одному делу, а по нескольким делам одновременно, в т.ч. это может рассматриваться как последующее одобрение оспариваемой сделки;
3) совершение сделки в условиях корпоративного конфликта не означает выбытие имущества помимо воли юридического лица для целей виндикации (это не ново, но все равно полезно).

Учитывая, что та же СКЭС ВС РФ прямо признавала взаимную применимость по аналогии правил об оспаривании сделок по корпоративным основаниям и о конкурсном оспаривании, из дела Комкон пр. ДВ-Рыбка можно выводить и право кредитора на иск о виндикации вещи, отчужденной контрагентом по сделке, оспоренной тем же кредитором по ст. 61.2 Закона о банкротстве

(невозможно перестать обсуждать дело Комкон пр. ДВ-Рыбка, уж очень интересное) - что касается впервые признанного в нем мирового соглашения о т.н. глобальном урегулировании споров, то на эту тему рекомендую диссертацию В.О. Ватаманюка по мировому соглашению 2021 г.

ФНС как уполномоченный орган в делах о банкротстве начала процедуру выбора арбитражных управляющих в соответствии с их рейтингом, составленным на основе их объективных показателей в делах о банкротстве.
Напомню, что такой порядок предлагается т.н. мегапроектом как общий, но пока он не принят, Правительство ввело его для тех случаев, когда ФНС выбирает кандидатуру управляющего.
Главное достоинство такого метода - устранение системного влияния мажоритарного кредитора на выбор управляющего и тем самым обеспечение его независимости.
Очень надеюсь, что начинающийся опыт окажется успешным и это позволит уже в среднесрочной перспективе вернуться к внедрению этой практики для всех случаев, поскольку пока мы не устраним системную смычку кредиторов и управляющих, подлинно эффективная процедура банкротства не будет возможна.

4 марта замечательная компания ПравоТех (которая делает для нас с вами замечательные Casebook и Caselook) проведет офлайн-дискуссию для арбитражных управляющих об автоматизации.

Поговорят о том:
— как эффективно вести споры с помощью правовых инструментов;
— какие лайфхаки по цифровизации позволят упростить работу с обособленными спорами и разгрузят специалистов;
— как автоматически отслеживать изменения в делах;
— где контролировать активы и имущество должника онлайн;
— доверять ли AI-ассистентам работу с документами и оспариванием сделок.

Модераторы дискуссии:
Кирилл Ноготков — арбитражный управляющий, председатель Совета СРО ААУ «Сириус», директор портала «Торги-России»;
Вячеслав Голенев — управляющий партнер, «Адвокаты: Голенев и Партнеры».

Спикеры встречи:
Сергей Домнин — арбитражный управляющий, член совета «Национальный союз профессионалов антикризисного управления (НСПАУ)»;
Дмитрий Коновалов — директор «Помощник арбитражного управляющего (ПАУ)»;
Виктория Шанаурова — создатель AI-ассистента для арбитражных управляющих, ведущий ЛигалТех-юрист «Doczilla», ex-банкротный юрист ПАО Сбербанк.

📅 4 марта, в 19.00
📍 офис ПравоТех, Большая Полянка 2/10с1

Участие бесплатное. К участию приглашаются арбитражные управляющие. Количество мест ограничено. Требуется подтверждение регистрации.

СКГД ВС РФ в деле Слепухиных отказала бывшему мужу в признании совместной собственности на автомобиль, который был приобретен на имя жены через месяц после развода на общие деньги