Вчера ходили всей семьей в Кремлевский дворец на концерт детской песни к юбилею Шаинского.
Как неопытного зрителя меня поразило, что все пели под фонограмму. Самое ужасное - это когда целый хор на сцене открывает рты под фонограмму хора :-(
Но некоторым исполнителям даже в такой ситуации удается зажечь зал своими харизмой и эмоциями, приятно порадовали этим Лев Лещенко (еле ходит, но при этом нереально крут), Артур Пирожков и (неожиданно) Эвелина Блёданс.
Ну, и конечно, музыка Шаинского - плекрасна!
Оказывается, сам он больше всего любил из своих песен Облака! И я с ним полностью согласен! Поем все вместе!

Артем Карапетов обратил мое внимание на опубликованную в 2013 г. монографию Иоганны Крох (на основе ее диссертации) об ответственности за доведение до банкротства - сравнительное исследование немецкого, английского, французского и голландского права; можно купить пдф

c друзьями и замечательными коллегами!

Заседание рабочей группы МПА СНГ по подготовке проекта модельного закона «О трансграничной несостоятельности и банкротстве»
http://iacis.ru/novosti/postoyannye_komissii/zasedanie_rabochej_gruppi_mpa_sng_po_podgotovke_proekta_modelnogo_zakona_o_transgranichnoj_nesostoyatelnosti_i_bankrotstve_

Вчера на улице дети в честь праздника Курбан Байрам раздавали всем мороженое. Это было очень приятно. Всех, кто вчера отмечал, еще раз с праздником!

Про культуру судебного процесса🔥

Зарисовки из судебных заседаний.

1️⃣ Томск, оспариваем сделку, представляем интересы кредитора. Апелляция после очередного отложения, готовимся рассмотреться по существу.

Представитель должника (тот, которому «ссылка на обвинительное заключение напомнила буффонаду») перед началом процесса представляет 100 бумажных листов (!) и передает их мне.

Судья удивляется, почему не подали через Мой арбитр. Я не возражаю против приобщения, из 100 листов там имеет значение только 4 документа. Хочу рассмотреться сегодня.

Но судья вынужден объявить перерыв, потому что в процесс не явился арбитражный управляющий и ему надо дать возможность ознакомиться с делом.

Итог. Сорванный процесс. Должник ехал в суд 3 часа, я вообще пролетела полстраны. Причем ранее я все документы направляла представителю по электронной почте, адрес у оппонента есть. Что ему мешало подгрузить документы заранее, вопрос открытый.

2️⃣ Продолжаем эту же историю.

Выходим из процесса, я прошу представителя должника подождать, чтобы в пачке бумаги найти свои 4 нужных документа. Он мне: «Да, конечно, Наталья Геннадьевна, приятно с Вами познакомиться, я не тороплюсь!».

Зато я тороплюсь на самолёт и не собираюсь эту пачку бумаги впихивать в ручную кладь. Быстро перебираю документы, вытаскиваю свои.

Проходит, наверное, чуть больше минуты. Вдруг стоящий рядом представитель начинает громко возмущаться, сколько ему ещё тут стоять и это я (!) его задерживаю.

Вся эта картина происходит в зале коридоре ожидания, в присутствии пристава, ожидающих коллег и нашего гендира.

3️⃣ Питер. Защищаем победителя торгов, которого хотят обязать вернуть взысканную дебиторку.

Первая инстанция, выходим на решение суда. Суд под угрозой судебного штрафа строго до 5 июня обязал оппонентов представить отзывы и окончательные позиции.

В ночь на 5 июня на электронную почту начинают сыпаться документы. Читаем.

Заявляют новый довод. Теперь торги недействительны, потому что нет акта приёма-передачи дебиторской задолженности к договору цессии.

Ещё раз проверяю договор цессии. По условиям договора права требования переходят в момент оплаты. Составление акта не предусмотрено.

4️⃣ Едем дальше. Читаю отзыв представителя управляющего, которая не хотела в прошлом процессе брать в руки наш документ и знакомиться с ним. Читаю и понимаю, что при описании фактических обстоятельств взяты формулировки из нашего (!) проекта решения суда.

5️⃣ Этот же процесс. Проверяю кейсбук перед процессом, есть ли что-то новое. Вижу, что от мажоритарного кредитора, который хочет пополнить конкурсную массу за счёт моего доверителя, поступил отзыв, который я не получала.

При этом ранее я направляла этому кредитору свою позицию по электронной почте. Он видел меня в процесс, а во время процесса обвинил меня в том, что я истеричка.

Смотрю. Отзыв направлен моему доверителю Почтой России. Занавес.

***

Ещё раз. Так и хочется сказать, ребят, вы думаете, суд ничего не видит? Как бывший помощник судьи хочу сказать, мы всегда все видели. И делали выводы.

Для меня такое процессуальное поведение максимально странное и с точки зрения профессионализма, и точки зрения репутации. Особенно перед судьей и судом, котором ты постоянно практикуешь.

Ладно мы, залётные консалтеры, летим по России, куда позовет нас Фемида. И то себе такого не позволяем.

Ещё хочу сказать. Возраст юриста тут не имеет никакого значения. Как и образование, и опыт. Страдает общий культурный уровень ведения процесса.

Есть коллеги - умнички, с которыми в процессе сложно, интересно, бой, но честный. С такими после окончания процесса остаётся связь, даже с оппонентами. Потом подписываемся на соцсети, пересекаемся, и самое главное - уважаем друг друга.

А для тех, кто хочет более глубокого погружения в тему, ответы в посте у психолога-когнитивиста Лизы Воробьевой:

Нет ничего противоречащего друг другу в том, чтобы быть профессионалом в своем деле и быть при этом приятным человеком.

Наталья Петрова | Банки и банкротство

Поскольку не все успели скачать опубликованный Минэкономразвития проект Соглашения стран СНГ о трансграничном банкротстве, публикую его здесь

Александр Робакидзе поделился интересным примером, как представитель стороны (С.С. Медик) не смирился с тем, что судья отключил его от онлайн-заседания за то, что он выступал сидя, пользуясь тем же ноутбуком для доступа к документам, в то время как судья настаивал, чтобы представитель стоял, держа ноутбук в руках (что затруднило бы пользование им для доступа к документам)

хороший ответ критикам залога из ареста

Обещанный комментарий к проблематике об арестном залоге.

Опубликован Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025.

Всего 65 пунктов.

https://vsrf.ru/documents/thematics/34516/

как я и предсказывал и надеялся, суды будут исключать из апартаменты, поскольку фактически это жилье (п. 18 Обзора)! Отлично!

УРА! НАКОНЕЦ!

Арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы денежные средства, необходимые должнику на оплату юридических услуг

а вот это печально и необъяснимо:

46. По общему правилу долги, возникшие в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью должника, являются его личным обязательством

но все же хорошего в Обзоре явно больше:

53.
Отказ от наследства и непринятие наследства могут быть оспорены в деле о банкротстве, если воля должника была направлена на причинение вреда кредиторам

а вот это очень спорно:

58. Должник может быть освобожден от обязательств, предусмотренных пунктом 6 статьи 213²⁸ Закона о банкротстве, при отсутствии в период причинения вреда умысла или грубой неосторожности в его действиях, а также в случае добросовестного поведения во время процедуры банкротства.

Неужели ВС хочет сказать, что к субсидиарке и корпоративным убыткам можно привлекать не за грубую, а за простую неосторожность?

и вот это правильно:

63. Законодательством о банкротстве допускается частичное освобождение должника от обязательств.

Общий итог - Обзор в целом очень сильный и очень полезный, но, увы, есть и несколько очень неудачных разъяснений

Не понимаю, почему противники залога из ареста называют его случайным. Судебный акт о наложении ареста - не случайность, а осознанная правомерная деятельность истца и суда. Он недобровольный для ответчика, но совсем не случайный