Возражения против признания - Vesnin v Queeld Ventures Ltd & Ors [2025] EWCA Civ 951

В августе Апелляционный суд Англии и Уэльса вынес интересное решение по вопросу признания российского банкротства, в котором указал, что лицо, которое не является кредитором в российском банкротстве, может возражать против его признания в Англии.

https://www.macfarlanes.com/what-we-think/102eli5/non-creditors-may-have-standing-to-oppose-recognition-of-foreign-insolvency-under-common-law-102kytn/

Прощание с Владимиром Викторовичем Галовым пройдет 5 сентября в 13.30 в зале крематория по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 1а. Родственники просили не приносить венки.

“И когда судьи будут спрашивать тяжущихся о фактической стороне дела, пусть те отвечают сами, а не через адвокатов, и не советуются с ними”

Вот этого очень не хватает в наших судах. При этом инструмент для этого есть - АПК позволяет судье признать личную явку стороны обязательной.

И вот это очень хорошо: «Также пусть поклянется, что когда судья вынесет свое решение, он не будет советовать своему клиенту подать апелляцию, если поймёт, что решение правильно».
Тут тоже есть инструмент - взыскивать судебные расходы солидарно не только с проигравшей стороны, но и с подавшего заведомо необоснованную жалобу юриста.

Рабочее, переводы

======

Некоторое время назад на другом своем канале я публиковал этот текст. Сегодня, в контексте дебатов об адвокатской монополии, он видится мне даже более интересным, чем тогда. Это первая глава т.н. "Уложения кортесов в Саморе 1274 года", составленного по приказу Альфонсо Х Мудрого, и она так и называется - "О гласных или об адвокатах".

Рубрика «Была бы честь, была бы честь…»
Широкое обсуждение одного банкротного кейса, который вышел за пределы страны, заставил меня вернуться к давнему размышлению об уважении, реноме, репутации в правовой практике и науке. Не я один уже и неоднократно обсуждали этот тонкий деонтологический вопрос, который конечно очень тонкий и казуальный, но именно поэтому требует широкого обсуждения и глубокого осмысления.
Как известно во многих западных правопорядках адвокаты стараются вообще не писать книги и научные статьи по правовым вопросам, поскольку потенциально это может создать проблемы в будущей практической деятельности, т.к. придется в конкретном деле противоречить своим же высказываниям и экспертной позиции в интересах доверителя. В России эта проблема не так остро стоит, в том числе потому что репутация и реноме, к моему величайшему сожалению, не так ценна, а многими вообще игнорируется. Вечная дискуссия «можно ли врать в суде, как в вопросах фактов, так и вопросе трактовок норм права?» не привела к консенсус-мнению в юридическом сообществе. Все остаются при своем мнении. Тем не менее, некоторые коллеги-практики предваряют свои статьи в юридических журналах сноской-оговоркой, что их мнение может не совпадать с мнением юридических лиц, в которых они работают или партнерами которых они являются.
Разумеется, каждый из вас легко может вспомнить, причем и не одну ситуацию, когда оппоненты приносят правовое заключение в дело, которое подписал ученый, который вам хорошо известен, как собственно и его воззрения по рассматриваемому вопросу, но в заключении оно диаметрально отличается и написано исключительно с целью потрафить заказчику. Конечно, после первого ощущения некой неловкости и недоумения, которое быстро проходит, вы (в соответствии с бритвой Хэнлона) думаете, что, наверное, ученого просто обманули, ввели в заблуждение, обвели вокруг пальца, подставили (как кролика Роджера) и т.д. Но потом обратившись с вопросом к ученому, узнаете «что все не так однозначно», такая трактовка тоже возможна и в следующей редакции монографии он обязательно уточнит свою позицию, поскольку он никогда не зарекался поумнеть. И вы конечно ему не судья и пытаетесь его понять, задумываетесь о том, что может это вы погорячились в полемическом задоре. Рефлексия и самокритика должна присутствовать в таких ситуациях.
К чему я это все пишу?! А к тому, что предъявление претензий, возмущения, распространение в соцсетях, гневные выступления на конференциях в их кулуарах, наверное, тоже возможная и правильная реакция, на которую я лично не всегда способен по каким-то личным человеческим гуманитарным причинам. Может это и малодушие, а может остатки уважение к старшим товарищам, научной школе, еще какие-то личные эмоциональные блоки. В любом случае даже те, кто об этом пишут и шумят, все же, на мой взгляд, не достигают цели, поскольку это сотрясение воздуха даже теоретически может сработать только в том случае, когда ученый ценит себя, свое реноме, дорожит репутацией, а те, кто указанные «заключения» подписывает уже ранее этот тест в своем собственном сознании, на весах морали и чести прошли и не нашли оснований отказать. Следовательно, вряд ли это сработает, хотя скорее всего повлияет на решение идущих за ними (общая превенция).
Уже неоднократно публично высказывал свою точку зрения, что основная проблема не только российской науки, а вообще России, - это вовсе ни «дураки и дороги», ни «пьют и воруют» и т.п., а именно отсутствие уважения (респекта) прежде всего к самому себе и к окружающим, как продолжение самоуважения, а также отсутствие чувства мера (границы, пределов, рамки). Когда человек уважает себя он не пойдет на подлог, на потерю лица. Он дорожит репутацией. Ведь нормальный человек почти всё и всегда делает не под воздействием и давления внешних сил, а потому что не может иначе, не может хуже, не может вполсилы, «левой ногой». Если уж делает, то максимально хорошо и никак по другому. Поскольку ему потом неудобно смотреть на отражение в зеркале. Как это точно называется не знаю, но мне кажется честь, совесть, самоуважение.

Хорошая новость! Полный архив журнала «Государство и право» начиная с публикаций годичной давности - в открытом доступе.

Надеюсь, про КАД и МойАрбитр не забудут

полностью согласен - без Casebook никак, он обязателен для литигатора

Наши друзья из Право.тех попросили меня написать им отзыв про их систему Casebook.

Я решил сделать отзыв публичным и разместить его в канале, потому что не представляю себе работу без этой системы. Пользуюсь ей с 2020 года.

Моя практика занимается в основном банкротными спорами, поэтому расскажу тезисно что мы используем.

Отслеживание банкротных дел. Мы ведем большие и сложные проекты, в которых зачастую переплетается по 10-20 банкротных дел (контрагенты, залогодатели, кредиторы и проч.).

В кейсбуке можно видеть каждый «чих» во всех делах: все судебные акты, все публикации ЕФРСБ и проч.

Про таблички эксель, которые постоянно нужно обновлять, давно уже забыли.

Материалы банкротных дел. Банкротства длятся часто по много лет, а мы один раз вводим код и навсегда получаем доступ к электронным материалам дела.

Это позволяет мгновенно реагировать на все процессуальные документы оппонентов.

Обособленные споры в банкротстве. Все очень удобно можно отслеживать в карточке дела.

Календарь заседаний. Все заседания автоматически добавляются в календарь и их очень удобно отслеживать.

Назначенный судья в Верховном Суде РФ. Как только жалоба поступила в ВС РФ, в кейсбуке сразу видно фамилию судьи. Это очень и очень удобно.

Из всех функций самые необходимые – отслеживание дел и доступ к материалам. Только за это я уже готов платить.

В общем всем интересующимся рекомендую, у них даже вроде есть тестовый период, чтобы ознакомиться с системой.

Новинка для читателей библиотеки!

Книга Ксении Александровны Усачевой, кандидата юридических наук, магистра частного права, доцента кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доцента кафедры теории и истории частного права Российской школы частного права при Исследовательском центре частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации из серии «Московская цивилистика» (Договорное право):

Усачева К.А. Основы договорного права. Часть 1: Становление учения о договоре, философские и теоретические основы. Переговоры и преддоговорная ответственность / К.А. Усачева. – М., 2025. – 502 с. – (Серия «Московская цивилистика»). – (Договорное право). – Посвящается 270-летию Московского университета.

Книга кратко воспроизводит спецкурсы, прочитанные студентам первого курса магистратуры юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в 2021 – 2025 гг. («Сравнительное договорное право», «Основы договорного права»), и раскрывает основные институты современного договорного права. В одиннадцати главах работы анализируются эволюция российского и зарубежного договорного права, включая актуальные тенденции его гармонизации и унификации, разнообразие подходов к пониманию сущности договора и их значение для решения конкретных проблем, а также иные классические разделы теории договорного права: принципы договорного права, заключение договора, форма договора, содержание договора, толкование договора и восполнение договорных пробелов, исполнение договора и последствия его неисполнения, договорная ответственность, изменение договора, расторжение договора и иные ситуации прекращения договорных отношений. При обсуждении каждого из них учитываются достижения российской дореволюционной, советской и современной правовой мысли, а также опыт правопорядков континентально-европейского типа и стран общего права, что позволяет осмыслить предложенные решения в контексте сложившейся традиции. Результаты работы и эмпирический материал, на котором они основаны, могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности, при совершенствовании законодательства и правоприменительной практики. Книга предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, практикующих юристов и всех неравнодушных к российскому и зарубежному частному праву.

Revision of Chinese Enterprise Bankruptcy Law Leaves Natural Persons Waiting - Credit Slips
https://www.creditslips.org/creditslips/2025/09/revision-of-chinese-enterprise-bankruptcy-law-leaves-natural-persons-waiting.html

Позавчера довелось впервые выступить перед Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. Это был бесценный и, увы, печальный опыт. Мы не выиграли. Сейчас ждём определения в окончательном виде.

А до этого момента хотелось бы представить на суд общественного мнения наш отзыв и объяснение.

Feci quod potui, faciant meliora potentes.

Любовь сильнее смерти!