Forwarded from Soft Law Community
Юристы в центре внимания!

16 июня в Технопарке «Сколково» открылась выставка «Личность в центре»совместный проект делового сообщества Soft Law и галереи современного искусства TRIPTYCH.

Выставка исследует человека в эпоху перемен, объединяя искусство, право и технологии.

Центральное место в экспозиции занимают работы Глеба Солнцева, созданные с применением AR, VR и ИИ, — они ставят вопросы о самоощущении и роли личности в современном мире.

В диалоге с ними — фотопортреты ведущих российских юристов, созданные в рамках Альманаха Soft Law и отражающие силу личности и внутреннюю свободу.

📍Евгения Червец, адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Chervets.Partners, основатель делового сообщества Soft Law и главный редактор одноименного Альманаха.

📍Мария Любимова, адвокат, партнер юридической фирмы Chervets.Partners.

📍Борис Болтянский, медиа-менеджер, CEO российского правового медиа «Право.ru», главный редактор рейтинга «Право-300».

📍Оксана Балаян, основатель и управляющий партнер BALAYAN GROUP.

📍Виктор Домшенко, партнер, глава практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services.

📍Виктория Бурковская, управляющий партнер КА «Бурковская и партнеры».

📍Майкл Свейнстон, королевский адвокат и старейшина почетного общества Линкольнс-Инн, барристер британской КА Brick Court Chambers.

📍Иван Подберезняк, председатель правления АО «МСП Банк».

📍Юлия Кузьмичева, основатель экспертного сообщества юристов LINK.

📍Алексей Мошнов, директор по правовым вопросам АК «АЛРОСА» (ПАО).

📍Диана Байзакова, директор Ташкентского международного арбитражного центра (TIAC).

📍Раджана Абдуллаева, корпоративный секретарь акционерного общества «Федеральная грузовая компания».

Выставка продлится до 30 июня – успейте посетить ее по адресу Большой бульвар, дом 42, строение 1 (переход из зоны «Атриума» в БЦ «Амальтея»).

P.S. Говорят, что ближе к концу выставки ожидается финисаж с участием героев фотопортретов, художников галереи TRIPTYCH, командой Альманаха и игристым – stay tuned! 🤫
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Примеры, когда судебная практика не взыскивает с управляющего убытки за бездействие на том основании, что действие не дало бы гарантии результата, возвращает нас в те печальные старые времена, когда Ольга Никитина на всех лекциях советовала управляющим в любой непонятной ситуации ничего не делать вместо того, чтобы пытаться что сделать, поскольку, по ее логике, за действие могут привлечь к ответственности, а за бездействие почему-то не могут.
Эта странная логика и приводила к тому, что управляющие чаще бездействовали.
Однако весь смысл, вся суть профессии АУ - действовать и пытаться. Кредиторам и должнику нужно именно это, бездействовать они и сами могут, причем бесплатно
Одно дело, если управляющий раскрыл в своем отчете, что не планирует предъявлять такой-то иск, поскольку он провел расследование и считает его предъявление бессмысленным, обсудил это с кредиторами и должником на собрании, никто из них не дал ему данных, которые бы свидетельствовали о наличии смысла предъявлять иск.
Но, увы, я пишу о других делах.
Управляющий просто ничего не делает, пропускает давность, кредиторы потом об этом случайно узнают и вот только тогда управляющий начинает задним числом придумывать себе оправдания. Причем проверить уже, было ли бы осмысленным предъявление иска, очень сложно именно из-за того, что прошло много времени. Не говоря о том, что ответчик как раз мог все это время использовать для вывода активов
Приятного просмотра!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
⚡️Друзья, рады поделиться видеозаписью прошедшего 23 мая заседания Банкротного клуба в г. Москва:

📺Приятного просмотра!
💙VK Видео
📹YouTube

⭐️Организаторы: Банкротный Клуб, BFL | Арбитраж.ру.
⭐️Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , bankro.tech.

📌Единственное жилье должника VS Вознаграждение финансово управляющего

📖Определение СКЭС ВС РФ от 27 марта 2025 г. № 310-ЭС24-16892 (1) по делу № А84-664/2022– дело Феофановой И.И.

🎓Докладчик - Рустем Мифтахутдинов, соучредитель Банкротного клуба.

🎓Содокладчик - Татьяна Мосолова, арбитражный управляющий Союза АУ "Созидание".

💻Презентация

📌 Применение объективного срока исковой давности при оспаривании сделок должника

📖Определение ВС РФ от 3 апреля 2025 г. № 305-ЭС24-21469 (1) по делу № А40-25790/2022 – дело коллегии адвокатов «Гранкин и партнеры»

🎓Докладчик – Артур Черныхов, старший юрист практики Реструктуризации и Банкротства в юридической фирме АЛРУД

💻Презентация

📌Действие режима общности имущества в банкротстве: интересы кредиторов vs права сособственника

📖Определение СКЭС ВС РФ от 31 января 2025 г. № 304-ЭС19-2037 (2) № А46-16345/2016 - дело Турманидзе Л.И.

🎓Докладчик - Станислав Соболев, адвокат, советник юридической фирмы Chervets.Partners.
💻Презентация

🎓Содокладчик - Евгений Марчук, Главный эксперт Департамента судебного взыскания Банка Траст (ПАО)
💻Презентация

Купить мерч
Купить сборник
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
очень хорошо и правильно!
Вправе ли судья размещать научно-практические публикации по правовым вопросам в веб-приложениях «Яндекс» и «Телеграм»?

В комиссию Совета судей России по этике обратился судья за получением разъяснений о возможности размещения им научно-практических публикаций по правовым вопросам в веб-приложениях «Яндекс» и «Телеграм».

В процессе рассмотрения запроса комиссия отметила, что написание судьей в свободное от работы время статей правовой тематики с публикацией их в научно-практических журналах (сборниках) и размещением на страницах не запрещённых приложений в интернете, а также участие судьи в аудиозаписях бесед на юридические темы с учёными-юристами с целью их последующего размещения на страницах этих приложений представляет собой деятельность, связанную с развитием права и законодательства.

Кодекс судейской этики разрешает судьям участвовать в такой деятельности, поэтому осуществление её судьей во внерабочее время на безвозмездной основе не может рассматриваться как нарушение требований Закона РФ «О статусе судей в РФ» и Кодекса судейской этики.

При этом комиссия подчеркнула, что судья должен взвешенно подходить к выбору площадки, страницы или канала веб-приложения, которые будут им использованы для размещения статей и аудиозаписей бесед на юридические темы. Кроме того, судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности, а также должен проявлять сдержанность и корректность при комментировании решений своих коллег.

❗️Данная правовая позиция основана на заключении комиссии № С/КЭ-4 от 24 мая 2023 года, которое размещено на официальном сайте Совета судей России.

#Советсудей #мессенджер #публикация #судейскаяэтика #судейскоесообщество

👉Совет судей РФ. Подписаться
Дорогой Роман Бевзенко поделился информацией, что у испанцев вышел фундаментальный труд по их правилам о конкурсном оспаривании сделок по обновленному банкротному закону
Каждый раз, когда, открывая текст магистерской диссертации, на которую мне нужно написать отзыв, я вижу, что ее размер меньше 100 страниц (а еще лучше - заметно меньше), я сразу проникаюсь благодарностью к магистранту и радуюсь, что тут мне повезло. Удачи завтра всем на защите магистерских в РШЧП!
Вот еще один аргумент в пользу того, что без залога арест не будет эффективной обеспечительной мерой. Если арест это только голый запрет на распоряжение и никакого вещного права истцу не дает, то если потом арестованная вещь откажется не собственностью ответчика, то обратить на нее взыскание будет нельзя. Напротив, если арест дает залог, то даже в такой ситуации истец сможет приобрести залог по добросовестности и обратить взыскание
Forwarded from KALOY.RU
Сегодня стартует Юридический форум Magas Legal

У нас есть отличная новость для тех, кто не смог присоединиться к нам в Ингушетии. Мы сделали возможность подключиться к онлайн-трансляции. Онлайн-трансляция будет доступна в нашем закрытом сообществе «Потенциал».

Вступайте в Потенциал и подключайтесь к главному юридическому ивенту этого лета.

Среди спикеров:

Олег Гринь
Генеральный директор Экспертно-правового центра МГЮА, главный редактор журнала «Lex Genetica».
Тема: «Новеллы судебной практики по договорному праву. Как новая реальность влияет на работу с договорами».

Елена Авакян
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов.
Тема: «Цифровая трансформация адвокатуры и профессионализация судебного представительства — вехи трудного пути».

Елена Гринь
Член НКС Суда по интеллектуальным правам, автор более 100 научных работ и монографий в сфере интеллектуальных прав.
Тема: «ИИ и интеллектуальные права. Как применять в развитии бизнеса и как минимизировать риски».

Денис Новак
Финансовый уполномоченный, профессор Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева.
Тема: «Гражданско-правовые способы защиты потерпевших от хищения денежных средств с банковских счетов».

Евгений Рубинштейн
Управляющий партнёр МАБ «Глинка, Рубинштейн и партнёры».
Тема: «Влияние локальных корпоративных актов на профессиональную деятельность адвокатов».

Роман Пирогов
Основатель юридической фирмы Sapiens Legal, эксперт по бизнес-конфликтам.
Тема: «Юрист-предприниматель: от профессии до бизнес-модели».

Кирилл Данилов
Заместитель председателя МКА «АЛЬФА», главный редактор бизнес-журнала «Саппорт».
Тема: «Нейросети в работе юристов и адвокатов».

Присоединяйтесь!
👉🏻 @potential_club_bot
Forwarded from Bankruptcy Boutique
Верховный Суд РФ в Определении от 25.06.2025 №305-ЭС25-973 (2) по делу №А40-7356/2021 повторяет правовую позицию, ранее изложенную в Определениях Верховного Суда РФ от 18.04.2025 №310-ЭС19-21208(3) и №310-ЭС19-21208(4) по делу №А14-15213/2016, о солидаритете требований по взысканию расходов на проведение банкротных процедур и привлечению к субсидиарной ответственности.

В этот раз арбитражный управляющий оказался умнее, оставил за собой требование к КДЛ и сохранил требование к другому солидарному должнику – заявителю по делу о банкротстве.

Правовая позиция ВС РФ:

П. 1 ст. 20.3 и ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру. Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве).

При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (п. 5 ст. 61, п. 2 ст. 62 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (Определение ВС РФ от 27.10.2022 №307-ЭС20-1134 (2)).

Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Следует учитывать, что вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедур банкротства выплачиваются в составе текущих платежей, поэтому в случае их непогашения должником по причине недостаточности имущества обязанность по их уплате в силу п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве учитывается в размере субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица.

Порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности урегулирован в ст. 61.17 Закона о банкротстве и предусматривает выбор кредиторами одного из вариантов: взыскание задолженности по этому требованию в процедуре банкротства; продажу этого требования или уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Выбор конкурсными кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки части требования состоит в том, что они принимают решение в дальнейшем самостоятельно реализовывать права в отношении принадлежащего им актива (деликтного требования). Однако это не уменьшает размер основного требования такого кредитора, о чем прямо указано в абз. 2 п. 6 ст. 61.17 Закона о банкротстве. Должник и его контролирующие лица продолжают солидарно нести ответственность перед кредитором до полного погашения требований (п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год, утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025).

Правило об уступке кредитору части требований о привлечении к субсидиарной ответственности (пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве) применяется, в том числе, и к требованиям кредиторов по текущим платежам. Обязанность заявителя по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации ему расходов солидарна с аналогичной обязанностью лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника как контролировавшего должника лица (Определение ВС РФ от 18.04.2025 №310-ЭС19-21208 (3)).

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/2d1aa548-da7d-49a1-a24e-263c970282ed/362d6fab-9f97-4739-be34-36168ccd01e3/%D0%9040-7356-2021__20250625.pdf?isAddStamp=True
Коллеги, мы опубликовали 4 серию «Банкротство на троих». На этот раз обсуждаем пункты 8 - 13 Пленума № 40.
Новости нашего общественного движения, в которое мы (юристы) объединяемся, чтобы бороться против введения адвокатской монополии:

1) Теперь у нас есть сайт 🤓: http://law-unity.ru/

2) К движению можно присоединяться с помощью новой анкеты по ссылке https://forms.yandex.ru/u/6864036cf47e7323359c9224
В спокойном режиме, без ограничения по времени.

Наша первая цель – 1 000 участников. Распространяйте ссылку на анкету среди коллег в личных сообщениях и в своих каналах.

Чтобы движение против монополии было эффективным, нас должно быть много!)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Печально, теперь вся надежда на КС
⚡️Арестный налоговый залог не устоял в Верховном Суде⚡️

СКЭС по результатам рассмотрения дела отменила акты первой инстанции, кассации и апелляции, отказав и в залоговом статусе, и в недействительности сделки.

Ссылка на карточку дела👇

https://mkad.arbitr.ru/card/42b91d48-e7a2-4410-bc09-367a242f9213
В очередной раз убеждаюсь, как плохо в России с процессом. Пока наука гражданского права развивалась быстро и сильно, наука процесса, по сути, стояла на месте. Поэтому какие-то важные вещи до сих пор не восприняты, ибо толком не проговорены и не описаны.
Кстати, с банкротством тоже так было. До 2009 г. в законе была норма об оспаривании сделок с предпочтением, а в судебной практике это не работало, поскольку суды говорили, что платеж это не сделка.
Утешает одно - право это не случайность, а объективная система и потому рано или поздно все встанет на свои места.
В одном точно согласен с сегодняшним решением ВС - не может так быть, что у частных лиц арест не дает залог, а у налоговой дает.
Другое дело, что правильно, чтобы он всем давал залог. Но это теперь дело будущего
Узнал сегодня про интересное постановление АС ЗСО (Вагина пр. Коноваловой).
В нем признана недействительной по иску одного участника ООО с долей 50% выдача доверенности директором доверенности другому лицу в связи с тем, что по сути это была передача полномочий по управлению обществом управляющему.
Суд учел, что директор - это дочь второго участника с долей в 50%, доверенность она выдала своему отцу, полномочия в ней были максимально широкие, срок 10 лет, выдана доверенность была после истечения срока полномочий директора и в условиях корпоративного конфликта.
2025/07/04 13:27:10
Back to Top
HTML Embed Code: