▶️▶️▶️Сергей Переслегин. КРИЗИС ВО ФРАНЦИИ И ЖЕЛАНИЕ МАКРОНА ВСТУПИТЬ В ВОЙНУ ПРОТИВ РОССИИ.
📍Продолжаем анализ событий во Франции. Мы уже говорили о них, но кризис продолжает развиваться. Возникают определённые волнения. В России не очень интересуются этим кризисом во Франции, считая, что для нас это мелкое и неважное событие, и в значительной мере зря. Это ядро Европы, с которой мы, по некоторым сценариям, можем столкнуться в конфликте. Но гораздо важнее другая причина. Франция интересна тем, что буржуазная революция и создание индустриальной фазы прошли в ней очень ярко - в виде колоссального потрясения с большими жертвами и последующими войнами. Каждый русский знает о взятии Бастилии и Наполеоне. Важно, что все изменения, происходящие во Франции, так или иначе, рано или поздно отражаются на всей Европе. С этой точки зрения Франция - это маркер, измеритель, индикатор. Под «Европой» я не имею в виду Великобританию и США, чья история сильно отлична.
📍Начиная с взятия Бастилии, во Франции регулярно меняются политические режимы. Первая республика, Первая империя, Вторая республика, Вторая империя. Первой республике конец положил Наполеон Бонапарт переворотом 18 брюмера. Второй республике конец положил Луи-Наполеон Бонапарт своим переворотом 2 декабря. После разгрома Франции во Франко-прусской войне пришла Третья республика. Она оказалась из всех максимально стабильной и просуществовала почти 70 лет - почти как Советский Союз. Закончила она своё существование после поражения Франции от нацистской Германии летом 1940 года. Далее какое-то время во Франции был странный режим, не имеющий чёткого названия. В метрополии правил маршал Петен, в колониях начала развиваться «Свободная Франция» де Голля. После победы во Второй мировой войне де Голль руководил Францией до 1946 года, после чего ушёл в отставку, и образовалась Четвёртая республика, судьба которой нам очень интересна сейчас.
📍Четвёртая республика после ухода де Голля оказалась крайне странным и неустойчивым государственным формированием. Она ввязалась в крайне неудачную войну в Индокитае, которую безоговорочно проиграла. Начались волнения в Алжире. Если Индокитай французы рассматривали как колонию, и в целом им было не очень важно, останется он французским или нет, то с Алжиром ситуация была абсолютно иной. Алжир рассматривался как часть Франции, такая же, как Гасконь или Корсика. Но алжирцы так не считали. В результате возник жуткий кризис: в Алжире началась гражданская война, и Франция не имела сил ни для победы, ни для её прекращения. Это вызвало колоссальный кризис, который подвёл черту под существованием Четвёртой республики. Структурно это очень похоже на то, что происходит сейчас. Более того, некоторые моменты совпадают текстуально. Последний премьер-министр Феликс Гайяр удержался на посту менее трёх недель.
📍Как происходят такие кризисы во Франции? Базовая ситуация: Франция является одной из вершин системы представительной демократии. Она долго создавала процедуру и в конце концов довела её до работоспособного состояния. Есть президент, который вроде бы первое лицо, хотя с некоторых пор президентов начали сажать в тюрьмы после окончания срока, что подмывает устои конституции. Но при этом президент мало за что отвечает. С этой точки зрения Макрон - очень интересная фигура. Он постоянно пытается вести себя как человек, имеющий власть, которую по конституции иметь не может. Это сделано для того, чтобы тактические и непопулярные решения отдавать на откуп премьер-министру, которого при необходимости можно снять. Франция - демократическая страна со всеми плюсами и минусами. «Снять» здесь не означает лишить званий. «Снять» означает, что вчера он был премьер-министром, сегодня - министром экономики, завтра - министром транспорта, а послезавтра - снова премьер-министром. Вспомнилась шутка времён Третьей республики. Клемансо, прозванный «свергателем министерств», сказал: «Каждый год я свергал по министерству, но у меня ощущение, что я 30 лет боролся с одним и тем же, в котором люди менялись по кольцевому закону». Чувствую, мы в какой-то момент это заимствовали.

📍Сейчас Франция в двойном кризисе. Первое - политический кризис в связи с явным желанием Макрона втянуть Францию в войну против России. Конституционно он этого делать не может, но он так часто и много об этом говорит, что народ начинает беспокоиться, что слова могут превратиться в дело. А у Франции крайне негативный опыт: после Второй мировой войны она проиграла все конфликты, в которых участвовала - индокитайский, алжирский и, уже в наше время, конфликт в Мали и бывшей франкоязычной Африке. Ни одного успеха. С этой точки зрения вступление в войну с Россией или даже в конфронтацию на грани войны не рассматривается французскими избирателями как позитивный вариант. Независимо от отношения к Украине, им не хочется в этом участвовать. Второй момент: политический конфликт всегда является и экономическим. Во Франции откровенно не хватает средств на существующие программы. Макрон, которого тянет к помощи Украине, повышает военные расходы и требует перевооружения армии. Но поскольку страна демократическая, он не может это делать без согласования с другими партиями. А социалистические партии требуют социально ориентированного бюджета. В результате одновременно растут расходы на военные и социальные нужды. Выясняется, что денег нет. А если их печатать, начинается инфляция, причём не на уровне 3%, а на уровне выхода Франции из еврозоны. В этой ситуации назначают премьер-министра. Лекорню пытается сделать экономный бюджет, но, не имея возможности сократить военные расходы, сокращает социальные. Немедленно все партии, включая часть пропрезидентской, выступают против. Ему начинают объяснять процедуру, а он понимает, что ситуация выражается на языке семьи так: «Доход семьи 80 000 в месяц, расходы - 130 000. Спор идёт о том, где покупать булку, с разницей в 100 рублей». Он понимает, что решение здесь невозможно, уходит в отставку, но никто другой брать на себя эту функцию не хочет, и его снова назначают. Ровно то же самое было в конце Четвёртой республики.
📍Но тогда был плюс - был свет в конце туннеля. Был генерал де Голль с фантастической популярностью и умением решать проблемы. Да, де Голль продержался 10 лет, но тот кризис он решил. Сейчас у Франции де Голля нет. Макрон думает, что он де Голль, но кроме него так никто не думает. Это очень важный момент. Непонятно, что может получиться. Лекорню заявил, что если его программа не будет принята полностью, он уйдёт в отставку. Она принята не будет, это ясно. Он уйдёт, и его, вероятно, назначат снова, потому что других кандидатур нет. Это и есть кризис.
📍Смотрим на Францию внимательно. В остальной Европе будет происходить примерно то же самое с учётом национальной специфики. Что ждёт Францию? Она будет вынуждена пойти на государственный переворот. Смена республики - это и есть переворот, когда действия не прописаны в конституции. В данной ситуации переворот может совершить Макрон. Похоже, что больше некому. Либо это будет прямое вмешательство армии, но после опыта двух империй это считается неприличным, да и для этого нужен популярный генерал с опытом побед. А у Франции, насколько я понимаю, таких генералов нет.
📍Что будет после? Возможно два варианта. Первое - нахождение правого союза, но тогда Макрону придётся менять свою политику, а он к этому не способен. Второе - либо начнётся развёртывание революционной спирали по стандартной схеме. При его уровне популярности что ещё остаётся? Этот кризис гораздо хуже кризиса Четвёртой республики и примерно соответствует кризису Первой, когда ситуация была настолько плохой, что все были согласны на любое решение. Франция в этой ситуации будет стремиться к относительно авторитарному режиму. Насколько он будет прикрыт демократией, судить не могу, но содержание будет авторитарным. При этом велика вероятность, что Макрон, схватив власть, её не удержит. Он может схватить её только как представитель крайне правых кругов, но это как раз сила, против которой он борется. Как он может на них опереться? Осуществить переворот и опереться на левые силы в истории почти никому не удавалось.
⤵️

⤵️
Если он не удержит власть, то варианта, кроме «народ вышел на улицы», я не вижу. Считается, что сейчас это невозможно. Поживём - увидим. Это возможно. Во Франции это было в 1968 году, и ситуация тогда была лучше. Власть тогда не удержал даже де Голль - человек с волей, умом и умением управлять. Макрон ему в подмётки не годится.
📍Что касается остальных стран, там не будет происходить аналогичных событий. Франция просто даст сигнал: необходимо перейти от современной системы посттоталитарной демократии к чему-то иному. И это «что-то иное» начнут аккуратно искать все. Кстати, и мы тоже.
▶️https://youtu.be/C4D5s8O6BA4
▶️https://rutube.ru/video/a7dd76f044bc2ce5bd9c93f49122922c/
▶️https://dzen.ru/video/watch/68f0c646ef79ef4c1e759104

🔺 Благодаря приостановке пенсионной реформы (что будет стоить 3 миллиарда евро сейчас и 10-15 через 10 лет, но кого это волнует) и тому, что Лекорню пошел на поводу у социалистов, у которых 69 депутатов в Ассамблее, как предыдущие правительства шли на поводу праволибералов из LR, у кого 50 депутатов, то сиюминутного вотума недоверия он избежал в четверг.

Не хватило 18 голосов.

Но бюджетной саги номер 2, а также полнейшего бардака в Ассамблее по поводу...отмены пенсионной реформы ему не избежать, как ДМБ.

🍿 Запасаем поп корн и колу.

#политика #Франция #кризис

@fifthrepublic : свобода, равенство, пьянство

​​Всё хорошо в британском королевстве. Английские социологи уже с нотками паники делятся данными последних исследований. Если бы выборы прошли завтра, то от традиционных британских партий практически ничего бы не осталось. Лейбористов и Тори ждёт тотальный разгром.

Ещё недавно Партия Реформ Найджела Фараджа надеялась просто сформировать крупную фракцию в Палате общин. Затем они уже стали готовиться получить большинство и при необходимости взять к себе в коалицию консервативных депутатов. Сейчас всё ещё веселее.

“Реформисты” по последним данным могут получить до 450 парламентских мест из общего числа в 650. От лейбористов останутся лишь ошмётки их фракции в 70 депутатов. Консерваторы же окончательно канут в лету. Из нынешних министров больше половины проиграют в своих округах.

Ситуация в Британии остаётся стабильно плачевной - острый бюджетный кризис и не думает разрешаться, толпы мигрантов продолжают штурмовать границу. Кир Стармер стал самым непопулярным премьером в современной истории страны. Теперь британское общество наконец готово похоронить свои старые партии и попробовать что-то новое в лице сторонников Фараджа.

У истеблишмента в Лондоне остаётся одна последняя надежда - попытаться скопировать американский опыт с Чарли Кёрком. Как раз недавно одного афганского мигранта поймали после его публичных обещаний убить Фараджа. Иначе бороться с подъёмом несистемных сил не получится. Пока же Британию ждёт большая электоральная волна, которая сметёт и дестабилизирует политический класс в Лондоне, завязший в нынешнем кризисе.

Британские спецслужбы курировали атаки на российские аэродромы – ФСБ

Глава ФСБ России, Александр Бортников, сделал сенсационное заявление, обвинив британскую разведку в непосредственном кураторстве атак беспилотников на российские военные аэродромы. По его словам, операция, проведенная Службой безопасности Украины (СБУ) под названием «Паутина», была организована под руководством британских спецслужб. Атаки состоялись накануне переговоров между украинской и российской делегациями в Стамбуле.

Бортников отметил, что британская разведка также обеспечивала пропагандистское сопровождение операции, распространяя фальшивые сведения о якобы значительном ущербе, причиненном российским объектам, и приписывая все действия исключительно украинским силам.

Другие важные заявления:

– ФСБ заявила, что у неё нет сомнений в причастности спецслужб НАТО к инцидентам с беспилотниками, которые якобы летели с территории России в страны ЕС.

– Спецподразделения британской армии, известные как SAS, принимают участие в боевых действиях против России.

– Сообщается о планах британских спецслужб применить боевых пловцов для атак на ключевую инфраструктуру России.

– Британские инструкторы спецслужб, по информации ФСБ, планировали серию ударов беспилотниками по объектам Каспийского трубопроводного консорциума.

– Россия располагает сведениями о подготовке диверсий против газопровода «Турецкий поток» силами британских и украинских спецслужб.

– В ФСБ утверждают, что Британия несет ответственность за срывы мирных переговоров по Украине.

Присоединяйтесь к WarGonzo в MAX

Российские предупреждения слышат, но не принимают всерьёз

Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента России, заявил относительно возможности предоставления «Томагавков» Соединёнными Штатами Украине, что Россия неоднократно по разным каналам предупреждала, что такой шаг «станет существенным шагом в сторону качественно нового уровня эскалации». И Песков добавил, что «наша позиция здесь предельно ясна, и она хорошо известна и в Вашингтоне, и в Киеве». И действительно — позиция ясна, в том смысле, что она была доведена до сведения американского Белого дома и, более широко, публично до Конгресса США и американской общественности. Но ясность по поводу сказанного руководством России не означает, к сожалению, что возникла также ясность относительно возможных последствий для коллективного Запада и конкретно США, если российские предупреждения будут проигнорированы. Обзор западной печати показывает, что практически все авторитетные издания исходят из того, что за московскими предостережениями не последуют болезненные для Европы и США действия. Как пишет английская Financial Times, по словам высокопоставленного представителя НАТО, «Москва, скорее всего, ответит безответственной риторикой, включая угрозы ядерным оружием, а также усилит атаки на линии фронта и нанесёт несколько более крупных ударов по территории Украины». Но представитель НАТО не ожидает, «что у России есть какой-нибудь конкретный ответ, который они могут дать, и который действительно стал бы неожиданностью». Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте тоже советует: «давайте не будем относиться к русским слишком серьёзно». А в либеральном Washington Post в Соединённых Штатах — аналогичная оценка российских предостережений: «это является повторением тактики, которую Москва использовала на протяжении всей своей войны с Украиной, заявляя о прямом конфликте между Россией и странами НАТО». И газета отмечает, что такого конфликта не было — и он пока не предвидится. А консервативный Wall Street Journal, обычно поддерживающий Трампа, пишет: «трудно воспринимать всерьёз угрозу Путина о том, что поставки “Томагавков” разрушат иллюзорную наметившуюся позитивную динамику в российско-американских отношениях, или заявления Кремля о том, что это неизбежно приведёт к эскалации». CNN говорит, что «последние 9 месяцев наглядно показали, что пустые угрозы, исходящие как от Кремля, так и от Трампа, быстро сходят на нет. Это беспощадная война, в которой ценятся только реальный и ощутимый ущерб». И так далее, и так далее, и так далее…

Учитывая, что Россия успешно ведёт Специальную военную операцию против всего коллективного Запада; не побоялась использовать силу против Грузии, когда российские миротворцы подверглись нападению в Южной Осетии; была готова послать авиацию и подразделения военной полиции в Сирию — казалось бы, ставить под сомнение решительность российского руководства нет оснований. Но есть основания или нет — так думают про нас на коллективном Западе.

И действительно, как отметил президент Путин, идея российского нападения на НАТО в Москве из ответственных людей никому не приходит в голову. Но ведь речь-то идёт не о нападении, а о необходимой обороне, которая является частью ядерной доктрины России и поддерживается и российской властью, и значительным большинством граждан России. Можно ли довести понимание этой реальности без конкретных и жёстких шагов — сложный вопрос. И если, допустим, «Томагавки» будут предоставлены Украине, наши противники в НАТО могут получить совсем не тот ответ, который они ожидают.

Ничего личного, это БИЗНЕС: Трамп и Путин встретятся в Будапеште...

Трамп о разговоре с Путиным:

«Я только что завершил телефонный разговор с Президентом Владимиром Путиным из России, и он был очень продуктивным...
...
В завершение звонка мы договорились, что на следующей неделе состоится встреча наших старших советников.

Первые встречи Соединенных Штатов будут возглавлять Государственный секретарь Марко Рубио вместе с различными другими назначенными лицами. Место проведения встречи будет определено позже.

Президент Путин и я затем встретимся в согласованном месте — в Будапеште, Венгрия — чтобы попытаться положить конец этой «позорной» войне между Россией и Украиной.

Президент Зеленский и я встретимся завтра в Овальном кабинете, где обсудим мой разговор с Президентом Путиным и многое другое. Я считаю, что сегодня по телефону был достигнут большой прогресс».

Комментарий. В общем, все ожидаемо. На фоне нагнетания (как и перед встречей на Аляске) вдруг резкий поворот и анонс встречи на высшем уровне.

Но судя по словам Трампа, это «домашняя заготовка» («Президент Путин и я затем встретимся в согласованном месте — в Будапеште, Венгрия»). То есть все уже давно обговаривалось и даже место встречи было обговорено. А все нагнетание …, как я сказал в предыдущей статье, чтобы друзья Трампа на этом заработали.

Причем, встреча будет сердечной и плодотворной. В результате которой наш президент, конечно согласится с МИРом на Украине, НО... И это НО будет явно не по душе Зеленскому (уже видевшему в своем арсенале «Томагавки» которыми он ударит по Москве).

А теперь завтра (уверен, что тоже заготовка, чтобы это случилось после анонса встречи с российским лидером)) Трамп его будет склонять. А Зеленский, явно теперь растерянный, будет искать способ «спрыгнуть с темы».

Что ему по итогу удастся. А потом все скажут, блин, ну опять не получилось (а друзья Трампа опять набьют карманы очередной кучей денег). Как и сказано было ранее — ничего личного, для Трампа и его друзей, это просто БИЗНЕС.

Подписывайтесь на мой канал в Мах...

Телефонный разговор между Путиным и Трампом вызвал широкий резонанс в мировых СМИ.

При этом реакция выявила несколько формирующихся тенденций в международных отношениях, говорится в исследовании Brand Analytics, а также ИИ-инструментария "Тренд детектор исследования". Документ есть в распоряжении ТАСС.

Встреча в Будапеште

1. Венгрия подтвердила, что готовит переговоры Путина и Трампа в Будапеште. Сегодня глава МИД Венгрии созванивался с Ушаковым, где обсуждалась подготовка такой встречи. Орбан еще вчера заявил, что венгры все организуют. Для Орбана такая встреча будет огромной его личной победой, которой он будет потом тыкать в нос своим европейским контрагентам. Это также укрепит его внутриполитические позиции перед выборами 2026 года.

2. С нашей стороны Ушаков вчера ответил более расплывчато, с намеком на то, что встреча обязательно будет, но это может быть и не Будапешт. Видимо вопрос еще прорабатывают. В отличие от Трампа, комментарии Кремля и МИД РФ по поводу переговоров традиционно более сдержанные.

3. Основной вопрос это проблема безопасности, так как каким маршрутом в Венгрию не лети, так или иначе надо лететь над какой-то страной НАТО. Если через Белоруссию, это через Польшу и Словакию. Если через Турцию, то там либо через дальше через Грецию и Балканы, либо в облет Греции через Балканы.

4. Можно предположить, что при полете через Польшу Путин может остановиться в Словакии, а если через Балканы, то в Сербии.
Но так или иначе - вопросы по безопасности такого полета вполне себе очевидные. В монархиях Персидского залива и даже у "друга Реджепа" встречаться как-то попроще будет, чем в стране члене НАТО,, которая окружена прямо ведущими прокси-войну против России другими странами НАТО. Разумеется, если некие контуры сделки США и РФ были согласованы еще в Анкоридже, то США могут продавить необходимые гарантии, но даже в этом случае все равно остается вероятность какой-то провокации или даже атаки на президентский самолет. В общем, риски есть во всем этом.

5. На следующей неделе должны состояться переговоры Лаврова и Рубио, где будут обсуждать как войну на Украине, так и подготовку встречи Путина и Трампа. Возможно, к тому времени уже будет окончательное решение по Венгрии. Ну и в конце октября состоится встреча. Можно ожидать, что в Европе предпримут усилия, чтобы ее сорвать или сделать бессмысленной..Можно ожидать новых вбросов про "российские дроны" и "российские самолеты", а также новых терактов на территории России + кровавых провокаций аля Буча на Украине.

▶️▶️▶️Сергей Переслегин.
ОПАСНОСТЬ ПЕРЕДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ ИИ.
❓В то время как все мы осваиваем инструменты искусственного интеллекта, радуемся или печалимся результатам, много разговоров идёт о том, что ИИ бредит, даёт неверные решения, поглощает недостоверную информацию и строит на ней свои выводы. Между тем некоторые государства начинают заявлять о присутствии ИИ-агентов в своих правительствах. Начала Албания, сейчас Казахстан сообщил, что в совет директоров фонда национального благосостояния войдёт искусственный интеллект. Что преследуют государства, делая такие шаги? 
📍Проще всего посмеяться, особенно с учётом того, что начало положила Албания, которую и так не считают серьёзной страной. Дело в том, что такой шаг похож на то, что могли бы сделать представители шоу-бизнеса, а не политики. На самом деле это очень серьёзный ход, и мы ошибёмся, если недооценим произошедшие изменения. Мы как-то говорили о том, что задача демократии как социального строя не в том, чтобы к власти пришли самые подходящие люди, и даже не в том, чтобы не пришли самые неподготовленные. Базовая задача демократии - чтобы всё в стране делалось в соответствии с процедурой: выборов, назначений. С этой точки зрения демократия принципиально не работает с человеческой волей. Да, мы помним таких людей, как Жорж Клемансо во Франции, Маргарет Тэтчер в Великобритании или Дональд Трамп в Америке. Но, давайте честно, это редкие исключения. Вспомните, кто был премьер-министром после Тэтчер? Существует полуанекдот о том, как при смене портрета Тэтчер на портрет Джона Мейджора кто-то сказал: «Надо же, мальчика избрали для мужской работы» - имея в виду, что Маргарет справлялась с ней одна.
📍Если мы рассматриваем демократию как процедуру, то быстро приходим к выводу, что находящиеся у власти люди знают, как выполнить процедуру, принять бюджет и добиться его одобрения. Они могут, если ничего страшного не происходит, провести страну через 2-4 года своего правления. Но сейчас происходит обратное: ситуация неспокойна, решения принимать нужно, а при демократии они этого делать не могут. Здесь возникает интересная развилка. 
▪️Первый путь: власть начинают приобретать политики тоталитарного типа. Они могут находиться в демократическом государстве и формально следовать процедуре, как это было с Тэтчер или в значительной мере с де Голлем (хотя он при необходимости менял конституцию). Таких людей мало, и современная система образования на Западе не воспитывает подобных лидеров. Основная претензия, как мне кажется, к нашему лидеру Владимиру Владимировичу Путину заключается в том, что ему завидуют - он является политиком как раз такого типа. С этой точки зрения преклонение перед Зеленским, при всех его недостатках, объясняется хотя бы наличием у него какой-то воли. Итак, первое решение: ищем авторитарного политика и вручаем ему относительную полноту власти, понимая возникающие риски, в том числе для правящей элиты. На примере Трампа это хорошо видно.
▪️Второй путь: если современная политическая система - это процедура, то искусственный интеллект выполнит её заведомо лучше человека. Если демократия не управляет страной, а лишь поддерживает её в состоянии гомеостаза, не мешающего бизнесу и науке развиваться, то ИИ идеально вписывается в систему управления. Пример: Соединённые Штаты Америки. Вы будете смеяться, но там есть Министерство образования. Однако по американской системе вопросы школьной и вузовской программы решаются на уровне округов или штатов. Федеральных университетов очень мало. При этом Министерство образования регулярно выпускает нормативные акты, но они почти не влияют на большинство учебных заведений. Каждый раз возникает вопрос: а нужно ли оно вообще? Здесь я вспоминают слова с киевского Майдана: вместо Министерства образования лучше иметь удобный сервис в смартфоне. Такой сервис может определять потребности в образовательных курсах, находить преподавателей, организовывать финансирование. Будучи автоматическим, он не коррумпирован. Образование в такой ситуации будет лучше адаптировано к потребностям бизнеса. Другой пример - выдача виз.
⤵️

⤵️
Это сугубо инструментальная задача. Зачем тогда люди в визовых отделах? Искусственный интеллект может с этим справиться, высвободив человеческий труд.
📍Таким образом, мы видим два противоположных тренда: с одной стороны, включение в правительство ярких личностей, способных что-то менять, с другой - передача управленческих функций ИИ. Большая часть государственного управления - это бюджетирование, то есть логистика в бюджетном пространстве. С такими задачами ИИ справляется лучше среднего управленца. Однако нужно понимать: ИИ работает по алгоритмам, заданным людьми, с базами данных, созданными людьми, и в рамках ограничений, установленных людьми. Он может «галлюцинировать», когда не справляется с задачей.
📍Представим, что ИИ поставлен на место премьер-министра Франции. Он сталкивается с императивной необходимостью обеспечить высокие военные и социальные расходы при отсутствии денег. Что сделает компьютер? Он может «сгенерировать» деньги, что приведёт к дикой инфляции. Это ожидает ту часть мира, которая считает, что современный ИИ способен решать подобные задачи. Какое-то время это будет работать лучше существующей системы, возможно, даже годы. Но ИИ, в отличие от человека, не обладает гибкостью и может довести ситуацию до катастрофы.
📍Подводя итоги: на Казахстане и Албании ставится эксперимент, который будет тиражироваться на тех, кого не жалко. Само собой, эти страны придумали это сами, но им могли подсказать. И подсказчик - тот же искусственный интеллект, запрограммированный определёнными людьми.
📍Возникает вопрос о человеческой воле. Она возникает и растёт там, где есть давление, которое нужно преодолевать. Наверху оказывается человек с самой сильной волей. Но если нет структуры, через которую он может пробиться, как такие люди будут появляться? В современных условиях они появиться не могут. Я уже говорил, что в сегодняшней системе образования де Голль, Бисмарк, Маргарет Тэтчер или Жанна д’Арк были бы неудачниками даже в средней школе. Их яркость и желание демонстрировать правоту привели бы к изгнанию. Эта система победила. В любую эпоху рождаются люди, способные принять верное решение. Суть кризиса в том, что у них нет шансов получить власть. Иногда такая возможность возникает, как это было с Салазаром в Португалии, которого после его высказываний нашли военные и сделали премьер-министром. Но в условиях кризиса эти люди не могут получить власть.
📍В такой картине искусственный интеллект оказывается не самым плохим выбором. Он следует процедуре и менее коррумпирован. Либо остаётся надеяться на чудо и проявление воли людей. Мы забываем, что люди - образ и подобие Божье, обладают волей и могут её продемонстрировать. Помните: «Когда гремит гром, король должен уйти в укрытие». А гром - это голос народа, который похож на гром. Это нужно иметь в виду. Я думаю, что всё пойдёт по стандартной схеме: попытка найти адекватного лидера, способного на реформы. Где-то он найдётся. Где-то будет левый проект. А где-то страна потеряет управление и перейдёт под внешнее управление. Искусственный интеллект в этой ситуации - своеобразный «последний клапан» для существующей мировой демократической системы.
▶️https://www.youtube.com/watch?v=T9OpeBW_d7M  
▶️https://dzen.ru/video/watch/68f279e3c43b0d0a4e375460 
▶️https://rutube.ru/video/8cf74fe5c8e8f4180998a9ce63d597c4/