Верно: запрет на саму мысль о войне есть прямой отказ от самой мысли о суверенитете. Главной характеристикой суверенитета является абсолютное право свободного государства начать войну. Или не начинать ее. Смысл внешней политики (международных отношений в целом) в том, что здесь нет никакой легальной и легитимной инстанции, которая могла быть заставить суверенное государство что-то делать или чего-то не делать. Во внутренней политике такая инстанция есть - это само государство. Право на насилие принадлежит только ему. Это его легальная основа. Никто не имеет права прибегать к насилию внутри. Кроме самого государства. Это входит в его определение. Вовне война возможно всегда. Это также вытекает из суверенитета. Из самого его основания. Вообще независимым государством является только то государство, которое способно начать войну (или не начинать, но решает только оно). В противном случае оно просто не независимо, а зависимо, то есть не суверенно. Следовательно, это не государство в полном смысле слова, а колония.
Это основы политического устройства мировой политики (Вестфальская система).
В позднесоветское время СССР совершенно забыл эти основы Политического, демонизировал войну, ввел уголовное наказание за любое ответственное высказывание о войне, кроме истерического слепого пацифизма. И жестоко заплатил за это - исчезнув, утратив суверенитет, территории, народы. Так и появилась анти-Россия в лице Украины. И много кто еще. И кое-кто из появившихся на развалинах СССР вполне был готов воевать. Сама же Россия унаследовала позднесоветский пацифизм. И до Путина, даже ведя войну на Северном Кавказе, боялась как огня честно это признать.
Но тут есть и ещё один момент, связанный с политической наукой. Либерализм. Согласно этой идеологии, суверенитет это зло (именно потому, что делает возможной войну). Поэтому, считают либералы, право на насилие у государства должно быть отобрано. В пользу одновременно двух инстанций - Мирового Правительства (ЕСПЧ, Гаагский трибунал, бюрократия ЕС как примеры движения в этом направлении) и международных НГО, которые получают легитимацию для (не)насильственной борьбы с авторитаризмом (то есть с суверенитетом, с государством). Теперь либералы начинают вести войну с самим государством - извне (от лица наднациональных инстанций) и изнутри (силами либеральных сетей, НГО, оппозиции).
В России до Путина либералы доминировали. Страна последовательно разрушалась . При Путине начал восстанавливаться суверенитет. Войну признали. Результат: Вторая чеченская компания. Победа. Развал страны остановлен. Либералы потеснились.
До начала СВО либералы все же сохраняли ведущие позиции в некоторых областях, но их влияние было уравновешенно суверенистами. С началом СВО либералы напрямую выступать не могут, многие бежали и борются с государством извне, на стороне врага. Оставшиеся вынуждены мимикрировать и заниматься тихим (но опасным, иногда критически опасным) саботажем.
Ту же схему либералы применяют в Европе и в США. Радикальные либеральные сети постоянно прибегают к насилию против государства, когда складывается впечатление, что оно отклонилось от либеральной повестки. Это восстание BLM, трансгендеров против иммиграционной службы (ICE) в США, политические убийства - покушение на Трампа, убийство Кирка. Сорос призывает свои сети к насилию. Это часть либеральной программы. Сюда же относится противодействие наднациональных структур -ЕС - суверенным европейским режимам (Орбан, Фицо и т.д.). НАТО также инстанция транснациональная, нечто большее, чем просто военный блок. Это штаб атлантистского Государства-Цивилизации, это Империя Запада. Хотя ядро НАТО - США, само НАТО по своей природе наднационально. Поэтому суверенист Трамп (какой никакой, какой есть), когда сердится, грозит разогнать НАТО. С позиции America First и MAGA именно это и следовало бы сделать.
По сути, либеральная теория считает допустимым применение насилия против суверенного государства - извне и изнутри. Получается, чтобы не допустить войны надо начать войну. Либерализм становится с какого-то момента явно напоминающим 1984 Оруэла.

🤡Чем дальше в лес...

🤡 Со вчерашнего дня впервые во Франции сидит бывший президент - Николя Саркози.

В одиночной камере (когда переполнены все) и пишет там очередную книгу.

В соседней камере сидят двое полицейских (!) которые должны его охранять.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/10/22/nicolas-sarkozy-accompagne-en-prison-de-deux-officiers-de-securite-eu-egard-a-son-statut-et-aux-menaces-qui-pesent-sur-lui-selon-laurent-nunez_6648782_3225.html

#политика #дурдом #Саркози

@fifthrepublic : свобода, равенство, пьянство

▶️▶️▶️ВСТРЕЧА ПУТИНА И ТРАМПА В ВЕНГРИИ. ПОЛОЖЕНИЕ УКРАИНЫ. БАНДА ЗЕЛЕНСКОГО.
❓Продолжаем анализ событий. Их снова становится много. Прошёл телефонный разговор Трампа и Путина. Зеленский посетил Белый дом с интересным результатом, и сейчас все обсуждают, будет ли встреча в Будапеште. Она опасна для обоих президентов. Говорят, что шансы на покушение на Трампа тоже увеличиваются. Состоится ли эта встреча?
📍Прежде всего, хотелось бы вспомнить Фейхтвангера и Бомарше, которые любили тему часовой, минутной, секундной стрелок истории. Выражение ввёл Бомарше, а Фейхтвангер в «Лисах в винограднике» тоже довольно интересно писал на эту тему. Ничего нельзя поделать с тем, что мы живём в ситуации непрерывных политических событий и вынуждены опираться на секундную, а может быть, даже на миллисекундную стрелку истории.
📍Что можно сказать в этой ситуации? Нам известно, что был телефонный разговор Трампа и Путина. Мы не знаем его содержания. Были какие-то обтекаемые фразы о том, что разговор был приятным и полезным, но из этого ничего извлечь нельзя. Соответственно, делать на основании такого типа информации какие-то выводы чрезвычайно сложно. Но мы видим два других следствия данного разговора, и вот это уже вполне наблюдаемо. Работать с этими фактами можно.
📍Первый наблюдаемый факт - это визит Зеленского к Трампу, прошедший крайне неудачно. Здесь, к моему большому удивлению, именно украинская сторона, которой не стоило бы этого делать, допустила утечку информации, фактически сообщив, что речь шла об условиях мирного урегулирования и о необходимости уступить остатки Донецкой области, которую, в общем, через какое-то время русские войска всё равно займут. Судя по всему, ситуация у Украины на уровне истерики, потому что допустить утечку информации типа: «Да, мы ему сказали, что мы будем наступать. А он нам в ответ сказал: Вы что, с ума сошли? Какое наступление? Какими силами, где, как?» - означает, что удерживать ситуацию внутри им становится всё сложнее. Итак, у нас есть первый факт: «Томагавки» Зеленский не получает. Как ни странно, меня это огорчает. Мне казалось естественным, что испытания российской новой системы ПВО пройдут в более широком масштабе с использованием противником того небольшого количества «Томагавков», которые им собирались передать, - порядка 20 штук из произведённых 4000. По моим представлениям, атаку двадцати дозвуковых «Томагавков» российское ПВО обязано было отбить. Ну, видимо, атак уже не будет.
📍Чего пытается добиться Зеленский и для кого? Понятно, что у Украины как у страны уже нет шансов. Он ведёт себя уже не как лидер. Странно, что внутри страны не нарастают народные волнения, хотя говорят, что прецеденты есть. Во-первых, прецеденты есть. Во-вторых, впервые начались определённые трения между военными и гражданской администрацией. В-третьих, данные, которые идут из Генштаба украинских ВСУ, говорят о том, что именно его специалисты, его офицеры ответственны за утечку информации о саммите между Трампом и Зеленским. Они пытаются сейчас всеми силами привлечь внимание Банковой, привлечь внимание Рады к тяжелейшему положению вооружённых сил. Для них ситуация интересна. Формально же не они заявили: «Какое наступление? Вы, собственно, о чём?». Формально это сказал Трамп. Они вроде бы могут от этого отмежеваться, но есть серьёзные основания считать, что именно ВСУ, именно Генштаб ВСУ способствовал тому, что информация о переговорах пошла в открытый эфир.
📍Мы с вами обсуждали, есть ли на Украине фигура, похожая, например, на де Голля. Но в этих условиях не может появиться какой-то генерал или полковник, который возьмёт на себя высказывание со стороны Генштаба. Я здесь настроен довольно грустно. Теоретически такое возможно. Украинцы - великая нация, десятки миллионов людей. Разумеется, я не могу априори утверждать, что это невозможно в принципе. Но в последнее время, когда я смотрю на Украину, я вспоминаю фразу Наполеона I: «Нельзя поднять народ в стране, где революция уничтожила дворянство и духовенство, а я уничтожил революцию». Слишком много прошло на Украине событий с негативным психологическим контекстом.
⤵️

⤵️
Начиная с самого отделения Украины от России, назовём своими именами… Я сейчас занимаюсь очень подробно историей распада Югославии и хорошо понимаю, что это была страшная катастрофа для жителей всех республик. То же самое можно сказать, может быть, не для всех республик Союза, учитывая, например, особую ситуацию в Прибалтике, в Центральной Азии, но для России, Украины, Белоруссии и Казахстана это была страшная катастрофа. Россия от неё оправилась. Что касается Украины, то её дальнейшее развитие шло по нисходящей, а не по восходящей линии. И мы с 2000-х годов наблюдаем непрерывные майданы, непрерывные попытки что-то переиграть, после каждой такой попытки становится только хуже.
📍Напоминаю, что эта вещь известна как ультрафиолетовая катастрофа в управлении. Логика ультрафиолетовой катастрофы: у вас имеется не вполне дееспособный режим. Он не может привести страну к процветанию, выиграть войну. Естественно, возникает сильное недовольство - снизу, сбоку, сверху. Власть переходит к революционной группе. Далее выясняется, что эта группа ещё менее подготовлена к управлению, чем предыдущий режим. Ей нужно время, чтобы понять реальную ситуацию, но времени этого нет. Принимаются неверные решения, происходит разочарование, приходит следующая власть. Суть в том, что каждый следующий режим оказывается хуже предыдущего. Существуют очень небольшие шансы у немногих стран выйти из этой ситуации не вниз, а вверх. Судя по всему, Украина такой шанс имела в 2013 году, когда после Майдана могла выбрать не конфронтацию с Россией, а попытку создания другого типа общества - IT, цифрового. У них были такие мысли, идеи и возможность. После того как она была потеряна, ультрафиолетовая катастрофа начала усугубляться. Можно сказать, что Майдан 2013 года уничтожил украинскую государственность, а Зеленский через ковид и затем через войну уничтожил то, что осталось от Майдана. В этих условиях рассчитывать, что появится сильный лидер, очень сложно. Сильный лидер не может игнорировать происходящие в стране события. А если эти события жёсткие, сводятся к противостоянию, участию в войне, шансы, что кто-то из сильных лидеров доживёт до сегодняшнего дня, близки к нулю. Выживают те, кто понимает основной принцип. Люблю рассказ про французскую революцию. У Аббата Сьейеса спросили: «Что вы делали во времена террора?».Он пожал плечами и сказал: «Я оставался жив». Боюсь, что там остались только сьейесы. Остались те, кто остаётся жив. Вряд ли они что-то могут сделать.
📍Тяжёлая ситуация не только на фронте, но и у обычных граждан в начале отопительного периода. Судя по всему, я боюсь, мы ещё не понимаем, насколько она тяжёлая. В своё время Фош любил заниматься весёлой работой во время Первой мировой. Он делал методички, поскольку фронт позиционный, все всё про всех знали. Он строил график, как меняется число дивизий, которые немцы называли активными и которые они называли позиционными. У него получился в 1918 году, ближе к середине лета, линейный график. Он его механически продолжил и сказал: «А знаете, в ноябре 1918 года у Германии не останется никаких дивизий, кроме позиционных, которые защищаться не смогут». Проблема не только в энергетике. Все данные графиков, которые мне удавалось видеть: по производству беспилотников и их использованию в бою, по использованию артиллерийских снарядов, по производству артиллерии, которые, естественно, как у всякой воюющей страны, шли на подъём, сейчас безоговорочно идут на спад, и идут на спад линейно, как это было у той же Германии. Из этого можно сделать вывод, что наблюдаются проблемы с энергетикой, логистикой и производством. В этих условиях, мне жаль так говорить, это людоедская фраза, но проблемы с ЖКХ и с тем, что на начало отопительного сезона Украина оказалась без электроэнергии и запасов газа, это, как ни странно, уже едва ли не наименьшая из их проблем. Они уже по этому поводу особо и не реагируют именно по данной причине. Среди прочих проблем это уже не самое важное.

📍В общем, мне представлялось разумным и логичным, что Украина капитулирует, ну, вернее, найдёт возможность заключить мир на приемлемых условиях до прихода зимы и до перехода ситуации в стадию, которая, если мы рассматриваем войну как аналог стресса для государства, то она глубокий дистресс. Почему же до сих пор Зеленский олицетворяет принятие решений Украиной? Он нелегитимен. Совершенно непонятно, на чём основана его власть. Безусловно, это так, но больше никого нет. Нужно, чтобы встречались на территории Киева совершенно другие лица. Это вариант. Но суть заключается в следующем: в принципе, даже Запад прекрасно понимает, что никакой демократии на Украине нет и в помине. У неё нет демократии даже в том виде, в котором она понимается, например, в даже Северной Корее. Помните известную фразу о Второй мировой войне? Есть хорошая фраза американского посла в довоенном Берлине, который написал, что Италия была, конечно, фашистской, но она оставалась государством. Поэтому в критической ситуации она могла, по крайней мере, попытаться выйти из войны. Германия уже государством не была, хотя бы даже и фашистским. Можно говорить о том, что Гитлер более напоминал шефа банды гангстеров, чем лидера страны, пускай даже самой что ни на есть фашистской. Но там была банда гангстеров. Вот мы ровно об этом и говорим. В данном случае у нас банда гангстеров. Невозможно провести революцию против банды гангстеров до тех пор, пока эту банду более значимая военная сила физически не уничтожит. С этой точки зрения, в революцию на Украине сейчас я не верю, опять же я не буду говорить, что я совсем в это не верю. Ещё раз повторяю, в наше время возможно почти всё. Но давайте честно: если бы революция на Украине была возможна, она произошла бы полтора года назад, в самом худшем случае, с учётом того, что украинцы вообще очень медленные люди, - полгода назад. Сейчас ситуация вышла за пределы здравого смысла. Сейчас может быть только попытка верхушечного заговора, а это уже не революция.
📍Ситуация с Украиной может быть не самая интересная в нашем раскладе, потому что в нём участвует не только Украина. Сейчас в раскладе четыре силы: Россия, Соединённые Штаты, Украина и Европа. Я бы ещё выделил отдельно из Европы Великобританию и Венгрию. Таким образом, у нас шесть игроков. Отсюда интересный вопрос. Я говорил, что у нас нет оснований говорить на тему, что обсуждали Путин с Трампом. Но, в действительности, конечно, такие основания есть. Если сразу после встречи Трампа с Зеленским была запущена информация о том, что Трамп требовал уступить остатки Донецкой области, значит, об этом, конечно же, шёл разговор. Просто так эта ситуация не стала бы обсуждаться. Если после разговоров Путина и Трампа началось серьёзное муссирование истории, кстати, довольно древней, о тоннеле под Беринговым проливом, значит, этот вопрос тоже обсуждался.
📍Ситуация кажется мне гораздо более интересной. И есть странное ощущение, что большинство политических комментаторов вообще не понимает её. Я уже прочитал шесть статей о том, что этот тоннель никому не нужен, что по нему нечего возить и никогда не будет. И это, конечно, безусловно, так - по нему никогда не будет что возить. Но фраза о том, что он не нужен, не просто ложна - это глубочайшая ошибка. Суть проблемы в следующем: Америке сейчас нужен проект для резкого ускорения экономического развития. Фактически у Трампа есть выбор. Первый вариант - влезть в войну в Европе, что он точно не захочет, потому что в этом случае он будет идти на поводу европейской политики, которая ему очень не нравится. Поэтому этот вариант он даже не рассматривает. У него есть вариант: либо война в Венесуэле, либо очень большой проект. Я, кстати, обращаю ваше внимание, что сразу после слов о проекте тоннеля выступил Илон Маск с проектом марсианского города и с указанием суммы, которую на это придётся заплатить. Как Маск считал - это к нему вопросы. Честно говоря, ощущение, что такой метод назывался у нас в клубе «астрономический метод познания мира» - ткнуть пальцем в небо и вытащить оттуда пару цифр. Ход на большой проект понятен.
⤵️

⤵️
А для нас интересен не сам по себе этот ход. Мы как-то забываем, что в США есть свои волнения. Как раз во время визита Зеленского там тоже были определённые выступления. Не является ли такой большой проект, в том числе, риском? Его можно не сделать, он может быть долгостроем. Наверное, мы и наблюдали такие ситуации на излёте СССР.
📍А вот тут всё очень интересно. Во-первых, риск у этого проекта, разумеется, есть. Но и Трамп, и Путин сейчас находятся в ситуации, где работа с высокими рисками - уже нормальная рутина, к которой они привыкли. Во-вторых, война в Венесуэле тоже содержит заметные риски, особенно с учётом того, что, я думаю, познакомившись с некоторыми данными с украинского фронта и, может быть, от самого Путина, Трамп пришёл к выводу, который недавно озвучил один из американских начальников штабов: «Мы не тому учили 20 лет, и наша армия не может воевать в сегодняшних условиях». С этой точки зрения вариант войны в Венесуэле, пожалуй, ещё более рискован. Но если рассматривать эту ситуацию как игру - не ту большую игру, о которой мы привыкли говорить (Россия с Англией, Индия, Центральная Азия), а большую игру внутри Америки (север и юг, транснационалы и националы), то совершенно понятно, что хочет сделать Трамп. Ему нужно запустить проект. Как только проект будет запущен, в него начнут вкладываться. Это потребует создания новых финансовых инструментов, которые будет делать государство. Это изменит ситуацию в отношении ФРС и государственных структур типа американского Минфина. Главное - в него начнут вкладываться инвесторы. Насколько мы знаем Трампа, в него начнут вкладываться инвесторы. А это очень важно внутриполитически. Это означает, что после этого смена власти в Америке, после которой следующая власть демократов остановит этот проект, по опопределению окажется крайне невыгодно большой группе инвесторов. Фактически этот разговор, и я думаю, что идея была от Владимира Владимировича, но Дональд такого типа шары ловит сразу, - это великолепная страховка и очень сильный ход в наступающем гражданском конфликте. С этой точки зрения, да, риск очень большой, но уже сейчас на данном этапе именно за счёт быстроты и неожиданности действия этот кусочек конфликта Трамп уже выиграл. Это его зона успеха. Зона успеха Путина - это предстоящие переговоры.
📍И вот здесь мы видим, что оба великих игрока, а я всерьёз считаю Трампа и Путина действительно настоящими сильными игроками, привыкли играть в условиях риска. Все понимают, что полёт в Венгрию очень рискован для Путина. И с точки зрения того, что до Венгрии надо долететь, и какие бы у нас ни были системы ПВО, космические и так далее, риск в этой ситуации есть, и он достаточно велик. Это не 10%, но извините, а кто бы из нас решился лететь, если бы сказали, что вероятность катастрофы 1%? Большой вопрос. Следующий момент: Германия уже успела обратиться к Венгрии с требованием немедленно арестовать Путина после его прилёта. Венгры, конечно, на это не пойдут, и понятно почему: пригласить главу государства и его арестовать - эта ситуация не изгладится в памяти людей тысячелетиями. На это просто никто не может пойти. Но при этом риски такие существуют. При этом обратите внимание на заявление Каллас о том, что ЕС не рад этой встрече, заявление НАТО, что НАТО не радо. Но я хочу обратить внимание, что и для Трампа полёт в Венгрию в этой ситуации представляет меньше, чем для Путина, но тоже вполне реальный, просчитываемый риск. Мы это тоже должны иметь в виду. Очень многое сосредоточено на Трампе: в борьбе между националами и транснационалами, в борьбе внутри Штатов, в кризисе отношений Штаты - Европа, кризисе отношений Штаты - Англия. Ряд аналитиков уже пишет о возрастании рисков покушения. А это означает, что случайный успешный выстрел сильно поменяет ситуацию в мире. А это означает, что люди, которые могут его организовать, попытаются это сделать. И полёт его в Европу, где в его распоряжении будут не все вооружённые силы США, а силы НАТО, которые в значительной мере могут этому заговору сочувствовать, - это совсем другая ситуация.
⤵️

⤵️
На что тут можно рассчитывать? И Путин, и Трамп великолепно понимают эту угрозу, а это означает, что их службы безопасности находятся в очень высокой степени готовности к возможному риску. Это не ситуация, когда кто-то стреляет в президента, а служба безопасности хватается за голову: «Как же такое могло быть? Нас не предупредили!».Сейчас нет. Они точно будут готовы. Кстати, эта ситуация очень интересно описана в «Дне шакала» Форсайта, где на вопрос, почему так дорого, он говорит: «Ну, поймите простую вещь: на де Голля уже было много покушений, значит, его служба безопасности обязана ждать покушения в любую секунду. Это просто очень рискованная работа». Поэтому да, обе стороны здесь находятся в состоянии высокого риска. И цена этого велика. Сейчас регулярно идут разговоры о том, что встреча в Венгрии всё-таки не состоится. Я очень сомневаюсь. Именно сейчас, после всех этих заявлений и после заявления Венгрии, что она организует её любой ценой, отступить назад - значит признать свой испуг. Ни тот, ни другой никогда этого не делали. Но то, что эта встреча будет сопряжена с огромным риском для всего мира и конкретно для этих двух людей, - это мы обязаны иметь в виду.
▶️https://youtu.be/uISxkORizd8
▶️https://rutube.ru/video/dcf8af13dce746eac7796a61c9dfaa8b/
▶️https://dzen.ru/video/watch/68f8d7345c4c0c534bcf1c00

⚡️Трамп только что заявил, что отменил встречу с Владимиром Путиным в Будапеште.

Говорит, что саммит может пройти в будущем. Когда и при каких условиях — не уточняется.

Подпишись в MAX
@voenkorKotenok