В Казахстане обяжут бизнес заниматься бизнесом.

Кстати, любопытно, что ослабление тенге на 15% за год не привело к снижению спроса на валюту - только госпредложение существенно выросло.
Этот эффект я тоже в книге описывал 10 лет назад. Сейчас даже 25% ослабление не снизит спрос на валюту - максимум остановит рост спроса.

Пишу, потому что, считаю важным донести необходимость иного подхода, потому что мы обречены толкаться в тупике и деградировать, если не изменим понимание. Слышал мнение, что я алармист, мои прогнозы не сбываются и все нормально. Хочу рассмотреть почему и как это происходит.

В экономике, как и социуме, отражением которого она является куча связей и все они не прямые.
Я писал, что уже в 2020 курс деформирован, он должен быть 500. Я писал это и раньше, но тогда до 500 нужно было "тянуть", а в 2020 это уже стало неизбежным. Не случилось. Не случилось потому, что придумали "обязательные продажи валютной выручки КГС", гениально с точки зрения "делания вида", но удушает экономику.

Итак, предсказание не "сбылось", все было хорошо, кроме того, что инфляция начала разгоняться и дисбаланс образовался. Потом начали наращивать трансферты, но экономика не разгонялась - снова про казаться, а не быть. А не разгонялась, потому что дисбаланс, а дисбаланс устранить - это "бред же". Я писал об этом и говорил, что путь тупиковый, что скоро закончится, но не закончилось. Не закончилось не потому, что внутренняя устойчивость, а потому что потолка для трансфертов не было. Все мы помним, а недавно и рейтинговые агентства признали, что нашим планам урезать трансферт нужно относиться скептически. Кстати, тогда же писал, что инфляция выстрелит - выстрелила, но это оказывается из-за геополитических сложностей, равно как и дальнейшее требование о продаже валюты. Здесь замечу. что в санкционной России требование уже полностью отменено, а инфляция у них в 2022-2023 был ниже нашей.

В 2023 я писал, что все скоро закончится - ошибся: продажа акций КМГ и все снова" хорошо".
В 2024 я писал, что закончится - ошибся +2 трлн трансферта с неба и "все хорошо".
В 2025 году писал, что все закончится - ошибся: +6 млрд. от зеркалирования и все хорошо.

Таким образом вся активность и креатив выливается в сохранение статус-кво, который не дает развиваться нашей экономике. То есть все пытаются продлить агонию и стагнацию, при это мечтая или воображая, что из нее что-то получится. Естественно, что никакие планы, проекты, программы не сбываются и не реализуются и поэтому их просто забывают. Именно забывают, потому что если признать, что программа или план были изначально невыполнимы, задуматься почему они не сработали, во-первых, придется признать, что все не хорошо, а во вторых, будет нельзя повторить такую программу или план. Если же забыть, то через пару-тройку лет можно ее возродить с другим названием и снова делать вид, что вот сейчас-то все получится.
Между тем, есть проработанная социально-экономически-финансово-информационно-организационная политика выхода из этой агонии и перехода в качественно иное, устойчивое и быстрое развитие. Но она выводит из привычного «хорошо».

Но бог любит эту страну. Возможно в текущем моменте внутренние экономические сложности уберегут от ошибок в нашем геополитически нестабильном мире 😊

Одновременное повышение налогов и ужесточение администрирования, резкое повышение инвестиционной привлекательности коммунальной сферы и энергетики, оптимизация социальных программ бюджета, наращивание бюджетных вливаний в экономику и увеличение денежной массы, защита отечественного производителя от дешевого импорта, доведение внутренних цен до мировых, увеличение государственного долга - все это может дать весьма неприятный эффект, который экономисты вряд ли способны предусмотреть, а разбирать придется идеологам и силовикам.

Смешанные чувства.

МНЭ впервые (насколько я помню) опубликовало прогноз по заработным платам. С одной стороны это замечательно, но опираясь на анамнез, можно сказать, что внимание государства уже больше пугает, чем вдохновляет.

Не могу не восполнить застенчивый прочерк в первой строке. Там должно быть минус 6%. Если в номинале рост на 2025 планируется 4,7%, то в реальном выражении это будет минус 6%. Это вычисляется, так что непонятно почему так неуверенно поставили прочерк?

Далее (МЗП - минимальная заработная плата).

В 2023 ВВП +5,1%, МЗП +16% ЗП +2,7%

В 2024 ВВП +5,0% МЗП +21% ЗП +2,4%

В 2025 ВВП +5,6% MЗП +00% ЗП -6,0%

В 2026 ВВП +5,3% МЗП +00% ЗП +7,6%

Похоже я сильно недооцениваю влияние Налогового кодекса - единственного принципиального новшества в экономике в 2026 году. Видимо таково будет его чудесное влияние.

А в целом, как мне кажется вся публикация данных рассчитана на то, чтобы рассказать как все будет чудесно... потом, завтра. Не нужно втычить в сегодняшний день - нужно смотреть в будущее.

Ну и анекдот в тему.
Приходит мужик (М) к чиновнику (Ч), просит какой-то вопрос рассмотреть. Тот ему отвечает:

Ч: Приходите завтра

М: Я к вам уже неделю хожу, а вы меня все время футболите.

Ч: Я не футболю, я вам говорю, чтобы пришли завтра. А вы все время сегодня приходите.

Немного о развитии экономики за 10 лет.

Торговля потрясающее и устойчиво стрельнула в 2022-2024 - исторический максимум за всю историю. Но, думаю, что в 2025 году он будет побит и станет выше 20%.

Горнодобывающая отрасль борется и двигается вслед за ценами на нефть.

Обрабатывающая промышленность - существенно ниже 2020-2022 и стагнирует 2023-2024. Привет промышленному костяку.

Отлично стрельнули и устойчиво растут операции с недвижимостью.

Транспорт - наконец, падение как-то замедлилось. Может даже чудесно подрастет немножко с рекордных минимумов в 2025...

И по полугодиям для понимания трендов

О двойных ценниках или инициативе ставить цены без рассрочки и с рассрочкой. Очень плохая инициатива. Посмотрим, как в реальности это будет.

Сначала категории клиентов: «приниципальные» - те, кто в принципе не хотят кредитов. Они могут быть как богатыми так и бедными – последние просто сначала копят деньги. Богатые – те, кто может купить сразу, у них есть сбережения, но покупают в рассрочку, чтобы не трогать депозиты. Средние – соответствующих сбережений нет, но доходы смело позволяют. Бедные – сбережений нет, но доходы как-то плюс-минус позволяют.

Итак, взгляд со стороны магазина.
Сейчас два канала продаж – сразу по 100 тенге покупателю или за 80 тенге банку, который перепродает покупателю за 100 тенге в рассрочку. Пусть принципиальных 50%, остальные 50% в рассрочку. Итого, средние продажи 10 единиц по средней цене 90 тенге – 900 тенге в день. Пусть магазин теперь укажет честную цену за нал и в рассрочку. Вроде как «честная цена» 80 тенге, ведь 20 тенге – это банк «накручивает». То есть, магазин теперь говорит 80 тенге без рассрочки, 100 тенге в рассрочку – он тупо теряет выручку – теперь она 800 тенге в день.

Взгляд со стороны покупателя.
«Принципиальные» поведения не изменят, «богатые» откажутся от рассрочки. Для них цена снизилась. Средние и бедные останутся в рассрочке.

Взгляд со стороны банка.
Раньше у него в портфеле были «богатые», «средние» и «бедные». Богатые всегда возвращали 20 тенге, со средних получалось собрать 17 тенге, с бедных 14 тенге. Итого, на портфель средний доход был 17 тенге.
Теперь, когда богатые отвалились, средний возврат с портфеля упал с 17 до 15 тенге. Значит нужно повысить переплату с 20 до 22 тенге. Но такая переплата отсечет часть бедных и переведет часть средних в бедных, значит нужно еще повысить скажем до 23 тенге переплату.

Возвращаемся в магазин.
Из-за роста переплаты, которая произошла из-за ухудшения качества заемщиков, которые произошли из-за двух цен, часть бедных не смогла купить и теперь продажи 9 единиц товара, а не 10. Значит они упали с 900 тенге не до 800, а 720 тенге. Но затраты те же, значит нужно повышать начальную цену, до 100 тенге, но тогда вырастет цена в рассрочку до 122 тенге, там опять не все заемщики потянут и т.д. и установится новое равновесие.

Цифры все условные – это модельный пример, но принцип один и тот же – все вылезет в рост цен. И чем беднее человек, тем сильнее по нему этот рост скажется. Для богатых без рассрочки цены может даже и снизятся ( но скорее всего не изменятся), а для бедных с рассрочкой повышение будет как стороны исходной цены так и по переплате, ну а кому-то вообще покупать станет невозможно.

Так что такая попытка установить справедливость правильна, но с точки зрения богатых. Действительно, почему они должны покупать по той же цене, что те, кто в рассрочку покупает? Да во всей этой схеме богатые (правильнее сказать "принципиальные"), но это в подавляющем большинстве богатые, субсидируют остальных. Они покупают сразу, отдавая "рассрочечную комиссию банка" продавцу и этим формируют его прибыль, позволяя продавать товар банку (в рассрочку) по сниженной цене. Богатые, купившие в рассрочку фактически субсидируют дефолты бедных, снижая переплату для всех. Да это так.

Возможно это не справедливо. А возможно справедливо. Ведь такой же принцип заложен в любое обязательное страхование медицинское, автотранспортное, в любую коллективную систему социальной помощи и общественной взаимопомощи. Так что это только выбор государственной политики - устранить "социальную несправедливость" одного ценника или оставить ее как часть системы.

Но в любом случае это толкнет цены.