no comments. Поздравляем Илона Маска и его команду. Очередной этап. Полный репортаж всего полета - здесь: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-9

Подфартило)))

Вопрос: "Да, сорри, решил немного поделиться... Порефлексировать, что ли, в процессе прохождения курса ИИ-агента...

Я люблю осваивать новое. Но вот сейчас чую, в мозгу постоянно "паника"- "а туда ли я попал"? "В свою ли нишу?")

Я никогда, никогда не использовал "ручками" ничего в компьютере- кроме как печатать тексты и смотреть картинки.

Для меня в курсе вообще ВСЁ - новое. Ни make, zapier, notion, MJ и прочее я никогда не слышал даже о них! - как 1й класс школы!

Пытаюсь просто найти резоны - "а мне оно надо, всё это изучать начать в 62?" Вы уже годы или даже десятилетия этим ЖИВЁТЕ... А у меня другой "образ жизни" был, в стороне. Тоже интересный и успешный - но в другом...

В чем я с вами совпадаю и согласен - САМО-развитие- самое важное в нашей жизни. Но просто надо понять, что "ты - на СВОЕЙ колее". Пока я ощущаю иногда, что попал в "команду людей, которые по роду своей работы используют соц медиа, продажи, продвижения продуктов и проч"- и они пришли повысить квалификацию. Я же обычно "нанимал" таких людей на конкретные работы.... Такой вот непростой внутренний вопросик)))"

Ответ: Видите ли, первично то, что именно вы хотите созидать и хотите ли вы вообще создавать? 99% не хотят созидать at all, они хотят потреблять.

Я знаю, что вы относитесь к 1% созидателей. А если мы хотим созидать, то люди, ИИ, деньги - это лишь разновидность ресурсы.

Я совсем не сфокусирован на ИИ, это для меня инструмент, с которым я могу создавать то, что хотел, но ДО ЭТОГО буквально не мог, потому что это требовало нанимать людей, тратить деньги, свои и чужие, заниматься менеджментом, чего я не люблю. В короткий период жизни, когда я на кого-то работал, то был только CEO, и я не люблю быть чиновником (это не мое😂).

Я по своему складу - ученый и религиозный фанатик науки, но покинул стены академии много лет назад, потому что не нашел там науку, а нашел там корпоративное рабство.

Я тот типичный ученый-одиночка, которому комфортно делать то и именно так, как наиболее эффективно IMHO.

Мне не нужно ничего никому доказывать, ничего объяснять, обосновывать, тратить время на тупых исполнителей в то время, как я в 50 раз быстрей и в 1000 раз умней и способней в свои 62 года.

Я просто создаю то, что хочу, во что верю, хотя и прагматично оцениваю риски.

Разумеется я освоил массу инструментов за свою жизнь, потому что это помогало мне делать то, что хочу делать Я. К примеру, я 10+ лет продюсировал и снимал кино в РФ, мне было прикольно, у меня был телеканал, кинокомпания, но творчество всегда меня привлекало больше, чем менеджмент, чем инвестиции.

Я и в Кремниевую Долину поехал делать стартап (правда было много иллюзий), и ИИ открыл пути, которые раньше были недоступны.

Поэтому для меня совершенно очевидно, что с помощью ИИ я смогу делать в 1000 раз больше, и монетизация здесь не главное, а лишь способ сбалансировать амбиции и цену ресурсов.

Ученые клянчат гранты, стартаперы унижаются перед инвесторами, я предпочитаю зарабатывать, чтобы финансировать свои творческие и научные проекты. Я вижу много кейсов, где ИИ мне приносит супер пользу.

К примеру, вы спрашивали про Агента, который отвечает на вопросы. Буквально такого я сейчас и делаю и расскажу об этом в 7-м и скорее всего в 8-м уроке, и если вы захотите такого, то вам придется научиться делать самому (затраты времени) или нанимать кого-то кто сделает для вас.

Я не учу на самом деле. Я лишь строю то, что нужно мне (и не только), и люди могут смотреть как я делаю, мыслю, проектирую, и применять для себя. Если отчетливо осознают - зачем.

Нас двигает цель, смысл. Если цель нас вдохновляет, путь не страшит, ну и потом...

Погружение требует глубины, и иногда я забываю - "зачем это?" и мне приходят такие же вопросы, как и вам. А ЭТО ли мой путь?

Но я уже давно построил систему, помогающую мне удерживать/ восстанавливать фокус/ приоритет, поэтому я двигаюсь дальше.

Разумеется, я трачу время на обучение других только до тех пор, пока не построю и не запущу то, ради чего я все это делаю.))))🤣

Смонтировать красиво

Принес вас утечек из Адобченко.

Этого нет даже в твитторах, про гугла вообще молчу.

Это есть только на сайте Сигграф 2025 в разделе Technical Paper: Linear & Non-Linear AI Designs

Время на выступление 10 минут. Хотя информации хочется получить максимум, судите сами:

Мы автоматизируем нелинейный монтаж видео с помощью мультиагентной системы. Агент-редактор использует инструменты монтажа для создания видео-последовательностей из клипов и инструкций, а агент-критик предоставляет обратную связь на естественном языке. Наш подход, основанный на обучении, улучшает взаимодействие агентов. Оценка с помощью метрики LLM-as-a-judge и исследования пользователей показывают превосходную производительность нашей системы.

Это как раз то самое решение: возьми мое отснятое видео и деньги и сделай монтаж по промпту. Да еще и на основе агентов.

И вообще, если заглянуть сюда, то слюнки текут. Это вам не свалка постов AK в твитторе, все по делу.

В общем ждем кнопки "Смонтировать красиво!"

@cgevent

Интересная статья "Как мой агент будет платить за покупки?" Джеймс да Коста и Анджела Стрэндж из info.a16z.com. Ссылка на источник.

В недалеком будущем потребители и предприятия смогут поручать ИИ Агенту (программное обеспечение или система на основе искусственного интеллекта, действующая от имени пользователя) осуществлять любые платежи от их имени.

Клиенты смогут забронировать групповой отпуск — включая все перелеты, отели и мероприятия — одним щелчком мыши, поскольку их агент найдет самый дешевый, наиболее оптимизированный по баллам маршрут, соответствующий их уникальным предпочтениям. Аналогично, предприятия смогут отслеживать запасы и поручать агентам автоматически совершать покупки для пополнения.

Действительно, первые эффективные решения уже доступны на рынке и начинают ускоряться благодаря браузерам, PSP (Payment Service Providers – поставщики платежных услуг, компании, которые обрабатывают платежи для продавцов), платежным сетям, такие как Visa и Mastercard) и другим участникам, стремящимся занять свое место в будущем Агентской коммерции (вид коммерции, где сделки и платежи осуществляются автоматически с помощью интеллектуальных агентов).

Только за последний месяц и Mastercard, и Visa запустили платежные решения на основе ИИ-агентов, PayPal представил свой первый MCP-сервер.

Через PayPal’s MCP (Managed Communication Platform – управляемая коммуникационная платформа PayPal) большие языковые модели, теперь могут мгновенно генерировать счета и делиться готовыми к отправке клиентам платежными ссылками от имени продавцов — что устраняет необходимость в создании счетов вручную или прямой интеграции с API PayPal Application Programming Interface – интерфейс программирования приложений, набор правил и протоколов для создания и взаимодействия программного обеспечения).

Однако сегодня агенты еще не являются по-настоящему автономными, особенно когда речь идет об обработке платежей. Что необходимо решить, чтобы агенты действительно могли платить за покупки?

1. Роль и сфера действия агента: Связан ли с этим агентом человек или организация? Какова допустимая сфера покупок? (Какие товары, у каких продавцов, на какую сумму?)

В настоящее время не существует согласованного стандарта относительно того, как человек назначает роль и сферу действия агенту, а также как продавец проверяет эту роль и сферу действия. Например, неясно, как человек может указать, «прикреплен» ли к нему агент, что агенту разрешено делать или сколько он уполномочен тратить. С другой стороны, у продавцов нет единого способа проверить, взаимодействуют ли они с агентом или человеком, и если это агент, какие разрешения или ограничения были предоставлены.

2. Мошенничество и KYA (Know Your Agent – Знай Своего Агента): Является ли это авторизованным ИИ-агентом?

Мошенники украли более 1 триллиона долларов по всему миру в 2023 году. Без достаточных мер безопасности это число может экспоненциально расти с использованием ИИ. Sardine AI, например, уже выявила мошенничество, нацеленное на агентскую коммерцию, и активно защищает своих клиентов от все более изощренных методов, включая использование злоумышленниками голосовых модификаторов на основе ИИ.

3. Ответственность: Кто несет ответственность и кто несет расходы?

Возвратные платежи (чарджбэки), например, поднимают фундаментальный вопрос об ответственности. Чарджбэк (Chargeback) – это оспаривание транзакции держателем карты, которое приводит к возврату средств на его счет, обычно инициируется банком-эмитентом. Когда транзакция отменяется, кто-то должен взять на себя расходы. Однако при наличии дополнительной стороны, участвующей в агентских платежах (агента!), распределение ответственности неясно.

Агентская коммерция открывает множество возможностей для новых участников.

Например, по мере того как ИИ-агенты все чаще совершают транзакции друг с другом, им может потребоваться выполнять платежи между агентами или микротранзакции (очень маленькие платежи, часто доли доллара) для доступа к данным.

Стейблкоины (Stablecoins – криптовалюты, стоимость которых привязана к стабильному активу, например, к доллару США), с их экономичностью и программируемыми возможностями, могли бы хорошо подходить для этих транзакций между машинами.

Для быстрого обзора интересных компаний в этой области:

- Paid.ai следит за тем, чтобы компании точно выставляли счета для монетизации всей ценности, предоставляемой агентами.
- Nekuda создает платежные рельсы (Payment rails – базовая инфраструктура, которая позволяет осуществлять финансовые переводы, то есть "рельсы", по которым идут платежи), разработанные специально для ИИ-агентов.
- Payman вооружает каждого ИИ-агента собственным кошельком, чтобы он мог безопасно перемещать деньги.

Вскоре мы представим более глубокий анализ этой быстро развивающейся области. Если вы работаете в этой сфере или у вас есть идеи, которыми вы хотели бы поделиться, мы будем рады их услышать.

Очередная кликбейтная статья про будущий киберпанк, которое нам готовят. "ИИ-агенты означают смерть Интернета." (с) Маркус Йеррэнг. (мой комментарий - я не согласен с автором. статья слабая, но повестка изложена точно.)

На прошлой неделе Microsoft и Google провели масштабные конференции для разработчиков, на которых главной темой стали не чат-боты и языковые модели, а ИИ-агенты.

ИИ-агенты — это новая блестящая игрушка, которую техногиганты суют нам перед глазами, возможно, потому, что генеративный ИИ пока так и не оправдал весь свой хайп. Но в то же время это технология, которая действительно может принести пользу, особенно в бизнес-автоматизации — как естественное продолжение RPA.

Но, как и в случае с чат-ботами, маркетинг фокусируется на том, что ИИ-агенты упростят жизнь обычным людям. И обе конференции во многом были посвящены именно вебу и тому, что люди там делают.

Google делает ставку на «режим ИИ» — это, по их словам, будущее веб-поиска.

Вкратце: ИИ-агенты сами будут искать за вас информацию, показывать то, что, по их мнению, вам нужно, или выполнять задачи — например, бронировать столик или покупать билеты. Это шаг к универсальному ИИ-помощнику, который будет планировать и действовать за вас.

Microsoft, со своей стороны, продвигает концепцию «агентного интернета» (agentic web) — то же самое, но с акцентом на инфраструктуру. Внедряются протоколы вроде Model Context Protocol (MCP) и Agent2Agent, позволяющие агентам общаться друг с другом. Запущен протокол NLWeb, который позволяет сайтам иметь встроенную ИИ-функциональность и быть совместимыми с агентами.

Цель проста: вы не должны сами ничего делать в интернете — за вас всё сделают агенты.

Самая большая угроза цифровой экономике в том, что теперь предполагается:

сайты, контент, товары и услуги доступны агентам так же, как обычным пользователям. Но зачем вообще этот контент создавался?

Например, газеты онлайн — чтобы продавать подписки и рекламу, строить отношения с читателем. Компании — чтобы продавать, но и формировать лояльность.

А теперь контент будет потребляться в первую очередь ИИ-агентами, и только потом — людьми.

Прямая связь между бизнесом и клиентом исчезает. Контроль над монетизацией уходит к третьим сторонам. Смысла присутствовать в интернете становится всё меньше.

Это уже происходит: компании зависят от Google, но это палка о двух концах. Быть видимым — важно, но зависеть — никто не хочет. Прямая связь с клиентом всегда лучше.

Теперь зависимость становится другой. Раньше вы вкладывались в SEO, чтобы вас находили. А теперь — что, маркетинг будет нацелен на агентов? Ведь именно они будут решать, что покупать? Интересно, правда?

Экзистенциальный кризис впереди

Из-за этой зависимости от Google почти невозможно «сказать нет». Издатели могут отказать ботам в доступе к контенту, но тогда Google вовсе исключит их из индекса. А значит, исчезнут из интернета. Выжить смогут только те, у кого есть своя аудитория и ресурсы.

То же с торговыми компаниями: если вы не будете сотрудничать с ИИ-агентами, они просто купят у конкурента.

Нетрудно представить антимонопольные разбирательства: как обеспечить свободную конкуренцию, если сделки совершаются агентами на ИИ-рынке?

Может, вам нравится это будущее, а может — нет. Но ясно одно: «агентный интернет» означает смерть привычного нам Интернета. То, что видят Google и Microsoft — совсем иная реальность.

Парадокс в том, что в этом открывается возможность вернуть старый веб — тот, что создавался людьми, основан был на личных рекомендациях и прямых связях. Где «цифра» была связующим звеном, а не конечным продуктом.

Клиенты юрфирм хотят понять, как ИИ может сократить расходы (с) Ник Маскавидж

Крупные юридические фирмы по всему миру активно внедряют генеративный ИИ, однако их корпоративные клиенты пока не видят экономии. Более того, стоимость внешнеюридических услуг продолжает расти.

Так, по данным отчёта Brightflag — компании, специализирующейся на автоматизации юридических операций, — ставки внешних юристов из топ-100 фирм в США выросли на 10% в 2024 году по сравнению с прошлым годом.

«Фундаментально способ работы юрфирм не изменился», — говорит Алекс Келли, сооснователь Brightflag, которая использует ИИ для помощи in-house-командам в управлении внешними юристами. Хотя всё больше компаний применяют генеративный ИИ для рецензирования, исследований и других задач — от сделок с private equity до патентной аналитики.

Однако в ближайший год, по его словам, клиенты будут всё чаще требовать от юрфирм использовать ИИ в тех или иных аспектах биллинга, ожидая сокращения затрат.

Компания BT, например, просит юрфирмы, с которыми рассматривает сотрудничество, объяснить, где именно они используют генеративный ИИ и как это может принести пользу, говорит Джефф Лэнглендс, главный юрисконсульт BT по корпоративным, цифровым и сетевым направлениям.

По его словам, пока никто из них не смог этого продемонстрировать. Он надеялся, что юрфирмы уже смогут показать экономию на таких задачах, как due diligence.

«Мы не увидели сравнения “до и после”, — говорит Лэнглендс. — А для нас это критически важно. Команда BT Legal должна доказать финансовому директору и совету директоров, что мы извлекаем выгоду из технологий». Юридическая отрасль, по его словам, «зреет для технологических изменений». — «Покажите экономию».

Как говорит Эндрю Перлман, декан юридической школы Университета Саффолка в Бостоне, корпоративные клиенты могут сыграть ключевую роль в продвижении ИИ и снижении затрат:

«Давление со стороны клиентов имеет огромное значение».

Но есть и проблема: сами клиенты разделены в отношении ИИ. Одни компании поддерживают его активное внедрение, другие — категорически против, ставя юристов в затруднительное положение.

Тем не менее, по мнению Перлмана, генеративный ИИ имеет потенциал для радикальной трансформации модели оплаты по часам — долго критикуемой, но по-прежнему живучей.

«Одна из причин, по которой модель billable hours держится, — недостаток клиентов, готовых требовать альтернативу», — отмечает он. — «Многие in-house команды опасаются, что качество услуг может снизиться».

Однако с ростом внедрения ИИ «клиенты смогут определять, как юрфирмы используют эти технологии и как формируют счета».

Это может привести к росту альтернативных моделей оплаты, особенно если юрфирмы будут обучать ИИ на своих закрытых данных. Также возможно лицензирование ИИ-моделей клиентам и переход к подписочным моделям оплаты в некоторых областях.

Вета Ричардсон, президент Ассоциации корпоративных юристов США, говорит, что экономия возможна лишь при обмене информацией между юрфирмами и клиентами.

Фирмы должны объяснять, как именно ИИ повышает эффективность, точность и добавленную стоимость, включая влияние на биллинг и вопросы приватности, безопасности и этики — от предвзятости до затрат на энергию и воду.

В свою очередь, корпоративные юристы должны чётко формулировать, в каких именно задачах они ожидают прироста эффективности.

«Если вы используете технологии — как это отражается на стоимости услуг?»

По мнению Керри Уэстленд, главы инновационной группы Addleshaw Goddard в Лондоне, путь к снижению затрат неочевиден.

Юрфирмы должны инвестировать в ИИ и legal tech, что вызывает вопросы: как учитывать эти расходы в счетах клиенту? Возможная экономия может быть нивелирована стоимостью технологий.

Разделить экономию, достигнутую благодаря ИИ, сложно, говорит Уэстленд. Часто технология используется лишь для части проекта, а не целиком, что затрудняет оценку выгоды. Кроме того, ИИ позволяет выполнять задачи, которые раньше никто не делал — и невозможно сравнить с тем, «как было бы раньше».

При этом клиенты, замечая использование новых технологий, неизбежно задают вопрос: «Что это значит для наших счетов?»

Мой комментарий: Это пока период "гнева". Пройдет 4-6 лет, 90% юристов пойдут на выход сажать картошку (если им позволят).

Записал видео дополнение к бесплатному курсу. Что в дополнении?

1. Разберёмся, какие ИИ-модели вообще бывают, и когда использовать GPT, Gemini, Claude, Perplexity, Grok и другие.

2. Поймём, какие задачи бывают у пользователей ИИ, и какие модели лучше подходят под разные типы задач — от рецептов до программирования.

3. Посмотрим, чем отличаются бесплатные и платные версии, и почему платные всё же сильно выигрывают по возможностям.

4. Обсудим, что такое «глубокое исследование» (Deep Search) и зачем оно нужно — особенно в юридике, медицине, науке и аналитике.

5. Поговорим о контекстном окне: что это, зачем важно, и сколько текста могут «удержать в памяти» разные модели.

6. Проведём сравнение моделей по умности, скорости, цене и возможностям, включая свежие версии вроде GPT-4.1.

7. Узнаем, как подключать ИИ через API, сколько это стоит, и как не вылететь в трубу по бюджету.

8. Посмотрим, какие есть удобные инструменты и платформы для автоматизации с ИИ — Make, Zapier, n8n и другие.

9. Объясним, как использовать модели для решения более сложных задач, вроде кода, отладки и логического анализа.

10. И, наконец, разложим всё по полочкам: что выбрать и зачем, чтобы не ломать голову и использовать ИИ эффективно и по делу.

Дополнение: https://alexeykrol.com/courses/ai_intro/lessons/10-27/

Илон Маск анонсирует Gigabay, который будет использоваться для строительства 1000 Starship в год и станет одной из самых больших структур в мире. Он строит две: одну в Техасе и одну во Флориде. Каждая Starship больше, чем Boeing 747.

Большая презентация Илона Маска: https://x.com/SpaceX/status/1928185351933239641

Вот так люди спускают свою жизнь в унитаз: "У меня ситуация такая. Есть продукт и его хотят покупать ВСЕ три из трех клиентов. Основная причина, что мой продукт - это весь процесс под ключ. Но два из них опасаются, что став монополистом, я буду выкручивать им руки. Как результат они сознательно поддерживают единственного конкурента. При этом большую часть работы делают сами, ибо конкурент выполняет только часть из всего пакета. Как повышать лояльность таких клиентов? "

Краткий ответ: Никак. Не тратить на них время и деньги вообще, а направить усилия на поиск клиентов. Те, кого вы упомянули - не ваши клиенты от слова совсем.

Полный ответ: То, что вы описываете, говорит о том, что вы плохо понимаете бизнес. Смотрите, бизнес — это простая история, которая состоит всего из двух цифр: сколько денег вы тратите на добычу или удержание клиента и сколько вы с него зарабатываете.

Грубо говоря, вы вложились в маркетинг, рекламу — не важно, наняли селз, — в общем понесли какие-то затраты, в результате которых у вас появился клиент, и он заплатил вам деньги. Все эти затраты, которые вы понесли, чтобы клиент появился, подписал контракт, начал работать и так далее — это и есть Customer Acquisition Cost, цена привлечения клиента.

Если процесс долгий, если у клиента идут повторные платежи, вы, естественно, можете нести дополнительные затраты, чтобы его удержать — подарки на Новый год, скидки, всякая такая фигня — это всё расходы.

Допустим, клиент вам обходится в 1000 долларов. В эту сумму входит реклама, общение, кабаки, бани, конференции, публикации, ЗП сопутствующих нукеров — без разницы, всё вместе. А клиент платит вам, допустим, 10 тысяч долларов за оказываемую услугу.

Вот ваша маржа по клиенту — 10 тысяч минус 1 тысяча, отнесенная к некому периоду времени (не будем усложнять для простоты). Это хорошо, если вы "покупаете" клиента за штуку, а снимаете с него 10. Хороший бизнес, если цикл вменяемый по срока, но опять - не будет усложнять для примера.

Теперь представьте другую ситуацию: вы общаетесь с каким-то придурком, который «ездит вам по ушам», вы тратите на него своё бесценное время и деньги, потому что ваше время тоже стоит денег. ( если вы этого до сих пор не поняли — ничем вам помочь уже нельзя). А клиент тем временем озвучивает страхи, вы оправдываетесь, тратите время — а значит, просто сжигаете деньги.

У вас есть выбор: перестать тратить на него эти ресурсы и перенаправить их — своё время, своё внимание, свои усилия — на тех, у кого нет таких заскоков, и начать привлекать адекватного клиента. Всё просто. Потому что первый вопрос в бизнесе — кто ваш клиент.

У вас должно быть максимально чёткое и ясное понимание не просто клиента, а идеального клиента. А идеальный клиент — это очень просто: это тот, кто с удовольствием платит деньги, и не задаёт идиотских вопросов (кроме как рабочем порядке по делу). Потому что идеальный клиент реально оценивает ту ценность, которую вы ему даёте. Вот это идеальный клиент. И на таких вы тратите 100% своего времени.

Маркетинг, по сути, и нужен для того, чтобы именно идеальных клиентов находить. А на всех остальных — ни копейки времени. Потому что они вам не просто неинтересны, они вообще не являются вашими клиентами.

Вот и вся тема. Возможно, вы с этим не согласитесь, потому что неопытны и не чувствуете всей картины. Но поверьте, через время поймёте — именно так всё и работает. Потому что самое ценное — это ваше личное время. Понимаете?

Я не знаю, сколько вам лет — молодой вы, старый — но деньги вы ещё заработаете, потеряете, снова заработаете, потом снова потеряете и заработаете больше. Деньги — это возобновляемый ресурс. А вот ваше время — нет. Его только меньше становится. Вы будете стареть, и однажды будете сожалеть, что тратили своё бесценное время на придурков вместо того, чтобы уделить его хорошим вещам: семье, удовольствиям, обучению, развитию.

Посмотрите на ситуацию с этой точки зрения — и немедленно выкиньте этих придурков из своей реальности.

Рекомендация начинающим блоггерам.

1. Всю аудиторию делите на 2 группы: адекваты, и те, кто вас раздражает.
2. Как отличить адекватов от тех, кто вас раздражает. Адеваты вас НЕ РАЗДРАЖАЮТ.
3. Для адекватов вы пишите.
4. Тех, кто вас раздражает отправляете в бан немедленно и навсегда, никаких дискуссий, споров, попыток ввязаться в склоку, рефлексий и т.п.

Проверено на гигантском количестве примером. Т.е. метод простой. Если любой человек написал то, что вас раздражает - в бан. Всегда и без исключений. Поверьте, это не снобизм, а будничная часть профессии + закладывайте, что каждый день вы будете выпиливать какое-то количество людей (или ботов). Это очень простая и действенная методика. Почему это важно?

Потому что ваш бизнес - создавать контент, а не тратить время на придурков. Любой даже минимальный квант внимания, которые бы бросаете на тех, кто вас раздражает - минус из вашей жизни. Следуйте завету Уоррена Баффета - избавляйтесь от токсичных и негативных людей в вашем окружении. А до того об этом же говорил Эйнштейн.

Я уверен, что найдется много умников, наивно верящих, что они способны написать нечто умное по этому поводу. Уверяю вас, я даже не смогу оценить вашу гениальность, потому что отправлю вас в бан раньше. Дайте мне повод. Это рутинная бизнес операция, как list cleaning в емейл маркетинге.

Разговор, который ставит под вопрос привычное:
Можем ли мы доверить воспитание детей цифровому миру?
Можем ли мы признать игру равноценной школе?
Заменят ли игры школу и родителей?
Игры — это угроза или эволюция?

В этом видео — честный разговор о страхах и возможностях:

Как родителям перестать бояться видеоигр и начать использовать их как ресурс для развития и общения с ребёнком.
Как современные игры могут стать мощным инструментом обучения, какие навыки они действительно дают?
Есть ли от них реальная польза?
Развивают ли они логику, формируют ли мышление, характер, командную работу и помогают ли в выборе профессии?
Или только развлекают?
И как понять, где польза, а где — иллюзия?
Ответ не так очевиден, как кажется.

https://youtu.be/-8k6JhfQigU

Глава NVIDIA Дженсен Хуанг признал немыслимое:

🇨🇳 Китайские ИИ-компании стали по-настоящему сильными.
🇺🇸 Санкции США провалились.
💥 Чипы Huawei уже сравнимы с NVIDIA H200.

И это только начало.

«Китай раньше давал нам 95% выручки. Теперь — лишь 50%.»
«Половина ИИ-учёных мира — в Китае.»
«Они закрывают разрыв и растут экспоненциально.»

🗣️ А вот что Хуанг говорит прямо:

«Я надеюсь, что все ИИ-разработчики будут строить решения на американском технологическом стеке.»

Развивайтесь сколько хотите — но на наших чипах, под нашим контролем.

Но Китай отвечает:
Мы строим не просто модели. Мы строим технологический суверенитет.

🇺🇸→🇨🇳 Санкции, которые ускорили то, что хотели остановить

Все крупнейшие китайские технокомпании сейчас отказываются от чипов Nvidia и переходят на собственные ИИ-процессоры.
Не по желанию — по необходимости. Причина? Экспортные ограничения США.

🎯 А теперь главное:
Изначальная цель этих санкций была не дать Китаю развить своё чипостроение.
А получилось наоборот — вся страна, крупнейший рынок микросхем в мире, переходит на китайские чипы.
Всё, чтобы не зависеть от США.

📉 Иронично, но факт:
Если бы США не сделали ничего, Китай развивал бы отрасль медленно, хаотично, с оглядкой на рынок.
И американские компании (включая ту же Nvidia) продолжали бы доминировать.

А теперь — нет.