Просто для Вашего же удобства: продали авто, инициируйте процедуру регистрации.

Сам три года назад продал машину перекупщику и все его уговоры подождать, пока он продаст авто, закончились необходимостью оспаривать 11 его штрафов.

ВС разъяснил, как обезопасить себя от штрафов после продажи автомобиля

8 окт — РАПСИ. Заключение договора купли-продажи автомобиля само по себе не освобождает бывшего владельца от штрафов с камер, если новый владелец не переоформил машину на себя, напоминает Верховный суд РФ в обзоре судебной практики.

Пока транспортное средство числится за продавцом в базах ГИБДД, именно он признается владельцем и несет административную ответственность за все правонарушения, зафиксированные автоматически. Чтобы снять с себя эту обязанность, продавец должен самостоятельно инициировать процедуру прекращения регистрации автомобиля, указано в обзоре.

Верховный суд напомнил о деле автолюбительницы, которая была привлечена к административной ответственности за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, который зафиксировала автоматическая камера. Несмотря на то, что к моменту нарушения автомобиль был ею продан, все штрафы продолжали приходить на её имя.

Экс-владелица автомобиля обратилась в суд, чтобы оспорить наказание, предоставив в суд копию договора купли-продажи, доказывая, что во время нарушения машиной управлял новый владелец. Однако суды всех инстанций, включая кассационный, сочли этот документ недостаточным, поскольку автомобиль оставался зарегистрированным на продавца.

«Вместе с тем представленные заявителем копии договора купли-продажи транспортного средства и выписки с сайта Российского союза автостраховщиков, как указано вышестоящим должностным лицом и судьями нижестоящих судов, не являлись достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из её владения. При этом согласно карточке учета транспортного средства его владельцем являлась заявитель жалобы», — отметил ВС РФ.

Высшая инстанция не нашла оснований для пересмотра нижестоящих решений, поскольку доказательств того, что экс-владелица обращалась в ГИБДД для снятия себя с учета, не было.

📄 Постановление ВС РФ № 48-АД25-1-К7

Некоторые из последних постов и реакции на них сподвигли поразмышлять не совсем о юридической теме.

При ведении тг-канала столкнулся с интересным явлением. Читаю все!!!!! комментарии к своим публикациям и по мере возможности пытаюсь отвечать на вопросы, либо дополнительно пояснять свою позицию или не совсем понятные высказывания подписчиков. В целом большинство читателей позитивно настроены, понимают и принимают даже спорные умозаключения, некоторые готовы конструктивно спорить или соглашаться.
И тем не менее само по себе публичное пространство очень токсично.

Ярче всего это проявляется, когда в статье фигурирует какой-нибудь человек. Любая, не важно чья фамилия приведена, но всегда незамедлительно находится один или два человека(«ВФ»уже в счёт), желающих поделиться своими негативными впечатлениями о названной персоне. С приведением фактажа или нет, но обязательно будет нелицеприятный комментарий. Даже безликие посты о достижениях сразу находят своего хейтера. Обратите внимание в следующий раз и поймете, о чем мы.

И вот именно это наблюдение (критика упомянутого в статье персонажа, хотя написано вроде бы не для предложения его оценивать) заставило задуматься… Откуда это?

Позволю себе предположение: не может быть человека без недоброжелателей. Что бы ты не делал, всегда будут недовольные. Помог одним – за счет ущемления интересов других. Одному хорошо, двум другим завидно. На любом уровне. Политик или чиновник, актер или учетный, исторический деятель или писатель (по умершим реже), участковый, прокурор, судья, губернатор.

По чиновникам есть предположение. У нас ведь централизованная система. Каждый элемент (человек в системе) потенциально рассматривается как претендент на повышение. Если он неплох, он растет. И останавливается там, где достигает предела своих положительных качеств. И здесь его нагоняют отрицательные моменты, позиционируемые как неотправленные жалобы руководству. Ну за исключением самого верха. Там жаловаться некому, предел.
 
Небольшое отступление. По началу больше, сейчас все меньше, негатив проявлялся по отношению к автору публикации. Всегда разные мотивы, но чаще всего связывали это с таким понятием как «ну харе умничать, нашелся тут…». И не последнюю роль в уменьшении этих случаев играет общественное мнение. Просьба привести фактаж быстро все ставит на свои места…

Тоже интересное явление на подумать, но сегодня мы отвлекали Вас по другому наблюдению.
 

На фоне вчерашних новостей о повышении исполнительского сбора, увеличении ставок региональных налогов и тд эта новость стоит особняком. Может все-таки кто-то слышит общественное мнение?

#incredible
Новые правила уплаты утильсбора откладываются!

— первый вице-премьер РФ Денис Мантуров обратился с просьбой рассмотреть возможность отсрочки их введения.

Ранее сообщалось, что с 1 ноября в России планируется повысить утильсбор в пятьсот раз, а для гибридных и электромобилей — почти в тысячу раз. Однако теперь решение о вводе новых правил было перенесено на более поздний срок.

Хватка, с которой взялись за одного из главных судей страны, а еще больше постоянно повышаемый градус раскрутки шлейфа его грехов (крышевал гостиничный бизнес (раз), в котором предоставлялись интим-услуги (два), где участвовали несовершеннолетние (три), свидетельствует, что процесс подготовлен и пошел со всей пролетарской ненавистью.

Много обсуждают то, что ждёт судебную систему. Повторяться не будем, отметим лишь один момент, который хоть и является спорным, но не учитывать его нельзя. Смерть первого лица и его уход куда-нибудь (почетная отставка, переход по горизонтали, а лучше наверх) две большие разницы. Как говорят в Одессе…

Неожиданный поворот событий…

Ну что тут можно сказать. Централизация власти. Игорь Иванович, которого и так нельзя было упрекнуть в бездействии, взваливает на себя огромную ношу областного хозяйства.
Плюсы - никаких.
Минусы - уйдет сдерживающий (отрезвляющий, помогающий и много чего еще) фактор второго лица с реальными полномочиями. Отвечающего головой за свои вопросы. К которому нельзя было не прислушаться. Сейчас все это будет в одних руках, голове и других местах, коими отвечают за решения.

Из комментариев перенесем это в основную ветку. Оцените про восприятие любой новости. Чисто внутренне так и есть…

https://www.kommersant.ru/doc/8120207

Первый блин не вышел комом. Следы ИИ в судебном решении не привели к его (решения) отмене.

Вчера Президент подписал Указ об утверждении Концепции миграционной политики на 2026-2030 годы.

Интересный и важный документ. Отмечены некоторые тенденции, закреплены все необходимые принципы и приоритеты.
Например, в качестве первого основного принципа приведен «приоритет интересов РФ и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории». Оцените грамотность формулировки.

«Основным источником восполнения населения РФ и обеспечения национальной экономики трудовыми ресурсами должно оставаться его естественное воспроизводство».
И опять цифровизация, контроль на основе ее данных.

Документ рамочный, но необходимый.

Хоть одна радостная новость💪

https://baikal24.ru/text/15-10-2025/066/

Коллеги активно обсуждают новость о заочном приговоре скрывшейся в Израиле начальнику следственного отдела ОВД, которая по версии следствия и суда довела до самоубийства своего подчиненного.

Приговор, действительно, интересный. Из того, что вспоминается (события очень давние и дело не имеет сейчас огласки):

На дежурстве следователь (парень по отзывам порядочный и отзывчивый) застрелился из служебного оружия. Восстановление событий показало, что молодой человек перевелся из преподавателей и ему было непросто работать следователем. И начальник реагировала соответствующе: требовала, угрожала ответственностью и увольнением. Но вряд ли предполагала, что он решится на такой выход из ситуации.

Мораль: судиться заочно, когда фигурант в розыске, всегда плохо. Суд обязан выяснять все обстоятельства, но сами понимаете, что вопросы задавать некому. А они есть всегда. Тем более по такой редкой категории дел, как доведение до самоубийства.

Очень интересное решение нашли у коллег (ниже). Логично и правильно разобрали дело в вышестоящей инстанции. А еще оно напомнило один случай.

Давным-давно, на заре создания следственного комитета пошли на убыль убийства и пришлось для нагрузки смотреть другие преступления. Предложили начальнику отдела полиции не спускать на тормозах (вам покажется диким, но если спросите у знакомого бывшего следователя прокуратуры, сколько за свою карьеру он направил в суд таких дел, он скажет «0-максимум 1») факты оскорбления его подчиненных и применения в отношении них насилия. Писать рапорта и направлять материалы. Сначала это были капли, но потом дело пошло. И как это часто бывает, любое доброе дело привело к злоупотреблениям. Пришлось выставить требование - необходимо видео. Безусловно, к грубым случаям это не относилось. Но история немного о другом.

Как-то раз заходит следователь (я тогда работал руководителем СО СКП) и просит почитать объяснение парня, опрошенного по «перспективному» (телесные были не маленькие) рапорту инспектора ГИБДД. В общих чертах: «остановил инспектор, забрал документы, ушел в машину. На мой вопрос в чем дело, что я нарушил, сказал, ничего, и выбросил документы на ветер. Я собрал документы и сказал, что будь он без формы, поговорил бы с ним по-мужски. Инспектор снял форменную куртку и предложил ответить за свои слова. Ответил. Готов нести наказание».

Вызвали начальника отдела ГИБДД и инспектора. Последний подтвердил пояснения парня и сказал, что не имеет к нему претензий: «всё было по-честному», просто шеф надавил зарегистрировать рапорт. Так все и разрешилось. Без вмешательства суда…

Нет состава угрозы применения насилия к представителю власти (ст.318 УК РФ)
 
К. был признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 1 июня 2023 года, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в ч. 1 ст. 318 УК РФ, следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие об его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.
 
Поскольку вид угрозы в ч. 1 ст. 318 УК РФ не конкретизирован, то это может быть как угроза нанесения побоев, так и угроза насилия неопределённого характера, но только в том случае, когда такая угроза реальна для потерпевшего, т.е. у него должны возникнуть опасения подвергнуться немедленному или скорому насилию.
 
Таким образом, обязательным элементом объективной стороны данного состава преступления является не только законность исполнения представителем власти должностных обязанностей и действия лица, свидетельствующие о применении насилия, но и сам момент возможности её применения к представителю власти с точки зрения реальности и отношение к этому потерпевшего.
 
Описание инкриминируемого преступления, изложенные в приговоре доказательства, их оценка, а также юридическая квалификация действий осуждённого, не содержат выводов суда первой инстанции о моменте угрозы применения насилия, очевидности её для потерпевшего и реальности её восприятия последним. Наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в нарушение требований УПК РФ не мотивировано.
 
Непосредственно в ходе допроса в суде первой инстанции [потерпевший] С. показал, что было высказывание К. о том, что если бы он был в гражданской форме, то тогда он бы его ударил.

О том, что данное высказывание было воспринято им реально, потерпевший не показал. Из видеозаписи, осмотренной и приобщённой к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, следует, что в ходе выказывания оскорблений К. в непосредственной близости от С. не находился, каких-либо действий, свидетельствующих о реальности своих намерений, не предпринимал, присутствующие на месте два других сотрудника полиции и гражданские лица его не удерживали.
 
Кроме того, К. в своей речи использовал частицу "бы", то есть сослагательное наклонение формы глагола, которая обозначает желаемое или возможное действие, которое не происходило и не происходит, но может произойти при определённых условиях. Сами по себе две высказанные К. фразы в адрес потерпевшего объективно свидетельствуют об отсутствии их реальности.
 
По изложенным мотивам предъявленное К. обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ исследованными доказательствами не нашло своё подтверждение, поскольку стороной обвинения не представлено фактических данных о совершении им действий, свидетельствующих о реальности высказанных угроз, и о наличии фактических оснований у потерпевшего воспринимать их реально.
 
⚖Итог: уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ прекращено, за К. признано право на реабилитацию.
 
Постановление 6 КСОЮ от 04.03.2025 №77-650/2025
 
#6КСОЮ #квалификация

Пятница

А еще всем необходим такой словарик. Чтобы не пытаться искать оскорбление там, где его нет