Тем временем, юг Африки скатывается в пьянство
Согласно последнему исследованию, ЮАР – 5-й крупнейший потребитель алкоголя в мире (на душу населения). 62% мужчин еженедельно/ежемесячно пьют спиртные напитки, доля женщин – 36%. Если брать только пивоварни, то они выпускают столько пива, что ежедневно могут обеспечить 4 банками (0,33 мл) всё население, от стариков до младенцев. Медики (Совет по медицинским исследованиям ЮАР) этим встревожены – алкоголь стоит на пятом месте причин, связанных со смертями и травмами. Причины такого запойного поведения – реклама, дешевизна и доступность (в нелегальных лавках напитки можно купить круглосуточно). Соответственно, ужесточить оборот алкоголя предлагается по этим пунктам: изменить рекламу, увеличить цены и сделать напитки менее доступными.
В Зимбабве другая напасть – Хараре превратилась в рай для пьющих. Пиво продаётся на каждом углу – вплоть до того, что им торгуют из багажников автомобилей, не говоря уже о лотках. При этом цена у уличных торговцев дешевле – что вызывает озабоченность у владельцев ресторанов и ночных клубов (там напитки стоят дороже, поскольку в цену включены аренда и прочее). Люди предпочитают покупать дешевое и распивать сразу же, например, в машине, а то и просто, не отходя от кассы. Такими темпами, Зимбабве очень скоро превратится в государство пьяниц – не говоря уже о том, что эти торговые точки мгновенно превращаются в места криминальной активности (воровство, сбыт наркотиков и проституция). При этом сами зимбо (из тех кто пьёт) существующим положением вещей довольны – дескать, ничего плохого нет, в том, чтобы расслабиться после напряжённого рабочего дня; владельцы баров всегда цены завышали – вот теперь пусть попляшут; ну и вообще, пиво должно быть дешёвым и доступным. (И главное – совершенно непонятно, откуда появляется такое количество пива: либо это нелегальный импорт, либо в доле Налоговое управление).
Комментарий:
А разгадка, как водится, одна – в смутные времена люди пьют больше, чем в спокойные. ЮАР только на первый взгляд – успешная развивающаяся страна, на самом деле проблем в ней – выше крыши, и они всё время умножаются. Человек может не видеть этого напрямую (скажем, жителю Дурбана не очень известно то, что происходит в Кейптауне), но подспудное ощущение никуда не деть. Общая неустроенность, тревожность, высокая инфляция, преступность, социальные проблемы – все приводит к тому, что хочется на время как-то эти заботы «стряхнуть». Самый дешёвый и доступный «антидепрессант» – понятно, что. (Алкоголь, на самом деле, депрессант, но 95% людей, как обычно, этого не понимает и считает спиртные напитки средством снять стресс). Доступность и дешевизна тоже играют роль: когда ты можешь купить выпивку в любом месте в любое время – это сильный соблазн. В Зимбабве, что интересно, в 2015-2016 гг. (последние годы правления Р.Мугабе) пили не так много – хотя казалось бы, экономическая ситуация была, мягко говоря, сложной. Как выяснилось не самой сложной – теперь зимбабвийцы вспоминают 2010-е гг. как «трудные, но спокойные», по сравнению с тем, что имеют сейчас. (Что бы ни твердила ЗАНУ-ПФ, уровень жизни в Зимбабве с 2018 г. стал существенно ниже).
Последствия этого могут быть самые печальные – достаточно нескольких десятилетий (от трёх до пяти), чтобы страна начала спиваться (см. пример Великобритании). Грозит ли подобное югу Африки – пока непонятно, слишком мало данных. Но если мер не принимать, то спираль будет только раскручиваться, к плохому человек привыкает легко и быстро, а вот в обратном направлении путь долог и труден. Т.о. у правительств двух стран в дополнение ко всему появляется и ещё одна проблема – алкоголизм. Самый «простой» и «быстрый» путь тут – вводить жёсткие ограничения, но это чревато катастрофическими последствиями (за примерами ходить далеко не надо). А играть в долгую у африканцев получается плохо.
Согласно последнему исследованию, ЮАР – 5-й крупнейший потребитель алкоголя в мире (на душу населения). 62% мужчин еженедельно/ежемесячно пьют спиртные напитки, доля женщин – 36%. Если брать только пивоварни, то они выпускают столько пива, что ежедневно могут обеспечить 4 банками (0,33 мл) всё население, от стариков до младенцев. Медики (Совет по медицинским исследованиям ЮАР) этим встревожены – алкоголь стоит на пятом месте причин, связанных со смертями и травмами. Причины такого запойного поведения – реклама, дешевизна и доступность (в нелегальных лавках напитки можно купить круглосуточно). Соответственно, ужесточить оборот алкоголя предлагается по этим пунктам: изменить рекламу, увеличить цены и сделать напитки менее доступными.
В Зимбабве другая напасть – Хараре превратилась в рай для пьющих. Пиво продаётся на каждом углу – вплоть до того, что им торгуют из багажников автомобилей, не говоря уже о лотках. При этом цена у уличных торговцев дешевле – что вызывает озабоченность у владельцев ресторанов и ночных клубов (там напитки стоят дороже, поскольку в цену включены аренда и прочее). Люди предпочитают покупать дешевое и распивать сразу же, например, в машине, а то и просто, не отходя от кассы. Такими темпами, Зимбабве очень скоро превратится в государство пьяниц – не говоря уже о том, что эти торговые точки мгновенно превращаются в места криминальной активности (воровство, сбыт наркотиков и проституция). При этом сами зимбо (из тех кто пьёт) существующим положением вещей довольны – дескать, ничего плохого нет, в том, чтобы расслабиться после напряжённого рабочего дня; владельцы баров всегда цены завышали – вот теперь пусть попляшут; ну и вообще, пиво должно быть дешёвым и доступным. (И главное – совершенно непонятно, откуда появляется такое количество пива: либо это нелегальный импорт, либо в доле Налоговое управление).
Комментарий:
А разгадка, как водится, одна – в смутные времена люди пьют больше, чем в спокойные. ЮАР только на первый взгляд – успешная развивающаяся страна, на самом деле проблем в ней – выше крыши, и они всё время умножаются. Человек может не видеть этого напрямую (скажем, жителю Дурбана не очень известно то, что происходит в Кейптауне), но подспудное ощущение никуда не деть. Общая неустроенность, тревожность, высокая инфляция, преступность, социальные проблемы – все приводит к тому, что хочется на время как-то эти заботы «стряхнуть». Самый дешёвый и доступный «антидепрессант» – понятно, что. (Алкоголь, на самом деле, депрессант, но 95% людей, как обычно, этого не понимает и считает спиртные напитки средством снять стресс). Доступность и дешевизна тоже играют роль: когда ты можешь купить выпивку в любом месте в любое время – это сильный соблазн. В Зимбабве, что интересно, в 2015-2016 гг. (последние годы правления Р.Мугабе) пили не так много – хотя казалось бы, экономическая ситуация была, мягко говоря, сложной. Как выяснилось не самой сложной – теперь зимбабвийцы вспоминают 2010-е гг. как «трудные, но спокойные», по сравнению с тем, что имеют сейчас. (Что бы ни твердила ЗАНУ-ПФ, уровень жизни в Зимбабве с 2018 г. стал существенно ниже).
Последствия этого могут быть самые печальные – достаточно нескольких десятилетий (от трёх до пяти), чтобы страна начала спиваться (см. пример Великобритании). Грозит ли подобное югу Африки – пока непонятно, слишком мало данных. Но если мер не принимать, то спираль будет только раскручиваться, к плохому человек привыкает легко и быстро, а вот в обратном направлении путь долог и труден. Т.о. у правительств двух стран в дополнение ко всему появляется и ещё одна проблема – алкоголизм. Самый «простой» и «быстрый» путь тут – вводить жёсткие ограничения, но это чревато катастрофическими последствиями (за примерами ходить далеко не надо). А играть в долгую у африканцев получается плохо.
businesstech.co.za
Call for more alcohol restrictions in South Africa – including smaller bottles and higher prices
The South African Medical Research Council says the country has too much booze, and the government needs to step in.
Любопытная цифра.
С 2002 по 2020 гг. Китай выделил Африке более 150 млрд долл. США (см. таблицу). Из них треть (42,6 млрд) приходится на Анголу. Пик пришелся на 2019 г - 19 млрд. Большая часть приходится на энергетический и транспортный сектора.
https://lucid-cari.squarespace.com/data-chinese-loans-to-africa
С 2002 по 2020 гг. Китай выделил Африке более 150 млрд долл. США (см. таблицу). Из них треть (42,6 млрд) приходится на Анголу. Пик пришелся на 2019 г - 19 млрд. Большая часть приходится на энергетический и транспортный сектора.
https://lucid-cari.squarespace.com/data-chinese-loans-to-africa
China Africa Research Initiative
Data: Chinese Loans to Africa — China Africa Research Initiative
Киссинджер
В отличие от ряда своих коллег, я не разделяю мнения о Г.Киссинджере, как о выдающемся дипломате. В этом я соглашусь с Г.А.Арбатовым (об этом он пишет в своей книге «Вступая в 80-е…») и с А.Ф.Добрыниным («Сугубо доверительно»). Более того, даже в США как при жизни Киссинджера, так и сейчас очень большое количество исследователей и политиков придерживаются именно этой точки зрения. Киссинджер находился на государственной службе всего 8 лет – и результаты его деятельности за эти годы сложно назвать прорывными (в позитивном плане). О «грязных делах» Киссинджера написаны тома, если не библиотеки (Камбоджа, Бангладеш, Восточный Тимор, Латинская Америка) – разве что в Австралии и Антарктиде он не отметился.
По иронии судьбы именно сегодня в печать была принята статья о политике Киссинджера в Анголе («США & КАНАДА: Экономика, Политика, Культура», 2023, № 12 – журнал ушёл в типографию). Данная тема в российской науке разработана не была, хотя в некоторых мемуарах (Добрынин) этому уделено внимание. Безусловно есть существенное количество работ, касающихся США и Африки, но большинство из них относится к советскому времени; кроме того, именно что ангольская проблема США и Киссинджер в них освещена крайне скупо. Ну, пробел заполнить никогда не поздно. Все-таки первое образование – это американистика, африканистика пришла позже.
Не вдаваясь в подробности, можно сказать следующее: Киссинджер является не просто прямым, но НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ виновником того, что Ангола оказалась втянута в длительную войну, которая закончилась только в 2002, число жертв составило около 1 млн человек. Необходимо уточнить, при этом, что Антиколониальная война 1961–1974 несла в себе элементы гражданской (МПЛА, ФНЛА и УНИТА сильно враждовали между собой и только общая ненависть к португальцам вынуждала их объединяться) и в 1974–1975 (от Революции Гвоздик в Лиссабоне до провозглашения независимости) она имела место – но при этом, не проводи Киссинджер политику США в отношении данного региона, последующих событий могло бы и не быть. В ту войну оказались непосредственно втянуты СССР, Куба и ЮАР, и опосредованно ещё ряд стран (США, КНР, Замбия, Зимбабве, ДРК, Конго). Только по военной линии в Анголе 1976–1992 побывало 12 тысяч советских специалистов (около 100 из них погибли/умерли), по гражданской значительно больше. (Предысторию ангольских событий, если интересно, можно посмотреть тут). Киссинджер не только «заварил кровавую кашу» в Анголе, но сумел крепко испортить отношения США и ЮАР – в отличие от бытовавшего в СССР мнения, они нисколько не были союзниками, скорее наоборот, даже позиция Рейгана с его idefix «крестового похода против коммунизма» их не сблизила (хотя более антикоммунистическую страну чем ЮАР найти было сложно). Действия Киссинджера в Войну 1973 г привели в итоге к нефтяному эмбарго со стороны арабских стран – что в свою очередь в Португалии привело к перевороту и последующему хаосу в колониальном вопросе. (Эмбарго значительно обрушило уровень жизни в стране, и так бывшей на предпоследнем месте в Европе по уровню бедности – и послужило главной экономической причиной переворота 25 апреля 1974 г). Именно с подачи Киссинджера – точнее с его прямого одобрения, ЮАР предприняла прямую военную интервенцию в Анголу (Операция «Саванна», 1975–1976). Когда тайное (до поры) вторжение ЮАР стало известно всему миру, Киссинджер открестился от своей роли, свалив всю вину на Преторию – что было откровенной ложью: как открыто признало правительство ЮАР, «без одобрения США мы бы и шагу не сделали». Неудача «Саванны» подвигла ЮАР на дальнейшие действия (до 1988 г. 35 только официальных военных вторжений – не считая тайных операций). После провала ангольских событий, Киссинджер об этой стране более не вспоминал.
В отличие от ряда своих коллег, я не разделяю мнения о Г.Киссинджере, как о выдающемся дипломате. В этом я соглашусь с Г.А.Арбатовым (об этом он пишет в своей книге «Вступая в 80-е…») и с А.Ф.Добрыниным («Сугубо доверительно»). Более того, даже в США как при жизни Киссинджера, так и сейчас очень большое количество исследователей и политиков придерживаются именно этой точки зрения. Киссинджер находился на государственной службе всего 8 лет – и результаты его деятельности за эти годы сложно назвать прорывными (в позитивном плане). О «грязных делах» Киссинджера написаны тома, если не библиотеки (Камбоджа, Бангладеш, Восточный Тимор, Латинская Америка) – разве что в Австралии и Антарктиде он не отметился.
По иронии судьбы именно сегодня в печать была принята статья о политике Киссинджера в Анголе («США & КАНАДА: Экономика, Политика, Культура», 2023, № 12 – журнал ушёл в типографию). Данная тема в российской науке разработана не была, хотя в некоторых мемуарах (Добрынин) этому уделено внимание. Безусловно есть существенное количество работ, касающихся США и Африки, но большинство из них относится к советскому времени; кроме того, именно что ангольская проблема США и Киссинджер в них освещена крайне скупо. Ну, пробел заполнить никогда не поздно. Все-таки первое образование – это американистика, африканистика пришла позже.
Не вдаваясь в подробности, можно сказать следующее: Киссинджер является не просто прямым, но НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ виновником того, что Ангола оказалась втянута в длительную войну, которая закончилась только в 2002, число жертв составило около 1 млн человек. Необходимо уточнить, при этом, что Антиколониальная война 1961–1974 несла в себе элементы гражданской (МПЛА, ФНЛА и УНИТА сильно враждовали между собой и только общая ненависть к португальцам вынуждала их объединяться) и в 1974–1975 (от Революции Гвоздик в Лиссабоне до провозглашения независимости) она имела место – но при этом, не проводи Киссинджер политику США в отношении данного региона, последующих событий могло бы и не быть. В ту войну оказались непосредственно втянуты СССР, Куба и ЮАР, и опосредованно ещё ряд стран (США, КНР, Замбия, Зимбабве, ДРК, Конго). Только по военной линии в Анголе 1976–1992 побывало 12 тысяч советских специалистов (около 100 из них погибли/умерли), по гражданской значительно больше. (Предысторию ангольских событий, если интересно, можно посмотреть тут). Киссинджер не только «заварил кровавую кашу» в Анголе, но сумел крепко испортить отношения США и ЮАР – в отличие от бытовавшего в СССР мнения, они нисколько не были союзниками, скорее наоборот, даже позиция Рейгана с его idefix «крестового похода против коммунизма» их не сблизила (хотя более антикоммунистическую страну чем ЮАР найти было сложно). Действия Киссинджера в Войну 1973 г привели в итоге к нефтяному эмбарго со стороны арабских стран – что в свою очередь в Португалии привело к перевороту и последующему хаосу в колониальном вопросе. (Эмбарго значительно обрушило уровень жизни в стране, и так бывшей на предпоследнем месте в Европе по уровню бедности – и послужило главной экономической причиной переворота 25 апреля 1974 г). Именно с подачи Киссинджера – точнее с его прямого одобрения, ЮАР предприняла прямую военную интервенцию в Анголу (Операция «Саванна», 1975–1976). Когда тайное (до поры) вторжение ЮАР стало известно всему миру, Киссинджер открестился от своей роли, свалив всю вину на Преторию – что было откровенной ложью: как открыто признало правительство ЮАР, «без одобрения США мы бы и шагу не сделали». Неудача «Саванны» подвигла ЮАР на дальнейшие действия (до 1988 г. 35 только официальных военных вторжений – не считая тайных операций). После провала ангольских событий, Киссинджер об этой стране более не вспоминал.
RT
Angola Avante: How this proud African nation destroyed the oldest colonial empire
The road to freedom was neither peaceful, nor short or easy for Angola – too many strong players took part in the race, including the USSR
Киссинджер был расистом – хотя винить в этом его сложно, расистами тогда были почти все. Негров он называл niggers, азиатов – дебилами (morons), про арабов говорил, что нельзя верить ни одному их слову, вьетнамцев не держал за людей, советских ни в грош не ставил (хотя публично выказывал уважение, например, А.Громыко ), Индиру Ганди и вовсе припечатал «старой сукой». Даже своих соплеменников-евреев (еврейское лобби в США) обозвал ублюдками (bastards). Про советских евреев, которым отказывали в праве выезда он отозвался так: «Если в СССР евреев начнут загонять в газовые камеры – то не должно заботить Америку. Ну, разве что с гуманитарной точки зрения». Правда и его в администрации США за глаза называли «нашим домашним евреем» (our house Jew) и «жидёночком» (our little kike). Там все хороши. Но, опять же это его не красит.
Киссинджер был авторитарным, нетерпимым к чужому мнению и крайне себялюбивым человеком – свидетельств тому десятки. Он часто присваивал себе идеи других (будучи как на посту советника, так и главой Госдепартамента) либо же отмахивался, если идеи не совпадали с его видением. В разные периоды Киссинджер сначала отрицал рекомендации своих подчинённых, но потом внезапно становился горячим их сторонником, требуя от людей того, в чем упрекал их раньше. И естественно при первых же признаках неудачи Киссинджер мгновенно сваливал вину на других. Свои ошибки он признавал сквозь зубы и только когда отрицать их было совсем уж нелепо. Лицемером его называли ещё при жизни, и уж тем более сейчас. С подчинёнными Киссинджер обходился круто («Шарапов, для него люди – мусор» (с)). Глава Африканского бюро Госдепартамента Д.Исум был уволен через 48 часов после своего возвращения из 5-недельного турне по Африке – Киссинджер взревновал к той известности, которую Исум получил в СМИ, и это была единственная причина. Преемника Исума, Н.Дэвиса, Киссинджер всячески третировал, а когда тот подал в отставку, узнав о тайных делах США в Африке, Киссинджер и не подумал его отговорить, более того, даже не попрощался с ним. Иными словами, для него люди делились либо на подчинённых, либо на конкурентов (понятно, что это не касалось президента): первые были обязаны смотреть ему в рот, а от вторых он старался побыстрее избавиться. К остальным ветвям власти Киссинджер относился аналогично – после слушаний в Конгрессе в 1976 он твёрдо уверился в том, что «всё зло – от Конгресса», в каковом убеждении и пребывал всю жизнь (о Верховном суде он также был невысокого мнения).
Самое главное – Киссинджер НИКОГДА не прислушивался к советам профессионалов. Понятно, что на высоком посту ни один человек не может охватить взором все проблемы – и просто обязан опираться на компетентное мнение других. Что касается африканской темы, Киссинджер – когда профессионалы ему предлагали оценку ситуации и варианты – просто грубо их обрывал, открытым текстом заявляя, что не нуждается в их рекомендациях. Это как-то не очень вяжется с образом «выдающегося дипломата». Строго говоря, карьерным дипломатом Киссинджер и не был. До своего назначения на пост советника, он не имел опыта практической работы; в политику он пришёл из академической среды. Наверное, сильнее всего на него повлиял Вьетнам – США потерпели там, возможно, крупнейшее политическое поражение за всю историю. Урок, который лично он извлёк из Вьетнама, заключался в том, что главным для него стало недопущение любой ценой падения престижа США в международных делах в любом регионе – вместо поиска решения проблем дипломатическим путём. Это под конец жизни он мог себе позволить быть в образе мудрого дедушки, дающего философические советы на грани трюизма. Опять же, после ухода из Госдепартамента Киссинджер никак и нигде себя не проявил. Но будучи у руля, он придерживался только одной политики: США обязаны быть мировым гегемоном и распространить своё влияние на весь мир. Всегда и везде. Во второй половине 1970-х он, по крайней мере, на словах осуждал политику вмешательства во внутренние дела других стран, но в реальности он одобрял политику интервенционизма.
Киссинджер был авторитарным, нетерпимым к чужому мнению и крайне себялюбивым человеком – свидетельств тому десятки. Он часто присваивал себе идеи других (будучи как на посту советника, так и главой Госдепартамента) либо же отмахивался, если идеи не совпадали с его видением. В разные периоды Киссинджер сначала отрицал рекомендации своих подчинённых, но потом внезапно становился горячим их сторонником, требуя от людей того, в чем упрекал их раньше. И естественно при первых же признаках неудачи Киссинджер мгновенно сваливал вину на других. Свои ошибки он признавал сквозь зубы и только когда отрицать их было совсем уж нелепо. Лицемером его называли ещё при жизни, и уж тем более сейчас. С подчинёнными Киссинджер обходился круто («Шарапов, для него люди – мусор» (с)). Глава Африканского бюро Госдепартамента Д.Исум был уволен через 48 часов после своего возвращения из 5-недельного турне по Африке – Киссинджер взревновал к той известности, которую Исум получил в СМИ, и это была единственная причина. Преемника Исума, Н.Дэвиса, Киссинджер всячески третировал, а когда тот подал в отставку, узнав о тайных делах США в Африке, Киссинджер и не подумал его отговорить, более того, даже не попрощался с ним. Иными словами, для него люди делились либо на подчинённых, либо на конкурентов (понятно, что это не касалось президента): первые были обязаны смотреть ему в рот, а от вторых он старался побыстрее избавиться. К остальным ветвям власти Киссинджер относился аналогично – после слушаний в Конгрессе в 1976 он твёрдо уверился в том, что «всё зло – от Конгресса», в каковом убеждении и пребывал всю жизнь (о Верховном суде он также был невысокого мнения).
Самое главное – Киссинджер НИКОГДА не прислушивался к советам профессионалов. Понятно, что на высоком посту ни один человек не может охватить взором все проблемы – и просто обязан опираться на компетентное мнение других. Что касается африканской темы, Киссинджер – когда профессионалы ему предлагали оценку ситуации и варианты – просто грубо их обрывал, открытым текстом заявляя, что не нуждается в их рекомендациях. Это как-то не очень вяжется с образом «выдающегося дипломата». Строго говоря, карьерным дипломатом Киссинджер и не был. До своего назначения на пост советника, он не имел опыта практической работы; в политику он пришёл из академической среды. Наверное, сильнее всего на него повлиял Вьетнам – США потерпели там, возможно, крупнейшее политическое поражение за всю историю. Урок, который лично он извлёк из Вьетнама, заключался в том, что главным для него стало недопущение любой ценой падения престижа США в международных делах в любом регионе – вместо поиска решения проблем дипломатическим путём. Это под конец жизни он мог себе позволить быть в образе мудрого дедушки, дающего философические советы на грани трюизма. Опять же, после ухода из Госдепартамента Киссинджер никак и нигде себя не проявил. Но будучи у руля, он придерживался только одной политики: США обязаны быть мировым гегемоном и распространить своё влияние на весь мир. Всегда и везде. Во второй половине 1970-х он, по крайней мере, на словах осуждал политику вмешательства во внутренние дела других стран, но в реальности он одобрял политику интервенционизма.
И о белом африканском фольклоре.
Популярная музыка ЮАР времён Войны в Анголе (Die Grensoorlog), имеющая к ней хотя бы опосредованное отношение, при внимательном изучении оказывается полна сюрпризов. Начать с того, что там сплошь и рядом заимствования. Дело, в принципе, обычное, все друг у друга тянут или перепевают, в конце концов в СССР тоже исполняли зарубежные песни с русскими текстами – причём началось это давно, достаточно вспомнить «На честном слове и на одном крыле», «Джеймс Кеннеди», «Два сольди», или менее известные «Нашёл я чудный кабачок», «К нам Джонни домой придёт опять» (между прочим, обработка музыки – Д.Шостакович).
Исконно-посконная африканерская музыка довольно проста: это концертина или аккордеон, губная гармошка и что-то струнное, от мандолины до гитары – на этом играется своеобразный гибрид польки и вальса. Как и всякий корневой фолк, она однообразна (попробуйте послушать, скажем, традиционный блюграсс – более 20 минут подряд его не выдержать) – но по счастью кроме буров на юге Африки были и англичане (включая шотландцев, ирландцев и американцев), давшие своеобразную прививку этой культуре. Теперь получается, что самая-пресамая бурская песня Sarie Marais – это изначально американская песня 1860-х Sweet Ellie Rhee (вариант Carry Me Back to Tennessee). Если копнуть ещё глубже то, исходно эта песня шотландская. Буры это знают, но предпочитают делать вид, что так и положено.
Другие южноафриканские песни и не скрывают своё заморское происхождение. Скажем, очень популярная среди солдат армии ЮАР того времени песня Oshikati Ovamboland (есть ещё вариант Gorongoza, но он относится к Мозамбику, а там действовал только спецназ, а не регулярная пехота, известен менее) – это в реальности Oh My Darling, Clementine (которую на уроках английского учили советские школьники), она в свою очередь появилась как обработка песни Down by the River Liv'd a Maiden, а уж та произошла из испанской баллады Romance del Conde Olinos o Niño. То же касается и очень популярной Daar Doer In Die Bosveld – корни ее лежат в американской After the ball (1891).
Южноафриканский спецназ не стесняясь брал кантри-песни (в основном американские) и переделывал их под себя. (В СпН ЮАР была своя песенная культура, не особо известная внешнему миру) Так, Wie Maak Die Viking Lekker – в реальности Do What You Do Do Well Неда Миллера (1965). Bar In Ovambo Баррена дю Плесси – это Gambler Кенни Роджерса (1978). Даже самая культовая Boy Van Die Recces – это Die Boy van die Suburbs Антона Гусена, патриарха современной африканерской музыки. (В оригинале она была про парня-байкера из пригорода, спецназ ее переработал про героя-разведчика).
Естественно они не могли пройти мимо классики песенного милитаризма The Ballad of the Green Berets. В Родезии её перепел Джон Эдмонд, даже слова менять не пришлось, поскольку Родезийская Лёгкая пехота также носила береты зелёного цвета. В ЮАР её тут же присвоили парашютисты, переделав в Ballad of the Maroon Berets (у них береты малиновые). Удивительнее всего, что её перепела Леонора Финеманс с другим текстом My Land Suid-Afrika (об этом я очень давно сделал правку в Wiki-En, чудо, её не удалили).
Но два самых удивительных примера следующие.
Песня Soldier's Friend Баррена дю Плесси – это переделанная Scottish soldier, наиболее всего известная в исполнении Энди Стюарта (1965). Стюарт её переделал из классической шотландской песни Green Hills of Tyrol. А она в свою очередь появилась на свет во время Крымской войны – её сочинил руководитель оркестра волынщиков Джон Маклеод из 93-го полка Сазерлендских Гайлендеров (именно этот полк обессмертил себя в сражении при Балаклаве, войдя в английскую историю как «тонкая красная линия»). Маклеод как-то услышал, как солдаты Экспедиционного корпуса Сардинского королевства исполняют хоровую партию из La Tua Danza Si Leggiera – из Вильгельма Телля Россини (акт III). Ему понравилось, он переложил мелодию для волынок. Ну и всё заверте…
Но, сказала Шахерезада, и эта история меркнет перед рассказом о… – см. продолжение.
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
Популярная музыка ЮАР времён Войны в Анголе (Die Grensoorlog), имеющая к ней хотя бы опосредованное отношение, при внимательном изучении оказывается полна сюрпризов. Начать с того, что там сплошь и рядом заимствования. Дело, в принципе, обычное, все друг у друга тянут или перепевают, в конце концов в СССР тоже исполняли зарубежные песни с русскими текстами – причём началось это давно, достаточно вспомнить «На честном слове и на одном крыле», «Джеймс Кеннеди», «Два сольди», или менее известные «Нашёл я чудный кабачок», «К нам Джонни домой придёт опять» (между прочим, обработка музыки – Д.Шостакович).
Исконно-посконная африканерская музыка довольно проста: это концертина или аккордеон, губная гармошка и что-то струнное, от мандолины до гитары – на этом играется своеобразный гибрид польки и вальса. Как и всякий корневой фолк, она однообразна (попробуйте послушать, скажем, традиционный блюграсс – более 20 минут подряд его не выдержать) – но по счастью кроме буров на юге Африки были и англичане (включая шотландцев, ирландцев и американцев), давшие своеобразную прививку этой культуре. Теперь получается, что самая-пресамая бурская песня Sarie Marais – это изначально американская песня 1860-х Sweet Ellie Rhee (вариант Carry Me Back to Tennessee). Если копнуть ещё глубже то, исходно эта песня шотландская. Буры это знают, но предпочитают делать вид, что так и положено.
Другие южноафриканские песни и не скрывают своё заморское происхождение. Скажем, очень популярная среди солдат армии ЮАР того времени песня Oshikati Ovamboland (есть ещё вариант Gorongoza, но он относится к Мозамбику, а там действовал только спецназ, а не регулярная пехота, известен менее) – это в реальности Oh My Darling, Clementine (которую на уроках английского учили советские школьники), она в свою очередь появилась как обработка песни Down by the River Liv'd a Maiden, а уж та произошла из испанской баллады Romance del Conde Olinos o Niño. То же касается и очень популярной Daar Doer In Die Bosveld – корни ее лежат в американской After the ball (1891).
Южноафриканский спецназ не стесняясь брал кантри-песни (в основном американские) и переделывал их под себя. (В СпН ЮАР была своя песенная культура, не особо известная внешнему миру) Так, Wie Maak Die Viking Lekker – в реальности Do What You Do Do Well Неда Миллера (1965). Bar In Ovambo Баррена дю Плесси – это Gambler Кенни Роджерса (1978). Даже самая культовая Boy Van Die Recces – это Die Boy van die Suburbs Антона Гусена, патриарха современной африканерской музыки. (В оригинале она была про парня-байкера из пригорода, спецназ ее переработал про героя-разведчика).
Естественно они не могли пройти мимо классики песенного милитаризма The Ballad of the Green Berets. В Родезии её перепел Джон Эдмонд, даже слова менять не пришлось, поскольку Родезийская Лёгкая пехота также носила береты зелёного цвета. В ЮАР её тут же присвоили парашютисты, переделав в Ballad of the Maroon Berets (у них береты малиновые). Удивительнее всего, что её перепела Леонора Финеманс с другим текстом My Land Suid-Afrika (об этом я очень давно сделал правку в Wiki-En, чудо, её не удалили).
Но два самых удивительных примера следующие.
Песня Soldier's Friend Баррена дю Плесси – это переделанная Scottish soldier, наиболее всего известная в исполнении Энди Стюарта (1965). Стюарт её переделал из классической шотландской песни Green Hills of Tyrol. А она в свою очередь появилась на свет во время Крымской войны – её сочинил руководитель оркестра волынщиков Джон Маклеод из 93-го полка Сазерлендских Гайлендеров (именно этот полк обессмертил себя в сражении при Балаклаве, войдя в английскую историю как «тонкая красная линия»). Маклеод как-то услышал, как солдаты Экспедиционного корпуса Сардинского королевства исполняют хоровую партию из La Tua Danza Si Leggiera – из Вильгельма Телля Россини (акт III). Ему понравилось, он переложил мелодию для волынок. Ну и всё заверте…
Но, сказала Шахерезада, и эта история меркнет перед рассказом о… – см. продолжение.
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
В 1865 американец Генри Клэй Уорк написал песню Marching Through Georgia, невероятно популярную после Войны 1861–1865 – за 10 лет было продано 500 тысяч экземпляров нот со словами. Популярную среди северян, конечно, на Юге её ненавидели как мало что, все-таки марш генерала Шермана к морю – это была тактика выжженной земли, Джорджия в руины превратилась. Вплоть до середины ХХ в. ни один белый южанин в здравом уме не называл ребёнка Шерман, разве что собаку (ну как у нас имя Колчака в Сибири ещё полвека спустя после гражданской войны использовалось только для кличек псов).
В 1886 в Южной Африке вспыхнула золотая лихорадка (Витватерсранд), а чуть позже, в 1871 – алмазная (Кимберли). Туда хлынули десятки тысяч людей со всего мира, в том числе и из США – не так уж и много времени прошло со времён Калифорнийской золотой лихорадки, её прекрасно помнили. Uitlandere (чужаки) принесли с собой и культуру, в т.ч. эту песню. В ходе Англо-бурской войны 1899–1902 песня Marching Through Georgia обрела второе рождение – неизвестный автор её переработал и получилась песня We Are Marching to Pretoria. По легенде её даже распевали солдаты Баден-Пауэлла, защищавшие Мафекинг. Забавно, что песню тут же подхватили и буры, написав свои слова на африкаанс – неудивительно, во времена войн противники часто заимствовали песни друг у друга, в Гражданскую войну в США это было развито особенно сильно, да и в Гражданской войне в России хватало примеров. В 1902 появилась первая запись этой песни в исполнении Иэна Колхуна.
В середине 1920-х молодой южноафриканский еврей Йосси Песах, взявший бурский псевдоним Йозеф Марэ, приехал в Лондон учиться музыке. Там он обрёл популярность, как исполнитель африканерских песен и в итоге в 1939 г переехал в США, где успешно трудился на музыкальной ниве в течение 40 лет. Он и познакомил американскую публику с песней Ons marsjeer na Pretoria (уже на английском) – к тому времени мелодия претерпела некоторые изменения. Радио-шоу Марэ было очень популярным и когда в 1948 г. Пит Сигер с друзьями образовали фолк-группу The Weavers, то в свой репертуар они включили и песни Марэ. Marching to Pretoria в их исполнении стала хитом.
В 1967 г. эту песню услышал Джон Леннон. Начальная фраза песни I Am the Walrus (I am he as you are he as you are me and we are all together) – это прямая цитата из Marching to Pretoria: «… I’ am with you and you’re with me and we are all together». Почему эта строчка так захватила Леннона – уже никто не скажет, впрочем, он сам говорил, что написал «Моржа» не без влияния LSD, фолк и наркотики, ну, такое.
Когда Marching to Pretoria попала в ЮАР сказать сложно, всяко после 1960, когда The Weavers спели её с большим успехом в Карнеги-Холле и концерт был немедленно издан на виниле. Американская музыка была в ЮАР популярна – несмотря на то, что с середины 1970-х власти с ней начали вяло бороться (не так яростно как в СССР, но все же. Это вообще отдельная тема – схожесть Советского Союза и ЮАР в очень многих вопросах. Консервативное бурское правительство не без оснований видело в западной музыке [США в ЮАР считались именно что богомерзким Западом] угрозу духовному здоровью молодёжи, растление и нигилизм). На волне успеха The Weavers в Южной Африке, внезапно вспомнили о том, что песня, как бы «наша» – и срочно стали перепевать.
В итоге к середине 1980-х тот же Баррен дю Плесси сотоварищи записали её в варианте We Are Marching to Angola, вперемешку на африкаанс и английском. Песня получилась настолько лихой, что её с удовольствием слушали даже те, кто войну в Анголе не одобрял. Правда по радио её крутили нечасто – из-за вульгарной лексики: «Ты на «Рателе», я на «Эланде» - и дерьмо летит из под колёс. У тебя винтовка, у меня пулемёт – а вокруг дерьмо. Ты с гаубицей, я с безоткаткой - …» и так далее. И припев – «Мы идём маршем на Анголу – Ангола правит бал!»
Ну и вишенка на торте. Современная песня (очень неплохая) Die Boere Generaal Франса Маритца – не что иное как переделка хита 1983 Comment ça va голландского бойз-бэнда The Shorts. Когда б вы знали из какого сора…
В 1886 в Южной Африке вспыхнула золотая лихорадка (Витватерсранд), а чуть позже, в 1871 – алмазная (Кимберли). Туда хлынули десятки тысяч людей со всего мира, в том числе и из США – не так уж и много времени прошло со времён Калифорнийской золотой лихорадки, её прекрасно помнили. Uitlandere (чужаки) принесли с собой и культуру, в т.ч. эту песню. В ходе Англо-бурской войны 1899–1902 песня Marching Through Georgia обрела второе рождение – неизвестный автор её переработал и получилась песня We Are Marching to Pretoria. По легенде её даже распевали солдаты Баден-Пауэлла, защищавшие Мафекинг. Забавно, что песню тут же подхватили и буры, написав свои слова на африкаанс – неудивительно, во времена войн противники часто заимствовали песни друг у друга, в Гражданскую войну в США это было развито особенно сильно, да и в Гражданской войне в России хватало примеров. В 1902 появилась первая запись этой песни в исполнении Иэна Колхуна.
В середине 1920-х молодой южноафриканский еврей Йосси Песах, взявший бурский псевдоним Йозеф Марэ, приехал в Лондон учиться музыке. Там он обрёл популярность, как исполнитель африканерских песен и в итоге в 1939 г переехал в США, где успешно трудился на музыкальной ниве в течение 40 лет. Он и познакомил американскую публику с песней Ons marsjeer na Pretoria (уже на английском) – к тому времени мелодия претерпела некоторые изменения. Радио-шоу Марэ было очень популярным и когда в 1948 г. Пит Сигер с друзьями образовали фолк-группу The Weavers, то в свой репертуар они включили и песни Марэ. Marching to Pretoria в их исполнении стала хитом.
В 1967 г. эту песню услышал Джон Леннон. Начальная фраза песни I Am the Walrus (I am he as you are he as you are me and we are all together) – это прямая цитата из Marching to Pretoria: «… I’ am with you and you’re with me and we are all together». Почему эта строчка так захватила Леннона – уже никто не скажет, впрочем, он сам говорил, что написал «Моржа» не без влияния LSD, фолк и наркотики, ну, такое.
Когда Marching to Pretoria попала в ЮАР сказать сложно, всяко после 1960, когда The Weavers спели её с большим успехом в Карнеги-Холле и концерт был немедленно издан на виниле. Американская музыка была в ЮАР популярна – несмотря на то, что с середины 1970-х власти с ней начали вяло бороться (не так яростно как в СССР, но все же. Это вообще отдельная тема – схожесть Советского Союза и ЮАР в очень многих вопросах. Консервативное бурское правительство не без оснований видело в западной музыке [США в ЮАР считались именно что богомерзким Западом] угрозу духовному здоровью молодёжи, растление и нигилизм). На волне успеха The Weavers в Южной Африке, внезапно вспомнили о том, что песня, как бы «наша» – и срочно стали перепевать.
В итоге к середине 1980-х тот же Баррен дю Плесси сотоварищи записали её в варианте We Are Marching to Angola, вперемешку на африкаанс и английском. Песня получилась настолько лихой, что её с удовольствием слушали даже те, кто войну в Анголе не одобрял. Правда по радио её крутили нечасто – из-за вульгарной лексики: «Ты на «Рателе», я на «Эланде» - и дерьмо летит из под колёс. У тебя винтовка, у меня пулемёт – а вокруг дерьмо. Ты с гаубицей, я с безоткаткой - …» и так далее. И припев – «Мы идём маршем на Анголу – Ангола правит бал!»
Ну и вишенка на торте. Современная песня (очень неплохая) Die Boere Generaal Франса Маритца – не что иное как переделка хита 1983 Comment ça va голландского бойз-бэнда The Shorts. Когда б вы знали из какого сора…
И ещё о Киссинджере и Африке.
Понятно, что в последние дни о покойном написаны терабайты текстов. Что интересно, в западной прессе – в отличие от России – превалирует, в основном, критическое отношение к Киссинджеру. Возможно, что виной тому то, что Киссинджер в буквальном смысле пережил своё время. Уйди он из жизни лет 20 назад – наверное баланс был бы более в сторону восхвалений. А сейчас, с открытием огромного массива информации, появлением большого количества научных работ о нем, значительной переоценки его деятельности и вообще американской политики, фокус сменился.
30 ноября в NYT появилась статья «In Africa, Kissinger Was Known for His Failures», автор Джеффри Джеттльмен. Отмечу, что это не просто no-name, это опытный международный корреспондент, лауреат Пулитцеровской премии, бывший глава Восточноафриканского бюро, автор книги об Африке. Признаться, прочитав статью, испытал определённое удовлетворение – поскольку мои мысли по поводу Киссинджера и Африки Джеттльмен выразил практически дословно. Это лишний раз подтверждает, что негативная оценка Киссинджера как выдающегося дипломата – явление не маргинальное, а вполне распространённое. В статье цитируется Нэнси Митчелл – а уж её с полным правом можно назвать одной из самых значительных фигур в американской африканистике, она специалист по внешней политике, и в частности по отношениям США–Африка в период Холодной войны. Её оценка очень весома. Да, в статье есть несколько мелких огрехов, но они незначительны, так что ими можно пренебречь.
Мой перевод – по ссылке.
https://telegra.ph/V-Afrike-Kissindzher-byl-izvesten-svoimi-oshibkami-12-02
С оригинальной статьей ознакомиться можно тут
Понятно, что в последние дни о покойном написаны терабайты текстов. Что интересно, в западной прессе – в отличие от России – превалирует, в основном, критическое отношение к Киссинджеру. Возможно, что виной тому то, что Киссинджер в буквальном смысле пережил своё время. Уйди он из жизни лет 20 назад – наверное баланс был бы более в сторону восхвалений. А сейчас, с открытием огромного массива информации, появлением большого количества научных работ о нем, значительной переоценки его деятельности и вообще американской политики, фокус сменился.
30 ноября в NYT появилась статья «In Africa, Kissinger Was Known for His Failures», автор Джеффри Джеттльмен. Отмечу, что это не просто no-name, это опытный международный корреспондент, лауреат Пулитцеровской премии, бывший глава Восточноафриканского бюро, автор книги об Африке. Признаться, прочитав статью, испытал определённое удовлетворение – поскольку мои мысли по поводу Киссинджера и Африки Джеттльмен выразил практически дословно. Это лишний раз подтверждает, что негативная оценка Киссинджера как выдающегося дипломата – явление не маргинальное, а вполне распространённое. В статье цитируется Нэнси Митчелл – а уж её с полным правом можно назвать одной из самых значительных фигур в американской африканистике, она специалист по внешней политике, и в частности по отношениям США–Африка в период Холодной войны. Её оценка очень весома. Да, в статье есть несколько мелких огрехов, но они незначительны, так что ими можно пренебречь.
Мой перевод – по ссылке.
https://telegra.ph/V-Afrike-Kissindzher-byl-izvesten-svoimi-oshibkami-12-02
С оригинальной статьей ознакомиться можно тут
Telegraph
В Африке Киссинджер был известен своими ошибками
«Белые останутся тут навсегда», написал он в 1969 г.– это одно из его многих неверных суждений, которые он сделал по отношению к Африке. Джеффри Джеттльмен, 30.11.2023 Летом 1975 г., спустя пару месяцев после падения Сайгона, Генри Киссинджер искал способы…
Данное событие можно только приветствовать, но осторожно замечу, что тут больше вопросов, чем ответов. Повторюсь, намерение хорошее, это (если получится) приведёт к укреплению экономических связей, это делается в рамках БРИКС, но…
Намерения – это только декларации. Как жёстко было сказано, судят не по намерениям, а по результатам. Ну или как говорят в народе, «хороши амбиции, да хватит ли амуниции»? Из других источников известно, что «Балтика» уже поставляет свою продукцию в ДРК и РК, а также Кению, Танзанию, Судан, Эфиопию, Уганду, Гану, Бенин, Камерун. Правда я так и не смог найти, какова доля «Балтики» на рынках указанных стран, а это важно. Но – указанные страны расположены выше экватора. А вот южнее экватора на пивном рынке ЮАР – это фактически монополист. ЮАР – это пивная страна. Да, там производят вино и в плане виноделия юг континента также почти монопольно захвачен ЮАР. Но в плане потребления пива, Южная Африка мало с чем сравнима. Уже доводилось писать, что пивоварни ЮАР ежедневно выпускают столько пива, что ежедневно могут обеспечить 4 банками (0,33 мл) ВСЁ население, от младенца в пелёнках сырых до старца, что мохом одет. (Медики бьют тревогу – страна спивается, и это, в принципе, правда).
Пиво – самый популярный напиток в стране, самый. Ни вино, ни бренди не сравнятся. №1 по популярности – это Carling, второе место – крафтовые сорта и независимые пивоварни, далее Castle Light, Flying Fish и Heineken. На спортивных зрелищах пиво – самый любимый напиток, более того, существует даже расклад по предпочтениям. Любители крикета: Windhoek Light, Amstel Lager Radler; поклонники Формулы-1: Tafel, Miller’s, Guinness; регби: Sol Cerveza, Hansa Pilsner, Windhoek Draught и так далее. В общем, выйти на южноафриканский рынок теоретически можно, но, в принципе, это то же самое, что ехать в Тулу со своим самоваром. Я очень надеюсь, что исследовательский отдел «Балтики» (или как он там называется) изучил информацию о состоянии пивного рынка в ЮАР и представил её руководству – потому как в противном случае это просто бухнули в колокола, не глянув в святцы. К тому же весной этого года Heineken завершила поглощение южноафриканской Distell Group и намибийской Namibia Breweries (теперь Amstel,Tafel, Savanna, Windhoek Lager, Nederburg и Strongbow принадлежат им) – на условиях инвестирования 856.6 млн долл. в течение 5 лет (из них только 210 млн пойдут на строительство пивоварни). Heineken – конкурент серьёзный, с ним тягаться… «Балтика», понятно, тоже не сельская лавочка, но всё же.
Кстати, то что «Балтика» намерена действовать в рамках экономических связей по линии БРИКС обманывать не должно. Дружба дружбой, а табачок врозь, и никакие увещевания о страновом партнёрстве не помогут. В любой стране бизнес, особенно крупный, свирепо защищает себя от чужаков. Чуть что – в правительство тянутся ходоки (не с пустыми руками, понятно) со стенаниями о протекционизме, мольбами о защите и т.д. (Чтобы далеко не ходить. Лет восемь назад, типа российская компания «Яндекс» как только Google стал отжимать у неё долю рынка тут же обратилась к властям, мол, спасите-помогите-запретите). Пивным королям ЮАР конкурент – а «Балтика» будет восприниматься именно так – в упор не нужен. Т.е. пустить-то могут, но глядеть пристально будут, чтобы доля не превышала 1%, в крайнем случае 2%.
Ну и момент выбран не самый удачный. Африка не оправилась от пандемии КОВИД-19 и долго ещё не оправится. Плюс к тому – политика властей ЮАР сейчас привела к тому, что страна в экономическом кризисе: девальвация валюты, высокая инфляция, значительный рост цен на энергоносители. Это сказывается как на производстве, так и на потреблении. У той же Heineken за третий квартал продажи упали на 4.2% по всему миру – в т.ч. и в Африке. В такое время выходить на этот рынок… разве что запускать жестокий демпинг, но тогда на «Балтику» местный бизнес натурально войной пойдёт. (В ЮАР и так стараниями СМИ к России относятся без благости). Ну или очень серьёзно вкладываться в местное производство, сотнями миллионов, на уровне Heineken. Но это риск.
Намерения – это только декларации. Как жёстко было сказано, судят не по намерениям, а по результатам. Ну или как говорят в народе, «хороши амбиции, да хватит ли амуниции»? Из других источников известно, что «Балтика» уже поставляет свою продукцию в ДРК и РК, а также Кению, Танзанию, Судан, Эфиопию, Уганду, Гану, Бенин, Камерун. Правда я так и не смог найти, какова доля «Балтики» на рынках указанных стран, а это важно. Но – указанные страны расположены выше экватора. А вот южнее экватора на пивном рынке ЮАР – это фактически монополист. ЮАР – это пивная страна. Да, там производят вино и в плане виноделия юг континента также почти монопольно захвачен ЮАР. Но в плане потребления пива, Южная Африка мало с чем сравнима. Уже доводилось писать, что пивоварни ЮАР ежедневно выпускают столько пива, что ежедневно могут обеспечить 4 банками (0,33 мл) ВСЁ население, от младенца в пелёнках сырых до старца, что мохом одет. (Медики бьют тревогу – страна спивается, и это, в принципе, правда).
Пиво – самый популярный напиток в стране, самый. Ни вино, ни бренди не сравнятся. №1 по популярности – это Carling, второе место – крафтовые сорта и независимые пивоварни, далее Castle Light, Flying Fish и Heineken. На спортивных зрелищах пиво – самый любимый напиток, более того, существует даже расклад по предпочтениям. Любители крикета: Windhoek Light, Amstel Lager Radler; поклонники Формулы-1: Tafel, Miller’s, Guinness; регби: Sol Cerveza, Hansa Pilsner, Windhoek Draught и так далее. В общем, выйти на южноафриканский рынок теоретически можно, но, в принципе, это то же самое, что ехать в Тулу со своим самоваром. Я очень надеюсь, что исследовательский отдел «Балтики» (или как он там называется) изучил информацию о состоянии пивного рынка в ЮАР и представил её руководству – потому как в противном случае это просто бухнули в колокола, не глянув в святцы. К тому же весной этого года Heineken завершила поглощение южноафриканской Distell Group и намибийской Namibia Breweries (теперь Amstel,Tafel, Savanna, Windhoek Lager, Nederburg и Strongbow принадлежат им) – на условиях инвестирования 856.6 млн долл. в течение 5 лет (из них только 210 млн пойдут на строительство пивоварни). Heineken – конкурент серьёзный, с ним тягаться… «Балтика», понятно, тоже не сельская лавочка, но всё же.
Кстати, то что «Балтика» намерена действовать в рамках экономических связей по линии БРИКС обманывать не должно. Дружба дружбой, а табачок врозь, и никакие увещевания о страновом партнёрстве не помогут. В любой стране бизнес, особенно крупный, свирепо защищает себя от чужаков. Чуть что – в правительство тянутся ходоки (не с пустыми руками, понятно) со стенаниями о протекционизме, мольбами о защите и т.д. (Чтобы далеко не ходить. Лет восемь назад, типа российская компания «Яндекс» как только Google стал отжимать у неё долю рынка тут же обратилась к властям, мол, спасите-помогите-запретите). Пивным королям ЮАР конкурент – а «Балтика» будет восприниматься именно так – в упор не нужен. Т.е. пустить-то могут, но глядеть пристально будут, чтобы доля не превышала 1%, в крайнем случае 2%.
Ну и момент выбран не самый удачный. Африка не оправилась от пандемии КОВИД-19 и долго ещё не оправится. Плюс к тому – политика властей ЮАР сейчас привела к тому, что страна в экономическом кризисе: девальвация валюты, высокая инфляция, значительный рост цен на энергоносители. Это сказывается как на производстве, так и на потреблении. У той же Heineken за третий квартал продажи упали на 4.2% по всему миру – в т.ч. и в Африке. В такое время выходить на этот рынок… разве что запускать жестокий демпинг, но тогда на «Балтику» местный бизнес натурально войной пойдёт. (В ЮАР и так стараниями СМИ к России относятся без благости). Ну или очень серьёзно вкладываться в местное производство, сотнями миллионов, на уровне Heineken. Но это риск.
Telegram
Африканистика
🇿🇦 Пивоваренная компания «Балтика» намерена выйти на рынок ЮАР
Управляющий по экспортным продажам в страны Европы и дальнего зарубежья «Балтики» Олег Лазаренко также добавил, что компания планирует активно работать как на рынке ЮАР, так и с другими странами…
Управляющий по экспортным продажам в страны Европы и дальнего зарубежья «Балтики» Олег Лазаренко также добавил, что компания планирует активно работать как на рынке ЮАР, так и с другими странами…
То, что в ЮАР экономический кризис не просто встал на горизонте, а уже в дверь стучится – факт очевидный. При этом надо уточнить, что кризис – это не так как в Сомали в начале 1990-х, когда страна была полностью развалена, есть было нечего, голод, банды и т.д. Медийно, конечно, кризис воспринимается именно так, но на то они и СМИ, чтобы искажать реальность. Если серьёзно, то в ЮАР, очень мягко говоря, проблемы практически во всех отраслях. Осенью подготовил материал по кризису в ВПК ЮАР (это касается и ВС также) – картина там безрадостная. Если до начала 1990-х армия ЮАР была самой мощной по боевому потенциалу на континенте – именно на континенте, даже не в регионе – то к настоящему моменту она превратилась в студень под жарким солнцем, разве что спецназ и миротворцы ещё что-то собой представляют. То же самое касается практически всех остальных областей, госуправления, финансов, коммунальных служб, здравоохранения и проч. И внезапно обнаружилось не просто подтверждение, а железобетонный индикатор кризиса. Сейчас в ЮАР идут дебаты по новому законопроекту Control of Tobacco Products and Electronic Delivery Systems Bill (EDS – это электронные сигареты и вейпы). Меры жёсткие, аналогичные тем, что уже приняты в ряде стран: запрет на продажу в торговых автоматах, запрет на курение в общественных местах в помещениях (и частично вне помещений), изменение дизайна пачек и т.п. И выступает представитель GLTA (Ассоциации виноторговцев Гаугенга) Табо Тобело и говорит, что «миллионы людей в стране продают сигареты поштучно – просто для того чтобы выжить». Миллионы, вроде бы, для красного словца, но по факту это так. Продажа сигарет поштучно – если уж и это не признак экономического кризиса, то тогда непонятно, что кризисом и называть? (В России, например, это длилось все 1990-е, да и пожалуй, что большую часть нулевых. С 2016 действует запрет на это). Притом, что люди не только продают, но и покупают – а это чистый индикатор покупательской способности. Целую пачку позволить они себе не могут, тот же Тобело об этом тоже упомянул. А в 2024 в ЮАР пройдут парламентские выборы – перспективы АНК представляются всё более туманным. Большинство-то партия возьмёт, только вот какое?
Буквально в дополнение. На днях ArcelorMittal South Africa объявила о закрытии предприятий в Ньюкасле и Феринихинге с соответственным сокращением 3500 рабочих мест (из 10000). А это крупнейшая сталелитейная компания к югу от Сахары. Данная отрасль, как известно, является становым хребтом в государстве, без стали никуда. Собственно сталелитейная промышленность ЮАР повторяет путь остальных сфер – с 8,7 млн т в год в 1990 (пик в 2007 – 9,1 млн т) до 4,4 млн т. сегодня. При этом тот же Таиланд, который имеет имидж туристической страны (отчасти оправдано, но только отчасти) даёт 5,3 млн т. И вполовину меньшая по территории, чем ЮАР, Испания производит 11,5 млн т.
С хорошими показателями страна идёт к выборам, нечего сказать.
Буквально в дополнение. На днях ArcelorMittal South Africa объявила о закрытии предприятий в Ньюкасле и Феринихинге с соответственным сокращением 3500 рабочих мест (из 10000). А это крупнейшая сталелитейная компания к югу от Сахары. Данная отрасль, как известно, является становым хребтом в государстве, без стали никуда. Собственно сталелитейная промышленность ЮАР повторяет путь остальных сфер – с 8,7 млн т в год в 1990 (пик в 2007 – 9,1 млн т) до 4,4 млн т. сегодня. При этом тот же Таиланд, который имеет имидж туристической страны (отчасти оправдано, но только отчасти) даёт 5,3 млн т. И вполовину меньшая по территории, чем ЮАР, Испания производит 11,5 млн т.
С хорошими показателями страна идёт к выборам, нечего сказать.
businesstech.co.za
Warning over new smoking laws for South Africa
The draft Control of Tobacco Products and Electronic Delivery Systems Bill is facing pushback from thousands of traders and small businesses.
Мероприятие прошло на редкость хорошо, что называется, давно такого не было. Доклады коллег временами были просто блестящими. Я там озвучил несколько соображений на тему того, как в Африке воспринимают внешних акторов. Понятно, что тема неподъёмная и за 10 минут там только можно только общие контуры дать. Потому что сразу происходит дробление: во-первых, какая Африка? Мозамбик – это Африка, Судан – это Африка, Габон – это Африка, и в каждом месте внешние силы воспринимаются по-разному. Второе – какие именно акторы? Понятно, что есть несколько крупных игроков – Россия, Китай, Евросоюз (а также отдельные страны, например, Франция, которая ведёт свою игру, независимо от ЕС), США. Есть страны второго порядка (middle-powers): ОАЭ, Саудовская Аравия, Турция, Индия, Япония. (Даже у Пакистана есть своя политика в Африке, правда, незначительная, как пояснил коллега – специалист по этой стране, у Карачи все строится по принципу, «куда конь с копытом, туда и рак с клешней», ревность к Дели и т.п.) И отношение к этим акторам разное в каждой стране. В третьих, отношение среди кого? Есть политическая элита, есть бизнес-сообщество, есть гуманитарная страта (журналисты, НГО/НПО, учёные), есть просто обычные граждане – в одной стране отношение к внешним силам может быть совершенно разным среди этих групп.
Второй момент – откуда брать данные как Африка воспринимает какую-то внешнюю силу? Тут перед исследователем возникает языковый барьер. Основной массив, так уж получилось, на английском, де-факто, международный язык. Но – есть исследования на французском, немецком, китайском, японском, турецком, арабском. Все языки знать невозможно, а эти страны порой не спешат публиковать доклады на английском для широкого доступа, напротив, на национальных языках и только для внутренней аудитории. Есть исследования африканские, например от Afrobarometer – но они тоже не могут охватить весь континент (хотя честно стараются).
Ну и отдельная тема – направленность. Когда в исследовании немецкого фонда по заказу ЕС читаешь, что позитивную роль ЕС в борьбе с пандемией КОВИД-19 в Африке положительно оценивают 70% африканцев, а КНР – только 50%, остаётся только руками развести. Как ЕС вёл себя во время тех событий, помнят прекрасно. Как уголовник он себя вёл, по классическому принципу блатья «Сдохни ты сегодня, а я завтра». Тут вон выяснилось, что Борис Джонсон будучи премьером Великобритании задумывался, а не послать ли спецназ в Нидерланды для захвата партий вакцины (Британия не ЕС понятно, но Европа всё-таки). Вообще это интересная, хотя уже и тривиальная тема – результаты исследований в гуманитарной сфере с заранее заданной направленностью. Еще лет 30 назад европейские и американские социологические исследования по большей части воспринимались как по умолчанию ответственные и правдивые, «ловушка авторитета». Сегодня, в эпоху войны идеологий (а на войне, как известно, все средства хороши), практически любой документ оценивается по принципу cui bono?, кому выгодно? Стоит отметить, что подобным грешат почти все – не только ЕС, но и Китай и Россия и США.
Но в целом все-таки заметен определённый сдвиг – что бы там ни писали в ЕС, как к нему относятся в Африке, можно сделать вывод, что отношение африканцев постепенно меняется не в пользу Запада. Повторюсь, постепенно – процесс долгий, но, похоже, неуклонный. Европа воспринимается, как дряхлеющий континент (Африка прекрасно видит, что санкции ЕС в отношении России принесли очень неважный результат), уже не обладающий влиянием. США… пока сложно сказать, доллар всё ещё в силе, как и их военная мощь (а её в Африке очень много). Но тоже, можно сказать, что проамериканские настроения хоть понемногу, но убывают. Китай, несмотря на значительное недовольство им в Африке, напротив, позиции только укрепляет. Россия – пока сказать невозможно, слишком много переменных.
Второй момент – откуда брать данные как Африка воспринимает какую-то внешнюю силу? Тут перед исследователем возникает языковый барьер. Основной массив, так уж получилось, на английском, де-факто, международный язык. Но – есть исследования на французском, немецком, китайском, японском, турецком, арабском. Все языки знать невозможно, а эти страны порой не спешат публиковать доклады на английском для широкого доступа, напротив, на национальных языках и только для внутренней аудитории. Есть исследования африканские, например от Afrobarometer – но они тоже не могут охватить весь континент (хотя честно стараются).
Ну и отдельная тема – направленность. Когда в исследовании немецкого фонда по заказу ЕС читаешь, что позитивную роль ЕС в борьбе с пандемией КОВИД-19 в Африке положительно оценивают 70% африканцев, а КНР – только 50%, остаётся только руками развести. Как ЕС вёл себя во время тех событий, помнят прекрасно. Как уголовник он себя вёл, по классическому принципу блатья «Сдохни ты сегодня, а я завтра». Тут вон выяснилось, что Борис Джонсон будучи премьером Великобритании задумывался, а не послать ли спецназ в Нидерланды для захвата партий вакцины (Британия не ЕС понятно, но Европа всё-таки). Вообще это интересная, хотя уже и тривиальная тема – результаты исследований в гуманитарной сфере с заранее заданной направленностью. Еще лет 30 назад европейские и американские социологические исследования по большей части воспринимались как по умолчанию ответственные и правдивые, «ловушка авторитета». Сегодня, в эпоху войны идеологий (а на войне, как известно, все средства хороши), практически любой документ оценивается по принципу cui bono?, кому выгодно? Стоит отметить, что подобным грешат почти все – не только ЕС, но и Китай и Россия и США.
Но в целом все-таки заметен определённый сдвиг – что бы там ни писали в ЕС, как к нему относятся в Африке, можно сделать вывод, что отношение африканцев постепенно меняется не в пользу Запада. Повторюсь, постепенно – процесс долгий, но, похоже, неуклонный. Европа воспринимается, как дряхлеющий континент (Африка прекрасно видит, что санкции ЕС в отношении России принесли очень неважный результат), уже не обладающий влиянием. США… пока сложно сказать, доллар всё ещё в силе, как и их военная мощь (а её в Африке очень много). Но тоже, можно сказать, что проамериканские настроения хоть понемногу, но убывают. Китай, несмотря на значительное недовольство им в Африке, напротив, позиции только укрепляет. Россия – пока сказать невозможно, слишком много переменных.
ИМЭМО РАН | Официальный сайт
Круглый стол «Мы пришли не за дарами: Африка как субъект и объект мировой политики»
В ИМЭМО РАН состоится круглый стол Совета молодых ученых РАН «Мы пришли не за дарами: Африка как субъект и объект мировой политики».
Небольшой комментарий о нынешней внешней политике Анголы. Жуан Лоренсу не намерен отказываться от связей с Россией, но переориентацию на США ведет твердо. И похоже, не столько из-за резко вспыхнувшей нелюбви к России, сколько, в основном, по причине того, что Ангола все сильнее и сильнее зависит от Китая - т.е. сыграть в "многоверкторность". Ну, то что СВО ему пришлось не по душе - что делать. При этом надо заметить, что просто так volte-face не случается, особенно в международных отношениях, видимо что-то подспудно зрело.
https://www.imemo.ru/publications/policy-briefs/text/ssha-angola-noviy-vektor-razvitiya-otnosheniy
https://www.imemo.ru/publications/policy-briefs/text/ssha-angola-noviy-vektor-razvitiya-otnosheniy
ИМЭМО РАН | Официальный сайт
США – Ангола: новый вектор развития отношений
30 ноября в Белом доме состоялась встреча президента США Джозефа Байдена и президента Анголы Жуана Лоренсу. Это первая встреча на уровне глав государств, хотя Ж. Лоренсу посещал США и ранее, участвуя в саммите США–Африка. Стороны обсудили торговые отношения…
Forwarded from РСМД
🇸🇿 Почему Эсватини (пока) выбирает Тайвань?
Стратегическая разница Эсватини для Тайваня и КНР состоит в том, что Мбабане для Пекина — это всего лишь «вишенка» на африканском торте или последний кусочек мозаики, который в случае установления дипломатических отношений сделает африканскую картину Китая законченной. Для Тайбэя же Эсватини — едва ли не стратегический партнёр, единственный оставшийся из всех стран континента. В условиях обостряющихся отношений по берегам пролива Тайвань будет использовать все имеющиеся ресурсы для сохранения своего последнего африканского союзника.
Тайвань использует разнообразные инструменты публичной и культурной дипломатии для взаимодействия со страной: культурные, образовательные и академические обмены посредством разнообразных стипендиальных программ, организует волонтерские движения. Стороны сотрудничают по линии сельского хозяйства и, весьма неожиданно, координации полиции. По данным The Economist, Тайвань — второй по важности партнёр Эсватини после ЮАР. Высока степень и личных контактов руководства Тайваня и Эсватини. Король Эсватини Мсвати III посещал Тайвань 18 раз с момента вступления на престол.
Тем не менее самым вероятным сценарием в долгосрочной перспективе все же остается установление официальных дипломатических отношений с КНР. Как бы ни был важен Тайвань для текущего руководства Эсватини, цифры свидетельствуют, что Китайская Народная Республика уже стала важнейшим торговым партнером этого государства, а экономическое взаимодействие может привести к взаимодействию политическому. Одним из сценарных сбоев для прогноза относительно неизбежности сближения КНР и Эсватини является появление других стран в качестве альтернативных игроков, в частности Индии...
Сергей Карамаев и Анастасия Ломова о последнем африканском союзнике Тайваня — Королевстве Эсватини.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/africa/esvatini-posledniy-afrikanskiy-soyuznik-tayvanya-vyzovy-dlya-knr-i-vozmozhnosti-dlya-novykh-igrokov/
Стратегическая разница Эсватини для Тайваня и КНР состоит в том, что Мбабане для Пекина — это всего лишь «вишенка» на африканском торте или последний кусочек мозаики, который в случае установления дипломатических отношений сделает африканскую картину Китая законченной. Для Тайбэя же Эсватини — едва ли не стратегический партнёр, единственный оставшийся из всех стран континента. В условиях обостряющихся отношений по берегам пролива Тайвань будет использовать все имеющиеся ресурсы для сохранения своего последнего африканского союзника.
Тайвань использует разнообразные инструменты публичной и культурной дипломатии для взаимодействия со страной: культурные, образовательные и академические обмены посредством разнообразных стипендиальных программ, организует волонтерские движения. Стороны сотрудничают по линии сельского хозяйства и, весьма неожиданно, координации полиции. По данным The Economist, Тайвань — второй по важности партнёр Эсватини после ЮАР. Высока степень и личных контактов руководства Тайваня и Эсватини. Король Эсватини Мсвати III посещал Тайвань 18 раз с момента вступления на престол.
Тем не менее самым вероятным сценарием в долгосрочной перспективе все же остается установление официальных дипломатических отношений с КНР. Как бы ни был важен Тайвань для текущего руководства Эсватини, цифры свидетельствуют, что Китайская Народная Республика уже стала важнейшим торговым партнером этого государства, а экономическое взаимодействие может привести к взаимодействию политическому. Одним из сценарных сбоев для прогноза относительно неизбежности сближения КНР и Эсватини является появление других стран в качестве альтернативных игроков, в частности Индии...
Сергей Карамаев и Анастасия Ломова о последнем африканском союзнике Тайваня — Королевстве Эсватини.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/africa/esvatini-posledniy-afrikanskiy-soyuznik-tayvanya-vyzovy-dlya-knr-i-vozmozhnosti-dlya-novykh-igrokov/
russiancouncil.ru
Эсватини — последний африканский союзник Тайваня: вызовы для КНР и возможности для новых игроков
C 5 по 8 сентября 2023 г. состоялся визит главы администрации Тайваня Цай Инвэнь в Королевство Эсватини, приуроченный к 55-летней годовщине установления отношений. Визит вызвал определённый интерес в мировых СМИ, которые наперебой бросились считать, сколько…
Несколько дополнительных штрихов к тому, о чем написал Михаил.
Это правда чистая. Действительно, на фото показано, как бельгийские парашютисты из состава миротворческих сил ООН в Сомали в 1993 г. издеваются над сомалийским подростком, держа его над открытым огнём, т.с. «поджаривая». Они там ещё и другие вещи проделывали, лучше не писать какие. Примерно то, что солдаты СС проделывали с евреями в 1940-х – да как бы даже и не хуже. История известная, правда в очень узких кругах – среди африканистов, занимающихся Сомали и миротворцами в Африке, но прям ужасающую новость это не представляло. Что, «голубые каски» в первый раз непотребством занимаются? Да нет, не первый, года эдак, примерно, с 1960-го. Просто, через какое-то время фото всплыло, солдат осудили – месяц тюрьмы и 500 долл. штрафа (там не доллары, но сумма в бельгийских франках примерно такая была).
При проверке оказалось, что, например, я ошибся – за что приношу извинения.
Их вообще оправдали. Подчистую.
Как было дело.
9 апреля 1997 г. бельгийская газета Het Laatste Nieuws публикует материал под заголовком Folterende para's (Парашютисты-садисты), в которой публикует эту самую фотографию. Фото предоставил кто-то из десантников на условиях анонимности. 16 апреля выходит новая статья Folterende para's: NOG MEER BEWIJZEN! (Парашютисты-садисты: ещё одно доказательство) с другими фото десантуры, издевающейся над мирными жителями. На следующий день пресс-атташе ВС полковник Жильбер Хертох пытается замять скандал, заявляя, что это, мол, невинные игры и ничто не указывает, что «подросток и в самом деле находится над открытым огнём» (цит. дословно). Полковнику тут же «дают по шапке» и он меняет свою позицию, заявляя, что «командование ВС Бельгии не потерпит нарушения прав человека, законов и обычаев войны и уголовного кодекса. Виновные предстанут перед трибуналом». Министр обороны Бельгии Жан-Поль Понселе обещает, что парашютисты, виновные в преступлениях в Сомали, будут с позором уволены из армии. Речь идёт о двух солдатах из 3 пдб Полка специальных операций ВС Бельгии, рядовых Клоде Берте и Курте Кулусе, которые находились в составе бельгийского компонента миротворческих сил ООН в Сомали (UNITAF) с 05.12.1992 по 04.05.1993. К этому моменту (весна 1997 г.) Берт продолжает служить в десанте, а Кулус перевёлся в ВМС.
Начинается суд, проходят слушания. Солдат обвиняют в применении насилия или угрозе его применения, рукоприкладстве и неподобающем поведении. Максимальное наказание, которое им грозит – один год тюрьмы. Обвинение просит ниже низшего – 1 месяц заключения и штраф. Суд поначалу выносит этот приговор, но из-за протестов защиты подсудимых тут же его отменяет. Окончательный вердикт суда: подсудимые полностью оправданы по всем пунктам обвинения. Адвокат пострадавшей стороны известный бельгийский юрист Люк Валлейн в интервью после суда поясняет, что суд не обнаружил убедительных доказательств, указывающих на физическое насилие: «Суд посчитал, что нет доказательств, указывающих на то, что у солдат действительно было намерение причинить вред этому подростку – это вполне могло быть шутливым деянием без применения насилия. Видите ли, на фотографии запечатлён конкретный момент, но не показан весь процесс».
Как уже было сказано, миротворческие силы ООН в Африке всегда себя вели на грани (а то и за гранью) фола – просто до поры до времени об этом старались не говорить. Но начиная с 1990-х гг. плотину прорвало – свидетельства посыпались как из рога изобилия. Та миссия, UNITAF, отметилась рекордными безобразиями – в бесчинствах над местными участвовали не только бельгийцы, но и итальянцы и канадцы. Масштаб был таким, что в Италии учредили комиссию по расследованию. Всех оправдали: в докладе говорилось, что несмотря на отдельные инциденты (пытки электричеством и групповые изнасилования) итальянские солдаты в целом себя показали высокодисциплинированными и отважными военнослужащими. А вот канадский Парашютный полк пришлось в 1995 г. расформировать (см. Somalia affair) – пытки, избиения и убийство сомалийского подростка скрыть не удалось.
Это правда чистая. Действительно, на фото показано, как бельгийские парашютисты из состава миротворческих сил ООН в Сомали в 1993 г. издеваются над сомалийским подростком, держа его над открытым огнём, т.с. «поджаривая». Они там ещё и другие вещи проделывали, лучше не писать какие. Примерно то, что солдаты СС проделывали с евреями в 1940-х – да как бы даже и не хуже. История известная, правда в очень узких кругах – среди африканистов, занимающихся Сомали и миротворцами в Африке, но прям ужасающую новость это не представляло. Что, «голубые каски» в первый раз непотребством занимаются? Да нет, не первый, года эдак, примерно, с 1960-го. Просто, через какое-то время фото всплыло, солдат осудили – месяц тюрьмы и 500 долл. штрафа (там не доллары, но сумма в бельгийских франках примерно такая была).
При проверке оказалось, что, например, я ошибся – за что приношу извинения.
Их вообще оправдали. Подчистую.
Как было дело.
9 апреля 1997 г. бельгийская газета Het Laatste Nieuws публикует материал под заголовком Folterende para's (Парашютисты-садисты), в которой публикует эту самую фотографию. Фото предоставил кто-то из десантников на условиях анонимности. 16 апреля выходит новая статья Folterende para's: NOG MEER BEWIJZEN! (Парашютисты-садисты: ещё одно доказательство) с другими фото десантуры, издевающейся над мирными жителями. На следующий день пресс-атташе ВС полковник Жильбер Хертох пытается замять скандал, заявляя, что это, мол, невинные игры и ничто не указывает, что «подросток и в самом деле находится над открытым огнём» (цит. дословно). Полковнику тут же «дают по шапке» и он меняет свою позицию, заявляя, что «командование ВС Бельгии не потерпит нарушения прав человека, законов и обычаев войны и уголовного кодекса. Виновные предстанут перед трибуналом». Министр обороны Бельгии Жан-Поль Понселе обещает, что парашютисты, виновные в преступлениях в Сомали, будут с позором уволены из армии. Речь идёт о двух солдатах из 3 пдб Полка специальных операций ВС Бельгии, рядовых Клоде Берте и Курте Кулусе, которые находились в составе бельгийского компонента миротворческих сил ООН в Сомали (UNITAF) с 05.12.1992 по 04.05.1993. К этому моменту (весна 1997 г.) Берт продолжает служить в десанте, а Кулус перевёлся в ВМС.
Начинается суд, проходят слушания. Солдат обвиняют в применении насилия или угрозе его применения, рукоприкладстве и неподобающем поведении. Максимальное наказание, которое им грозит – один год тюрьмы. Обвинение просит ниже низшего – 1 месяц заключения и штраф. Суд поначалу выносит этот приговор, но из-за протестов защиты подсудимых тут же его отменяет. Окончательный вердикт суда: подсудимые полностью оправданы по всем пунктам обвинения. Адвокат пострадавшей стороны известный бельгийский юрист Люк Валлейн в интервью после суда поясняет, что суд не обнаружил убедительных доказательств, указывающих на физическое насилие: «Суд посчитал, что нет доказательств, указывающих на то, что у солдат действительно было намерение причинить вред этому подростку – это вполне могло быть шутливым деянием без применения насилия. Видите ли, на фотографии запечатлён конкретный момент, но не показан весь процесс».
Как уже было сказано, миротворческие силы ООН в Африке всегда себя вели на грани (а то и за гранью) фола – просто до поры до времени об этом старались не говорить. Но начиная с 1990-х гг. плотину прорвало – свидетельства посыпались как из рога изобилия. Та миссия, UNITAF, отметилась рекордными безобразиями – в бесчинствах над местными участвовали не только бельгийцы, но и итальянцы и канадцы. Масштаб был таким, что в Италии учредили комиссию по расследованию. Всех оправдали: в докладе говорилось, что несмотря на отдельные инциденты (пытки электричеством и групповые изнасилования) итальянские солдаты в целом себя показали высокодисциплинированными и отважными военнослужащими. А вот канадский Парашютный полк пришлось в 1995 г. расформировать (см. Somalia affair) – пытки, избиения и убийство сомалийского подростка скрыть не удалось.