Разбираемся с Оффитом. Часть 12. Уэйкфилд

Когда в этом низменном мире появляется настоящий гений, его можно узнать по верному признаку: против него объединяются все дураки.
Джонатан Свифт

За последние 15 лет большинство обсуждений вакцинации так или иначе сводятся к истории с Эндрю Уэйкфилдом. Якобы есть такой врач, который в 1998 году опубликовал исследование, связавшее вакцинацию с аутизмом. Но позже выяснилось, что ему заплатили, а само исследование было сфальсифицировано. В результате статью отозвали, а медицинскую лицензию Уэйкфилда аннулировали. Все последующие исследования якобы окончательно доказали, что никакой связи между вакцинацией и аутизмом не существует, а все вакцины являются безопасными и эффективными.

Несмотря на то, что эта история используется в качестве главного аргумента, отвергающим все сомнения насчет прививок, ни одно из утверждений в ней не соответствует истине.

В этой части мы разберём историю Эндрю Уэйкфилда, а в следующих - попытаемся понять, действительно ли последующие исследования доказали отсутствие связи между вакцинацией и аутизмом.

Продолжение: https://amantonio.substack.com/p/12

На этой неделе было опубликовано масштабное исследование, согласно которому алюминий в вакцинах абсолютно безопасен, и никак не связан с развитием хронических заболеваний.

Более того, выяснилось, что алюминий ассоциирован даже с пониженным риском аутизма! Каждый миллиграмм алюминия, введённый ребенку до двухлетнего возраста снижал риск аутизма на 5%, а риск неврологических заболеваний - на 7%!

Как и большинство других крупных исследований, которые не нашли связи между вакцинами и аутизмом, или же нашли, что вакцины защищают от аутизма - это исследование тоже провели в Дании. Непонятно, что там прогнило в датском королевстве, что это единственная в мире страна, которая умеет проводить масштабные исследования о связи между вакцинами и аутизмом.

А ещё так случайно получилось, что все эти датские исследования выходят из Statens Serum Institut - организации, которая, среди прочего, производит вакцины. Злые языки утверждают, что это конфликт интересов, но это, разумеется, не так. Ведь логично, что эксперты по вакцинации работают в компаниях, прозводящие вакцины. Кто же ещё должен публиковать исследования об их безопасности и эффективности?

Так почему же все крупные существующие исследования на тему вакцинации и аутизма - датские? Конечно, были и исследования из других стран, в основном США и Великобритании, но они все даже близко не дотягивали по объёму выборки до датских. Как так получилось, что основной массив данных по одной из важнейших тем современной педиатрии идёт из страны с населением менее 6 миллионов человек? Ведь за последние десятилетия распространенность аутизма во всем мире выросла на порядки. Неужели только Дания этим озабочена?

Почему в Израиле, например, никто не проводит крупное исследование которое бы доказало антиваксерам отсутствие связи между вакцинацией и аутизмом? Больничные кассы Израиля имеют компьютеризированные базы данных, благодаря которым в ковидные времена Израиль был первой в мире страной, которая доказала всему миру, что вакцины от ковида не только эффективны, но и безопасны. Провести крупное когортное исследование, которое бы доказало отсутствие связи между вакцинами и аутизмом в Израиле - проще простого. Результаты такого исследования были бы растиражированы всеми мировыми СМИ, а его авторы получили бы всемирную научную известность. Почему же за последние 25 лет, несмотря на резкий рост аутизма в стране, ни один исследователь этим не занялся?

Ладно, будем надеяться, что историки науки когда-нибудь разрешат эту энигму, а пока вернемся к новому датскому исследованию.

Злые языки говорят, что в этом исследовании нет контрольной группы детей, не получивших алюминий. Это действительно так. Авторы указывают, что 1.2% детей не получили алюминия, но они решили исключить их из анализа, потому что эти дети, по их мнению, иначе взаимодействуют с системой здравоохранения.

Отсутствие контрольной группы в исследованиях вакцинации и аутизма - это обычная практика. Все остальные исследования, которые опровергли связь вакцинации с аутизмом тоже не имели контрольной группы непривитых детей. И ничего, никого это не смутило, и сейчас не должно. Так работает наука.

Кстати, в январе 2025 года было опубликовано довольно крупное исследование, в котором привитых детей сравнили с полностью непривитыми, и обнаружили, что у привитых риск аутизма и других неврологических заболеваний в несколько раз выше, чем у непривитых. К счастью, СМИ это исследование проигнорировали, ведь оно содержало серьезный изъян. Авторы не учли, что непривитые дети реже посещают врачей, следовательно, у этих детей ниже вероятность постановки диагноза.

В новом датском исследовании этот изъян учли. Авторы скорректировали результаты заболеваемости в соответствии с количеством обращений к врачу, и получилось, что алюминий не только никак не влияет на риск хронических заболеваний, но и защищает от аутизма. Все СМИ сразу разобрались, что это исследование намного качественнее, чем январское, и написали о нем.

Теперь будем надеяться, что FDA заставит производителей увеличить дозу алюминия в вакцинах, дабы победить эпидемию аутизма.

В конце 2021 года сенатор Рон Джонсон организовал круглый стол, посвященный вакцинам от ковида и их побочным эффектам. Это вызвало резкую критику в СМИ, и Джонсона тут же заклеймили как антиваксера.

За прошедшие с тех пор 3 года, подавляющее большинство населения перестали прививаться от ковида, несмотря на рекомендации органов здравоохранения. По сути, они стали ковидными антиваксерами.

На прошлой неделе сенатор Джонсон снова организовал слушания на эту тему под названием "Голоса пострадавших от вакцин", которые на этот раз были посвящены детским вакцинам. Сенатор снова подвергся жёсткой критике в СМИ.

Логично ожидать, что через три года большинство людей станет уже не только ковидными, но и полноценными антиваксерами.

Это свидетельство под присягой д-ра Брайана Хукера о своем сыне, который стал тяжёлым аутистом после очередной серии прививок.

Полли Томми была одной из организаторов автобуса Vaxxed, который путешествовал по всей стране и собирал свидетельства пострадавших от вакцинации. Это ее свидетельство под присягой в комитете Сената США.

Кристал Кордингли - учёный, которая верила CDC. С ее сыном произошло #простосовпадение и он умер в день вакцинации от гриппа в возрасте 13 месяцев.
Это ее свидетельство под присягой в комитете Сената США.

Небольшая компиляция интервью с автобуса Vaxxed.

Разбираемся с Оффитом. Часть 13. КПК и аутизм

Всякая истина проходит три стадии. Сначала её высмеивают.
Затем её яростно отвергают. Наконец, она принимается как само собой разумеющееся.
Артур Шопенгауэр


Похвалив науку за остракизм Уэйкфилда, Пол Оффит ссылается на ряд исследований, которые, по его мнению, доказывают отсутствие связи между вакцинацией и аутизмом. Это одни из самых цитируемых исследований в теме вакцинации. Они делятся на две группы. Первая группа исследований доказывает, что вакцина КПК (MMR - от кори, паротита и краснухи) не связана с аутизмом, а вторая группа доказывает, что ртутный консервант тиомерсал не связан с аутизмом. Все эти исследования являются эпидемиологическими. Как мы уже отмечали ранее, эпидемиологические или экологические исследования по своей природе не способны достоверно устанавливать причинно-следственные связи. Тем не менее, рассмотрим их подробнее. Эта часть посвящена исследованиям о связи КПК и аутизма.

Продолжение: https://amantonio.substack.com/p/13

Новости с прививочного фронта - VII

1. В июне 2024 года, в разгар войны, в канализации Газы был обнаружен полиовирус. Разумеется, не дикий, а мутировавший вакцинный полиовирус. Вслед за этим ВОЗ потребовала перемирия, в Газу были доставлены миллионы доз вакцины, и началась срочная вакцинация как палестинских детей, так и израильских солдат.

Однако, как выяснилось из запросов по закону о свободе информации, никаких проб на наличие полиовируса в Газе, похоже, никто не проводил, и никакого полиовируса там не было.
Более того, израильский Минздрав сообщил в ответ на этот же запрос, что у одного из солдат после прививки развилась эпилепсия.

2. Я уже не раз писал об этом, но вот очередное напоминание для израильтян.

Если ваш ребёнок поранился и вы обратились за медицинской помощью, но не хотите, чтобы его вакцинировали от столбняка, вы должны лгать во спасение и заявить, что ребёнок уже привит.

Если вы честно скажете, что ребёнок не привит, врач, скорее всего, будет настаивать на вакцинации. В случае отказа он может обратиться в органы опеки, которые передадут дело в суд. Разбирательство будет быстрым, и, непременно закончится решением о принудительной вакцинации.

Если вы допустили ошибку и сказали правду, вам останется либо срочно вывезти ребёнка за границу на 21 день (до суда, иначе из страны уже не выпустят), либо, как сделал автор поста, скрываться в Израиле - что намного сложнее.

Поскольку в Израиле недавно начала использоваться электронная прививочная карта, возможно, вам стоит говорить, что ребенка привили в другой стране, когда он поранился во время отпуска, т.к. врач теперь может проверить, был ли ребенок привит в Израиле.

3. Хотя по утверждениям французских иммунологов вакцина от ковида остается в месте инъекции, новое исследование выявило, что вакцина Пфайзер приводит к негативным изменениям роговицы глаза.

4. Масштабное корейское исследование обнаружило, что вакцинация от ковида (в отличие от самого заражения) значительно повышает риск выпадения волос (тотальную алопецию, очаговую алопецию и телогеновую алопецию).

5. Помните недавнее исследование, которое якобы установило безопасность алюминия в вакцинах? Помимо того, что авторы исключили из исследования контрольную группу неполучивших алюминий, а также десятки тысяч детей, получивших максимальные дозы алюминия, оказалось, что дополнительные данные, опубликованные позже, показывают, что каждый дополнительный мг алюминия увеличивает риск синдрома Аспергера на 67%.

6. Согласно новому исследованию, менее 40% родителей в США собираются придерживаться установленного графика вакцинации.

7. Роберт Кеннеди окончательно запретил использование ртутного консерванта тиомерсала в вакцинах в США.
Несмотря на то, что тиомерсал уже 20 лет запрещен в вакцинах в Западной Европе, эксперты сокрушаются, что теперь американцы будут лишены этой «исключительно безопасной» формы ртути.

История аутизма, начавшегося во взрослом возрасте после прививки от менингококка, и восстановления от него.

В Будапеште есть музей истории медицины Земмельвейса.

Игнац Земмельвейс обнаружил, что если перед тем, как трогать рожениц, мыть руки, то смертность среди них снижается в десятки раз.
Но поскольку это открытие опровергало медицинские догмы того времени, от Земмельвейса отвернулось всё научное сообщество. Его обманом госпитализировали в психбольницу, где забили до смерти.

Эндрю Уэйкфилд обнаружил, что прививать детей тремя живыми вирусами одновременно может быть небезопасно, и предложил разделить уколы. От Уэйкфилда отвернулось всё научное сообщество. Хотя согласно исследованиям без конфликтов интересов отказ от вакцинации значительно снижает риск аутизма, а также аутоиммунных и неврологических заболеваний, научное сообщество не принимает эти результаты, поскольку они противоречат современным догмам и исследователям с конфликтами интересов.

Но рано или поздно в Лондоне будет основан музей истории вакцинации Уэйкфилда. Сколько ещё жизней будет покалечено до того, как это произойдёт, зависит от каждого из нас

Предложение для проваксеров - 1

Недавно в США на официальном уровне начались разговоры о том, что неплохо бы пересмотреть необходимость вакцинации новорожденных от гепатита B. Эти разговоры, разумеется, вызвали дикий вой на болотах.

В последнее время я провел немало дискуссий с проваксерами, где, среди прочего, просил их предоставить доказательства безопасности вакцины от гепатита B для новорожденных. Все эти дискуссии заканчивались безрезультатно.

Чтобы окончательно закрыть этот вопрос, я предлагаю $10000 первому, кто предоставит ссылку на РКИ, доказывающее безопасность вакцинации от гепатита B для новорожденных.

Более того, я даже не настаиваю, чтобы контрольная группа в этом РКИ получала физраствор (таких исследований не существует). Если контрольная группа получала алюминий или другую вакцину, просто предоставьте ссылки на два РКИ: одно, сравнивающее безопасность вакцинации от гепатита В с алюминием, и другое - сравнивающее безопасность алюминия с физраствором.

Однако РКИ должно быть проведено именно среди новорожденных с использованием вакцин, применяемых сегодня (Энджерикс или Рекомбивакс).

Обычно безопасность вакцинации пытаются доказать обсервационными исследованиями. Почему такой подход неприемлем, я показал в статье про гепатит В. Так, чтобы доказать, что вакцина от гепатита В не влияет на неонатальную смертность, авторам из CDC пришлось предположить, что вероятность смерти у недоношенного младенца с весом 1.3 кг, родившегося на 28-й неделе, точно такая же, как у доношенного младенца весом 3 кг.

Поэтому для доказательства безопасности необходимо предоставить именно РКИ - золотой стандарт доказательной медицины. Предложение действительно в течение недели, после чего у меня для вас будет новое - менее сложное, но также невыполнимое.

Предложение для проваксеров - 2

На предыдущее предложение в размере $10000 не поступило ни одной заявки. Из чего мы можем заключить, что рандомизированых клинических испытаний (РКИ), доказывающих безопасность вакцины от гепатита В для новорожденных, не существует.

Теперь я предлагаю $10000 первому, кто предоставит ссылку на РКИ, доказывающее безопасность любой содержащей алюминий вакцины из младенческого календаря. Речь идет о вакцинах от дифтерии, столбняка, коклюша, гепатита А, гепатита В, гемофильной инфекции, пневмококка, менингококка и инактивированной вакцины от полиомиелита.

Правила остаются почти прежними. РКИ должно быть проведено среди здоровых младенцев с использованием вакцин, применяемых сегодня в развитых странах. Я не настаиваю, чтобы контрольная группа получала физраствор. Если контрольная группа получала алюминий или другую вакцину, достаточно предоставить ссылки на два РКИ: одно, сравнивающее безопасность вакцины с алюминием, и другое - сравнивающее безопасность алюминия с физраствором. Единственное новое правило: РКИ должно быть проведено не в стране третьего мира. Почему я ввожу это правило объясню в одном из следующих постов.

Предложение действительно в течение недели, после чего у меня для вас будет новое, и возможно даже выполнимое.

Разбираемся с Оффитом. Часть 14. Ртуть и аутизм

«Самый умный способ держать людей пассивными — это строго ограничить спектр допустимых мнений, но при этом разрешить самые оживлённые дебаты внутри этого спектра.»
Ноам Хомский

Все эпидемиологические исследования, которые якобы доказывают отсутствие связи между вакцинами и аутизмом, делятся на две группы. Первые доказывают, что вакцина КПК не связана с аутизмом, а вторые - что ртутный консервант тиомерсал не связан с аутизмом. В предыдущей части мы разобрали исследования, касающиеся вакцины КПК, а в этой части разберем исследования, связанные с тиомерсалом.

Продолжение: https://amantonio.substack.com/p/14

Начало конца эпохи вакцинации

В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.

Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.

Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.

Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:

- Привитые в 4 раза чаще болели астмой.
- У привитых в 6.6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции.
- Нарушения речи - в 4.5 раз чаще.
- Задержки развития - в 5.5 раз чаще.
- Атопические заболевания - в 3 раза чаще.
- Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.

Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.

Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.

В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.

Вчера, 9 сентября, сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.

Следует отметить, что это исследование сравнивало полностью непривитых с теми, кто получил хотя бы одну дозу вакцины. Сравнение с полностью привитыми показало бы вероятно ещё более выраженные различия.

Когда в 2017 году состоялась встреча Бигтри и Зервоса, подобных исследований ещё не существовало. С тех пор было опубликовано несколько работ с похожими результатами. Основная критика тех исследований сводилась к тому, что у непривитых детей реже диагностируют болезни, так как они реже обращаются к врачам. В этом исследовании этот фактор был учтён. Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.

9 сентября 2025 года может войти в историю как день начала конца эпохи вакцинации.

Полный текст исследования Зервоса, сравнивающего полностью непривитых с привитыми детьми, которое мы обсуждали в прошлом посте, теперь доступен.

Основные возражения против этого исследования в СМИ и соцсетях сводились к трём.

Первое возражение: непривитые дети якобы просто умерли от вакциноуправляемых инфекций.

Это не соответствует действительности. Все дети наблюдались с рождения, и все случаи смерти фиксировались. В группе непривитых (1958 детей) была зарегистрирована одна смерть - от осложнений при родах.
В группе привитых (16 511 детей) было 5 смертей: две от осложнений в родах, одна от травмы мозга, и две от неизвестных причин.

Второе возражение: Исследование не опубликовано в рецензируемом журнале.

Это пример логической ошибки "апелляция к авторитету". Результаты этого исследования очень невыгодны его авторам. У них нет никакого желания стать очередным Уэйкфилдом, Малоуном, или Маккалоу за выражение неортодоксального медицинского мнения. Они прекрасно понимают, что после публикации такого исследования они станут нерукопожатными и вероятно потеряют работу.
При этом, если бы хоть одно слово в этой публикации было бы неправдой, Зервос мог подать в суд на Аарона Сири, и его бы лишили адвокатской лицензии.

Третье возражение: Ведущий принцип современной медицины гласит: "Не бывает здоровых, бывают недообследованные". А поскольку известно, что непривитые значительно реже посещают врачей, у них просто меньше шансов получить диагноз.

Это возражение повторяется чаще всего, хотя авторы учли этот фактор. Даже после исключения из анализа детей, которые вовсе не посещали врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний. Авторы также установили, что если непривитые обращаются к врачу в среднем 2 раза в год, а привитые - 7 раз в год, то непривитые с хроническими заболеваниями - около 5 раз в год. То есть при наличии заболеваний они посещают врачей почти так же часто, как привитые. Авторы также указывают, что "многие хронические болезни, рассмотренные в этом исследовании, являются серьезными и не поддаются самостоятельному лечению, например, астма, диабет, анафилаксия или приступ астмы, и требуют неотложной медицинской помощи."

Исследование Зервоса не является единственным в своем роде. Существуют еще 5 похожих исследований, сравнивающих привитых и непривитых, которые пришли к тем же выводам:

1. Mawson, 2017
2. Hooker, 2020
3. Hooker, 2021
4. Al-Khamees, 2024
5. Mawson, 2025

Особенность исследования Зервоса лишь в том, что его автор - сторонник вакцинации и руководитель инфекционного отделения, а не антиваксер, исследование которого можно было бы легко отмести.

В то же время не существует исследований, которые сравнили бы привитых и полностью непривитых, и пришли бы к противоположному выводу. Единственное исследование, которое обычно приводят в этом контексте, это Schmitz, 2011 (KiGGS study).
Это был опрос родителей в Германии, который не нашёл различий в частоте аллергических заболеваний между привитыми и непривитыми. Однако в нём участвовало всего 94 непривитых ребёнка (из них лишь 50 старше 5 лет), и даже они, как отмечает Зервос, вполне могли получить некоторые прививки.

Ответственные родители должны понимать, что медицина меняется очень медленно, тем более в областях, где на кону стоят огромные деньги. Поэтому родителям, которых заботит здоровье их детей, стоит, возможно, пересмотреть свои взгляды на вакцинацию.

Третье предложение для проваксеров

На предыдущее предложение, найти хотя бы одно исследование, доказывающее безопасность любой вакцины, содержащей алюминий, неожиданно пришло немало откликов.

Большинство из них прислали ссылку на исследование Santosham 1991, вакцины PedvaxHIB от гемофильной инфекции.
Во-первых, в нём изучалась вакцина Lyophilized PedvaxHIB, которая никогда не была лицензирована. Лицензирована была другая форма - Liquid PedvaxHIB. Но куда важнее, что в качестве плацебо использовалась смесь лактоза, гидроксида алюминия и тиомерсала. Из такого исследования невозможно сделать никаких выводов о безопасности. Почему же именно его присылали снова и снова? Потому что именно это исследование ChatGPT выдаёт в ответ на соответствующий запрос.

Вторым предложенным исследованием было Lepow 1987, вакцины ProHIBiT от гемофильной инфекции. Здесь в качестве плацебо действительно применялся физраствор. Однако эта вакцина не содержала алюминия. Возможно, именно из-за этого, через 3 года после лицензирования выяснилось, что она совершенно неэффективна, и её отозвали.

Третьим исследованием было Lucero 2009, 11-валентной вакцины от пневмококка. Здесь тоже в качестве плацебо использовался физраствор, и снова эта вакцина не содержала алюминия. А еще так неудобно получилось, что она оказалась не только малоэффективной но и небезопасной. Сразу после вакцинации она повышала риск пневмонии а также других серьезных нежелательных явлений.

Все эти ссылки были предложены людьми, которые общались с чатботами. Те, кто действительно читают исследования, знают, что не существует ни одного рандомизированного исследования, доказывающего безопасность вакцин с алюминием. Все без исключения испытания сравнивают одну вакцину с алюминием с другой вакциной с алюминием. При этом 3–5% абсолютно здоровых младенцев испытывают серьёзные нежелательные явления, а авторы заключают, что "вакцины совершенно безопасны".

Некоторые, после разговора с чатботами, заявили, что проведение клинического испытания с использованием физраствора в качестве плацебо неэтично, поскольку младенцев колют впустую и оставляют без защиты. Это опровергается хотя бы двумя приведёнными выше исследованиями, где в контрольной группе использовался физраствор. На самом деле таких примеров немало, просто ни одно из них не касается вакцин из современного детского календаря, и тем более вакцин, содержащих алюминий.

Д-р Джейк Скотт, который взялся заменить Пола Оффита в осиротевшем провакцинном информационном поле, вместе с коллегами собрал и опубликовал список из 1700 РКИ, среди которых, по его словам, более 600 с инертным плацебо. Скотт также участвовал в слушаниях комитета Сената США, где было представлено "неудобное исследование" Зервоса.

Однако адвокат Аарон Сири проанализировал этот список, и не нашёл там ни одного исследования детских вакцин с использованием инертного плацебо. Скотт не смог возразить по существу. Он лишь усомнился, что Сири просмотрел все исследования, и признался, что их команда сама ещё не успела проверить весь список.

Лично я тоже проверил список Джейка Скотта ещё до публикации второго предложения проваксерам и пришёл к тому же выводу. Это заняло пару часов. Список содержит грубейшие ошибки, часть статей никто из составителей явно даже не открывал.

Сегодня я планировал предложить проваксерам найти хоть какое-то адекватное доказательство эффективности вакцины от столбняка (кроме столбняка новорожденных), и даже не обязательно РКИ. Но тратить снова время на дискуссии с людьми, которые никогда не открывали ни одного исследования, зато уверены, что в ссылке от чатбота содержится именно то, что нужно, у меня желания нет. Поэтому на этот раз денежной награды я не предлагаю. Присылайте ссылки на исследования из любви к науке.

7 причин сделать прививку от гриппа

1) Вы хотите увеличить риск заболеть гриппом на 27%. (DOI 10.1101/2025.01.30.25321421)

2) Вы хотите увеличить риск негриппозных вирусных заболеваний в 4,4 раза. (PMID 22423139)

3) Вы хотите увеличить риск госпитализации детей вследствие гриппа в 3 раза. (PMID 22525386)

4) Вы хотите внести свой вклад в мутацию вирусов гриппа, делая их сильнее и вирулентнее. (PMID 18773534)

5) Вы хотите стимулировать экономику и внести свой вклад в миллиардный высокодоходный бизнес вакцинации от гриппа.

6) Вы хотите увеличить риск выкидыша в 7,7 раз. (PMID 28917295)

7) Вы думаете, что у вас дефицит формальдегида, бария, клеток почек собак, желатина из свиней, крови других животных, полисорбата 80, гентамицина и ртути. (vaccine excipient list)

Независимая фактчекерша Арайлым Сейпілова, которая работает в независимой фактчекерской организации factcheck.kz, созданной и финансируемой независимым Фондом Сороса, фактчекнула видеоролик, который я выложил в июле.

Это один из роликов из слушаний комитета Сената, в котором Полли Томми рассказывает о деятельности автобуса Vaxxed Bus.

Фактчекерша Арайлым Сейпілова пишет, что "большая часть сказанного Полли Томми основана на показаниях третьих лиц и не подкрепляется доказательствами. Подтвердить или опровергнуть личные истории таким образом невозможно". Несмотря на то, что Полли Томми публиковала множество интервью с родителями детей, пострадавших от прививок, вердикт фактчекерши был однозначным: «Ложь». В результате чего Фейсбук и Инстаграм влепили мне предупреждение.

Вместо анализа утверждений Полли Томми, Арайлым Сейпілова просто ссылается на сайты CDC, ВОЗ, ЮНИСЕФ и казахстанского Минздрава. И поскольку она не нашла подтверждений слов Полли Томми на этих сайтах, она объявила все сказанное в ролике ложью. И это при том, что некоторые свидетельства родителей выложены прямо в соседних роликах. Например, доктора Брайана Хукера о своем сыне, ставшего тяжелым аутистом после серии прививок; или доктора Кристал Кордингли, чей сын умер в тот же день, когда получил прививку от гриппа; или родителей тройняшек, чьи младенцы потеряли навыки и стали тяжелыми аутистами спустя несколько часов после прививки от пневмококка. Все эти видео фактчекерша Арайлым Сейпілова проигнорировала.

Интересно, что это фактически мое первое предупреждение от соцсетей за "ложную информацию". Фактчекеры разбирали лишь видео круглого стола сенатора Джонсона, который я выложил в разгар пандемии (но его я изначально не выкладывал в соцсетях). Из чего можно заключить, что в сотнях других моих постов фактчекеры не обнаружили ложной информации.

В начале года компания Мета заявила, что отказывается от услуг "независимых" фактчекеров, но этого, очевидно, не произошло.

В последнее время события не благоволят сторонникам прививок. Охваты вакцинации продолжают снижаться, во главе Минздрава США стоят антиваксеры, а временный глава CDC призывает фармкомпании возобновить выпуск отдельных вакцин против кори, свинки и краснухи вместо комбинированной КПК - идея, за которую Эндрю Уэйкфилда изгнали из медицинского сообщества.

Однако у сторонников прививок всё ещё бывают поводы для радости. На этой неделе было опубликовано исследование, якобы подтверждающее эффективность вакцины от ВПЧ. Исследование, конечно, довольно небольшое (2300 участниц), но на безрыбье и рак рыба.

Исследование обнаружило, что распространенность ВПЧ у привитых снизилась на 94%, а у непривитых, благодаря действию коллективного иммунитета, - на 75%.

Однако, как и обычно в подобных исследованиях, авторы посчитали эффективность только против вакцинных штаммов. Хотя они секвенировали все типы вируса, и могли легко вычислить эффективность против всех штаммов, они этого не сделали. Почему? Потому что после начала вакцинации происходит замещение штаммов. Вакцинные штаммы заменяются невакцинными. Более того, обнаружилось, что штаммы, которые раньше считались низкоонкогенными стали высокоонкогенными. Таким образом, вакцинация не снижает общую заболеваемость ВПЧ, она просто заменяет одни штаммы другими (подробнее здесь). Поэтому хотя изначально ожидалось, что защита лишь от двух штаммов ВПЧ (16 и 18) будет вполне достаточной, это оказалось не так. Сегодня уже ведутся разработки вакцин, которые будут охватывать 14 и более штаммов ВПЧ.

То есть мало того, что это исследование не доказывает, что вакцина защищает от рака шейки матки (что собственно и является ее целью), оно даже не доказывает, что вакцина защищает от ВПЧ. Это лишь очередное исследование, которое показывает, что вакцинные штаммы замещаются.

***

В прошлом году у сторонников вакцинации от ВПЧ был более крупный повод для восторга. В январе 2024 года было опубликовано триумфальное шотландское исследование, согласно которому девочки, привитые в 12-13 лет, якобы вовсе не заболевают раком шейки матки. Это исследование широко освещалось мировыми СМИ.

Однако спустя полтора года после публикации, австралийские исследователи проанализировали исходные данные, и обнаружили вопиющие несоответствия заявленным результатам

Во-первых, утверждение, что «случаев инвазивного рака у привитых в 12–13 лет не зарегистрировано», оказалось неверным. В этой группе был один случай рака, о котором не сообщалось.

Во-вторых, большинство женщин из группы «нулевых случаев» на момент завершения наблюдения были младше 25 лет, тогда как скрининг шейки матки в Шотландии начинается с этого возраста. То есть эти участницы просто не достигли возраста скрининга. Не говоря уже о том, что заболеваемость РШМ в возрасте младше 25 лет и до вакцинации была практически нулевая.

В-третьих, авторы включили в свой анализ больше женщин, чем фактически проживает в Шотландии в соответствующих возрастных группах. Это искусственно занизило уровень заболеваемости, что преувеличивало заявляемую пользу вакцины.

В-четвертых, привитые женщины значительно чаще проходили скрининг (пап-мазок), чем непривитые. Поскольку скрининг очень эффективен в выявлении и последующем устранении ранних стадий дисплазии, у женщин, прошедших скрининг, естественным образом выявляется меньше рака. Однако шотландское исследование приписало этот эффект вакцине.

Таким образом, широко цитируемое шотландское исследование оказалось ложным. Данные фактически были подделаны. Его следовало бы отозвать, но его, конечно, не отзовут ни авторы, ни журнал, а СМИ не сообщат о выявленных несоответствиях и не исправят свои статьи. Правду о подобных исследованиях вы можете узнать исключительно из антипрививочных блогов.

Подписывайтесь на наш канал!

Фильм "Неудобное исследование", про сравнение здоровья привитых и полностью непривитых детей, был представлен 12 октября 2025 года на фестивале Малибу. Он был выбран лучшим фильмом фестиваля.

Фильм с субтитрами на русском: https://youtu.be/vD-OtIvd2S8