Вопрос, вернёт ли Зеленский после Вашингтона Трампа на сайт "Миротворца", как это было до выборов в США, терять то клоуну нечего...

Встреча в овальном кабинете.

Гениально

Глава Европейского совета, чудак Кошта, призвал не допустить "афганского" сценария вывода западных войск с Украины. Таким образом Кошта признал наличие на Украине западных войск.

Саммит могильщиков Украины в Лондоне завершился успешно. Зеленский получил карт бланш Украину добивать

Топ-75 телеграм-каналов, управлявших повесткой с 01.02 по 28.02

Политические

1. Юрий Баранчик @barantchik
2. Друид @wisedruidd
3. Политджойстик @politjoystic
4. Мадам Секретарь @madam_secretar
5. Win/Win @victorstepanych
6. Образ будущего @obrazbuduschego2
7. Темник @polittemnik
8. Канал визионера @vizioner_rf
9. Тайная канцелярия @Taynaya_kantselyariya
10. Навстречу Трансферу @hellotransfer
11. Преемник @preemnik
12. ПУЛ Telegram @tgrussia
13. БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР @bigtransfer2024
14. Мастер пера @master_pera
15. Тот самый Олень @trueolen

Военные

1. Рыбарь @rybar
2. АРХАНГЕЛ СПЕЦНАЗА @rusich_army
3. Kotsnews @sashakots
4. Два майора @dva_majors
5. Colonelcassad @boris_rozhin
6. Военкор Котенок @voenkorKotenok
7. МИГ России @mig41
8. Милитарист @infantmilitario
9. Репортёр Руденко V @RtrDonetsk
10. Старше Эдды @vysokygovorit
11. Поддубный |Z|О|V| edition @epoddubny
12. WarGonzo @wargonzo
13. Мир сегодня с "Юрий Подоляка" @yurasumy
14. Сладков + @Sladkov_plus
15. Военный Осведомитель @milinfolive

Федеральные и региональные российские политики

1. Дмитрий Медведев @medvedev_telegram
2. Вячеслав Володин @vv_volodin
3. Мария Захарова @MariaVladimirovnaZakharova
4. Александр Хинштейн @Hinshtein
5. Рамзан Кадыров @RKadyrov_95
6. Вячеслав Гладков @vvgladkov
7. Денис Пушилин @PushilinDenis
8. Апти Алаудинов @AptiAlaudinovAKHMAT
9. Сергей Собянин @mos_sobyanin
10. Михаил Развожаев @razvozhaev
11. Сергей Аксенов @Aksenov82
12. Михаил Делягин @delyagin
13. Андрей Клишас @andreyklishas
14. Валентина Матвиенко @valentinamatvienko
15. Андрей Луговой @lugovoyandrey

Лидеры общественного мнения

1. Владимир Соловьёв @SolovievLive
2. Олег Царёв @olegtsarov
3. Андрей Медведев @MedvedevVesti
4. Маргарита Симоньян @margaritasimonyan
5. Роман Алехин @Alekhin_Telega
6. Захар Прилепин @zakharprilepin
7. Никита Михалков @nikitabsg
8. Екатерина Мизулина @ekaterina_mizulina
9. Сергей Марков @logikamarkova
10. Тина Канделаки @tikandelaki
11. Сергей Мардан @mardanaka
12. Сергей Михеев @ironlogica
13. Марина Ахмедова @Marinaslovo
14. Роман Голованов @romagolovanov
15. Аббас Джума @Abbasdjuma

Разные

1. Раньше всех. Ну почти. @bbbreaking
2. Mash @breakingmash
3. Baza @bazabazon
4. Пул N3 @dimsmirnov175
5. ТОПОР @topor
6. Банкста @bank
7. Банки, деньги, два офшора @bankrollo
8. НЕБОЖЕНА @imnotbozhena
9. историк-алкоголик @istrkalkglk
10. Вован и Лексус @Russiacalling
11. БП online @bponline
12. Темы. Главное (Главмедиа) @glavmedia
13. Лобушкин молнит @lobushkinflash
14. Газ-Батюшка @papagaz
15. Первый спорт @pervsport

Рейтинг составлен на основе данных аналитического сервиса Seine и экспертного мнения редакторов телеграм-канала «Асфальт»

‍Клишас: закон по борьбе с кибермошенниками нуждается в серьёзной доработке

Конституционный Суд в Постановлении от 18 июля 2024 № 38-П высказал позицию, что руководствуясь среди прочего нравственными принципами и началами гуманности, которые получили отражение в Конституции Российской Федерации и на которых должно быть построено законодательство в области обращения с животными законодатель вправе выбирать наиболее эффективные средства, гарантирующие государственную защиту человека, его прав и свобод как высшей ценности и общественную безопасность. В то же время в свете конституционного положения о вере в добро и справедливость, а также имея в виду принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, законодатель должен учитывать, что животные могут нуждаться в защите как существа, которые способны испытывать эмоции, страдать и за судьбу которых человек несет ответственность. Этим, в частности, предопределяется необходимость осуществления мер, направленных на формирование в обществе ответственного отношения к животным. О справедливости такого подхода свидетельствует и включение данного положения в конституционный текст Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации

Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда можно сделать вывод о недопустимости введения в федеральное законодательство бессрочного и распространяемого на всю территорию РФ, без учета сложившихся обстоятельств в конкретном субъекте РФ, положения о возможном умерщвлении животных, содержащихся в приютах.

Принятый Госдумой закон о местном самоуправлении Совет Федерации рассмотрит на Пленарном заседании 14 марта

Поскольку предыдущие мои сообщения в канале по одному резонансному законопроекту явно достигли результата - продолжим👇

Конституционный Суд в своем Постановлении от 18 июля 2024 года N 38-П указал, что «умерщвление животных без владельцев - мера, использование которой может быть оправданно, лишь когда прочие мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с такими животными в конкретных условиях не могут обеспечить надлежащий уровень защиты человека, его прав и свобод, общественную безопасность.
К числу оснований для умерщвления животных без владельцев не могут быть отнесены основания, связанные исключительно с соображениями рационализации осуществления полномочий в этой сфере, например, с загруженностью приютов для животных или не являющихся ими мест и пунктов временного содержания животных без владельцев либо с оптимизацией бюджетных расходов на эту деятельность. Умерщвление животных без владельцев в подобных случаях означало бы отступление от имеющих конституционный характер гуманистических начал в регулировании обращения с животными и от целей обращения с ними, было бы, по сути, отказом органов публичной власти от исполнения своих функций, а значит, свидетельствовало бы о том, что нормы Закона об обращении с животными, допускающие установление подобных предписаний в законодательных актах субъекта Российской Федерации, расходятся с положениями Конституции Российской Федерации».

Конституционный Суд постановил, что умерщвление отловленных животных может осуществляться, если конкретное животное без владельца совершило нападение на человека или проявляет немотивированную агрессивность либо является носителем возбудителя опасной болезни или болеет ею, а также в случаях необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособного животного. В иных случаях умерщвление бездомных животных может быть обусловлено только сложившейся в субъекте Российской Федерации или на части его территории экстраординарной ситуацией с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или от распространения переносимых ими опасных для человека болезней, и только когда организация любых других мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев объективно не может привести к разрешению этой ситуации, и при условии, что данная мера носит временный характер, а также предусматриваются разумный срок и условия для возможности обнаружения животного его владельцем.

📌 В ходе Совещания руководства Государственной Думы со статс-секретарями-заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти я обратилась к зампреду Правительства РФ Дмитрию Юрьевичу Григоренко с просьбой помочь выстроить диалог с Минюстом. Несмотря на конструктив с другими ведомствами, Минюст, отвечающий за семейное законодательство, прислал в комитет поразительный ответ: «Не придем, менять позицию не будем». Это неприемлемо. Законодательство требует совместной работы, а не формальных отписок. Статс-секретарь, замминистра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева пообещала разобраться с ситуацией. 

Также призвала первого зампредседателя Совета Федерации Андрея Владимировича Яцкина прояснить позицию сенатора Клишаса, заявляющего о несогласии всего Совфеда с нашим законопроектом, касающегося защиты детей от уличных животных. Регионы ждут консолидированной поддержки, а разногласия в верхней палате ставят под удар общие усилия.

Председатель Госдумы Вячеслав Викторович Володин акцентировал: соблюдение закона о конфликте интересов — не пустая формальность. Чиновники и депутаты обязаны действовать в правовом поле, иначе будут последствия.

Работа с правительством, особенно с Дмитрием Юрьевичем Григоренко, уже даёт плоды — барьеры рушатся. Но с Минюстом предстоит наладить круглосуточное взаимодействие. Без этого эффективное законотворчество невозможно. 

☝️Смотрите полное обсуждение на видео.

Согласен с Останиной и конечно же В.В. Володиным на 100%. Чиновники и депутаты должны действовать в правовом поле, в том числе соблюдать Конституцию и выполнять решения Конституционного Суда, иначе будут последствия

Просьба к депутату Останиной, раз уж Яцкин там попал в оборот, где и когда я заявлял о несогласии всего Совфеда с вашим законопроектом? Пока я ограничился только цитатами из Постановления Конституционного Суда. Понимаю. Напугало

Реакция Останиной показательна. Я пока не высказал ни свою позицию, ни Комитета Совфеда, только дал несколько цитат из Постановления КС. Останина сразу всё поняла ( похоже не только Останина ). Радует

Касательно заявления сенатора Клишаса по нашему законопроекту о защите граждан от нападения агрессивных собак

Отмечу два аспекта

Юридический.
Пояснительная записка к нашему законопроекту в действительности дает ответ на вопрос о соотношении проектируемого правового регулирования с позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 38-П.

Так, предлагаемые изменения в закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ни в коей мере не содержат нормативных предписаний о «необходимости» умерщвления бездомных животных, уважая, сформулированные Конституционным судом принципы гуманного отношения к ним.

Внесенный мной и коллегами законопроект прежде всего направлен на создание условий для разрешения проблемы бездомных животных на уровне субъектов федерации и конкретных приютов для животных, позволяя более гибко реагировать на проблему, в условиях учавщивщихся случаев нападения животных на граждан.

Стоит отметить, что в том же постановлении Конституционного Суда указано, что федеральный законодатель не лишен возможности совершенствовать правовое регулирование в области распределения полномочий по обращению с животными в аспекте уточнения пределов, в которых законодательными органами субъектов Российской Федерации могут быть закреплены отличающиеся от федерального нормативного регулирования положения, устанавливающие порядок обращения с животными без владельцев.

Законопроект четко следует логике Конституционного Суда, с учетом сформировавшегося на практике понимания о недостаточности действующих мер для обеспечения безопасности наших граждан.

Моральный.
Мягко говоря, странно слышать такие заявления от юриста-конституционщика, учитывая, что предложение нашего законопроекта — это возможность для регионов ответственно выполнять свои обязанности перед обществом в вопросах защиты жизни и здоровья граждан, особенно детей. Гуманизм за чужой счет никому не идёт на пользу. Наши города должны быть безопасными. Если кто-то жалеет собак больше, чем детей, это не правильно. Предлагаю сенатору Клишасу вместе со мной посетить семьи, где за последний месяц дикие животные растерзали детей, и выслушать позицию родителей лицом к лицу.

Кто-то должен был взять на себя ответственность и внести необходимые изменения.

Хочу выразить благодарность нашему Председателю Государственной Думы Володину Вячеславу Викторовичу за грамотную, мужественную и отцовскую позицию по защите наших детей.

Законопроект отражает то, что ждут от депутатов и сенаторов наши граждане.

Уважаемый депутат Хамзаев, приведите хоть одно моё заявление по вашему законопроекту, особенно с учётом обозначенного Вами "морального аспекта". Может быть Вы тоже прочитали только цитаты Постановления Конституционного Суда и Вам всё стало ясно и без моих заявлений?