💭 Любая инициатива встречает сопротивление. Это не случайность, а сама форма мышления, потому что мышление начинается с проведения различений.

🧠 Мысль логически рождается в разграничении, в поиске общих черт и отличий. Чтобы что-то определить, приходится исключить другое. Сказать «это проект» - значит одновременно отмести сотню версий, в которых это всего лишь затея, авантюра, сказка, пустая болтовня или, например, туфля, которая могла бы восприниматься совершенно иначе при другом контексте.

🙅 Поэтому новая идея почти всегда встречается как сомнительная и чужая. Она нарушает уже существующие определения, вынуждает пересматривать границы привычного и разрушает имеющиеся классификации. Первое движение у большинства одинаково - отрицание.

🤔 Потом, иногда, начинается размышление. Кто-то проверяет, не ошибся ли, кто-то пытается опровергнуть и в споре случайно укрепляет, кто-то примеряет идею на себя и осторожно ищет в ней пользу. Но начало всё равно звучит одинаково: «нет».

🍷 Для решения этой проблемы возникла практика "соблазнения". Идею не преподносят лоб в лоб - её вплетают в чужую речь, облекают в знакомые слова, показывают в образах, оставляют недосказанной и полагаются на то, что она родится в голове другого как его собственная, а не навязанная извне конструкция, которую легко оттолкнуть одним движением.

📎 Но даже в таком виде сопротивление не исчезает. Оно лишь переносится на более поздний момент: человек начинает спорить уже не с собеседником, а с самим собой, и этот спор оказывается куда более упорным, ведь защищать приходится не чужую мысль, а ту, которую он уже успел признать своей.

🌀 Здесь начинается самое интересное. Теперь внутри человека сталкиваются не просто чужая и своя позиции, а концепции, каждая из которых претендует на право быть "истинной".

✨ И именно из этого столкновения может родиться третья концепция. Она может содержать элементы первых двух, может опираться на них, или вовсе обходить их стороной, но при этом субъективно оказывается ближе и полезнее для человека, чем исходные варианты. То, что начиналось как сопротивление, превращается в способ выработать новую форму понимания, которая кажется собственной находкой.

💘 Так бывает не всегда, а только тогда, когда идеи были интересными и эмоционально значимыми. Если что-то "зацепило", принято как нечто важное и ценное.

🔄 Это не усреднение и не попытка примирить противоположности, а новое качество, которого раньше не существовало. И оно воспринимается как своё. Примерно так же размножаются вирусы, встраиваясь в ДНК клетки. Идея "заразила" и стала частью человека... и теперь уже его проблема донести до других новый смысл. Свой смысл.

С новым годом! 🍷А лето будет ещё не раз!

⚡ Большинство советов про «собраться» сводятся к дисциплине. «Встань пораньше, сделай зарядку, распиши список дел»… Всё это работает, но только если у тебя уже есть цель и энергия. Если их нет, списки становятся формой самообмана.

📋 Чтобы силы появились, важно не «правильно организовать утро», а понять, зачем они тебе. Когда задача несёт только чужую выгоду, а иногда и прямой вред, тело сопротивляется, и человек называет это прокрастинацией, хотя на деле просто не видит причин действовать.

🔍 Иногда помогает смена рамки. Вместо вопроса «как выполнить задачу?» стоит спросить «в чём мой выигрыш?». Когда ответ ясен, задача перестаёт выглядеть как тяжёлый долг и превращается в конкретный шаг, который уже можно оценить по результату. И если выгоды нет, то честнее отказаться, чем выжимать из себя усилия на пустое.

💡 Другой приём заключается в том, чтобы начать с малого. Не «отчёт на двадцать страниц», а файл с заголовком. Не «два часа презентации», а картинка на слайде. Маленькое действие убирает ощущение неподъёмности и запускает цепочку, которую иначе невозможно было бы начать.

🚶 Силы легче возвращаются, если подключить тело: пройтись по коридору, выпить воды, сделать несколько медленных вдохов. Это простые действия, после которых становится легче вернуться к делу, которое откладывалось часами.

⏰ Время тоже можно использовать иначе. Днём, когда часто отвлекают звонками и вопросами, удобнее решать формальные задачи. Утром или вечером, когда не дёргают и можно сосредоточиться, лучше работать над тем, что требует внимания и последовательности.

🗣 Эффект даёт внешний слух. Можно объяснить задачу другому - даже если он не слушает. Когда слышишь собственные слова, план проясняется быстрее, чем если держать его в голове.

🤝 Важен и другой источник включения - социальная группа. Иногда достаточно обсудить проблему с коллегой, подключиться к разговору или получить короткую поддержку, и работа перестаёт казаться неподъёмной. Присутствие других людей создаёт ощущение, что включиться в дело проще.

🙃 Собраться с силами - это не про героизм. Если ты уже решился что-то сделать, значит воля есть. Нужно убрать ненужное, выбрать момент, когда не мешают, и включиться туда, где остаётся только то, что действительно стоит делать.

💊 Таблетки советовать не буду, но посоветую держаться подальше от коварного кофе - 30 минут бодрости не стоят обычно трёх часов сонливости. Хотя он бывает и очень вкусный.

👁 Большинство уверено, что «карьера двигается сама» - стоит лишь работать хорошо и ждать подходящий момент.

📎 Так вот, это и есть тот самый момент, когда полезно взглянуть на ситуацию и себя со стороны. Не для похвалы или критики, а чтобы понять, какие ходы открыты именно тебе. Ну, и сделать что-то.

💡 Я напоминаю, что делаю бесплатную диагностику. Напиши в личку, договоримся о времени.
#Антилидерство

💭 Мелочная повестка удобна, потому что её можно обсуждать без риска. Десять человек спорят, какой цвет у статуса выбрать, где поставить логотип, как назвать вкладку, и каждый чувствует вклад. Сложные вопросы лежат рядом, но молчат: как устроено решение, где проходят границы ответственности, какова цена ошибки. Их откладывают, пока простые мелочи дают ощущение движения.

🧠 Это видно и по времени. Полчаса спорим, какой цвет у кнопки, и как назвать раздел, пять минут - сколько это стоит, и кто отвечает. При более масштабном вопросе, в чате будут десятки сообщений про риски предложенных решений, но тишина, когда речь про решения. В будущие виноватые очередь не спешит выстраиваться… как и в победители.

🎭 Большинство людей играет роли, и хочет казаться компетентными. Поэтому выбираются темы, в которых легко выглядеть уверенно, и обходятся те, где может вскрыться некомпетентность. Простое проверяет лояльность, или усидчивость, сложное - компетентность, или готовность отвечать за последствия. В мелочах не страшно ошибиться, и легко показать участие. В сложном любая позиция - это ставка, которую придётся отстаивать, когда факты придут не по плану. Поэтому, люди склонны критиковать, но не спешат отказываться, или соглашаться. И склонны воспринимать критику как отказ.

💸 Цена второстепенной суеты растёт незаметно. Решения принимают люди, и они переносят обсуждение сложного на следующую встречу, потому, что простой пункт закрывается быстро, и создаёт иллюзию отработанного рабочего времени. Через месяц у тебя аккуратные шаблоны, прописанные статусы, и согласованные названия, но ключевые неопределённости остались на месте, а стоимость признания ошибки ещё подросла…

Маркеры дефицита ответственности:

🌀Если вопрос легко комментируется многими, и почти никто не уточняет предположения, то работает мелочная повестка.

📎Если итоги встречи полны правок к форме, и пусты на тему границ ответственности, то закрепилась возня со второстепенным.

💭 Если участники говорят языком ролей - "экспертно", "методически", "по бест-практисам" - и обходят конкретные допуски, то защищается образ, а не исход.

🔄 Если сложный пункт переносится третий раз подряд, а мелкие закрываются десятками, то содержание обменяли на видимость скорости.

🎭Если обсуждают не вопрос, а личность того, кто его вынес, и мотивы, то под сомнение ставят не целесообразность и бизнес, а личные отношения и политику.

Это ИБД и курятник, а не деловое общение.

Об экспертах и умных людях.

💭 Чем больше компания, тем больше в ней мест, где ценят ум и подтверждённые знания... а знающие и умные люди держатся подальше от ответственности без выгоды. Там можно выглядеть убедительно, потому что разговор идёт про метод, про терминологию, про оформление, про хорошие гонорары, но не про работу, за которую строго спросят. Там ошибка не видна сразу, а значит не опасна лично. Знания ценятся, а ошибки на тех, кто работает, поэтому такие места заполняются быстро. Что довольно умно.

🧠 Большинство приходит на работу ради себя, или ради своих. Берегут доход, время, репутацию. Ум, образование, опыт получают и используют для собственной пользы, и не хотят зря рисковать резюме. Когда исход неочевиден, разумнее держаться дальше от подписи, чем ставить имя под спорным шагом.

🎭 Экспертная позиция здесь - щит от работы. Говорят, как сделать правильно, показывают источники, наводят порядок в терминах, и аккуратно оставляют право подписи рядом. Знание признают, благодарят, зовут на совещания, а последняя строка решения стоит не под их именем.

🧱 Как это выглядит изнутри. Решение дробится на согласования, согласования превращаются в процедуру без владельца. Встреч становится больше, повестка шире, точка принятия решения уходит выше по иерархии. Обсуждают формулировки и шаблоны, почти не обсуждают, кто отвечает, и при каком факте результат считается достигнутым.

💡 Признаки тёплых мест и тех, кто их выбирает:
- В переписке быстро растёт список копий, и медленно появляется имя ответственного.
- Чаще звучит 'нужно согласовать', или 'давайте уточним', реже звучит конкретная дата решения.
- Комментариев о форме много, замечаний к допущениям и последствиям мало.
- Ревью проходят регулярно, право подписи остаётся у другого лица.
- KPI описывают участие и процесс, а не завершённый результат, или снятую неопределённость.
- У проекта может не быть заказчика вовсе, или заказчиком считается не тот, кто платит, несёт риски неверного внедрения, или затягивания проекта.
- У проекта нет явного ответственного. В том числе и потому, что формальный ответственный должен согласовать его с теми, кто не отвечает за результат.
- В споре ссылаются на регламенты, или "лучшие практики", и обходят ключевое допущение, на котором держится выбор.
- При ошибке говорят о сложности контекста, или об отсутствии ресурсов, реже - о неверной исходной гипотезе.
- Статус "в работе" висит неделями, этапы не подсвечиваются, критерий готовности сформулирован так, что проверять почти нечего.
- У проекта нет настоящего бюджета, а выделенные средства и время можно увеличивать, или вовсе перенаправлять в другие места.

⚖️ Крупные организации дают много способов быть убедительным и полезным, не ставя на кон личную ответственность без выгоды. Люди выбирают предсказуемость не потому, что им всё равно, а потому, что берегут себя и своё.

👁 Одни растут через решённые задачи, другие - через процесс, или через связи. Никого не осуждаю, но лично предпочитаю тех, кто поможет делом, потом тех, кто поможет советом, потом тех кто поможет моральной поддержкой и лишь потом тех, кто укажет на ошибки, или раскроет мои истинные мотивы и моё неприглядное нутро. Хотя и последние бывают очень полезны. Иногда. Но бывает и так.

⚖️ Адекватность кажется добродетелью. Считается даже признаком психического здоровья. Ну, то есть, НОРМОЙ: Человек ведёт себя уместно, реагирует так, как ожидают, и старается соответствовать ситуации. Удобно для других, экономно для его психики. Но это всегда одно и то же: он соглашается играть в чужой игре, даже не спрашивая ставки и не оценивая риски.

📦 Адекватный живёт в контексте, который ему предоставили. Данные, факты, термины уже отобраны и упакованы. Иногда набор формируют те, кому выгодно удерживать его в заданных рамках. Иногда случайные обстоятельства подбрасывают готовые решения. В любом случае правила, термины и сама доска выбраны за него. И это безусловно нормально, даже хорошо... статистически.

🪤 Но эта логика неизбежно приводит к "дилемме Эскобара". Работая по чужим правилам, человек выбирает не из того, что нужно или нравится, а из того, что предложено в чужих интересах. При этом сами альтернативы часто замкнуты: две-три опции, и обе дерьмовые. Плохие по-разному, но плохие. Хороший выбор предлагают не часто, часто предлагают сделать лучший выбор из плохих и отвратительных.

🎯 Целесообразность устроена иначе. Она равнодушна к «правильным» реакциям и «нормальным» объяснениям. Человек начинает с цели и уже под неё подбирает ресурсы, людей, методы. Внешне это часто выглядит «неадекватно» - чужие контексты рушатся, когда действия выстраиваются под задачу, а не под данности.

♻️ Различие очевидно. Адекватность превращает человека в переработчика хлама и чужих интересов, а целесообразность ведёт к собственному результату. Одни обсуждают, насколько шаг вписывается в картину, другие фиксируют лишь то, приближает он к цели.

💬 Любое предложение в голове выглядит одним образом, доносится иным, слышится третьим, запоминается четвёртым, а обдумывается и вовсе пятым. В одном месте исчезают оговорки, в другом меняется порядок важности, а исходная посылка может начать звучать как будто сказано про другое.

📎 Например: сказано про сроки, услышали про вину, сказано про риск, услышали про контроль, сказано про ресурсы, услышали про бюджет... Вывод рождается не из логики, а из ситуации, или из позиции в иерархии, интуиции и ассоциации, а поступок затем подстраивается под доступные ресурсы и ограничения.

📊 Так и работает рабочая коммуникация: неполные цитаты в памяти (а то и вовсе не слова собеседника, а свои ассоциации запоминают), произвольные акценты, местные интерпретации, но общий результат, при всём при этом, держится на честном слове и статистике.

🌀 Одни искажения компенсируют другие, и в итоге обычно всё более-менее в нужном диапазоне. Твои ошибки забудут точно так же, как и гениальные находки. Неверные советы пропустят мимо ушей, как и проигнорируют важные предупреждения... Но статистика больших чисел - работает, не всё бесследно теряется, далеко не всё.

К слову, правда не обязана быть правдоподобной. В отличии от лжи.

📌 Вот, есть, допустим, такой человек, который умеет делать м... отчёты ...или гвозди. Делает их отлично, с вниманием к мелочам. НО, допустим, ему этого мало — он мечтает о карьере, о деньгах и другом положении. Бывает же такое?

🧩 Наш гипотетический персонаж получает разные советы: «Пойми, что нужно руководству. Похвали директора. Возьми организационный кусок. Сделай лицо попроще. Предложи что-то в маркетинге»... Разные советы, разного качества. Но всё это не про гвозди, или отчёты. А он продолжает производить отчёты, и выпускает новые партии гвоздей, потому что именно это умеет лучше всего. Реально умеет.

⚒️ Так появляются идеально высчитанные модели, тома отчётов и данных... или целые контейнеры гвоздей, которые никто не просил. Просили хрень разную, а не это. Объём растёт, процесс совершенствуется, но работа... становится проблемой. Это затраты без отдачи, аккуратность без спроса, усилия, которые никому почему-то не облегчают жизнь. Обычная история.

🚪 И он множит гвозди, или отчёты, переводит время, жжёт свет, устаёт, выгорает… А повышения почему-то всё нет. Даже бывает ругают за то, что переводит сырьё...

⚙️ Кто не общался с реальными людьми может посчитать что это недостаток модели ИИ. Но кто согласовывал спорные проекты, спорил в Интернете, продавал сложные контракты, уговаривал родственников, или оптимизировал значимые технологии - смеяться над ИИ не будет. 🙊

Такая история про мотивацию.

📌 В пригороде жил пожилой человек. Одинокий, он много чего повидал, но на склоне лет хотел покоя. Потому в пригороде и поселился. Перед его домом, так вышло, была площадка с большим деревом и качелями где каждый день летом стали собираться дети - играли в мяч, смеялись, шумели.

🧩 Это был опытный менеджер, ему были ненужны конфликты, поэтому ругаться он не стал. Но вышел к детям и сказал:
«Вы играете замечательно. Приходите завтра, я заплачу каждому по десять рублей».
#Антилидерство

🙃 Детям идея понравилась! На следующий день шум стоял ещё больше. Вечером старик честно раздал мелочь.

🤔 Через пару дней он вздохнул:
«Денег мало. Смогу платить всего по рублю».
Дети продолжили, но уже без прежнего азарта.

📊 Ещё через пару дней он сказал:
«Совсем плохо с деньгами. Платить больше не смогу».
И дети, не видя больше смысла, ушли играть другое место, ведь здесь им играть почему-то совершенно не хотелось...

🤔 На работе часто повторяют, что время - это ресурс. Рабочее время и всё такое. Хотя у всех его одинаково, и уходит оно без остатка. Время нельзя накопить, или передать, ни даже спрогнозировать надёжно.

🌀 Настоящая редкость - внимание.
Его легко проследить: папка с отчётами, которые никто не открывает; совещание, где спорят ради привычки; таблица, куда вносят цифры для отчёта, а не для дела, выяснение отношений, наладка настроения с помощью кофе, или сигарет, возня с оргтехникой, или заполнение дежурных форм...

📌 Внимание то и дело соскальзывает: на чужие срочности, на страхи, на желание казаться полезным, на преодоление себя...
Редко - на что-то полезное с текучки.

💡 Вопрос здесь не про время. Он про то, кто распоряжается твоим вниманием - ты сам, или кто-то другой.

🌀 Сказка. О жизни.

🧓 Жил-был человек. Когда-то он жил в маленькой отцовской избе на краю деревни и работал учеником у старого ремесленника. Учился строгать доски, чинить крыши, собирать колыбели. Работал старательно и верно, и люди стали доверять ему всё больше.

👨‍🦰Постепенно человек накопил денег, поставил себе собственный дом. Дом был крепкий, с широкой печью и резными ставнями. В саду он посадил яблони, а возле колодца выложил каменную скамейку, чтобы летом отдыхать после работы.

👨‍👩‍👦‍👦 Он женился. В доме родились дети, было много хлопот, мастеру приходилось вставать раньше всех и много работать - то за молоком сходить, то крышу подлатать, то заказ выполнить. Работы было много, но человек не жаловался, ведь у него была семья, которую он любил. Он умел радоваться простому: горячему хлебу на столе, смеху детей во дворе, тихому вечеру с близкими. Они даже несколько раз в год ездили на ярмарки и к морю.

👴 Шли годы. Дети выросли, уехали в город, навещали редко. Жена умерла от какой-то болезни, спасти её не удалось. Время своё взяло, никто не знает свой час. Дом опустел, но человек продолжал чинить его — не ради кого-то, а просто потому, что так привык: всё должно быть в порядке. Днём он колол дрова, зимой топил печь, летом подрезал ветви в саду.

🏡 И вот однажды, уже на закате лет, он сел у окна. Вечер был тёплый, яблони цвели, но в доме стояла тишина. Человек огляделся: стены были крепки, сад ухожен, жизнь прожита честно.
И тогда в голову пришла ему мысль: "Всё ли это? Достаточно ли, что я строил, чинил, кормил и берёг? Или за работой и заботами я пропустил что-то важное?"

🌀 Ответа не было. Только свет от заката ложился на ещё крепкие мужские руки... и тишина.

😈 Сейчас крамолу скажу. Прежде чем бить меня ногами, или кидаться помидорами - оглянитесь. Он ведь так и есть, нравится, или нет.

📌 Странная вещь: пустые обещания иногда работают лучше выполненных. Сказал «будет», «разберёмся», «подумаем» - и уже купил себе время.

🧩 Если пообещал вовремя, создал ожидание, то это тоже капитал.
На него дают ресурс, выделяют внимание, терпят задержки.
ИМ пока умные люди пытаются сделать хорошо из того что есть, обещавший уже выпускает третью версию проекта, чуть менее глючную.

💵 Обещание работает как вексель - его можно перекладывать дальше, пока бумага не сгорит. Или даже отоварить по номиналу... на свой выбор.

🙃 Так строятся не только отделы, но и карьеры.
Не выполнение делает заметным, а умение пообещать в нужный момент. Управление ожиданиями.
Правильный баланс между неопределённостью и надеждой.

💡 Можно держать слово - и быть надёжным. Это ценится, особенно в долгосрочной перспективе.
Можно раздавать слова - и быть нужным. Получив ресурс на выполнение.
Не противоречит.

Всегда нужно смотреть: кто платит, чем и за что.
#Антилидерство

Я тут не про то как оно должно быть, а про то, как оно реально работает.

1. Соглашаться, или отстаивать позицию? ⚖️

💉 Критиковать проще. Это часто не требует даже доказательств, не обязывает к продолжению и почти всегда звучит убедительно, потому что разрушить легче, чем поддержать. Любой может сказать «плохо», «не так», «не верю» - и этим завершить участие в обсуждении, оставив остальных возиться с поиском решений. Конечно, спросить его о предложениях могут, но ответственность всё равно ложится не на спорщика: он вправе отмахнуться, сослаться на чужие ошибки или просто уйти, сохранив репутацию человека принципиального и свободного.

😓 Согласиться труднее. Иногда это действительно превращается в долгосрочное обязательство, которое предъявляют потом как чек на будущие действия. Даже если слово было произнесено мимоходом, оно начинает жить своей жизнью: его трактуют как обещание, на него ссылаются, его используют, чтобы напомнить о твоём участии. Такое согласие связывает, потому что в глазах других ты уже часть общего дела, даже если сам считал, что просто кивнул ради вежливости.

👻 Но бывает и иначе. Сказал «да» - и пошёл дальше, оставив обязательства раствориться в общем воздухе совещаний. Никто не проверил, никто не напомнил, а в памяти осталось лишь ощущение, что «мы вместе», что ты разделил общую позицию. Такое согласие не стесняет свободы, оно скорее работает как социальный жест, позволяющий сохранить лицо и при этом избежать ненужного спора. В этом варианте согласие становится не обещанием, а способом остаться в стороне, сохранив хорошее отношение.

2.

⚔ Спор не равен критике. Критик говорит «плохо», а спорящий говорит «иначе», и это воспринимается совсем по-другому. Возражение делает человека заметным, даже если его позицию не разделяют: в коллективе ценят не столько правоту, сколько сам факт наличия точки зрения. Спор в таком смысле работает как демонстрация присутствия, он фиксирует твоё право быть услышанным и напоминает, что решения принимаются не в пустоте.

😡 Однако у возражения есть и другая сторона. Слишком частое или жесткое «нет» превращает человека в раздражитель: его перестают слушать, его слова оценивают не по содержанию, а по тону и привычке спорить. Тогда он становится не источником смысла, а источником шума, и вес его аргументов обесценивается. Спор без меры легко оборачивается против самого спорщика, оставляя его в роли человека, с которым тяжело, но без которого вполне можно обойтись.

🐎 Согласие имеет смысл только тогда, когда оно целесообразно. Автоматическое «да» превращает человека в удобный ресурс, который выполняет поручения и не влияет на их содержание. Но согласие, данное в подходящий момент, может увеличить собственную ценность, получить доступ к ресурсам и закрепить участие в проекте так, чтобы оно приносило выгоду именно тебе.

🎣 Спор также полезен только по расчёту. Он работает тогда, когда формирует позицию и повышает значимость твоего слова в глазах других. Но привычка возражать ради отстаивания некоей правды, или правильности делает человека неудобным и лишним: его слушают из вежливости, а решения принимают без учёта его интересов. Такой спор уменьшает влияние, вместо того чтобы его наращивать.