Из сочинений Аристотеля можно узнать много великих истин. Например, дом из кирпичей построить можно, а из манной каши — нет. Казалось бы, в чем величие? Коротко — в том, что если следовать взглядам других философов, то придется есть кашу из кирпичей в доме из манки.

Артём Беседин написал отзыв о моем выступлении вчера. С содержанием полностью согласен. Не согласен с тем, что я отстаивал именно такую широкую запретительную позицию. Но справедливости ради именно так меня могли понять. Поэтому обозначу коротко;
1. Проблема сознания ИИ как научная проблема сейчас не может решаться «в лоб». Есть существенный недостаток знаний.
2. Из этого не следует, что надо оставить в стороне и публичную дискуссию по этому вопросу. Просто это не было предметом моего выступления. Здесь я полностью согласен с Артемом.
3. Более того из 1. не следует, что вообще надо оставить в стороне саму научную проблему сознания ИИ. В своем докладе я сделал на этом отдельный акцент.

Позднее или сразу вместе, или по отдельности я приведу тезисы, которые защищал в этом докладе.

Лаборатория нейронного интеллекта Института перспективных исследований мозга МГУ завела свой канал. Это хорошо.

https://www.tg-me.com/ineurolab

https://www.tg-me.com/ineurolab

https://www.tg-me.com/ineurolab

Теперь очередь Вовы

Собрались как-то креативщик, пиарщик и технарь. Креативщик говорит:
- Давайте сделаем невиданную ракету!
Пиарщик продолжает:
- Эта правильная ракета правильных людей станет символом единства, нерушимости и прогресса!
А технарь начинает перечислять:
- Нам понадобятся инженеры, рабочие, производственные мощности, металл, топливо...
И первые двое смотрят на него недоуменно. А потом хором:
- Вот, кто мешает нам сделать ракету!

Вышла статья Артема Беседина и Евгения Логинова о теории времени Джона Локка.

Проведен систематический анализ локковской концепции времени как идеи, формирующейся не априорно, а через рефлексию над последовательностью собственных мыслей. Предложено разделение между темпоральным «расстоянием», понятым натуралистически, как объективная длительность состояний человека, и идеей «продолжительности» как результатом рефлексии, что позволяет уточнить структуру идеи времени в эмпиристской эпистемологии Локка. Показано, что Локк критикует аристотелевское определение времени как меры движения, обосновывая автономию идеи времени от физического движения с опорой на субъективный опыт. Выявлено, что рассуждения об идее времени у Локка предполагает относительность времени и указывает на ограниченность человеческого познания, сближаясь в этом с кантовской эпистемологией. Также прослежены аргументы ранней критики (Серджент, Ли) и позиция Лейбница, что позволяет оценить границы и потенциал локковской теории. Показано, что локковская теория является переходом от аристотелических теорий времени к критической философии Канта с его субъективизацией времени.

Откуда так много теорий сознания?

Посетил семинар Института перспективных исследований мозга МГУ, где выступил Игорь Пивоваров «МАРТИ 5.2 – математическая модель «себя в мире» как первая ступень самосознания». Его модель самостоятельно научилась отличать векторы, которые касаются ее и которые не касаются. И это значит, что есть «модель себя». От такого вывода участники семинара подгорели до корочки.

Я бы хотел обратить внимание на несколько любопытных вещей, которые систематически встречаются в теме сознания.

1. Я тут не про слова. Слова меня не интересуют. У меня реальная наука и результаты. — это типичная схема избежать обсуждения концептуальных вопросов, сведя их к бла бла бла. На это хотелось бы сказать, что слова нам не с планеты Нибиру завезли. Если я скажу, что малиновое варенье — это коровьи кизяки, то принятие этого суждение приведет к неприятностям во время чаепития.
2. Докладчик использовал очень примечательный аргумент, который объясняет отчасти, откуда у нас так много теорий сознания. Я только заменю в схеме «модель себя» на «сознание».

1. Я исследую сознание и получил какие-то результаты.
2. Если 1, то я объяснил сознание. (зря что ли я его исследовал!)
3. Я объяснил сознание.

Да, - скажет такой ученый или философ, - вывод может не соответствовать ожиданиям, но это то, куда привела меня НАУКА. И отстаньте от меня со словами. Я не про слова.

Говоря иначе, если при исследовании малинового варенья, я пришел к выводу, что это коровьи кизяки, то ради причастности к духу научного знания, со мной следует согласиться. В самом деле, не мог же я ошибиться! Не мог?

И сюда можно подставлять практически любую теорию сознания. Как-то так счастливо выходит, что занимаешься занимаешься чем-то и потом думаешь «а не про сознание ли это?». Смотришь и правда про сознание! А потом выходит статья Куна про 250 теорий сознания.

Лишний повод прорекламировать книжки Сандерсона. Если вы вдруг не читали Архив буресвета, то всячески советую вам это исправить. Безупречная работа. А ещё советую его курс лекций о том, как стать писателем. Это, конечно, не для всех, но если вы хотите писать книги (или уже пишете), то я даже не могу представить контента лучше: https://www.youtube.com/playlist?list=PLSH_xM-KC3ZvzkfVo_Dls0B5GiE2oMcLY

Лекция "Сильные идеи российской нейронауки и перспективы нейротеха"
Лектор: Константин Анохин, академик РАН, директор Института перспективных исследований мозга МГУ имени М.В. Ломоносова

19 сентября 2025 (пт) с 16:00 до 17:30 мск - онлайн

В рамках лекции рассмотрим ретроспективу сильных идей, которые зародились в отечественных школах исследований мозга и нейронауках. Обсудим, какие концепции корифеев и современных нейроученых помогут сформировать стратегические ставки для развития российской нейроиндустрии.

Лекция будет интересна исследователям, технологам и предпринимателям развивающим продукты в нейротехе, командам стартапов, педагогам и другим специалистам, интересующимся исследованиями мозга и нейронетехнологиями.

Трансляция: https://leader-id.ru/events/571523

17 октября стартует курс «Сознание, свобода, личность»., он продлится до 16 декабря. Это расширенный курс по философии сознания, который давно назревал. Вести пары будет весь коллектив нашего Центра исследования сознания Вадим Валерьевич Васильев, Артем Беседин @phil_besedin, Евгений Логинов @philosophycafemoscow , Андрей Мерцалов и какой-то проходимец (то есть я). Пока места еще есть, можно записываться.

В программе три ключевых блока:
1. Метафизика сознания
2. Свобода воли и моральная ответственность
3. Проблема тождества личности

С программой курса можно ознакомиться по ссылке. Там же форма для записи.

https://www.ucheba-msu.ru/soznanie

17 сентября (скорее всего) умер Джон Серл.

Я до сих пор считаю «Открывая сознание заново» отличной вводной книгой по философии сознания. Почти все его работы написаны исключительно ясным и понятным языком.

Серл относился к числу тех философов, которые в выборе между принятием здравого смысла и его отрицанием, предпочитают первое и борются со вторым.

Его вклад может быть косвенно оценен тем, что он при жизни стал классиком. Серл старался быть систематическим философом. Он существенно продвинул теорию речевых актов, выдвинул знаменитый аргумент Китайской комнаты против вычислительного функционализма (где различил слабый и сильный ИИ). В философии сознания он разрабатывал позицию биологического натурализма, согласно которой сознание — это в первую очередь (барабанная дробь) биологический феномен. На его взгляд [деятельное] признание этого «простого» факта позволило бы навсегда разрубить узел картезианских потемок, в которых до сих пор блуждают многие философы. Он много занимался проблемой интенциональности. И даже написал книгу о социальной онтологии.

Его лекции с решением проблемы сознания — это философский хит. Вы знаете, что будет, но все равно идете. Помню, как Серл, увидев меня с Артемом Бесединым в Тусоне, отговаривал нас идти на его лекцию, потому что мы это уже слышали.

Серл был известен как полемист мирового масштаба, поскольку у него доставало энергии критиковать людей по обе стороны океана и из разных философских традиций. На континенте — это Деррида, Фуко и Бурдьё ( что сильно повлияло на восприятие континентальной философии как «галиматьи»). В аналитической философии — все. Но особенно были «обласканы» Деннет и Блок (последний обвинял Серла в плагиате из-за Китайской комнаты, которая походила на блоковскую Китайскую нацию).

Поэтому не удивительно, что в отличие от Деннета у Серла не сформировалась какая-то группа сторонников и последователей. С ним не был согласен никто, а он был не согласен со всеми.

И вдвойне это не удивительно, потому что, к сожалению, Серл был неприятным и грубым человеком, что в итоге привело к печальному финалу его жизни с лишением званий и исторжением из академии. О последних годах его жизни почти ничего неизвестно. Было бы интересно узнать, остались ли какие-то последние рукописи этих лет и если да, то что в них.

Современная философия превращается в историю.

Ждём?

У этой собаки глаза как у человека. Разумные.

Ловили себя на такой мысли? Возможно, вы не ошиблись — и у животных действительно есть сознание. Или то, что похоже на него.
Вот только тогда возникает другой вопрос. Что вообще такое сознание? Вдруг это всего лишь иллюзия и все мы живем в симуляции?

Раскрываем эту тайну с философом Антоном Кузнецовым. А еще говорим про коллективное сознание, нейроинтерфейсы и неожиданные баги нашей психики.
Мы подняли вопросы, на которые нет ответа ни в учебниках, ни в нейросетях. И сейчас вы можете проверить, насколько глубока эта кроличья нора.

Смотреть 👇
https://youtu.be/zmCAdIXVQgM
https://youtu.be/zmCAdIXVQgM
https://youtu.be/zmCAdIXVQgM

Хотел по возвращению из поездки начать с чего-то хорошего, но не сегодня.
Ушла из жизни приматолог, исследовательница поведения шимпанзе, Джейн Гудол. Это настоящая глыба в своей области, по сравнению с которой Сапольски и даже Франц де Вааль, это блогеры любители.
За что её нужно помнить? Она первой убедительно доказала, что не только человек, но и шимпанзе используют орудия труда (сейчас мы знаем, что на это способны многие другие животные, в том числе птицы).
Так на это отреагировал её научный руководитель:

Теперь мы должны переопределить “человека”, или переопределить “орудие”, или принять шимпанзе как человека».

Во время её же долгосрочного проекта по наблюдению за приматами в Гомбе разразилась первая задокументированная война шимпанзе (Gombe Chimpanzee War). Интересно, что в этой жестокой бойне обвиняли саму Гудол: мол она расположила кормушки для наблюдения, из-за которых шимпанзе стали часто встречаться, что привело к росту агрессии. Джейн лично очень тяжело переживала из-за такой возможности.
Сейчас мы знаем, что войны, это часть жизни приматов и других животных (советую почитать про войны муравьев), и тут мы, опять же, не сильно от них отличаемся (или они от нас?).
В любом случае Гудол вместе с другими этологами научила нас тому, что мы часть животного мира. И я предлагаю смотреть на это не так, что мы примитивнее, чем думали, а что животные намного сложнее и интереснее.
R.I.P.

Современный ИИ все еще не проходит тест Тьюринга. Вадим Валерьевич Васильев сегодня привел два примера, которые я сразу проверил в ChatGPT 5 thinking. Скрины прилагаю.

1. Провал с индексикальными вопросами (это вопросы, которые «тыкают» в реальность). Просим сгенерировать картинку человека перед шахматной доской. Спрашиваем, какие фигуры ближе всего находятся к игроку. Провал. См. картинку.

2. Перевод двух предложений на английский:
На машине Тьюринга нельзя ездить, у нее нет колес
На машине Тьюринга нельзя ездить, у нее нет колеса

Во втором случае «машина Тьюринга» может отсылать к реальному автомобилю человека с фамилией Тьюринг, у которой нет колеса. Этот контекст не берется после просьбы подумать еще раз. См. ниже

На машине Тьюринга нельзя ездить, у нее нет колес
На машине Тьюринга нельзя ездить, у нее нет колеса

Переведи на Английский

1. You can’t drive a Turing machine — it has no wheels.
2. You can’t drive a Turing machine — it doesn’t even have a wheel.

Здесь есть возможная двусмысленность. Переведи с учетом этого замечания

Отразим двусмысленность «нельзя» (невозможность vs. запрет):

Чтение 1 — невозможность (can’t):
1. You can’t drive a Turing machine — it has no wheels.
2. You can’t drive a Turing machine — it doesn’t even have a wheel.

Чтение 2 — запрет (not allowed):
1. You’re not allowed to drive a Turing machine — it has no wheels.
2. You’re not allowed to drive a Turing machine — it doesn’t even have a wheel.

Я тут стал "самым упоминаемым русскоязычным философом по влиянию на публичную философию". По ссылке - другие философы. Чем больше людей ее откроет и подпишется на других философов, тем больше будет коэфициент Кузнецова в публичной философии.
https://www.tg-me.com/here_was_dragons/410

Сегодня случилось вдвойне неожиданное событие: почти за сутки полностью написал статью для журнала (включая формальные вещи) и эта статья вообще не про сознание. Она про современную версию модального аргумента в пользу бытия Бога. Если вас тревожит слово "Бог", замените его на "сверхсущество". Философам интересно тестировать концептуальные каркасы, в соответствии с которыми выстраивается не только наш мир, но и все множество возможных миров. Понятие суперсущества создает критическое давление на эти каркасы. В 20 веке была предложена логическая система S5. Аксиомы этой системы создают внутри множества возможных миров классы эквиваленции. Все миры, объединенные в такой класс, являются взаимнодостижимыми, то есть то, что истины и понятия в этих мирах "перелетают" друг на друга. Из-за таких особенностей системы S5 допущение возможности суперсущества хотя бы в одном из миров класса эквиваленции распространяет это существо на все миры этого класса. В рамках статьи я доказал, что такая ситуация влечет массивные парадоксы, а также разработал атеистическое отражение подобного рода аргумента, когда та же система S5 выселяет суперсущество из всех миров одного класса эквиваленции.

Где и когда выйдет напишу позже.

Закрывая тему предыдущего поста. Кому интересно понять устройство рациональной дискуссии вокруг существования Бога — не дебатов в стиле верующий против атеиста, ученый против батюшки — такое «добро» не представляет предметного интереса, так как обычно обе стороны плохо представляют себе устройство этой самой рациональной дискуссии — так вот кому интересна именно она в первую очередь рекомендую ознакомиться с двумя подкастами с Евгением Логиновым, который только что закончил не имеющее прецедентов исследование по состоянию данной темы в современной философии, а также с видео Тараса Тарасенко, где он очень четко суммирует основные аргументы, и дискуссию о проблеме зла между Иваном Девятко и Константином Морозовым, которая меня убедила, что пока хороших ответов на эту проблему у теистов нет.

Что думают современные философы о существовании Бога? Я и Евгений Логинов https://youtu.be/KnY9ntzKNvc

Существует ли Бог? Сева Ловкачев, Евгений Цуркан и Евгений Логинов https://youtu.be/d0k4xvqGX0M

Тарас Тарасенко о сильнейших аргументах https://youtu.be/9uijTgckZIM

Иван Девятко vs Константин Морозов о проблеме зла https://youtu.be/qb7kcFI66Pc?si=Z4fSP9YVSj_KzgZb

В 10 утра буду в эфире радио Серебряный дождь обсуждать идею имперфекционизма Беркмана. Я считаю, что его идеи вполне полезны, но губительны если их выпустить на широкий простор моральных и политических отношений. Это философия для индивида без учета контекста, времени, места и познавательной ситуации индивида.

Польза от идей Бергмана в том, что это хороший пример практической философии, объясняющий, что свобода не состоит в бегстве от нее, то есть в поиске отсутствия ограничений, наличия «свободного времени», идеального момента, а в принятии ответственности за себя. Свобода и ответственность не могут быть диссоциированы. Они отражения друг друга.

Вторая мораль — это финитизм. Ресурсы конечны, любое действие содержит отказ от других действий.

Идеи Беркмана не могут быть абсолютным императивом, потому что есть горизонт морали, знания, политического и социального действия. И потому что — есть другие. Эта философия не позволит понять, как действовать в сложных моральных ситуация, когда дело касается политических и социальных границ индивида и его отношения с над индивидуальными структурами. Это философия для бюргера.

Можно слушать https://www.silver.ru/live_air/

Или даже посмотреть https://www.youtube.com/live/E0OPxBHnXVg?si=zqnGDT3PKxmNcA88