Новый заглавный пост
Война России на Украине смешала множество планов и порушила множество направлений развития — для нас, для миллионов других людей и, в конечном счете, для всего мира.
В связи в этим стало неизбежным и переосмысление концепции этого канала.
В эпоху перемен особенно важно иметь жесткий этический стержень и ценности, позволяющие пережить бушующую вокруг турбулентность и развал империй, долгоиграющие политические планы же, напротив, имеют мало смысла. Поэтому мы сосредоточимся на основах — этике, моральной философии, основных либертарианских принципах и понятиях, и наиболее актуальном — устройстве государства, социологии, опасностях авторитаризма и тоталитаризма, особенно в приложении к современности, а не прошедшим эпохам. Возможно, немного поговорим о трансгуманизме и космополитизме, а также еще более вечных ценностях.
В этом посте будет навигация по каналу, расширяющаяся по мере его наполнения новым переосмысленным контентом. Ссылки на старый контент вы можете здесь.
Важные посты:
Либертарианское государство — что?
Хэштеги:
#война
#государство
#земля
#прогнозы
#РФ
#технологии_порабощения
Война России на Украине смешала множество планов и порушила множество направлений развития — для нас, для миллионов других людей и, в конечном счете, для всего мира.
В связи в этим стало неизбежным и переосмысление концепции этого канала.
В эпоху перемен особенно важно иметь жесткий этический стержень и ценности, позволяющие пережить бушующую вокруг турбулентность и развал империй, долгоиграющие политические планы же, напротив, имеют мало смысла. Поэтому мы сосредоточимся на основах — этике, моральной философии, основных либертарианских принципах и понятиях, и наиболее актуальном — устройстве государства, социологии, опасностях авторитаризма и тоталитаризма, особенно в приложении к современности, а не прошедшим эпохам. Возможно, немного поговорим о трансгуманизме и космополитизме, а также еще более вечных ценностях.
В этом посте будет навигация по каналу, расширяющаяся по мере его наполнения новым переосмысленным контентом. Ссылки на старый контент вы можете здесь.
Важные посты:
Либертарианское государство — что?
Хэштеги:
#война
#государство
#земля
#прогнозы
#РФ
#технологии_порабощения
Telegram
Либертарианское государство
Либертарианское государство — что?
Люди в сети привыкли думать, что либертарианцы выступают против государства, чему способствуют многочисленные лозунги и публичные выражения несогласия с правительством (налоги это грабеж, не бывает бесплатной медицины и…
Люди в сети привыкли думать, что либертарианцы выступают против государства, чему способствуют многочисленные лозунги и публичные выражения несогласия с правительством (налоги это грабеж, не бывает бесплатной медицины и…
Либертарианское государство — что?
Люди в сети привыкли думать, что либертарианцы выступают против государства, чему способствуют многочисленные лозунги и публичные выражения несогласия с правительством (налоги это грабеж, не бывает бесплатной медицины и образования, государство это стационарный бандит и т.д.), но на деле это не совсем так. Либертарианцы в первую очередь выступают против насилия и за индивидуальную и экономическую свободу, идущие по их глубокому убеждению, рука об руку. Добиваться этого можно разными способами.
Если вы немного знакомы с либертарианством и словосочетание «либертарианское государство» воспринимается вами как оксюморон, то давайте вместе проведем небольшую логическую цепочку:
Можно сказать, что государство плохо, т.к. представляет собой аппарат принуждения и насилия. Это его базовая функция, и не бывает такого государства, которое бы не принуждало к чему-то кого бы то ни было. Однако считают ли либертарианцы, что любое принуждение плохо? Очевидно, нет, т.к. либертарианцы считают правильным и справедливым, к примеру, принуждение человека, неправомерно завладевшего чужой вещью, к возврату ее законному владельцу. Таким образом, плохо не любое государство, а только то, которое использует неправомерное принуждение и насилие. Государство же само по себе, как инструмент или институт, является морально и этически нейтральным и может быть использовано как ко злу, так и во благо.
Либертарианство, конечно, предъявляет более строгие этические требования и правовые стандарты к тому, чем государство может быть, и какими ограничениями оно должно обладать, но это же можно сказать и обо всех других сферах нашей публичной и общественной жизни, государство представляется здесь просто самым влиятельным актором.
Наша задача максимально проявить и наметить эти требования и стандарты и показать, что «либертарианское государство» может представлять собой наиболее справедливую и эффективную форму общественной организации, в которой достигается не только максимальная индивидуальная и экономическая свобода, но и всеобщее благополучие и быстрый рост благосостояния.
#государство
Люди в сети привыкли думать, что либертарианцы выступают против государства, чему способствуют многочисленные лозунги и публичные выражения несогласия с правительством (налоги это грабеж, не бывает бесплатной медицины и образования, государство это стационарный бандит и т.д.), но на деле это не совсем так. Либертарианцы в первую очередь выступают против насилия и за индивидуальную и экономическую свободу, идущие по их глубокому убеждению, рука об руку. Добиваться этого можно разными способами.
Если вы немного знакомы с либертарианством и словосочетание «либертарианское государство» воспринимается вами как оксюморон, то давайте вместе проведем небольшую логическую цепочку:
Можно сказать, что государство плохо, т.к. представляет собой аппарат принуждения и насилия. Это его базовая функция, и не бывает такого государства, которое бы не принуждало к чему-то кого бы то ни было. Однако считают ли либертарианцы, что любое принуждение плохо? Очевидно, нет, т.к. либертарианцы считают правильным и справедливым, к примеру, принуждение человека, неправомерно завладевшего чужой вещью, к возврату ее законному владельцу. Таким образом, плохо не любое государство, а только то, которое использует неправомерное принуждение и насилие. Государство же само по себе, как инструмент или институт, является морально и этически нейтральным и может быть использовано как ко злу, так и во благо.
Либертарианство, конечно, предъявляет более строгие этические требования и правовые стандарты к тому, чем государство может быть, и какими ограничениями оно должно обладать, но это же можно сказать и обо всех других сферах нашей публичной и общественной жизни, государство представляется здесь просто самым влиятельным актором.
Наша задача максимально проявить и наметить эти требования и стандарты и показать, что «либертарианское государство» может представлять собой наиболее справедливую и эффективную форму общественной организации, в которой достигается не только максимальная индивидуальная и экономическая свобода, но и всеобщее благополучие и быстрый рост благосостояния.
#государство
Свободное участие или республиканский консенсус
Есть два очень разных подхода к устройству государства, которые в целом удовлетворяют либертарианской идеологии.
Первый тянется еще с Айн Рэнд: хорошо, пусть у нас будет государство, но налоги в нем должны быть добровольными. Это не сильно отличается от последующего развития данной идеи в сторону анархо-капитализма: если у нас есть добровольно финансируемое государство, то, видимо, могут быть и параллельные структуры, финансируемые также добровольно, и, в конечном счете, сетка из добровольных организация взаимопомощи и взаимозащиты, либо лоскутное одеяло из контрактных и экстерриториальных юрисдикций. Если вы не хотите платить одной правозащитной организации, платите другой, предоставляющей другого качества услуги по другой цене.
Проблему такого лоскутного одеяла указал еще Роберт Нозик: если у нас есть конкурирующие правоохранные агентства на одной территории, то клиенты агентства, оказывающего самые лучшие услуги, получают систематическое преимущество при заключении сделок или тяжбах с клиентами всех остальных агентств. В итоге такая ситуация не является равновесной, и со временем останется либо одно единственное агентство, либо картель из нескольких наиболее крупных. Это возвращает нас к территориальной монополии, либо нескольким территориальным монополиям, управляемыми сравнимыми с обычным государством организаями. Если мы следуем либертарианским принципам, то в первом случае будет государство с плавающим бюджетом, состоящим из добровольных поступлений, во втором — панархия, система с обязательными налогами, но добровольным переходом между несколькими конкурирующими системами.
Второй подход указывает на то, что мы в целом можем договориться о том, что все должны платить налоги и соблюдать другие государственные правила, если в их основе лежит рациональный консенсус. Это не общественный договор, который заключается эксплицитно и напрямую, как в панархии, но такая правовая система, которая проходит следующее тестирование: «Может ли рационально мыслящий человек согласиться не соглашаться с тем, что правило или закон Х необходимо?». Если для всех основопологающих законов государства ответ «Нет», то тест пройден и данное законодательство вполне соответствует нашим требованиям. Конкретные люди в нашем обществе могут быть несогласны с нашим законодательством, но причина не в том, что оно плохо или вредоносно, а в недопонимании или специальных интересах. Если разобраться, то и в первом подходе были люди, решение за которых принимали другие — дети, недееспособные старики и т.д.
Отдельно следует указать, что такой рациональный консенсус эффективно работает не для всех законов, а только для базовых правовых положений, вроде Конституции и других правовых рамок, которые диктуют не конкретные действия, а правила, по которым строятся и работают все остальные законы и правоприменение. Для остальной основной массы законодательства необходимы обычные демократические процедуры.
Я полагаю, что наилучшим варантом является совмещение обоих механизмов — каждая политическая система должна проходить тест на соответствие рациональному либертарианскому консенсусу, и одновременно с этим, на международном уровне, должна существовать конкуренция этих систем и значительно более свободные, чем сейчас рынки гражданства.
#государство
Есть два очень разных подхода к устройству государства, которые в целом удовлетворяют либертарианской идеологии.
Первый тянется еще с Айн Рэнд: хорошо, пусть у нас будет государство, но налоги в нем должны быть добровольными. Это не сильно отличается от последующего развития данной идеи в сторону анархо-капитализма: если у нас есть добровольно финансируемое государство, то, видимо, могут быть и параллельные структуры, финансируемые также добровольно, и, в конечном счете, сетка из добровольных организация взаимопомощи и взаимозащиты, либо лоскутное одеяло из контрактных и экстерриториальных юрисдикций. Если вы не хотите платить одной правозащитной организации, платите другой, предоставляющей другого качества услуги по другой цене.
Проблему такого лоскутного одеяла указал еще Роберт Нозик: если у нас есть конкурирующие правоохранные агентства на одной территории, то клиенты агентства, оказывающего самые лучшие услуги, получают систематическое преимущество при заключении сделок или тяжбах с клиентами всех остальных агентств. В итоге такая ситуация не является равновесной, и со временем останется либо одно единственное агентство, либо картель из нескольких наиболее крупных. Это возвращает нас к территориальной монополии, либо нескольким территориальным монополиям, управляемыми сравнимыми с обычным государством организаями. Если мы следуем либертарианским принципам, то в первом случае будет государство с плавающим бюджетом, состоящим из добровольных поступлений, во втором — панархия, система с обязательными налогами, но добровольным переходом между несколькими конкурирующими системами.
Второй подход указывает на то, что мы в целом можем договориться о том, что все должны платить налоги и соблюдать другие государственные правила, если в их основе лежит рациональный консенсус. Это не общественный договор, который заключается эксплицитно и напрямую, как в панархии, но такая правовая система, которая проходит следующее тестирование: «Может ли рационально мыслящий человек согласиться не соглашаться с тем, что правило или закон Х необходимо?». Если для всех основопологающих законов государства ответ «Нет», то тест пройден и данное законодательство вполне соответствует нашим требованиям. Конкретные люди в нашем обществе могут быть несогласны с нашим законодательством, но причина не в том, что оно плохо или вредоносно, а в недопонимании или специальных интересах. Если разобраться, то и в первом подходе были люди, решение за которых принимали другие — дети, недееспособные старики и т.д.
Отдельно следует указать, что такой рациональный консенсус эффективно работает не для всех законов, а только для базовых правовых положений, вроде Конституции и других правовых рамок, которые диктуют не конкретные действия, а правила, по которым строятся и работают все остальные законы и правоприменение. Для остальной основной массы законодательства необходимы обычные демократические процедуры.
Я полагаю, что наилучшим варантом является совмещение обоих механизмов — каждая политическая система должна проходить тест на соответствие рациональному либертарианскому консенсусу, и одновременно с этим, на международном уровне, должна существовать конкуренция этих систем и значительно более свободные, чем сейчас рынки гражданства.
#государство
Статистическая диктатура
Возможно, одной из причин неудач большинства политических движений является систематическая недооценка скорости социальной эволюции, и ее роли в изменении фактического устройства государственных систем. Поверхностное знание истории и политической философии дает слишком большой соблазн проводить крупномасштабные обобщения, охватывающие сотни и тысячи лет общественного развития, тогда как реальные способы удержания власти меняются чуть ли не каждое десятилетие.
Чтобы это не прозвучало пустым нравоучением, я приведу один любопытный пример совсем недавней государственной инновации — как не сложно догадаться, связанной с пандемией коронавируса.
В 2020 году, когда разразилась первая волна пандемии, многочисленные научные группы начали разработку математических моделей эпидемий и локдаунов, способных остановить или существенно замедлить распространение вируса. Общая идея достаточно проста: контагиозность вируса (среднее число здоровых людей, которых может успеть заразить один болеющий) может быть выражена через число R, которое в случае пандемии значительно выше единицы, и вся задача карантинных мероприятий заключается в принудительном снижении R ниже единицы.
При этом недостаточно подвергать карантину тех, кто уже точно заболел, т.к. наибольшую опасность с точки зрения распространения вируса представляет инкубационный период, во время которого носитель может заразить множество других людей до того, как станут заметны первые симптомы. Как показывает модель, для достижения этой цели (R<1) нет необходимости запирать всех по домам и устраивать военное положение, достаточно сократить число публичных контактов между людьми до 40-60% от их обычных значений, что совсем не кажется чем-то невозможным (закрытие школ, кинотеатров, запрет митингов и концертов в совокупности дает подобный эффект).
Чувствуете чем пахнет? С точки зрения правительства нет никакой необходимости в отслеживании того, чем занимаются конкретные люди, достаточно выявления значений контагиозности и статистического снижения контактов между гражданами любыми средствами.
Математическая модель на то и математическая модель, что может быть приложена к самым разным явлениям реального мира. Например, давайте представим, что в некой стране распространяется оппозиционная режиму идеология, быстро набирающая популярность и сторонников. Обладая соответствующим инструментарием, правительству этой страны даже нет необходимости вступать в прямую конфронтацию: достаточно изолировать или выдавить из страны наиболее громких носителей вирусной идеологии, аккуратно контролировать численность публичных мероприятий и их появление в сми, которые могли бы заразить этой идеологией других членов общества, а также «замедлять» трафик на соответствующих оппозиционных сайтах через прямые указания интернет-провайдерам.
Комплекс данных мероприятий будет гарантировать, что число сторонников оппозиции никогда не перешагнет критического предела, который мог бы как-то начать угрожать действующей власти. Что характерно, в данном случае государство и любые частные организации находятся в полностью несимметричной позиции, т.к. только государство может агрегировать всю необходимую для данной модели информацию через прямые запросы нижестоящим структурам и провайдерам.
Одно хорошо — пока что современные государства до конца не научились бороться даже с коронавирусом, а способность к сбору информации и контролю за обществом никогда не была сильным местом авторитарных режимов. Но все когда-то случается в первый раз.
#технологии_порабощения
Возможно, одной из причин неудач большинства политических движений является систематическая недооценка скорости социальной эволюции, и ее роли в изменении фактического устройства государственных систем. Поверхностное знание истории и политической философии дает слишком большой соблазн проводить крупномасштабные обобщения, охватывающие сотни и тысячи лет общественного развития, тогда как реальные способы удержания власти меняются чуть ли не каждое десятилетие.
Чтобы это не прозвучало пустым нравоучением, я приведу один любопытный пример совсем недавней государственной инновации — как не сложно догадаться, связанной с пандемией коронавируса.
В 2020 году, когда разразилась первая волна пандемии, многочисленные научные группы начали разработку математических моделей эпидемий и локдаунов, способных остановить или существенно замедлить распространение вируса. Общая идея достаточно проста: контагиозность вируса (среднее число здоровых людей, которых может успеть заразить один болеющий) может быть выражена через число R, которое в случае пандемии значительно выше единицы, и вся задача карантинных мероприятий заключается в принудительном снижении R ниже единицы.
При этом недостаточно подвергать карантину тех, кто уже точно заболел, т.к. наибольшую опасность с точки зрения распространения вируса представляет инкубационный период, во время которого носитель может заразить множество других людей до того, как станут заметны первые симптомы. Как показывает модель, для достижения этой цели (R<1) нет необходимости запирать всех по домам и устраивать военное положение, достаточно сократить число публичных контактов между людьми до 40-60% от их обычных значений, что совсем не кажется чем-то невозможным (закрытие школ, кинотеатров, запрет митингов и концертов в совокупности дает подобный эффект).
Чувствуете чем пахнет? С точки зрения правительства нет никакой необходимости в отслеживании того, чем занимаются конкретные люди, достаточно выявления значений контагиозности и статистического снижения контактов между гражданами любыми средствами.
Математическая модель на то и математическая модель, что может быть приложена к самым разным явлениям реального мира. Например, давайте представим, что в некой стране распространяется оппозиционная режиму идеология, быстро набирающая популярность и сторонников. Обладая соответствующим инструментарием, правительству этой страны даже нет необходимости вступать в прямую конфронтацию: достаточно изолировать или выдавить из страны наиболее громких носителей вирусной идеологии, аккуратно контролировать численность публичных мероприятий и их появление в сми, которые могли бы заразить этой идеологией других членов общества, а также «замедлять» трафик на соответствующих оппозиционных сайтах через прямые указания интернет-провайдерам.
Комплекс данных мероприятий будет гарантировать, что число сторонников оппозиции никогда не перешагнет критического предела, который мог бы как-то начать угрожать действующей власти. Что характерно, в данном случае государство и любые частные организации находятся в полностью несимметричной позиции, т.к. только государство может агрегировать всю необходимую для данной модели информацию через прямые запросы нижестоящим структурам и провайдерам.
Одно хорошо — пока что современные государства до конца не научились бороться даже с коронавирусом, а способность к сбору информации и контролю за обществом никогда не была сильным местом авторитарных режимов. Но все когда-то случается в первый раз.
#технологии_порабощения
nplus1.ru
Это (будет) нормально
Как научиться жить с коронавирусом без волн и локдаунов
Панархия, Экономика и Фронтир pinned «Новый заглавный пост Война России на Украине смешала множество планов и порушила множество направлений развития — для нас, для миллионов других людей и, в конечном счете, для всего мира. В связи в этим стало неизбежным и переосмысление концепции этого канала.…»
Предприятие общины: рыночная конкуренция, земля и окружающая среда — Спенсер Хит МакКаллум
Перевод Алексея Корушнова
Мы слышим много выраженной озабоченности по поводу сохранения окружающей среды, но никто не говорит о ее производстве. Почему бы не производить ее на конкурентной основе и не продавать на свободном рынке, как другие товары и услуги и может быть даже в комплекте с поддержкой продукта? Собственно говоря, уже так и делается. Это относительно новый продукт, но его производители поддерживают его и мы, несомненно, увидим больше таких продуктов в будущем.
Чтобы объяснить это неправдоподобно звучащее предложение, я сначала проанализирую структуру стимулов, которая только сейчас получает явное признание в коммерческой недвижимости. Затем я опишу двухсотлетнюю эмпирическую тенденцию, чтобы показать, как на самом деле реализуется описанный выше сценарий. Наконец, я объясню, почему это представляет более чем легкий академический интерес. В свете действующих стимулов продолжающаяся историческая тенденция имеет неожиданные и важные социальные последствия.
Неважно, что структура стимулов, которую я собираюсь описать, находится в зачаточном состоянии, поскольку, как всегда, важна именно тенденция, а не конкретная стадия развития. Однако прежде чем проследить логику этих стимулов, необходимо дать определение одному ключевому термину. Давайте пока абстрактно поговорим о земле.
Читать полностью
#земля #сообщества #Хит_МакКаллум
Перевод Алексея Корушнова
Мы слышим много выраженной озабоченности по поводу сохранения окружающей среды, но никто не говорит о ее производстве. Почему бы не производить ее на конкурентной основе и не продавать на свободном рынке, как другие товары и услуги и может быть даже в комплекте с поддержкой продукта? Собственно говоря, уже так и делается. Это относительно новый продукт, но его производители поддерживают его и мы, несомненно, увидим больше таких продуктов в будущем.
Чтобы объяснить это неправдоподобно звучащее предложение, я сначала проанализирую структуру стимулов, которая только сейчас получает явное признание в коммерческой недвижимости. Затем я опишу двухсотлетнюю эмпирическую тенденцию, чтобы показать, как на самом деле реализуется описанный выше сценарий. Наконец, я объясню, почему это представляет более чем легкий академический интерес. В свете действующих стимулов продолжающаяся историческая тенденция имеет неожиданные и важные социальные последствия.
Неважно, что структура стимулов, которую я собираюсь описать, находится в зачаточном состоянии, поскольку, как всегда, важна именно тенденция, а не конкретная стадия развития. Однако прежде чем проследить логику этих стимулов, необходимо дать определение одному ключевому термину. Давайте пока абстрактно поговорим о земле.
Читать полностью
#земля #сообщества #Хит_МакКаллум
ПАНАРХИЯ РУ
Spencer Heath MacCallum
Индустрия коммерческой недвижимости сочтет, что в ее деловых интересах добровольно взять на себя полное предоставление общественных услуг на местном и региональном уровне. Не последним из этих услу…
100й день войны
Это хорошая точка, чтобы сделать некоторые предварительные выводы.
Не о войне, т.к. предсказывать течение подобных конфликтов дело неблагодарное, а о дальнейшей траектории развития России. Полноценные выводы о внутренней ситуации скорее всего можно будет сделать к концу лета, т.е. еще через три месяца, но уже сейчас можно наметить разитие нескольких возможных тенденций.
Чего не произошло за первые сто дней кризиса:
1. Массовой паники
2. Бегства элит
3. Переворота
4. Экономического коллапса
5. Блокировки Ютуба и полной изоляции Рунета
6. Объявления массовой мобилизации или военного положения.
Что, вероятно, стоит отслеживать в ближайшие месяцы:
1. Безработицу и массовые волнения, касающиеся роста цен
2. Закрытие крупных предприятий с увольнением персонала
3. Нефтяное эмбарго и фактический уровень безвозвратного сокращения добычи ископаемых.
4. Рост репрессивной активности силовиков и ее переход в некую новую фазу
5. Волнения в армии и нац республиках
Т.к. вероятность быстрого завершения СВО на данном этапе представляется минимальной, в своих расчетах следует исходить из длящегося военного конфликта и экономической и политической изоляции в связи с санкциями со стороны Запада.
Вероятные среднесрочные сценарии по мере убывания вероятности:
1. Текущая элитная группировка во главе с президентом сохраняет свои позиции во власти за счет накопленного властного ресурса и относительно успешно переживает политический кризис.
2. Тихий внутриэлитный переворот со смещением президента с поста в 2024 году.
3. Военный переворот с установлением временного правительства во главе с военной хунтой.
4. Гражданская война.
В пользу 1 варианта будет говорить успешное преодоление экономического кризиса и аккуратное купирование народных волнений.
В пользу 2 варианта — серьезные экономические потери среди членов элиты, в том числе связанные с нефтяным и газовым эмбарго и сокращением добычи.
В пользу вариантов 2 и 3 — массовые народные выступления, которые могут быть использованы заговорщиками по Казахстанскому сценарию.
В пользу вариантов 3 и 4 — серьезные неудачи на фронте, начатая скрытая или явная массовая мобилизация, объявленное в части регионов военное положение.
В пользу 4 варианта — массовые выступления в регионах, возобновление старых пограничных конфликтов на Кавказе, активность ополчений и неподконтрольных Кремлю армий на территории РФ.
Как можно заметить, хорошего варианта здесь не просматривается, однако в случае реализации 2 или 3 возможны появление переговорной позиции с ЕС и США и потенциальный выход из изоляции.
#прогнозы #РФ
Это хорошая точка, чтобы сделать некоторые предварительные выводы.
Не о войне, т.к. предсказывать течение подобных конфликтов дело неблагодарное, а о дальнейшей траектории развития России. Полноценные выводы о внутренней ситуации скорее всего можно будет сделать к концу лета, т.е. еще через три месяца, но уже сейчас можно наметить разитие нескольких возможных тенденций.
Чего не произошло за первые сто дней кризиса:
1. Массовой паники
2. Бегства элит
3. Переворота
4. Экономического коллапса
5. Блокировки Ютуба и полной изоляции Рунета
6. Объявления массовой мобилизации или военного положения.
Что, вероятно, стоит отслеживать в ближайшие месяцы:
1. Безработицу и массовые волнения, касающиеся роста цен
2. Закрытие крупных предприятий с увольнением персонала
3. Нефтяное эмбарго и фактический уровень безвозвратного сокращения добычи ископаемых.
4. Рост репрессивной активности силовиков и ее переход в некую новую фазу
5. Волнения в армии и нац республиках
Т.к. вероятность быстрого завершения СВО на данном этапе представляется минимальной, в своих расчетах следует исходить из длящегося военного конфликта и экономической и политической изоляции в связи с санкциями со стороны Запада.
Вероятные среднесрочные сценарии по мере убывания вероятности:
1. Текущая элитная группировка во главе с президентом сохраняет свои позиции во власти за счет накопленного властного ресурса и относительно успешно переживает политический кризис.
2. Тихий внутриэлитный переворот со смещением президента с поста в 2024 году.
3. Военный переворот с установлением временного правительства во главе с военной хунтой.
4. Гражданская война.
В пользу 1 варианта будет говорить успешное преодоление экономического кризиса и аккуратное купирование народных волнений.
В пользу 2 варианта — серьезные экономические потери среди членов элиты, в том числе связанные с нефтяным и газовым эмбарго и сокращением добычи.
В пользу вариантов 2 и 3 — массовые народные выступления, которые могут быть использованы заговорщиками по Казахстанскому сценарию.
В пользу вариантов 3 и 4 — серьезные неудачи на фронте, начатая скрытая или явная массовая мобилизация, объявленное в части регионов военное положение.
В пользу 4 варианта — массовые выступления в регионах, возобновление старых пограничных конфликтов на Кавказе, активность ополчений и неподконтрольных Кремлю армий на территории РФ.
Как можно заметить, хорошего варианта здесь не просматривается, однако в случае реализации 2 или 3 возможны появление переговорной позиции с ЕС и США и потенциальный выход из изоляции.
#прогнозы #РФ
Forwarded from Libertarian Social Justice
Сегодня в 21:00 МСК у Васила ожидается стрим с Григорем Баженовым про философские, методологические и политические взгляды Хайека.
#Хайек
#Хайек
YouTube
Обсуждаем философские взгляды Фридриха Хайека с Григорием Баженовым @FURYDROPS
На стриме у Васила наш друг и коллега Григорий Баженов, автор youtube-канала FURYDROPS, экономист, историк экономической мысли и специалист по австрийской шк...
В своих работах видный теоретик либертарианства Эрик Мак утверждает, что либерализм и либертарианство принадлежат к одной и той же «либеральной традиции», имеющей характерные черты:
1. Либеральная традиция является нормативно индивидуалистической, утверждающей ценность каждого отдельного индивида.
2. В противоположность обычным «левым» и «правым», сторонники либеральной традиции отвергают какое-либо фундаментальное различие между «личными» и «экономическими» свободами и определенно отрицают существование значимых аргументов в поддержку только лишь так называемой личной свободы.
3. Либеральная традиция также отрицает различие между этикой, применимой к индивидам, и этикой, которая применима к общественным институтам и должностным лицам государства.
4. Для сторонников либеральной традиции общественный порядок, который возникает по воле индивидов при гарантии их прав, является более желанным, чем порядок, спланированный централизованно, так как он поощряет их к применению собственных индивидуальных и разнообразных знаний при принятии решений.
5. Приверженцы либеральной традиции полагают, что большинство, если не все, политические режимы постоянно и грубо нарушали законные права человека, постоянно совершая действия неоправданной агрессии, грабежа и вмешательства в личные дела.
Существуют также и отдельные доктринальные различия между либерализмом и либертарианством, но во времена подобные нынешним, когда происходит повсеместное попрание прав и свобод людей, они отходят на задний план: объединение единомышленников сегодня важнее, чем второстепенные политические разногласия.
В связи с этим предлагаю вам подписаться на канал наших друзей — Союз Правых Либералов I СПЛ.
#промо
1. Либеральная традиция является нормативно индивидуалистической, утверждающей ценность каждого отдельного индивида.
2. В противоположность обычным «левым» и «правым», сторонники либеральной традиции отвергают какое-либо фундаментальное различие между «личными» и «экономическими» свободами и определенно отрицают существование значимых аргументов в поддержку только лишь так называемой личной свободы.
3. Либеральная традиция также отрицает различие между этикой, применимой к индивидам, и этикой, которая применима к общественным институтам и должностным лицам государства.
4. Для сторонников либеральной традиции общественный порядок, который возникает по воле индивидов при гарантии их прав, является более желанным, чем порядок, спланированный централизованно, так как он поощряет их к применению собственных индивидуальных и разнообразных знаний при принятии решений.
5. Приверженцы либеральной традиции полагают, что большинство, если не все, политические режимы постоянно и грубо нарушали законные права человека, постоянно совершая действия неоправданной агрессии, грабежа и вмешательства в личные дела.
Существуют также и отдельные доктринальные различия между либерализмом и либертарианством, но во времена подобные нынешним, когда происходит повсеместное попрание прав и свобод людей, они отходят на задний план: объединение единомышленников сегодня важнее, чем второстепенные политические разногласия.
В связи с этим предлагаю вам подписаться на канал наших друзей — Союз Правых Либералов I СПЛ.
#промо
На РБК вышла статья про экономическую автаркию, написанная в соавторстве Григорием Баженовым, Даниилом Шестаковым и Яном Веселовым:
https://trends.rbc.ru/trends/social/629858cf9a79478323e8c2ac
https://trends.rbc.ru/trends/social/629858cf9a79478323e8c2ac
РБК Тренды
Что такое автаркия и стоит ли к ней стремиться
Введение санкций против России вновь сделало актуальными разговоры о необходимости импортозамещения. Иногда даже слышны призывы к полному переходу страны к автаркии. Разбираемся, что именно
Панархия, Экономика и Фронтир
Сегодня в 21:00 МСК у Васила ожидается стрим с Григорем Баженовым про философские, методологические и политические взгляды Хайека. #Хайек
Дождались! Через час стартуют: https://youtu.be/nRgHnv21sNs
YouTube
Обсуждаем философские взгляды Фридриха Хайека с Григорием Баженовым @FURYDROPS
На стриме у Васила наш друг и коллега Григорий Баженов, автор youtube-канала FURYDROPS, экономист, историк экономической мысли и специалист по австрийской шк...
Еще немного о судьбе России
Существует две прямо противоположные точки зрения о сути политических процессов, происходящих в России 2022 года, которые не могут быть верными одновременно. Верна либо одна, либо вторая.
Никто не будет спорить с тем, что Россия представляет собой персоналистскую автократию, важнейшие решения в которой завязаны на одного человека. Т.е. ни у кого не вызывает особых сомнений, кто именно отдал приказ о подготовке и начале СВО.
Ожесточенные споры вызывает другой момент: были ли спровоцированные СВО политические процессы запланированным или незапланированным результатом действий этого человека. Это ключевая развилка, касающаяся будущего страны и режима в целом.
1. Если неудачи первых недель СВО, ожесточенная реакция Запада, арест иностранных активов и всё ужесточающаяся изоляция экономики России и ее политической элиты были целиком или практически полностью незапланированными последствиями, к примеру, следствием испорченности и деградации властной вертикали, создавшей для первого лица в крайней степени искаженную картину реальности, внутри которой большей части данных последствий не должно было произойти, то позиции Президента должны были серьезно пошатнуться, а внутри пострадавшей от его действий политической элиты — начаться центробежные процессы.
2. Совсем иначе эта картина выглядит в том случае, если большая часть внешнеполитических последствий СВО была верно оценена и просчитана, и изоляция российской политической элиты внутри страны, и разрыв ее отношений с Западом были одной из главных целей операции с самого начала. В этом случае, даже не смотря на то, что, как мы можем судить, СВО пошла не совсем по плану, внутриполитический расчет в той или иной мере должен был оправдаться, а позиции Президента усилиться. Мы не знаем как в точности выглядит российская политическая вертикаль и не знаем, как это возможно, тем не менее, если Президент изначально рассчитывал на отрезание всех связей своих вассалов с Западом, то Запад сделал ровно то, чего он хотел, и все или большинство санкций должны были пойти ему на пользу, уменьшив вероятность центробежных процессов и консолидировав элиты возле трона.
В первом случае вероятность смены власти сейчас выше, чем была до 2022 года, во втором — ниже.
Главной проблемой предсказания дальнейших событий является фальсификация одного из этих двух вариантов.
#Россия
Существует две прямо противоположные точки зрения о сути политических процессов, происходящих в России 2022 года, которые не могут быть верными одновременно. Верна либо одна, либо вторая.
Никто не будет спорить с тем, что Россия представляет собой персоналистскую автократию, важнейшие решения в которой завязаны на одного человека. Т.е. ни у кого не вызывает особых сомнений, кто именно отдал приказ о подготовке и начале СВО.
Ожесточенные споры вызывает другой момент: были ли спровоцированные СВО политические процессы запланированным или незапланированным результатом действий этого человека. Это ключевая развилка, касающаяся будущего страны и режима в целом.
1. Если неудачи первых недель СВО, ожесточенная реакция Запада, арест иностранных активов и всё ужесточающаяся изоляция экономики России и ее политической элиты были целиком или практически полностью незапланированными последствиями, к примеру, следствием испорченности и деградации властной вертикали, создавшей для первого лица в крайней степени искаженную картину реальности, внутри которой большей части данных последствий не должно было произойти, то позиции Президента должны были серьезно пошатнуться, а внутри пострадавшей от его действий политической элиты — начаться центробежные процессы.
2. Совсем иначе эта картина выглядит в том случае, если большая часть внешнеполитических последствий СВО была верно оценена и просчитана, и изоляция российской политической элиты внутри страны, и разрыв ее отношений с Западом были одной из главных целей операции с самого начала. В этом случае, даже не смотря на то, что, как мы можем судить, СВО пошла не совсем по плану, внутриполитический расчет в той или иной мере должен был оправдаться, а позиции Президента усилиться. Мы не знаем как в точности выглядит российская политическая вертикаль и не знаем, как это возможно, тем не менее, если Президент изначально рассчитывал на отрезание всех связей своих вассалов с Западом, то Запад сделал ровно то, чего он хотел, и все или большинство санкций должны были пойти ему на пользу, уменьшив вероятность центробежных процессов и консолидировав элиты возле трона.
В первом случае вероятность смены власти сейчас выше, чем была до 2022 года, во втором — ниже.
Главной проблемой предсказания дальнейших событий является фальсификация одного из этих двух вариантов.
#Россия
В SVTV NEWS прямо сейчас происходят важные события
20 июня редакция либертарианского СМИ "SVTV NEWS" сообщила своей аудитории, что комментарии под их постами теперь смогут оставлять только читатели, оформившие платную подписку.
Люди встретили эту новость с возмущением, сотни гневных реакций накрыли сообщения СМИ, не остались в стороне даже донатеры, которые, имея возможность писать комментарии, открыто критиковали решение SVTV NEWS.
Ответ был беспощадный: негативные комментарии подверглись цензуре, люди, их писавшие, были заблокированы, негативные реакции на комментарии были запрещены, в личном канале Светова отключили комментарии под всеми публикациями.
Мы считаем, что это решение идет во вред либертарианству в России, наносит ему серьезный репутационный урон и разобщает сторонников. У нас нет возможности изменить SVTV NEWS напрямую, но мы можем использовать общественное давление для принуждения редакции к изменениям.
Присоединяйтесь к нам в телеграм канале https://www.tg-me.com/svtvnewsbunt
#промо
20 июня редакция либертарианского СМИ "SVTV NEWS" сообщила своей аудитории, что комментарии под их постами теперь смогут оставлять только читатели, оформившие платную подписку.
Люди встретили эту новость с возмущением, сотни гневных реакций накрыли сообщения СМИ, не остались в стороне даже донатеры, которые, имея возможность писать комментарии, открыто критиковали решение SVTV NEWS.
Ответ был беспощадный: негативные комментарии подверглись цензуре, люди, их писавшие, были заблокированы, негативные реакции на комментарии были запрещены, в личном канале Светова отключили комментарии под всеми публикациями.
Мы считаем, что это решение идет во вред либертарианству в России, наносит ему серьезный репутационный урон и разобщает сторонников. У нас нет возможности изменить SVTV NEWS напрямую, но мы можем использовать общественное давление для принуждения редакции к изменениям.
Присоединяйтесь к нам в телеграм канале https://www.tg-me.com/svtvnewsbunt
#промо
Признаем, что существующие правительства либеральны настолько, насколько далеко им позволяет зайти слабость человеческая. Даже в лучших республиках не всё так хорошо, как кажется на первый взгляд. Одни в таком положении винят избыток свободы, другие — её недостаток.
А истина в том, что «правильной» свободы не бывает: будто человек всегда выбирает только между свободой и рабством. Каждый в этом деле сам себе судья, и решает он исходя из личных предпочтений. Поскольку «сколько голов, столько умов» (tot homines, tot sensus), то становится понятно, какую неразбериху вызывают политики. Свобода одних ограничивает свободу других, и наоборот. Сколь мудрым и благим не было бы правительство, оно никогда не получит поистине всеобщего, полного одобрения. Партии побеждают и проигрывают; большинство и меньшинства сходятся в бесконечной борьбе. А чем путанее и неопределённее цель, тем, как правило, жарче её защищают. Кто-то оправдывает свои действия справедливостью; против них затем восстают под знаменем свободы. Никто особо не удивится, если борцы за свободу потом сами станут угнетателями.
Эмиль де Пюид
А истина в том, что «правильной» свободы не бывает: будто человек всегда выбирает только между свободой и рабством. Каждый в этом деле сам себе судья, и решает он исходя из личных предпочтений. Поскольку «сколько голов, столько умов» (tot homines, tot sensus), то становится понятно, какую неразбериху вызывают политики. Свобода одних ограничивает свободу других, и наоборот. Сколь мудрым и благим не было бы правительство, оно никогда не получит поистине всеобщего, полного одобрения. Партии побеждают и проигрывают; большинство и меньшинства сходятся в бесконечной борьбе. А чем путанее и неопределённее цель, тем, как правило, жарче её защищают. Кто-то оправдывает свои действия справедливостью; против них затем восстают под знаменем свободы. Никто особо не удивится, если борцы за свободу потом сами станут угнетателями.
Эмиль де Пюид
Пересборка либертарианской идеологии
Либертарианство сегодня существует в двух вариантах — это так называемое «жесткое» и «мягкое» либертарианство. «Жесткое» представляет собой скорее не идеологию, а абстрактную политическую головоломку, базирующуюся на трех постулатах: принципе самопринадлежности, принципе неагрессии и принципе первоначального присвоения, основанного на гомстеде: всё, что непротиворечит этим трем постулатам, соответствует либертарианству, всё, что противоречит — нет.
Как и любая жесткая система, такое либертарианство кажется стройной и логически непротиворечивой конструкцией ровно до тех пор, пока одно или несколько ее оснований не зашатаются. Именно это произошло с жестким либертарианством, когда его начали критиковать сначала экономисты, затем аналитические и моральные философы, а после и сами либертарианцы, со слегка смещенными взглядами на то, как должны работать базовые либертарианские принципы.
«Мягкое» либертарианство в соответствии со своим названием имеет более «мягкие» вводные о том, что является либертарианским, а что нет. Этот вариант либертарианства исходит из того, что мы имеем некий набор либертарианских интенций — увеличение личной и экономической свободы, наличие процедурной справедливости и правового равенства, честные и ненасильственные сделки как основа общественных отношений, и такой желаемый вид общества, в котором будут присутствовать рыночная экономика, стремительный экономический рост и процветание, а либертарианской соответственно является та политика, которая позволяет нам реализовывать эти интенции в наибольшей мере.
В таком виде это гораздо больше похоже на идеологию, которую можно применять на практике и на основе которой можно строить государственную политику, что должно интересовать нас гораздо больше абстрактных философских головоломок. Нужно только собрать ее в целую и непротиворечивую программу действий, соответствующую нашей текущей политической ситуации и политэкономическим реалиям, чем мы и займемся.
Ниже по мере написания будут добавляться посты, связанные с данным, как кусочки пазла.
Либертарианство сегодня существует в двух вариантах — это так называемое «жесткое» и «мягкое» либертарианство. «Жесткое» представляет собой скорее не идеологию, а абстрактную политическую головоломку, базирующуюся на трех постулатах: принципе самопринадлежности, принципе неагрессии и принципе первоначального присвоения, основанного на гомстеде: всё, что непротиворечит этим трем постулатам, соответствует либертарианству, всё, что противоречит — нет.
Как и любая жесткая система, такое либертарианство кажется стройной и логически непротиворечивой конструкцией ровно до тех пор, пока одно или несколько ее оснований не зашатаются. Именно это произошло с жестким либертарианством, когда его начали критиковать сначала экономисты, затем аналитические и моральные философы, а после и сами либертарианцы, со слегка смещенными взглядами на то, как должны работать базовые либертарианские принципы.
«Мягкое» либертарианство в соответствии со своим названием имеет более «мягкие» вводные о том, что является либертарианским, а что нет. Этот вариант либертарианства исходит из того, что мы имеем некий набор либертарианских интенций — увеличение личной и экономической свободы, наличие процедурной справедливости и правового равенства, честные и ненасильственные сделки как основа общественных отношений, и такой желаемый вид общества, в котором будут присутствовать рыночная экономика, стремительный экономический рост и процветание, а либертарианской соответственно является та политика, которая позволяет нам реализовывать эти интенции в наибольшей мере.
В таком виде это гораздо больше похоже на идеологию, которую можно применять на практике и на основе которой можно строить государственную политику, что должно интересовать нас гораздо больше абстрактных философских головоломок. Нужно только собрать ее в целую и непротиворечивую программу действий, соответствующую нашей текущей политической ситуации и политэкономическим реалиям, чем мы и займемся.
Ниже по мере написания будут добавляться посты, связанные с данным, как кусочки пазла.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Napping Cat — это либертарианский журнал. Мы стремимся к распространению идей свободы и формированию у либертарианцев понимания происходящих событий.
Только самое важное, по одной теме в день. Погружение в происходящее, позиции конфликтующих сторон, понятное объяснение через инфографику и видеоматериалы.
Присоединяйтесь к нам — @NappingCat
Только самое важное, по одной теме в день. Погружение в происходящее, позиции конфликтующих сторон, понятное объяснение через инфографику и видеоматериалы.
Присоединяйтесь к нам — @NappingCat
Провел стрим о трансгуманизме с Виктором Аргоновым:
https://sc2tv.ru/announces/2022/09/07/pogovorim-o-transgumanizme-tvorchestve-tekushikh-i-budushikh-proektakh-s-viktorom-argonovym
https://sc2tv.ru/announces/2022/09/07/pogovorim-o-transgumanizme-tvorchestve-tekushikh-i-budushikh-proektakh-s-viktorom-argonovym
Пекач
Поговорим о трансгуманизме, творчестве, текущих и будущих проектах с Виктором Аргоновым
Гость нашего стрима — лидер и композитор музыкальной группы Комплексные Числа (Complex Numbers), философ, публицист и кандидат физико-математических наук Виктор Аргонов. Приходите, будет интересно.