Новая статья Юрия Пущаева в цикле аналитических разборов учения Александра Дугина, где автор раскрывает самую деструктивную составляющую дугинского идеологического синтеза - учение о "пути левой руки", оправдывающего все самые разрушительные идеи и практики, включая гностицизм и сатанизм. От себя замечу, что хотя этот философский эксцесс, на первый взгляд, кажется исключительным свойством именно дугинских построений, на самом деле он стал неизбежным следствием романтической реакции XIX века, которая в борьбе с секулярным формализмом и морализмом Модерна дошла до романтизации инфернального аморализма и демонизма. Именно отсюда - идея перманентной "консервативной революции", настоящей целью которой является не восстановление мифической "Традиции", а вечное разрушение вечного "Модерна". Именно в этом - корень оправдания всего "левого" с точки зрения всего "правого", от национал-большевизма до любых иных мировоззренческих перверсий.

19 октября, Воскресенье, 11.45 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся лекция Аркадия Малера по курсам «Священное Писание» и «Христианство и философия»:

11.45 "ДЕЯНИЯ АПОСТОЛОВ"
12.45 "ФИЛОСОФИЯ ИММАНУИЛА КАНТА"

Вход свободный.

Адрес: улица Косыгина, дом 30.

Сегодня исполнилось 70 лет со дня смерти самого знаменитого испанского философа – Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), более всего известного своей эпохальной книгой «Восстание масс» (1930) и рассуждениями на всевозможные культурологические темы, встречающиеся во всех его работах. Слишком поглощенный своими переживаниями, чтобы простроить систему объективной метафизики, и слишком воодушевленный поиском универсальных истин, чтобы замкнуться в какой-то новомодной субъективистской гноселогии. Слишком привязанный к родной Испании, чтобы стать “гражданином мира”, и слишком опасающийся изоляции и провинциализации своей родины, чтобы стать почвенником и националистом. Слишком любящий аристократическую европейскую культуру, чтобы оказаться наивным прогрессистом и либералом, и задающий слишком много вопросов, чтобы раствориться среди фалангистов. В историко-философских координатах первой половины ХХ века Хосе Ортега-и-Гассет оказался как будто бы нигде: в чем-то представитель философии жизни, в чем-то экзистенциалист, в чем-то сторонник эстетического неоклассицизма. По своим ведущим интенциям Ортега относится к тем философам, которые почти вплотную подошли к христианскому персонализму, но сам процесс поиска Истины, безусловно интригующий и завораживающий, поглотил их настолько, что они как будто бы забыли о конечной цели. В прологе к своей ранней работе «Размышления о Дон-Кихоте» (1914) Ортега постулировал: “Я есть „я“ и мои обстоятельства, и если их не спасу, то не спасу и себя”. В лекционном курсе «Что такое философия?» (1929) он уже дошел до мысли о том, что “только под мощным давлением трансцендентности наша личность приобретает плотность и компактность, и мы начинаем проводить различие между тем, чем мы на самом деле являемся, и тем, чем мы себя просто вообразили”. И подобно тому, как Сервантес одним своим романом подарил Испании большую литературу, а всему миру – испанскую литературу, так Ортега-и-Гассет в своем мыслетворчестве подарил Испании большую философию, а всему миру – испанскую философию, вселенную которой в лице одного только Ортеги можно изучать во всех направлениях, обнаруживая в ней самые неожиданные планеты и созвездия.

Первые впечатления о сериале Андрея Кончаловского «Хроники русской революции», созданного телеканалом «Россия-1». С моей сугубо субъективной точки зрения и к очень большому сожалению, со времен «Агонии» (1981) Элема Климова и «Жизни Клима Самгина» (1988) Виктора Титова, именно в художественном (!) отношении, наш кинематограф ничего равно совершенного про Русскую смуту начала ХХ века не сотворил. Почти все телеэпопеи постсоветских лет на эту тему представляются мне каким-то одним бесконечно повторяющимся сериалом, снятым с помощью компьютерной графики, где в перерыве между съемками в рекламе и сезонными показами моды, только что вышедшие из современных салонов красоты, лощеные шоумены изображают жизнь, про которую они вообще ничего не знают, кроме того, что написано в сценарии. Наверняка это очень снобистская оценка, но совершенно искренняя, и критерий этой оценки очень прост – я никогда не хотел эти фильмы пересматривать, их кадры и сцены умирают в моем подсознании, яко не бывшие, и мне требуется существенное усилие, чтобы вспомнить, что там на самом деле было. Если же говорить об идеологической составляющей, то в этом вопросе ситуация, конечно, значительно лучше, и я очень рад, что в наше время в нашей стране федеральный государственный телеканал снимает масштабный исторический сериал, где все основные участники революционной вакханалии представлены беспринципными аферистами и проходимцами, начиная с самого Ленина, вызывающего просто физиологическое отвращение и омерзение. И этот наглядный (длиной в шестнадцать серий) факт подтверждает мой давний тезис о том, что все заигрывания нашей власти с прокоммунистическими настроениями – это либо следствие банального идеологического равнодушия, либо сиюминутных политтехнологических соображений. И этот факт – лишний повод задаться вопросом: если тот же В.И.Ленин это на самом деле отвратный ненавистник тех самых “традиционных ценностей” и Великой России, то на каком основании его памятниками утыканы центральные площади всех русских городов, а остатки его трупа до сих пор маринуются на главной площади страны?

Между тем, все-таки стоит обратить внимание на то, что дискредитация реального, серьезного, неоднократно доказавшего свою силу зла через его опошление и высмеивание – это заведомо проигрышная стратегия, которая может иметь успех разве что на коротких дистанциях в сознании людей, не склонных задавать “лишние вопросы”. Я очень хорошо помню, как еще ребенком я сильно удивился, когда впервые увидел карикатуры Кукрыниксов на Гитлера – я просто не понял, в чем их смысл, “в каком месте смеяться”. Если Гитлер – это создатель самой страшной в мире идеологии и самого страшного в мире тоталитарного государства, однажды покорившего почти всю Европу, то смех над ним возможен только в качестве нервной реакции, замещающей смертельный ужас. И если Ленин для нас это один из предшественников антихриста, создатель богоборческой политической секты, почти уничтожившей православную Россию и создавшей на ее территории другое тоталитарное государство, то превращать его в опереточного трикстера – это просто нечестно и непродуктивно. У современного зрителя достаточно много возможностей узнать, кем на самом деле был Ленин (а также Троцкий, Зиновьев, Радек и т.д.), как он на самом деле выглядел, с кем на самом деле сотрудничал, что он на самом деле говорил, писал, делал. И никаких гарантий, что эта информация как-либо отвратит современного зрителя от Ленина, или, наоборот восхитит Ленином – нет. Поэтому в любом случае работать с современным зрителем, как с несмышленым ребенком, живущим в информационной изоляции, заведомо бессмысленно. И если современный художник берется за описание целой эпопеи про борьбу с реальным историческим злом, то ему желательно показать необходимые причинно-следственные связи, позволяющие оценить это зло именно как зло, а не как какое-то нелепое недоразумение, по недосмотру жандармов оказавшееся во главе переломного исторического движения.

Вместе с этим не могу не признать, что фильм явно снят с намеком на современность, но только непонятно, какую именно современность – ту, что миновала в десятые годы, или ту, что возможна в неопределенном будущем? Главный вымышленный герой фильма, аскетичный, собранный и целеустремленный подполковник охранки с фамилией на букву П явно имеет общие свойства с невымышленным Главнокомандующим сегодняшней России. Но после Ленина к власти в России пришел человек, не имеющий ничего общего с этим героем, и я очень надеюсь, что по ходу сериала сюжет все-таки будет держаться общих исторических рамок, а не свернет в антиисторическое фэнтези. Включая нескрываемую апологию “красного цезаря”, как долгожданного “спасителя России”, что от почтенного Андрея Сергеевича сегодняшнего дня, бросившегося от одной историософской крайности в другую, к большому сожалению, вполне возможно.

Сегодня исполнилось 80 лет одному из моих самых любимых кинорежиссеров – Никите Сергеевичу Михалкову, на первый взгляд, не нуждающемуся ни в представлении, ни в рекомендациях, ни в особой апологии. Никита Сергеевич известен во многих профессиональных ипостасях, но для меня он, прежде всего, великий режиссер, подаривший мне, как зрителю, пронзительное счастье созерцания и сопереживания той уникальной гармонии высокого артистического мастерства, напряженной мизансцены и всепоглощающей эмоциональной атмосферы, сквозь которые он открывает в своих фильмах полную личного и исторического трагизма жизнь ищущих русских людей последних двух веков. Почти каждый фильм Михалкова для меня – это сочетание великолепных полотен русской классической живописи, мхатовского психологического драматизма и возвышающей, окрыляющей музыки, воссоединенные в единое неразличимое целое, возможное только в самом настоящем, подлинном, истинном Кинематографе, ярким образцом которого стал кинематограф Никиты Михалкова. Одна только сцена встречи гостей в увядающей усадьбе из «Неоконченной пьесы…» свидетельствует об этом высоком пилотаже – сцене, где ничего не происходит и происходит сразу всё. Лучшие фильмы Михалкова – это настоящие киносимфонии света, цвета, звука, образа, покоя и движения, которые лично я всю жизнь пересматриваю с любого места, по поводу и без повода. Однако, к очень большому сожалению, многие современные люди, особенно из т.н. подрастающих поколений, больше знают о Никите Сергеевиче, как об общественном деятеле, причем, знают отрывочно, по пересказам и перемигиваниям, и поэтому не способны адекватно оценить его значение для современной русской культуры. Поэтому для тех моих читателей, кто еще не очень представляет себе масштаб этой личности, я очень советую внимательно и обстоятельно, не отвлекаясь ни на кого и ни на что, просмотреть три его абсолютных шедевра – «Неоконченную пьесу для механического пианино», «Несколько дней из жизни И.И.Обломова» и «Пять вечеров». И только после этого просмотра начать рассуждать о его жизни и деятельности.

Огромное спасибо Никите Сергеевичу за непреходящее счастье смотреть его потрясающие фильмы! Крепкого ему здравия и помощи Божией во всем и вся!

Цитата из официального сайта Верховного Суда РФ: "Согласно закону «О реабилитации жертв политических репрессий» антисоветская агитация и пропаганда больше не считаются общественно опасными деяниями. ВС РФ подчеркнул, что люди, осуждённые за такие действия, реабилитируются вне зависимости от того, было ли обвинение фактически обоснованным. "https://www.vsrf.ru/press_center/news/34768/

Сегодня исполнилось ровно 50 лет с того дня, когда в истории мировой мультипликации свершилось настоящее творческое откровение – на советском экране вышел абсолютный шедевр Юрия Борисовича Норштейна «ЕЖИК в ТУМАНЕ»… Я очень отчетливо помню, что как только я начал что-то осознавать вокруг себя, то был охвачен двумя неизменными желаниями – рисованием и созерцанием диких животных, и моей первой мечтой было стать художником-анималистом. Все детские книжки и мультфильмы я с самого начала воспринимал не только и не столько как поводы для праздного развлечения, сколько как своеобразные окна в иные миры, полные загадочных смыслов, таинственной красоты и щемящих переживаний. И поэтому мне с самого начала было очевидно, что в общем потоке всех этих книжек с картинками и рисованных фильмов основную часть составляет банальная “попса” типа «Ну, погоди!», которую все мальчики и девочки хором выпрашивали у Деда Мороза на каждой Новогодней Елке, а меньшая часть являет собой именно то, что умные взрослые называют искусством и что позволяет открыть те самые иные миры, куда очень хочется погрузиться вместе с их удивительными героями. Среди иногда встречающихся по телевизору мультфильмов это были великолепные картины Александра Татарского, Андрея Хржановского, Давида Черкасского, Федора Хитрука, Аиды Зябликовой и других художников, но один из них был больше, чем мультфильм – это история о совершенно сомнабулическом блуждании маленького ежика с лицом потерянного в бесконечности ребенка, в потусторонне-прекрасном и одновременно ужасном лесу. Этот фильм вызывал у меня сложную гамму самых противоречивых переживаний: слезоточивую жалость к этому беззащитному и наивному ежику; острое желание ворваться в экран и защитить его от всех и вся; манящий страх от этого непроходимого тумана и леса, где очертания реальных животных и растений возникают и исчезают вместе с вымышленными; парализующий ужас от образа показавшегося вдруг слона, навязчивой белой лошади и, конечно, какого-то подводного черного чудища, подхватившего бедного ежика в этой черной реке в этом черном лесу. Восходящее напряжение от этого недетского саспенса, как ни странно, прерывало явление любопытствующего филина – его я как раз не страшился, мне он казался тайным путеводителем ежика, уверенным в его спасении. Но самое главное – как это вообще можно было сделать человеку? Как возможно было столь тонко и подробно прорисовать все эти веточки, листочки, травиночки, иголочки, корни, почву, движение воды, потоки света, этот многомерный воздух и, наконец, этот всепоглощающий туман? Заметим, без какой-либо компьютерной графики, только своими руками, своим собственным, старательным, терпеливым, осторожным, любящим трудом. У этого шедевра, конечно, разветвленная генеалогия – это и реалистические картинки Дюрера, и японская хвойно-туманная графика, и Рембрандт, и Тернер, и импрессионисты… И есть только один мультфильм, с моей точки зрения превзошедший «Ежика в тумане», как вы догадываетесь, но это уже тема другого юбилея.

“И их осталось трое…” Скончался актер Алексей Алексеевич Золотницкий (1946-2025), более всего известный массовому кинозрителю по роли мистера Томаса Роджерса в на редкость стильном неонуаре Станислава Говорухина «Десять негритят» (1987). Уход Золотницкого как будто бы подтверждает общее наблюдение о том, что женщины выживают лучше мужчин. Среди “десяти негритят” было семь мужчин и три женщины. Начиная с Кайдановского, скончались все семь мужчин, а все три женщины здравствуют. Точно также сравните всех самых известных еще в советские времена российских актеров обоих полов и вы увидите, что большинство доживших из них до сегодняшнего дня – именно женщины. Какие бы факторы здесь не имели значение, но женщины в любом случае больше следят за своим здоровьем и правильно делают.

10 ноября, Понедельник, 19.00 в лектории Русско-Китайского культурного центра «Жар-птица» состоится лекция Аркадия Малера на тему: «ТЕОРИЯ МНОЖЕСТВА ЦИВИЛИЗАЦИЙ. Цивилизационная идентичность России»

- Понятия культа, культуры и цивилизации
- Цивилизация, архаика и варварство
- Теории "культурно-исторических типов"
- "Метацивилизации" и "субцивилизации"
- Европеизм, панславизм, евразийство
- Концепт "суверенной цивилизации"
- Многополярный мир: реальность или миф?

Вход свободный.
Адрес: 4-й Голутвинский пер., д.1/8, с4.

2 ноября, Воскресенье, 11.45 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся лекция Аркадия Малера по курсам «Священное Писание» и «Христианство и философия»:

11.45 «Деяния Апостолов: обращение Савла и другие события»

12.45 «Философия романтизма и Иоганн Готлиб Фихте»

Вход свободный.
Адрес: улица Косыгина, дом 30.

Сегодня в России отмечается День памяти жертв политических репрессий, официально принятый еще Постановлением Верховного Совета РСФСР 18 декабря 1991 года. День памяти жизненно важный, национально значимый, исторически необходимый, но все-таки, с моей точки зрения, требующий существенного переосмысления и переименования. Дело в том, что понятие политических репрессий подразумевает их антиконституционную, незаконную природу, когда советская власть именно по политическим мотивам репрессировала (выгоняла, сажала, ссылала, убивала) каких-либо граждан, обвиняя их в преступлениях, которые эти граждане не совершали, или в деяниях, которые не были преступлениями, или ужесточая наказания за преступления, которые не стоили такого ужесточения. В итоге сама идея политических репрессий как чего-то априори недопустимого создает впечатление, что политика должна быть сферой абсолютного произвола, подобно личным эстетическим предпочтениям, и что никакие политические действия не могут быть наказуемы государством. Однако в реальности такое отношение к политическим действиям абсолютно невозможно, ибо любое государство – это, прежде всего, политическая организация со своими объективными и субъективными политическими ценностями и интересами, и каким бы свободным такое государство ни было, оно всегда будет обозначать те политические границы, переход которых будет караться сколько угодно жестко, в зависимости от закона и ситуации. Например, во многих странах т.н. либерального мира строго запрещена пропаганда нацистской идеологии, включая демонстрацию нацистской символики. Соответственно, запрещена пропаганда определенной политической идеологии и политической же символики, так что нарушившие этот запрет подвергаются законному наказанию, то есть законным политическим репрессиям. Также и в СССР, если какой-то гражданин действительно открыто пропагандировал нацизм и был за это арестован, то он фактически и юридически подвергся вполне законным политическим репрессиям, и вряд ли его имя сегодня входит в списки тех политзаключенных, которых имели в виду основатели этой памятной даты, как среди диссидентов, так и среди депутатов ВС РСФСР 1991 года. Между прочим, аналогичное противоречие возникает в проповеди многих наших православных священнослужителей, которые утверждают, что Церкви якобы нет никакого дела до политических убеждений каких-либо людей и на Страшном Суде наши политические взгляды якобы не будут иметь никакого значения. Если бы это было правдой, то тогда православный христианин вполне может быть по убеждениям и нацистом, и фашистом, и анархистом, и, разумеется, коммунистом, невзирая на то, что коммунистическая идеология прямо противоречит православному вероучению. Чтобы избежать таких противоречий, нужно просто перестать относиться к политическим убеждениям, как к каким-то личным и ни к чему не обязывающим вкусовым пристрастиям, и признать, что далеко не все политические позиции могут быть разрешены любым государством и что ограничение в правах за пропаганду определенных политических взглядов – это вполне естественная, логичная, закономерная мера по наведению порядка и безопасности в любом государстве. Другой вопрос – о каких именно взглядах и каких именно наказаниях идет речь, но это уже другая тема. <...>👇

Следовательно, стоит признать, что понятие политических репрессий в контексте советской эпохи очень многие сторонники и противники этой памятной даты употребляют как эвфемизм, за которым подразумеваются репрессии со стороны вполне конкретной, тоталитарной идеологической власти, а именно – коммунистической. Именно потому, что советская власть от всех и каждого требовала разделять коммунистическую идеологию и придерживаться сиюминутной линии правящей партии, все политические репрессии в СССР были идеологически обоснованными – в каждом случае власть могла обосновать, почему для строительства мирового коммунизма здесь и сейчас необходимо репрессировать того или иного человека, и поэтому каждую свою жертву эта власть обвиняла не в политической деятельности как таковой, а именно в деятельности, противоречащей задачам построения светлого коммунистического будущего. Разумеется, в очень многих случаях это идеологическое обоснование было совершенно ложным, надуманным, фальшивым, абсурдным, очень часто просто одни граждане расправлялись посредством таких репрессий с другими гражданами, но в любом случае именно коммунистическая власть создала необходимые условия для таких расправ и именно коммунистическими целями их оправдывала. Поэтому самым правильным вариантом было бы переименовать размытое понятие политических репрессий в конкретное понятие коммунистических репрессий и, соответственно, называть эту дату Днем памяти жертв коммунистических репрессий.

Внимание! В истории интеллектуальных дискуссий и научных разоблачений нашего времени произошло важное событие: вышел сборник статей «ВЕЛИКИЙ СОН ЛОГОСА. Философия Александра Дугина между мифосом, пафосом и хаосом» (отв.ред. В.В.Сидорин, издательство «Алетейя», СПб, 280 с.).

Предупреждая все возможные вопросы, восхищения и возмущения, сразу уточняю, что этот сборник – именно научный, в нем под одной обложкой опубликованы именно научные критические статьи, написанные авторами очень разных идеологических и политических позиций, объединенных одним общим убеждением, что всем построениям Дугина с претензией на философию и науку свойственны – методологический произвол, пренебрежение базовыми научно-исследовательскими принципами, манипулятивные приемы, радикальная эклектичность, искусственная мифологизация и мистификация, и т.п. Выход этого сборника крайне важен в наше время по двум основным причинам. Во-1х, потому сегодня активно раздувается миф о Дугине, как о чуть ли не главном философе России и полутайном идеологе Кремля, и этот миф стал уже настолько внушительным, что даже некоторые чиновники, и в государственной, и в академической, и в церковной системе, которые еще вчера открыто называли Дугина проходимцем, шарлатаном, фашистом и мракобесом, сегодня боятся быть заподозренными в хоть сколько-нибудь негативном отношении к его личности и его идеям. Во-2х, потому что до сих пор среди представителей научного сообщества очень многие считали ниже своего достоинства вообще обращать какое-либо внимание на писания Дугина, тем самым укрепляя его сторонников в убеждении, что современным ученым нечего ему ответить и они просто боятся связываться с человеком, якобы приближенным к власти, призывающим покарать несогласных с его идеологическими позициями, и поддерживаемым молодыми фанатиками. Так что теперь можно констатировать, что через тридцать с лишним лет активной деятельности Дугина в научном сообществе все-таки появился коллективный проект системной критики его учения, и чем больше российские ученые будут давать себе труд разбираться в этом учении и анализировать его в своих обстоятельных статьях и монографиях, тем лучше – и для науки, и для русской философии, и для России, и для Русской Православной Церкви.

Среди критических исследований этого сборника – статья Ю.В.Пущаева об эксплуатации Дугиным идеи консерватизма; статья А.И.Вакулинской о понимании Дугиным философии Ивана Ильина; статья Р.Р.Вахитова о Дугине как исследователе классического евразийства; статьи А.М.Гагинского и Аббаса Йонга (на английском языке) об обращении Дугина к философии Хайдеггера; статья Н.И.Герасимова о заигрывании Дугина с анархизмом; рецензия К.В.Ворожихиной на книгу Дугина «Бытие и Империя» и рецензия Ф.О.Нофала на книгу «Ноомахия: войны ума. Цивилизация границ. Семиты. Монотеизм Луны и Гештальт Ва`ала».👇

В этом сборнике также опубликована и моя большая (более 60 страниц) статья «Мировоззренческие стратегии Александра Дугина», где я подробно освещаю все этапы развития его идеологического учения, раскрываю ее основные концептуальные слагаемые, прослеживаю внутренние логические связи меду ними и доказываю, что 1) учение Дугина никогда сущностно не менялось, что с начала 90-х и до сегодняшнего дня оно остается развитием одних и тех же, противоречивых мировоззренческих позиций, обретающих лишь новые риторические аргументы и мимикрирующих под новые концептуальные контексты, 2) что это учение не только исполнено противоречий, но и не имеет никакой внятной позитивной программы, а ее единственным, системообразующим мотивом является радикальное отрицание четырех явлений – авраамического креационизма, цивилизации Запада, европейского Модерна и либеральной идеологии, в борьбе с которыми можно объединиться с кем у годно и чем угодно, включая откровенный гностицизм, оккультизм, сатанизм, любые версии мизантропической и тоталитарной идеологии. Очень надеюсь, что этим исследованием я все-таки завершил свой цикл больших текстов, специально посвященных критике дугинского учения, поскольку на все основные вопросы об этом учении в этой статье даны конкретные и доказательные ответы. Сокращенным аналогом этого исследования можно считать мой доклад «Связующие начала идеологического синтеза Александра Дугина», основные тезисы которого были прочитаны на семинаре Русского общества МГУ «Основные проблемы идеологических построений Александра Дугина», прошедшего 28 февраля 2025 года в Лектории на Воробьевых горах храма Троицы и МГУ.

"Главный смысл праздника 4 ноября". Преодоление Смуты в 1612-1613 годах имело, прежде всего, сакральное, религиозное, христианское значение, это было восстановление не просто Московского, а именно Православного царства. Единственного в то время независимого православного государства в мире. И поэтому это событие имеет всемирно-историческое значение.