Впервые в истории архиепископом Кентерберийским, то есть духовным главой т.н. Церкви Англии и всего мирового Англиканского сообщества избрана женщина, Сара Элизабет Малали (1962 г.р.). И хотя для многих эта новость звучит сенсационно, никакой реальной сенсации здесь нет, потому что в самой Англии женщин начали “рукополагать” в “священниц” еще в 1992 году, а в “епископш” в 2015 году, и Сара Малали уже была тогда “рукоположена” в “епископа” предшествующим архиепископом Джастином Уэлби. Так что если возможна женщина-“священник”, то вполне возможна и женщина-“епископ”, а если возможна женщина-“епископ”, то тем более возможна женщина-“архиепископ”. Для современного англиканства это совершенно “нормально”, и как покойная Елизавета II утвердила восемь лет назад Сару Малали в “епископа” Лондонского, так и Чарльз III утвердил ее теперь в “архиепископа” Кентерберийского. С тем же успехом на ее месте мог бы оказаться человек любой “гендерной идентичности” или с полным отсутствием таковой, борец за “соединение всех церквей” или за “права женщин на аборты”: теперь уже никаких препятствий для этого “инклюзивного разнообразия” нет. Конечно, с православной точки зрения причина причин этой кричащей деградации восходит к зарождению протестантизма как такового, а если копать еще глубже – то к отпадению латинского Запада от Православия в XI веке. Но обратим внимание, что в погоне за максимальное расставание с последними признаками традиционного христианства среди крупных протестантских церквей лидирует именно англиканство, которое изначально возникло как “карманная церковь” одного известного ренессансного тирана и как чисто политический проект обеспечения церковного антуража первому “национальному государству”. Это то самое бюро ритуальных услуг при государстве, а поскольку это государство давно уже инволюционировало в сторону почти полного отказа не только от традиционной, но и от национальной идентичности, то теперь это просто клуб ролевой игры в церковь, где самое главное – не переигрывать и не забывать, что это именно клуб и именно игра. Все догматические и канонические вопросы в этом клубе глубоко вторичны, а всерьез апеллировать к ним просто неприлично. Между тем, несмотря на то, что манящий образ старой доброй и даже недоброй Англии очень жалко (по крайней мере, лично мне очень жаль, ибо викторианско-эдвардианские мотивы стали неотъемлемыми слагаемыми классической европейской культуры), в конечном счете эта вакханалия весьма промыслительна, ведь теперь у любого консервативного англиканина, да и просто любого англиканина, желающего быть в церкви, хотя бы похожей на Церковь, никаких оснований оставаться в официальном англиканстве больше нет и есть совсем не исчезающая вероятность того, что из немногих оставшихся вариантов он посмотрит в единственно верную сторону – в сторону канонического Православия. Кстати, идея Поместной Английской Православной Церкви вполне обсуждаема. Англиканская церковь и могла бы быть таковой, если бы инициатива формирования “национальных церквей” в эпоху раннего Модерна не была бы безальтернативно захвачена протестантскими движениями.

Историк русской философии Юрий Пущаев продолжает публиковать свой цикл аналитических разборов учения Александра Дугина, дойдя, наконец, до его сатанинской составляющей, если называть вещи своими именами, тем более, что эти имена в данном случае совсем не скрываются. Но поскольку Дугин создал себе имидж великодержавного патриота и даже "православного консерватора", а на Западе про него вообще раздувают миф как про "главного идеолога Кремля", то что он там на самом деле исповедует и проповедует, вообще мало кому интересно, включая тех, кто должен был бы этим интересоваться в первую очередь.

Оказывается, 4 октября исполнилось 100 лет со дня рождения одного из моих самых любимых кинорежиссеров - Марлена Мартыновича Хуциева (1925-2019). За ворохом дел досадно пропустил эту дату, хотя о Хуциеве я так много вспоминал и так часто показывал его в своем кинолектории, что для меня почти каждый день это вечный юбилей Хуциева, как и других моих "кумиров", о которых я размышляю почти всегда и везде. Поэтому не буду писать ничего нового, а только републикую свой некролог о нем, написанный шесть лет назад...

"Когда я только начал изучать историю кино, то Марлен Хуциев в моем представлении был режиссером из эпохи чуть ли не первых немых фильмов, поскольку во всех старых советских книжках его имя упоминалось через запятую с Эйзенштейном, Козинцевым или Роммом. Да и сам Михаил Ромм писал о Хуциеве как о человеке своего поколения. По крайне мере, мне так казалось, когда я был еще школьником . Главная дилогия всей его жизни, "Мне двадцать лет" (инвариант "Заставы Ильича") и "Июльский дождь", только подтверждали это представление о режиссере, по крайней мере, времен черно-белого кино и полностью оставшегося в этих временах. Поэтому я был весьма приятно удивлен, узнав, что Марлен Хуциев не только до сих пор здравствует, но даже ведет свою мастерскую во ВГИКе, славную безмерной всеотзывчивостью и снисходительностью ее мастера. Еще больше удивлен, когда по приглашению оператора С.Е.Медынского впервые пришел во ВГИК и сразу же увидел именно Марлена Хуциева. Для совсем молодых читателей моего блога: ну это как впервые прийти в Литературный институт и тут же увидеть Солженицына.

Человеческая, слишком-человеческая, лирически-сентиментальная, незащищенная, созерцательная доброта Марлена Мартыновича проницала все его фильмы и о ней слагали легенды, как об основной причине его постоянной медлительности и неуверенности, не позволяющей жестко командовать съемочным процессом, чтобы на площадке все было так, как ему нужно, и чтобы сдать фильм к сроку. Между тем, если бы Хуциев снял за всю жизнь только упомянутые фильмы, то он бы уже остался в истории русского кино великим режиссером. Как сказал ему Михаил Ромм после просмотра "Заставы Ильича": "Марлен, Вы оправдали свою жизнь".

В этом эпохальном, почти документальном драматическом полотне Хуциев достиг невозможного – соединил наивно-восторженную, юношеско-оптимистическую атмосферу 60-х годов, воспетую в фильме Данелии "Я шагаю по Москве", с возрастающей тревогой "онтологического подозрения", более характерной для 70-х годов. Только что веселившийся в компании московской богемы простой русский парень Сережа Журавлев приходит к предельному вопросу, открывающего любую философию: "…Стоп, стоп, стоп, стоп, спокойно. Надо спокойно во всем разобраться. Слышишь? Спокойно разобраться. Я не хочу так дальше, нельзя плыть по течению, нельзя просто плыть. Сегодня рубеж, я не хочу перетирать время, перетирать дни. Ничего не существует отдельно, ничего, ничего не существует отдельно: отдельно любовь, отдельно жизнь, отдельно время, в которое ты живешь".

"Мне двадцать лет" Хуциева – это философская альтернатива "Я шагаю по Москве", когда главные герои еще хотят верить в светлое будущее, но уже задаются вопросом о его неизбежности.

Если в этом фильме сомнение во всеобщем счастье только намечается, то в "Июльском дожде" мы видим как будто бы тех же самых героев, но уже живущих в новой реальности, где во всеобщее счастье давно уже никто не верит, и люди либо просто получают удовольствие, насколько это вообще возможно, либо погружаются в еще большую депрессию, иронизируя над своей серьезностью. Но если хоть что-то связывает обе истории, то это сама Москва 60-х с ее неизменным солнечным утренним настроем, обещающим быть вечно. И если лиричность и осмысленность совместимы, то в истории мирового кино нет лучшей сцены, чем кадры "Июльского дождя" с просыпающимися из ночного депо троллейбусами, расходящимися в лучах летнего московского рассвета. <см. продолжение в следующем посте>

<...> Одинокая влюбленная пара гуляла по опустошенной июльской Москве всю ночь и к утру оказалась у Богоявленского Елоховского собора, кстати, служившего главным патриаршим храмом советской эпохи…

Я обычно говорю, что если "Мне двадцать лет", как явствует из названия, это фильм про 20-летних, то "Июльский дождь" про 30-летних, а последующие фильмы уже окончательно уходят в рефлексию над жизнью соответственно человеческому возрастанию: если "Послесловие" - про (или даже точнее для) 40-летних, то "Бесконечность" - про 50-летних. Конечно, это условная периодизация, но именно психологическое взросление движет эти фильмы вперед, не давая сюжету и мысли ходить по кругу. И только сама Москва, в которую всегда был влюблен Хуциев, с ее державным размахом и трансисторической эклектикой, остается их неизменным фоном.

Мне ничего не было известно об эволюции взглядов Марлена Мартыновича, тем более что он всегда сторонился публичности, и узнать о его переживаниях могли только самые близкие люди. В одном интервью он, к сожалению, предсказуемо назвал себя "атеистом, но не воинствующим": “Верю, что существует высшая сила и что все расписано на Небесах. Бог есть в душе каждого! Мне также приятно, что двое из моих студентов стали священниками". Но между тем его отпевали сегодня утром в храме св.Георгия Победоносца в Грузинах, а значит, было известно о его крещении и, возможно, о его обращении к Богу в последние дни жизни.

В любом случае потрясающе светлые, думающие, сострадающие фильмы Марлена Хуциева способствуют размышлениям на религиозные темы, поэтому их всегда стоит пересматривать не только в светских, но и христианских кинолекториях."

В рамках II Международного симпозиума «Создавая будущее» в Национальном центре «Россия» состоялась торжественная церемония вручения наград Всероссийской литературной премии в области научной фантастики, учрежденной Союзом писателей России.

Для меня приятной неожиданностью стало оказаться одним из награжденных.
Специальной номинацией издательской группы «Эксмо-АСТ» был отмечен мой роман «Черный ксеноархеолог».

Действительно, даже входя в зал, я не ожидал, что окажусь в числе награжденных. Прилагаю видео с церемонии награждения и моего краткого слова.

Для меня очень важно было то, что при вручении прозвучали слова именно о православной фантастике. "Черный ксеноархеолог" - это роман о самопознании, о любви, дружбе и, конечно, непростом пути к вере, и все это в декорациях космической фантастики.

Спасибо всем, кто помогал добрым словом в интернете - никакой рекламы у романа не было кроме нескольких знакомых священников, которые поделились новостью о нем и отзывов читателей в интернете.

Приобрести его по-прежнему можно в электронном виде на litres.ru (за пределами России на litres.com), а в бумажном виде на озоне и Wildberries.

Новая статья Юрия Пущаева в цикле аналитических разборов учения Александра Дугина, где автор раскрывает самую деструктивную составляющую дугинского идеологического синтеза - учение о "пути левой руки", оправдывающего все самые разрушительные идеи и практики, включая гностицизм и сатанизм. От себя замечу, что хотя этот философский эксцесс, на первый взгляд, кажется исключительным свойством именно дугинских построений, на самом деле он стал неизбежным следствием романтической реакции XIX века, которая в борьбе с секулярным формализмом и морализмом Модерна дошла до романтизации инфернального аморализма и демонизма. Именно отсюда - идея перманентной "консервативной революции", настоящей целью которой является не восстановление мифической "Традиции", а вечное разрушение вечного "Модерна". Именно в этом - корень оправдания всего "левого" с точки зрения всего "правого", от национал-большевизма до любых иных мировоззренческих перверсий.

19 октября, Воскресенье, 11.45 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся лекция Аркадия Малера по курсам «Священное Писание» и «Христианство и философия»:

11.45 "ДЕЯНИЯ АПОСТОЛОВ"
12.45 "ФИЛОСОФИЯ ИММАНУИЛА КАНТА"

Вход свободный.

Адрес: улица Косыгина, дом 30.

Сегодня исполнилось 70 лет со дня смерти самого знаменитого испанского философа – Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), более всего известного своей эпохальной книгой «Восстание масс» (1930) и рассуждениями на всевозможные культурологические темы, встречающиеся во всех его работах. Слишком поглощенный своими переживаниями, чтобы простроить систему объективной метафизики, и слишком воодушевленный поиском универсальных истин, чтобы замкнуться в какой-то новомодной субъективистской гноселогии. Слишком привязанный к родной Испании, чтобы стать “гражданином мира”, и слишком опасающийся изоляции и провинциализации своей родины, чтобы стать почвенником и националистом. Слишком любящий аристократическую европейскую культуру, чтобы оказаться наивным прогрессистом и либералом, и задающий слишком много вопросов, чтобы раствориться среди фалангистов. В историко-философских координатах первой половины ХХ века Хосе Ортега-и-Гассет оказался как будто бы нигде: в чем-то представитель философии жизни, в чем-то экзистенциалист, в чем-то сторонник эстетического неоклассицизма. По своим ведущим интенциям Ортега относится к тем философам, которые почти вплотную подошли к христианскому персонализму, но сам процесс поиска Истины, безусловно интригующий и завораживающий, поглотил их настолько, что они как будто бы забыли о конечной цели. В прологе к своей ранней работе «Размышления о Дон-Кихоте» (1914) Ортега постулировал: “Я есть „я“ и мои обстоятельства, и если их не спасу, то не спасу и себя”. В лекционном курсе «Что такое философия?» (1929) он уже дошел до мысли о том, что “только под мощным давлением трансцендентности наша личность приобретает плотность и компактность, и мы начинаем проводить различие между тем, чем мы на самом деле являемся, и тем, чем мы себя просто вообразили”. И подобно тому, как Сервантес одним своим романом подарил Испании большую литературу, а всему миру – испанскую литературу, так Ортега-и-Гассет в своем мыслетворчестве подарил Испании большую философию, а всему миру – испанскую философию, вселенную которой в лице одного только Ортеги можно изучать во всех направлениях, обнаруживая в ней самые неожиданные планеты и созвездия.

Первые впечатления о сериале Андрея Кончаловского «Хроники русской революции», созданного телеканалом «Россия-1». С моей сугубо субъективной точки зрения и к очень большому сожалению, со времен «Агонии» (1981) Элема Климова и «Жизни Клима Самгина» (1988) Виктора Титова, именно в художественном (!) отношении, наш кинематограф ничего равно совершенного про Русскую смуту начала ХХ века не сотворил. Почти все телеэпопеи постсоветских лет на эту тему представляются мне каким-то одним бесконечно повторяющимся сериалом, снятым с помощью компьютерной графики, где в перерыве между съемками в рекламе и сезонными показами моды, только что вышедшие из современных салонов красоты, лощеные шоумены изображают жизнь, про которую они вообще ничего не знают, кроме того, что написано в сценарии. Наверняка это очень снобистская оценка, но совершенно искренняя, и критерий этой оценки очень прост – я никогда не хотел эти фильмы пересматривать, их кадры и сцены умирают в моем подсознании, яко не бывшие, и мне требуется существенное усилие, чтобы вспомнить, что там на самом деле было. Если же говорить об идеологической составляющей, то в этом вопросе ситуация, конечно, значительно лучше, и я очень рад, что в наше время в нашей стране федеральный государственный телеканал снимает масштабный исторический сериал, где все основные участники революционной вакханалии представлены беспринципными аферистами и проходимцами, начиная с самого Ленина, вызывающего просто физиологическое отвращение и омерзение. И этот наглядный (длиной в шестнадцать серий) факт подтверждает мой давний тезис о том, что все заигрывания нашей власти с прокоммунистическими настроениями – это либо следствие банального идеологического равнодушия, либо сиюминутных политтехнологических соображений. И этот факт – лишний повод задаться вопросом: если тот же В.И.Ленин это на самом деле отвратный ненавистник тех самых “традиционных ценностей” и Великой России, то на каком основании его памятниками утыканы центральные площади всех русских городов, а остатки его трупа до сих пор маринуются на главной площади страны?

Между тем, все-таки стоит обратить внимание на то, что дискредитация реального, серьезного, неоднократно доказавшего свою силу зла через его опошление и высмеивание – это заведомо проигрышная стратегия, которая может иметь успех разве что на коротких дистанциях в сознании людей, не склонных задавать “лишние вопросы”. Я очень хорошо помню, как еще ребенком я сильно удивился, когда впервые увидел карикатуры Кукрыниксов на Гитлера – я просто не понял, в чем их смысл, “в каком месте смеяться”. Если Гитлер – это создатель самой страшной в мире идеологии и самого страшного в мире тоталитарного государства, однажды покорившего почти всю Европу, то смех над ним возможен только в качестве нервной реакции, замещающей смертельный ужас. И если Ленин для нас это один из предшественников антихриста, создатель богоборческой политической секты, почти уничтожившей православную Россию и создавшей на ее территории другое тоталитарное государство, то превращать его в опереточного трикстера – это просто нечестно и непродуктивно. У современного зрителя достаточно много возможностей узнать, кем на самом деле был Ленин (а также Троцкий, Зиновьев, Радек и т.д.), как он на самом деле выглядел, с кем на самом деле сотрудничал, что он на самом деле говорил, писал, делал. И никаких гарантий, что эта информация как-либо отвратит современного зрителя от Ленина, или, наоборот восхитит Ленином – нет. Поэтому в любом случае работать с современным зрителем, как с несмышленым ребенком, живущим в информационной изоляции, заведомо бессмысленно. И если современный художник берется за описание целой эпопеи про борьбу с реальным историческим злом, то ему желательно показать необходимые причинно-следственные связи, позволяющие оценить это зло именно как зло, а не как какое-то нелепое недоразумение, по недосмотру жандармов оказавшееся во главе переломного исторического движения.

Вместе с этим не могу не признать, что фильм явно снят с намеком на современность, но только непонятно, какую именно современность – ту, что миновала в десятые годы, или ту, что возможна в неопределенном будущем? Главный вымышленный герой фильма, аскетичный, собранный и целеустремленный подполковник охранки с фамилией на букву П явно имеет общие свойства с невымышленным Главнокомандующим сегодняшней России. Но после Ленина к власти в России пришел человек, не имеющий ничего общего с этим героем, и я очень надеюсь, что по ходу сериала сюжет все-таки будет держаться общих исторических рамок, а не свернет в антиисторическое фэнтези. Включая нескрываемую апологию “красного цезаря”, как долгожданного “спасителя России”, что от почтенного Андрея Сергеевича сегодняшнего дня, бросившегося от одной историософской крайности в другую, к большому сожалению, вполне возможно.

Сегодня исполнилось 80 лет одному из моих самых любимых кинорежиссеров – Никите Сергеевичу Михалкову, на первый взгляд, не нуждающемуся ни в представлении, ни в рекомендациях, ни в особой апологии. Никита Сергеевич известен во многих профессиональных ипостасях, но для меня он, прежде всего, великий режиссер, подаривший мне, как зрителю, пронзительное счастье созерцания и сопереживания той уникальной гармонии высокого артистического мастерства, напряженной мизансцены и всепоглощающей эмоциональной атмосферы, сквозь которые он открывает в своих фильмах полную личного и исторического трагизма жизнь ищущих русских людей последних двух веков. Почти каждый фильм Михалкова для меня – это сочетание великолепных полотен русской классической живописи, мхатовского психологического драматизма и возвышающей, окрыляющей музыки, воссоединенные в единое неразличимое целое, возможное только в самом настоящем, подлинном, истинном Кинематографе, ярким образцом которого стал кинематограф Никиты Михалкова. Одна только сцена встречи гостей в увядающей усадьбе из «Неоконченной пьесы…» свидетельствует об этом высоком пилотаже – сцене, где ничего не происходит и происходит сразу всё. Лучшие фильмы Михалкова – это настоящие киносимфонии света, цвета, звука, образа, покоя и движения, которые лично я всю жизнь пересматриваю с любого места, по поводу и без повода. Однако, к очень большому сожалению, многие современные люди, особенно из т.н. подрастающих поколений, больше знают о Никите Сергеевиче, как об общественном деятеле, причем, знают отрывочно, по пересказам и перемигиваниям, и поэтому не способны адекватно оценить его значение для современной русской культуры. Поэтому для тех моих читателей, кто еще не очень представляет себе масштаб этой личности, я очень советую внимательно и обстоятельно, не отвлекаясь ни на кого и ни на что, просмотреть три его абсолютных шедевра – «Неоконченную пьесу для механического пианино», «Несколько дней из жизни И.И.Обломова» и «Пять вечеров». И только после этого просмотра начать рассуждать о его жизни и деятельности.

Огромное спасибо Никите Сергеевичу за непреходящее счастье смотреть его потрясающие фильмы! Крепкого ему здравия и помощи Божией во всем и вся!

Цитата из официального сайта Верховного Суда РФ: "Согласно закону «О реабилитации жертв политических репрессий» антисоветская агитация и пропаганда больше не считаются общественно опасными деяниями. ВС РФ подчеркнул, что люди, осуждённые за такие действия, реабилитируются вне зависимости от того, было ли обвинение фактически обоснованным. "https://www.vsrf.ru/press_center/news/34768/

Сегодня исполнилось ровно 50 лет с того дня, когда в истории мировой мультипликации свершилось настоящее творческое откровение – на советском экране вышел абсолютный шедевр Юрия Борисовича Норштейна «ЕЖИК в ТУМАНЕ»… Я очень отчетливо помню, что как только я начал что-то осознавать вокруг себя, то был охвачен двумя неизменными желаниями – рисованием и созерцанием диких животных, и моей первой мечтой было стать художником-анималистом. Все детские книжки и мультфильмы я с самого начала воспринимал не только и не столько как поводы для праздного развлечения, сколько как своеобразные окна в иные миры, полные загадочных смыслов, таинственной красоты и щемящих переживаний. И поэтому мне с самого начала было очевидно, что в общем потоке всех этих книжек с картинками и рисованных фильмов основную часть составляет банальная “попса” типа «Ну, погоди!», которую все мальчики и девочки хором выпрашивали у Деда Мороза на каждой Новогодней Елке, а меньшая часть являет собой именно то, что умные взрослые называют искусством и что позволяет открыть те самые иные миры, куда очень хочется погрузиться вместе с их удивительными героями. Среди иногда встречающихся по телевизору мультфильмов это были великолепные картины Александра Татарского, Андрея Хржановского, Давида Черкасского, Федора Хитрука, Аиды Зябликовой и других художников, но один из них был больше, чем мультфильм – это история о совершенно сомнабулическом блуждании маленького ежика с лицом потерянного в бесконечности ребенка, в потусторонне-прекрасном и одновременно ужасном лесу. Этот фильм вызывал у меня сложную гамму самых противоречивых переживаний: слезоточивую жалость к этому беззащитному и наивному ежику; острое желание ворваться в экран и защитить его от всех и вся; манящий страх от этого непроходимого тумана и леса, где очертания реальных животных и растений возникают и исчезают вместе с вымышленными; парализующий ужас от образа показавшегося вдруг слона, навязчивой белой лошади и, конечно, какого-то подводного черного чудища, подхватившего бедного ежика в этой черной реке в этом черном лесу. Восходящее напряжение от этого недетского саспенса, как ни странно, прерывало явление любопытствующего филина – его я как раз не страшился, мне он казался тайным путеводителем ежика, уверенным в его спасении. Но самое главное – как это вообще можно было сделать человеку? Как возможно было столь тонко и подробно прорисовать все эти веточки, листочки, травиночки, иголочки, корни, почву, движение воды, потоки света, этот многомерный воздух и, наконец, этот всепоглощающий туман? Заметим, без какой-либо компьютерной графики, только своими руками, своим собственным, старательным, терпеливым, осторожным, любящим трудом. У этого шедевра, конечно, разветвленная генеалогия – это и реалистические картинки Дюрера, и японская хвойно-туманная графика, и Рембрандт, и Тернер, и импрессионисты… И есть только один мультфильм, с моей точки зрения превзошедший «Ежика в тумане», как вы догадываетесь, но это уже тема другого юбилея.

“И их осталось трое…” Скончался актер Алексей Алексеевич Золотницкий (1946-2025), более всего известный массовому кинозрителю по роли мистера Томаса Роджерса в на редкость стильном неонуаре Станислава Говорухина «Десять негритят» (1987). Уход Золотницкого как будто бы подтверждает общее наблюдение о том, что женщины выживают лучше мужчин. Среди “десяти негритят” было семь мужчин и три женщины. Начиная с Кайдановского, скончались все семь мужчин, а все три женщины здравствуют. Точно также сравните всех самых известных еще в советские времена российских актеров обоих полов и вы увидите, что большинство доживших из них до сегодняшнего дня – именно женщины. Какие бы факторы здесь не имели значение, но женщины в любом случае больше следят за своим здоровьем и правильно делают.

10 ноября, Понедельник, 19.00 в лектории Русско-Китайского культурного центра «Жар-птица» состоится лекция Аркадия Малера на тему: «ТЕОРИЯ МНОЖЕСТВА ЦИВИЛИЗАЦИЙ. Цивилизационная идентичность России»

- Понятия культа, культуры и цивилизации
- Цивилизация, архаика и варварство
- Теории "культурно-исторических типов"
- "Метацивилизации" и "субцивилизации"
- Европеизм, панславизм, евразийство
- Концепт "суверенной цивилизации"
- Многополярный мир: реальность или миф?

Вход свободный.
Адрес: 4-й Голутвинский пер., д.1/8, с4.