Сегодняшний пост Пашиняна с угрозами в адрес руководства и сотрудников «ЭСА» демонстрирует обоснованные опасения премьера, касающиеся того, что организованные массы людей на улицах столицы могут стать искрой для более глобального политического процесса, который может нести в себе угрозу для власти.

Важным штрихом в ситуации является то, что угрозы по экспроприации собственности и незаконные действия, направленные на перераспределение собственности, проходят при тотальном молчании западных дипломатических миссий в Армении – в первую очередь США и ЕС.

Они и не имеют права вмешиваться во внутренние дела РА (более того, своим сегодняшним молчанием они закрывают двери для своего участия в жизни армянского общества и государства в период, который придет за нынешним, когда у руля власти - Пашинян), однако важно отметить, что посольства молчат в ситуации, когда попирается одна из основ западной цивилизации — институт неприкосновенности частной собственности.

В этом контексте уместно задуматься, что арест Баграта Србазана под вымышленным предлогом «попытки насильственного захвата власти» был нужен в нынешней ситуации как ширма: Пашинян пытается на Западе «продать» идею о том, что против власти готовили теракт, и, соответственно, любые его репрессии в Армении легитимны, оправданы. В первую очередь, в посольствах США и Великобритании знают, что происходит на самом деле, но политическая целесообразность заставляет их молчать и подыгрывать Пашиняну.

Попытка отнятия «Электрических сетей», заявления об «увольнении сотрудников, если они будут участвовать в митингах», незаконны, противоречат Конституции (в Армении свобода собраний гарантирована статьей 44 Основного закона. Она предоставляет право каждому свободно участвовать и организовывать мирные собрания без оружия), но с политической точки зрения действия Пашиняна понятны. Он ведет себя как человек, который не хочет сдавать власть. Или, как минимум, человек, который не хочет сдать власть Самвелу Карапетяну или иному деятелю из того же «геополитического ареала», что и Карапетян.

Что мешало в 2018 году делать то же самое — увольнять выходящих на митинги, хотя бы своим СМИ запрещать освещать акции, уничтожать символику, связанную с движением Пашиняна, выключить Интернет, в конце концов? А может быть, в 2018 году не стояло задачи удержать власть? А после 23 апреля стояла задача не дать человеку из «геополитического ареала» Самвела Карапетяна остаться премьером?
 
Задумайтесь об этом…