Чтобы оценить, почему освещение этих конфликтов повысило риск смертельных нападений на местных журналистов, и определить вероятных преступников и их мотивы, авторы использовали фокус-группы (ФГ) с городскими и поселковыми журналистами из шести штатов и интервью с местными журналистами, работающими на международном уровне. Эта качественная информация, а также данные из подробных отчетов местных и международных организаций и судебных приговоров дают важные подсказки о том, кто и почему может убивать местных журналистов.
Чтобы объяснить механизм убийств, авторы опирались в первую очередь на результаты трех групповых опросов, которые авторы провели в партнерстве с мексиканским офисом Article-19 - международной организации, выступающей за свободу прессы во всем мире. Участники ФГ назвали криминальных авторитетов и чиновников субнациональных правительств в качестве вероятных исполнителей нападений, а в качестве основной мотивации - снижение риска получения нежелательной информации. Хотя иногда они описывали материальных исполнителей как независимых акторов, они постоянно отмечали, что исполнители встроены в государственно-криминальные сети. Участники выделили четыре логики. Во-первых, наркобароны и их частные военизированные формирования убивают журналистов, чтобы предотвратить или наказать публикацию нежелательной информации о динамике боевых действий, которая может поставить под угрозу их самосохранение в войне. Во-вторых, криминальные бароны и субнациональные полицейские и судебные чиновники убивают журналистов, чтобы предотвратить или наказать за публикации, которые могут поставить под угрозу их политико-деловое выживание путем разоблачения отношений соучастия, обеспечивающих функционирование многочисленных незаконных экономик, развитие криминальных режимов управления и доступ к чрезвычайной незаконной ренте. В-третьих, сотрудники полиции и судебных органов на субнациональном уровне убивают журналистов, чтобы предотвратить или наказать публикацию информации о широко распространенных исчезновениях и тайных массовых захоронениях, обнародование которой поставило бы политиков под серьезную политическую и судебную угрозу. Наконец, участники ФГ также предположили, что криминальные авторитеты и их помощники из субнациональных органов власти убивают журналистов, чтобы вновь утвердить себя в качестве фактических местных правителей и показать, что любой, кто подвергает сомнению или не подчиняется криминальному правлению, будет уничтожен.
Чтобы объяснить механизм убийств, авторы опирались в первую очередь на результаты трех групповых опросов, которые авторы провели в партнерстве с мексиканским офисом Article-19 - международной организации, выступающей за свободу прессы во всем мире. Участники ФГ назвали криминальных авторитетов и чиновников субнациональных правительств в качестве вероятных исполнителей нападений, а в качестве основной мотивации - снижение риска получения нежелательной информации. Хотя иногда они описывали материальных исполнителей как независимых акторов, они постоянно отмечали, что исполнители встроены в государственно-криминальные сети. Участники выделили четыре логики. Во-первых, наркобароны и их частные военизированные формирования убивают журналистов, чтобы предотвратить или наказать публикацию нежелательной информации о динамике боевых действий, которая может поставить под угрозу их самосохранение в войне. Во-вторых, криминальные бароны и субнациональные полицейские и судебные чиновники убивают журналистов, чтобы предотвратить или наказать за публикации, которые могут поставить под угрозу их политико-деловое выживание путем разоблачения отношений соучастия, обеспечивающих функционирование многочисленных незаконных экономик, развитие криминальных режимов управления и доступ к чрезвычайной незаконной ренте. В-третьих, сотрудники полиции и судебных органов на субнациональном уровне убивают журналистов, чтобы предотвратить или наказать публикацию информации о широко распространенных исчезновениях и тайных массовых захоронениях, обнародование которой поставило бы политиков под серьезную политическую и судебную угрозу. Наконец, участники ФГ также предположили, что криминальные авторитеты и их помощники из субнациональных органов власти убивают журналистов, чтобы вновь утвердить себя в качестве фактических местных правителей и показать, что любой, кто подвергает сомнению или не подчиняется криминальному правлению, будет уничтожен.
1
Шоу К. Р., Михайлов А. А (Перев). Метод кейс-стади / Пер. с англ. А. А. Михайлов // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М). 2024. № 58. С. 66-80
Клиффорд Роуб Шоу (1895—1957) в 1930-х годах был одной из центральных фигур в криминологических исследованиях, составлявших особое течение в Чикагской школе социологии. В этой статье он предлагает на основе большого опыта исследований свое видение метода кейс-стади.
Следующие ниже размышления о применении метода кейс-стади являются результатом интенсивного изучения серии случаев подростков-правонарушителей мужского пола и сопоставимой серии законопослушных мужчин, проживающих в одних и тех же городских сообществах. В этом исследовании термин «метод кейсов» относился к проводимому с использованием детализированного и конкретного случая в качестве единицы наблюдения изучению причинных факторов делинквентного поведения. Исходная задача исследования заключалась в накоплении массы исходного материала в виде случаев, описанных в конкретных и специфических деталях, включая обычные медицинские, психологические и психиатрические данные, а также культурный контекст семьи и сообщества, его жизненную историю и социальные отношения индивида. Представленный в такой детальной манере кейс раскрывает полноценную и яркую картину взаимосвязанных факторов, составляющих ситуацию, в которой возникли поведенческие проблемы индивида. Значение каждого конкретного фактора зависит от его отношения к другим факторам в данной ситуации.
Детализированный кейс, особенно задокументированная история жизни, раскрывает процесс или последовательность событий, в которых индивидуальные факторы и конкретная социальная среда, на которую реагировал ребенок, объединились, формируя привычки, установки, личность и тенденции поведения. Типы личностей — последовательные или характерные формы поведения — с большой вероятностью проявятся в документах истории жизни. Так, человек объективного типа личности составляет хронологический отчет о своей жизни, тогда как эгоцентричный создает оправдательные документы, сгруппированные вокруг его доминирующих личных установок. Интенсивное исследование случаев семей, в которых имеются как дети-правонарушители, так и законопослушные, показывает, как сильно может различаться семья в качестве среды для разных своих членов. Вероятно, уникальные различия в индивидуальном складе характера, опыте и социальных контактах, выявленные в таком сравнительном исследовании случаев, являются наиболее значимыми для определения различных тенденций поведения у детей, живущих в одном домохозяйстве.
Исходя из анализа и сравнения такого материала между отдельными случаями, могут быть сформулированы гипотезы. На этом этапе материал может подвергаться статистической обработке с надеждой подтвердить или опровергнуть гипотезы, определить более точные корреляции, избегать выводов, основанных на необычных или исключительных случаях, а также определить масштаб и центральные тенденции проблемы.
Клиффорд Роуб Шоу (1895—1957) в 1930-х годах был одной из центральных фигур в криминологических исследованиях, составлявших особое течение в Чикагской школе социологии. В этой статье он предлагает на основе большого опыта исследований свое видение метода кейс-стади.
Следующие ниже размышления о применении метода кейс-стади являются результатом интенсивного изучения серии случаев подростков-правонарушителей мужского пола и сопоставимой серии законопослушных мужчин, проживающих в одних и тех же городских сообществах. В этом исследовании термин «метод кейсов» относился к проводимому с использованием детализированного и конкретного случая в качестве единицы наблюдения изучению причинных факторов делинквентного поведения. Исходная задача исследования заключалась в накоплении массы исходного материала в виде случаев, описанных в конкретных и специфических деталях, включая обычные медицинские, психологические и психиатрические данные, а также культурный контекст семьи и сообщества, его жизненную историю и социальные отношения индивида. Представленный в такой детальной манере кейс раскрывает полноценную и яркую картину взаимосвязанных факторов, составляющих ситуацию, в которой возникли поведенческие проблемы индивида. Значение каждого конкретного фактора зависит от его отношения к другим факторам в данной ситуации.
Детализированный кейс, особенно задокументированная история жизни, раскрывает процесс или последовательность событий, в которых индивидуальные факторы и конкретная социальная среда, на которую реагировал ребенок, объединились, формируя привычки, установки, личность и тенденции поведения. Типы личностей — последовательные или характерные формы поведения — с большой вероятностью проявятся в документах истории жизни. Так, человек объективного типа личности составляет хронологический отчет о своей жизни, тогда как эгоцентричный создает оправдательные документы, сгруппированные вокруг его доминирующих личных установок. Интенсивное исследование случаев семей, в которых имеются как дети-правонарушители, так и законопослушные, показывает, как сильно может различаться семья в качестве среды для разных своих членов. Вероятно, уникальные различия в индивидуальном складе характера, опыте и социальных контактах, выявленные в таком сравнительном исследовании случаев, являются наиболее значимыми для определения различных тенденций поведения у детей, живущих в одном домохозяйстве.
Исходя из анализа и сравнения такого материала между отдельными случаями, могут быть сформулированы гипотезы. На этом этапе материал может подвергаться статистической обработке с надеждой подтвердить или опровергнуть гипотезы, определить более точные корреляции, избегать выводов, основанных на необычных или исключительных случаях, а также определить масштаб и центральные тенденции проблемы.
1
Griffiths T. L., Tenenbaum J. B. (2006) Optimal Predictions in Everyday Cognition. Psychological Science. Vol. 17. No. 9. P. 767—773
Человеческое восприятие и память часто объясняются как оптимальные статистические умозаключения, основанные на точных предварительных вероятностях. В отличие от этого, когнитивные суждения обычно рассматриваются как эвристика, подверженная ошибкам и нечувствительная к предварительным оценкам. Авторы изучили оптимальность человеческого познания в более реалистичном контексте, чем типичные лабораторные исследования, попросив людей сделать предсказания о продолжительности или масштабах повседневных явлений, таких как продолжительность жизни человека и кассовые сборы фильмов. Результаты свидетельствуют о том, что повседневные когнитивные суждения следуют тем же оптимальным статистическим принципам, что и восприятие и память, и обнаруживают тесное соответствие между неявными вероятностными моделями людей и статистикой мира.
В эксперименте авторы сравнили идеальный байесовский анализ с суждениями большой выборки людей, изучая, чувствительны ли предсказания людей к распределениям различных величин, возникающих в повседневных контекстах. Авторы использовали общедоступные данные для определения истинных предварительных распределений для нескольких классов событий (источники этих данных приведены в таблице 1). Например, как показано на рисунке 2, продолжительность человеческой жизни и время показа фильмов приблизительно гауссовы, брутто-фильмы и длина стихотворений распределены приблизительно по закону мощности, а распределения количества лет пребывания на посту членов Палаты представителей США и продолжительности правления фараонов приблизительно эрланговские. В ходе эксперимента выяснялось, насколько хорошо предсказания людей соответствуют оптимальному статистическому выводу в этих разных условиях.
Изучение результатов по остальным стимулам - правлениям фараонов, времени выпечки пирогов и времени ожидания - дает возможность узнать о пределах способности людей к предсказанию. Как показано на рисунке 2, предсказания людей в отношении приоритета (распределение Эрланга) были немного завышены. Авторы установили субъективные предположения людей о сроках правления фараонов в ходе последующего эксперимента, попросив 35 студентов назвать типичную продолжительность правления фараона. Медиана ответов составила 30 лет, что соответствует эрланговскому приоритету для ttotal с параметром b, равным 17,9, в отличие от истинного значения, равного примерно 9,34. Использование этого субъективного эрланговского приоритета дает близкое соответствие человеческим суждениям. Стимулы с фараонами представляют собой пример ситуации, в которой люди делают неточные предсказания: когда они знают соответствующую форму предшествующего, но не детали его параметров. В отличие от этого, ответы на стимулы с пирожными показывают, что люди могут делать точные предсказания даже в тех ситуациях, когда преоре не имеет простой формы. Продолжительность пребывания пирога в духовке - величина, которая следует довольно неравномерному распределению, как показано на рисунке 2. Однако суждения людей все равно были близки к идеальным байесовским предсказаниям, несмотря на сложную форму эмпирического предварительного распределения. Эти результаты позволяют предположить, что предсказания людей также могут быть использованы для определения предварительных убеждений, которые их формируют. Стимулы времени ожидания дают возможность исследовать эту возможность. Истинное распределение времени ожидания в очередях в настоящее время является спорным вопросом в исследовании операций. Традиционные модели, основанные на процессе Пуассона, предполагают, что время ожидания соответствует распределению с экспоненциальными хвостами (например, Hillier & Lieberman, 2001). Однако несколько недавних анализов показывают, что во многих случаях время ожидания может быть лучше аппроксимировано распределением по закону мощности (Baraba ́si, 2005, содержит резюме и объяснение этих выводов).
Человеческое восприятие и память часто объясняются как оптимальные статистические умозаключения, основанные на точных предварительных вероятностях. В отличие от этого, когнитивные суждения обычно рассматриваются как эвристика, подверженная ошибкам и нечувствительная к предварительным оценкам. Авторы изучили оптимальность человеческого познания в более реалистичном контексте, чем типичные лабораторные исследования, попросив людей сделать предсказания о продолжительности или масштабах повседневных явлений, таких как продолжительность жизни человека и кассовые сборы фильмов. Результаты свидетельствуют о том, что повседневные когнитивные суждения следуют тем же оптимальным статистическим принципам, что и восприятие и память, и обнаруживают тесное соответствие между неявными вероятностными моделями людей и статистикой мира.
В эксперименте авторы сравнили идеальный байесовский анализ с суждениями большой выборки людей, изучая, чувствительны ли предсказания людей к распределениям различных величин, возникающих в повседневных контекстах. Авторы использовали общедоступные данные для определения истинных предварительных распределений для нескольких классов событий (источники этих данных приведены в таблице 1). Например, как показано на рисунке 2, продолжительность человеческой жизни и время показа фильмов приблизительно гауссовы, брутто-фильмы и длина стихотворений распределены приблизительно по закону мощности, а распределения количества лет пребывания на посту членов Палаты представителей США и продолжительности правления фараонов приблизительно эрланговские. В ходе эксперимента выяснялось, насколько хорошо предсказания людей соответствуют оптимальному статистическому выводу в этих разных условиях.
Изучение результатов по остальным стимулам - правлениям фараонов, времени выпечки пирогов и времени ожидания - дает возможность узнать о пределах способности людей к предсказанию. Как показано на рисунке 2, предсказания людей в отношении приоритета (распределение Эрланга) были немного завышены. Авторы установили субъективные предположения людей о сроках правления фараонов в ходе последующего эксперимента, попросив 35 студентов назвать типичную продолжительность правления фараона. Медиана ответов составила 30 лет, что соответствует эрланговскому приоритету для ttotal с параметром b, равным 17,9, в отличие от истинного значения, равного примерно 9,34. Использование этого субъективного эрланговского приоритета дает близкое соответствие человеческим суждениям. Стимулы с фараонами представляют собой пример ситуации, в которой люди делают неточные предсказания: когда они знают соответствующую форму предшествующего, но не детали его параметров. В отличие от этого, ответы на стимулы с пирожными показывают, что люди могут делать точные предсказания даже в тех ситуациях, когда преоре не имеет простой формы. Продолжительность пребывания пирога в духовке - величина, которая следует довольно неравномерному распределению, как показано на рисунке 2. Однако суждения людей все равно были близки к идеальным байесовским предсказаниям, несмотря на сложную форму эмпирического предварительного распределения. Эти результаты позволяют предположить, что предсказания людей также могут быть использованы для определения предварительных убеждений, которые их формируют. Стимулы времени ожидания дают возможность исследовать эту возможность. Истинное распределение времени ожидания в очередях в настоящее время является спорным вопросом в исследовании операций. Традиционные модели, основанные на процессе Пуассона, предполагают, что время ожидания соответствует распределению с экспоненциальными хвостами (например, Hillier & Lieberman, 2001). Однако несколько недавних анализов показывают, что во многих случаях время ожидания может быть лучше аппроксимировано распределением по закону мощности (Baraba ́si, 2005, содержит резюме и объяснение этих выводов).
Таким образом, неясно, каким должно быть объективное распределение длительностей для этих стимулов. Вместо того чтобы использовать объективные статистические данные о реальной длительности для оценки оптимальности суждений людей, как это было сделано для других классов стимулов, мы использовали суждения людей об этих стимулах, чтобы оценить, какой формой распределения, по их мнению, будет обладать явление. Мы подогнали к поведенческим данным прогностические функции для гауссовского, силового и эрланговского распределений, пытаясь минимизировать сумму квадратов разницы между медианными суждениями людей и предсказанными значениями ttotal. Приоритет по закону мощности с g 5 2,43 наилучшим образом соответствовал человеческим суждениям, давая предсказания, показанные на рисунке 2. Если предположить, что прогнозы людей близки к оптимальным по отношению к истинному распределению длительности, то эти результаты качественно согласуются с недавними моделями силового закона для распределений времени ожидания
Результаты эксперимента показывают гораздо более тесное соответствие между оптимальным статистическим выводом и повседневным познанием, чем предполагалось в предыдущих исследованиях. Суждения людей были близки к оптимальным предсказаниям, полученным с помощью нашей байесовской модели в широком диапазоне условий. Эти суждения также послужили путеводителем по неявным убеждениям людей о распределениях повседневных величин и показали, что эти убеждения удивительным образом согласуются со статистикой мира. Этот вывод параллелен формальному анализу восприятия и памяти, в котором точные вероятностные модели окружающей среды играют ключевую роль в решении индуктивных задач (Anderson, 1990; Anderson & Milson, 1989; Anderson & Schooler, 1991; Freeman, 1994; Geisler et al., 2001; Huber et al., 2001; Knill & Richards, 1996; Ko ̈rding & Wolpert, 2004; Shiffrin & Steyvers, 1997; Simoncelli & Olshausen, 2001; Weiss et al., 2002). Хотя в целом предсказания людей относительно повседневных событий были чрезвычайно точными, случаи, когда их прогнозы отклонялись от оптимальности, могут помочь пролить свет на неявные предположения и стратегии, которые делают эти интуитивные суждения столь успешными большую часть времени в реальном мире. Одна из интересных гипотез, касающихся таких стратегий, связана с характером ошибок людей при предсказании правления фараонов. Как величина ошибок, так и разброс суждений по участникам были значительно больше для этого вопроса, чем для других вопросов. Это не должно удивлять, так как большинство участников, вероятно, имели гораздо меньше непосредственного опыта с правлением фараонов, чем с другими видами сценариев, которые мы представляли. Несмотря на отсутствие непосредственного опыта, предсказания людей не были полностью ошибочными: Их суждения соответствовали неявному знанию правильной формы распределения, но неверным предположениям о том, как эта форма должна быть параметризована (т. е. о ее среднем значении). Предсказания для царствования фараонов предполагают общую стратегию, которую люди могут использовать для предсказания незнакомых видов событий, что, несомненно, является важной проблемой предсказания, с которой они сталкиваются в повседневной жизни. В незнакомой задаче прогнозирования люди могут определить подходящую форму распределения, проведя аналогию с более знакомыми явлениями того же широкого класса, даже если у них нет достаточного непосредственного опыта для точного определения параметров этого распределения. Например, участники могли быть знакомы с продолжительностью пребывания различных современных монархов на своих постах, а также с причинами (например, преемственность, смерть), ответственными за сокращение этого времени, и нет ничего удивительного в том, что аналогичные механизмы могли управлять продолжительностью правления фараонов в Древнем Египте. Однако большинство людей могут не знать (или не помнить), насколько короткими были сроки жизни в Древнем Египте по сравнению с современными ожиданиями, даже если они знают, что продолжительность жизни была несколько короче.
Результаты эксперимента показывают гораздо более тесное соответствие между оптимальным статистическим выводом и повседневным познанием, чем предполагалось в предыдущих исследованиях. Суждения людей были близки к оптимальным предсказаниям, полученным с помощью нашей байесовской модели в широком диапазоне условий. Эти суждения также послужили путеводителем по неявным убеждениям людей о распределениях повседневных величин и показали, что эти убеждения удивительным образом согласуются со статистикой мира. Этот вывод параллелен формальному анализу восприятия и памяти, в котором точные вероятностные модели окружающей среды играют ключевую роль в решении индуктивных задач (Anderson, 1990; Anderson & Milson, 1989; Anderson & Schooler, 1991; Freeman, 1994; Geisler et al., 2001; Huber et al., 2001; Knill & Richards, 1996; Ko ̈rding & Wolpert, 2004; Shiffrin & Steyvers, 1997; Simoncelli & Olshausen, 2001; Weiss et al., 2002). Хотя в целом предсказания людей относительно повседневных событий были чрезвычайно точными, случаи, когда их прогнозы отклонялись от оптимальности, могут помочь пролить свет на неявные предположения и стратегии, которые делают эти интуитивные суждения столь успешными большую часть времени в реальном мире. Одна из интересных гипотез, касающихся таких стратегий, связана с характером ошибок людей при предсказании правления фараонов. Как величина ошибок, так и разброс суждений по участникам были значительно больше для этого вопроса, чем для других вопросов. Это не должно удивлять, так как большинство участников, вероятно, имели гораздо меньше непосредственного опыта с правлением фараонов, чем с другими видами сценариев, которые мы представляли. Несмотря на отсутствие непосредственного опыта, предсказания людей не были полностью ошибочными: Их суждения соответствовали неявному знанию правильной формы распределения, но неверным предположениям о том, как эта форма должна быть параметризована (т. е. о ее среднем значении). Предсказания для царствования фараонов предполагают общую стратегию, которую люди могут использовать для предсказания незнакомых видов событий, что, несомненно, является важной проблемой предсказания, с которой они сталкиваются в повседневной жизни. В незнакомой задаче прогнозирования люди могут определить подходящую форму распределения, проведя аналогию с более знакомыми явлениями того же широкого класса, даже если у них нет достаточного непосредственного опыта для точного определения параметров этого распределения. Например, участники могли быть знакомы с продолжительностью пребывания различных современных монархов на своих постах, а также с причинами (например, преемственность, смерть), ответственными за сокращение этого времени, и нет ничего удивительного в том, что аналогичные механизмы могли управлять продолжительностью правления фараонов в Древнем Египте. Однако большинство людей могут не знать (или не помнить), насколько короткими были сроки жизни в Древнем Египте по сравнению с современными ожиданиями, даже если они знают, что продолжительность жизни была несколько короче.
Если бы участники предсказывали правление фараона, проводя аналогию с современными монархами и корректируя среднюю продолжительность правления в сторону уменьшения на какой-то неопределенный, но недостаточный фактор, это полностью соответствовало бы наблюдаемой нами модели ошибок. Такая стратегия предсказания по аналогии может быть адаптивным способом вынесения суждений, которые в противном случае лежали бы за пределами ограниченной базы знаний и опыта людей. Обнаружение оптимального статистического вывода в важном классе когнитивных суждений перекликается с рядом недавних предположений о том, что байесовская статистика может стать общей основой для анализа индуктивных умозаключений человека. Байесовские модели требуют, чтобы предположения обучающегося были явными. Исследуя последствия различных предположений, можно объяснить многие интересные и, казалось бы, необъяснимые аспекты человеческих рассуждений (например, McKenzie, 2003). Способность сочетать точные фоновые знания о мире с рациональным обновлением статистических данных имеет решающее значение во многих аспектах познания высшего уровня. Байесовские модели были предложены для изучения слов и понятий (Tenenbaum, 1999), формирования обобщений о свойствах объектов (Anderson, 1990; Shepard, 1987; Tenenbaum & Griffiths, 2001) и обнаружения логических или причинно-следственных связей (Anderson, 1990; Griffiths & Tenenbaum, 2006; Oaksford & Chater, 1994). Однако в этих работах по моделированию, как правило, не делалось попыток установить оптимальность в реальных условиях. Наши результаты показывают, что, по крайней мере, для ряда повседневных задач прогнозирования, люди эффективно используют предварительные распределения, которые точно калиброваны под статистику соответствующих событий в мире. Оценка масштаба и глубины соответствия между вероятностями в сознании и в мире представляет собой фундаментальную задачу для будущей работы.
Poblete‐Cazenave R. Do politicians in power receive special treatment in courts? Evidence from India //American Journal of Political Science. – 2023.
Получают ли политики, находящиеся у власти, особое отношение в судах? Автор изучает судебную дискриминацию в крупнейшей демократии мира, Индии, анализируя, больше ли шансов на закрытие без обвинительного приговора у уголовных дел против политиков, которые с небольшим отрывом выиграли выборы, чем у дел против политиков, которые с небольшим отрывом проиграли выборы. Автор обнаружил, что победа на выборах повышает шансы на благоприятный исход только для политиков из правящей партии. Факты свидетельствуют о двух основных объяснениях этого результата: (1) члены законодательных собраний, поддерживающие правящую партию, злоупотребляют исполнительной властью, чтобы манипулировать прокурорами и полицейскими, и (2) свидетели становятся враждебными в громких уголовных делах.
С момента своего создания в 1947 году индийская судебная система не избежала политического давления. Это было особенно заметно во время правления Индиры Ганди и, особенно, в период чрезвычайного положения (1975-1977 гг.), когда использование конституционных поправок и назначение «преданных» судей стало обычным делом.
Несмотря на такое давление, судебная власть смогла укрепить свои полномочия и независимость в вопросах назначения и перевода судей, а также признала неконституционными несколько конституционных поправок (Neuborne 2003). Политическая ротация в правительстве, децентрализация власти в правительстве и решения Верховного суда, а также общественная поддержка сыграли решающую роль в повышении независимости судебной власти (Mehta 2007; Sudarshan 1990; Yadav and Mukherjee 2014). Сегодня судебная власть считается самым влиятельным государственным институтом в Индии (Mate 2010). Однако стоят ли избранные политики над законом в Индии?
Далее я описываю современную институциональную ситуацию в Индии, что обеспечивает необходимый фон для теоретической дискуссии. Затем я исследую, почему, несмотря на институциональные особенности, обеспечивающие независимость суда и разделение властей, уголовные дела избранных политиков могут разрешаться положительно.
Институциональная структура Индии
Законодательные собрания
Индия - федерация с парламентской системой, состоящей из 31 законодательной ассамблеи. Члены законодательных собраний (MLA) избираются по принципу простого плюрализма (мажоритарная система) без ограничения срока полномочий. Лидер партии, получившей большинство мест в ассамблее, обычно становится главным министром, на которого фактически возложена исполнительная власть. Выборы проводятся каждые 5 лет; их проводит Избирательная комиссия Индии (ИКИ), беспартийная организация с хорошей репутацией.
С ноября 2003 года ИКИ требует, чтобы все кандидаты представляли заявление под присягой о наличии судимостей или незавершенных уголовных дел. Чтобы избежать ложных обвинений, необходимо сообщать только об открытых делах, поданных в суд не позднее чем за 6 месяцев до выдвижения кандидата.7 Информация о кандидатах подвергается тщательному изучению со стороны общественности и особенно политических противников. Если информация окажется неточной, кандидатам грозят штрафы, тюремное заключение и/или лишение права занимать государственные должности. Сообщаемые случаи воспринимаются как правдивые и не политически мотивированные (Vaishnav 2017).8
В обязанности MLA входит принятие законов и утверждение государственных расходов. MLA также участвуют в предоставлении государственных услуг и выступают в качестве посредников между гражданами и государством (Vaishnav 2017).
Государственные правовые институты
Индия придерживается общего права, в котором суды низшей инстанции следуют решениям судов высшей инстанции. Конституция обязывает государство отделить судебную власть от исполнительной и законодательной.
Получают ли политики, находящиеся у власти, особое отношение в судах? Автор изучает судебную дискриминацию в крупнейшей демократии мира, Индии, анализируя, больше ли шансов на закрытие без обвинительного приговора у уголовных дел против политиков, которые с небольшим отрывом выиграли выборы, чем у дел против политиков, которые с небольшим отрывом проиграли выборы. Автор обнаружил, что победа на выборах повышает шансы на благоприятный исход только для политиков из правящей партии. Факты свидетельствуют о двух основных объяснениях этого результата: (1) члены законодательных собраний, поддерживающие правящую партию, злоупотребляют исполнительной властью, чтобы манипулировать прокурорами и полицейскими, и (2) свидетели становятся враждебными в громких уголовных делах.
С момента своего создания в 1947 году индийская судебная система не избежала политического давления. Это было особенно заметно во время правления Индиры Ганди и, особенно, в период чрезвычайного положения (1975-1977 гг.), когда использование конституционных поправок и назначение «преданных» судей стало обычным делом.
Несмотря на такое давление, судебная власть смогла укрепить свои полномочия и независимость в вопросах назначения и перевода судей, а также признала неконституционными несколько конституционных поправок (Neuborne 2003). Политическая ротация в правительстве, децентрализация власти в правительстве и решения Верховного суда, а также общественная поддержка сыграли решающую роль в повышении независимости судебной власти (Mehta 2007; Sudarshan 1990; Yadav and Mukherjee 2014). Сегодня судебная власть считается самым влиятельным государственным институтом в Индии (Mate 2010). Однако стоят ли избранные политики над законом в Индии?
Далее я описываю современную институциональную ситуацию в Индии, что обеспечивает необходимый фон для теоретической дискуссии. Затем я исследую, почему, несмотря на институциональные особенности, обеспечивающие независимость суда и разделение властей, уголовные дела избранных политиков могут разрешаться положительно.
Институциональная структура Индии
Законодательные собрания
Индия - федерация с парламентской системой, состоящей из 31 законодательной ассамблеи. Члены законодательных собраний (MLA) избираются по принципу простого плюрализма (мажоритарная система) без ограничения срока полномочий. Лидер партии, получившей большинство мест в ассамблее, обычно становится главным министром, на которого фактически возложена исполнительная власть. Выборы проводятся каждые 5 лет; их проводит Избирательная комиссия Индии (ИКИ), беспартийная организация с хорошей репутацией.
С ноября 2003 года ИКИ требует, чтобы все кандидаты представляли заявление под присягой о наличии судимостей или незавершенных уголовных дел. Чтобы избежать ложных обвинений, необходимо сообщать только об открытых делах, поданных в суд не позднее чем за 6 месяцев до выдвижения кандидата.7 Информация о кандидатах подвергается тщательному изучению со стороны общественности и особенно политических противников. Если информация окажется неточной, кандидатам грозят штрафы, тюремное заключение и/или лишение права занимать государственные должности. Сообщаемые случаи воспринимаются как правдивые и не политически мотивированные (Vaishnav 2017).8
В обязанности MLA входит принятие законов и утверждение государственных расходов. MLA также участвуют в предоставлении государственных услуг и выступают в качестве посредников между гражданами и государством (Vaishnav 2017).
Государственные правовые институты
Индия придерживается общего права, в котором суды низшей инстанции следуют решениям судов высшей инстанции. Конституция обязывает государство отделить судебную власть от исполнительной и законодательной.
Правительства штатов выполняют суверенную функцию поддержания правопорядка. Судебные институты одинаковы для всех штатов и судов. Большинство уголовных дел рассматривается нижестоящими местными судами. Судьи нижестоящих судов имеют срок службы и назначаются по рекомендации председателя Верховного суда соответствующего штата.
Уголовные преступления считаются деяниями против государства, поэтому интересы государства в судах представляют прокуроры. Прокуроры назначаются правительством штата и не являются постоянными сотрудниками. Аналогичным образом, исполнительная власть контролирует полицию, которая занимается расследованием уголовных дел, допросом свидетелей, арестами, хранением доказательств и обеспечением явки свидетелей в суд и т. д.
Наконец, на депутатов MLA распространяются те же законы, что и на неизбираемых лиц. Они могут подвергнуться судебному преследованию, находясь на своем посту, без необходимости получения разрешения законодательного органа. Кроме того, в Индии не прописываются уголовные дела.
Результаты показывают, что получение места в законодательном собрании штата влияет на шансы получить особый режим в ходе судебного процесса, но его влияние в законодательном собрании зависит от политической ориентации кандидата по отношению к правящей партии. Победа на выборах повышает шансы на закрытие дел без вынесения приговора в законодательном органе только для политиков из правящей партии.
Полученные данные свидетельствуют о наличии нескольких каналов, через которые политики, находящиеся у власти, могут добиться благоприятных правовых результатов. Полномочия, которыми наделена исполнительная власть (например, назначения, повышения и переводы), могут быть использованы для влияния на судебные разбирательства путем манипулирования карьерными перспективами сотрудников правоохранительных органов. Это особенно актуально для тех, кто зависит от правительства штата (например, прокуратура, полиция). Анекдотические факты свидетельствуют о том, что так оно и есть. Значительная часть дел победителей от правящей партии закрывается до суда, поскольку прокуроры отказываются от дела или судьи прекращают его. Кроме того, свидетельства дискриминации встречаются только в государствах, где обычно используются карательные переводы сотрудников правоохранительных органов.
В большинстве стран сотрудники правоохранительных органов напрямую зависят от действующего правительства. Это заставляет задуматься о том, насколько изолирована система уголовного правосудия от политического давления. Однако универсального решения не существует. Хотя предоставление большей независимости институтам, участвующим в правовой системе, может уменьшить возможности для политических манипуляций, тот факт, что свидетели обвинения становятся враждебными, говорит о необходимости дополнительных мер. Например, программы защиты свидетелей могли бы предотвратить потенциальные угрозы в адрес свидетелей, особенно в громких делах. Необходимо провести дополнительный анализ, чтобы понять их эффективность в данном контексте.
Есть основания полагать, что дискриминация более вероятна в местах с низкокачественными судебными учреждениями. Следовательно, повышение качества и потенциала судебной системы может быть эффективным средством борьбы с политическим давлением на судебную систему. Однако для выявления наиболее уязвимого звена в правовой цепи потребуются более подробные данные о различных участниках и стадиях уголовного процесса. Данная статья является первым шагом на пути к разработке более эффективной политики, направленной на защиту всей правовой системы от политического давления.
Уголовные преступления считаются деяниями против государства, поэтому интересы государства в судах представляют прокуроры. Прокуроры назначаются правительством штата и не являются постоянными сотрудниками. Аналогичным образом, исполнительная власть контролирует полицию, которая занимается расследованием уголовных дел, допросом свидетелей, арестами, хранением доказательств и обеспечением явки свидетелей в суд и т. д.
Наконец, на депутатов MLA распространяются те же законы, что и на неизбираемых лиц. Они могут подвергнуться судебному преследованию, находясь на своем посту, без необходимости получения разрешения законодательного органа. Кроме того, в Индии не прописываются уголовные дела.
Результаты показывают, что получение места в законодательном собрании штата влияет на шансы получить особый режим в ходе судебного процесса, но его влияние в законодательном собрании зависит от политической ориентации кандидата по отношению к правящей партии. Победа на выборах повышает шансы на закрытие дел без вынесения приговора в законодательном органе только для политиков из правящей партии.
Полученные данные свидетельствуют о наличии нескольких каналов, через которые политики, находящиеся у власти, могут добиться благоприятных правовых результатов. Полномочия, которыми наделена исполнительная власть (например, назначения, повышения и переводы), могут быть использованы для влияния на судебные разбирательства путем манипулирования карьерными перспективами сотрудников правоохранительных органов. Это особенно актуально для тех, кто зависит от правительства штата (например, прокуратура, полиция). Анекдотические факты свидетельствуют о том, что так оно и есть. Значительная часть дел победителей от правящей партии закрывается до суда, поскольку прокуроры отказываются от дела или судьи прекращают его. Кроме того, свидетельства дискриминации встречаются только в государствах, где обычно используются карательные переводы сотрудников правоохранительных органов.
В большинстве стран сотрудники правоохранительных органов напрямую зависят от действующего правительства. Это заставляет задуматься о том, насколько изолирована система уголовного правосудия от политического давления. Однако универсального решения не существует. Хотя предоставление большей независимости институтам, участвующим в правовой системе, может уменьшить возможности для политических манипуляций, тот факт, что свидетели обвинения становятся враждебными, говорит о необходимости дополнительных мер. Например, программы защиты свидетелей могли бы предотвратить потенциальные угрозы в адрес свидетелей, особенно в громких делах. Необходимо провести дополнительный анализ, чтобы понять их эффективность в данном контексте.
Есть основания полагать, что дискриминация более вероятна в местах с низкокачественными судебными учреждениями. Следовательно, повышение качества и потенциала судебной системы может быть эффективным средством борьбы с политическим давлением на судебную систему. Однако для выявления наиболее уязвимого звена в правовой цепи потребуются более подробные данные о различных участниках и стадиях уголовного процесса. Данная статья является первым шагом на пути к разработке более эффективной политики, направленной на защиту всей правовой системы от политического давления.
1
Кольцова Е. РИТОРИКА СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОНАУЧНЫХ СТАТЕЙ: ЛИНГВИСТИКА В ПОМОЩЬ «ПОЛЕВОЙ» ЭПИСТЕМОЛОГИИ. Эпистемология и философия науки. 61, 4 (Dec. 2024), 51–59.
Риторическая идентификация в технонаучной речи может достигаться рядом средств, самыми распространенными из которых являются личные и притяжательные местоимения и оценочные слова,описывающие мнение автора о научных исследованиях других ученых. Автор пытается выявить лингвокультурные различия англоязычной и русскоязычной научной коммуникации в отношении данныхриторических приемов. Контраст очевиден несмотря на максимальную близость областей научной специализации и полную ориентированность проанализированных журналов на международную аудиторию. Рассмотрим конкретные примеры.Русскоязычную технонаучную культуру отличает обезличенность научного нарратива. Статьи русскоязычных ученых и их переводные англоязычные версии содержат нагромождение безличных или неопределенно-личных конструкций, передают мысли через пассивный залог и возвратные глаголы. Референцию на автора может в редких случаях включать отстраненная фраза «авторы данной статьи».
Англоязычные ученые также широко употребляют пассивные безличные конструкции, однако авторский вклад в научном исследовании с четкой референцией на автора присутствует во многих статьях. Это лингвистические экспликации посредством личных местоимений Iи we, притяжательного местоимения our или самоназваниеот третьего лица
При этом «обезличенность» русскоязычного текста относится не только к самим авторам статей. Полное исключение личности ученого из текста является весьма распространенной тенденциейи затрагивает труды коллег при ссылке на них, например в литературном обзоре. Англоязычные ученые часто вводят в текст имена других исследований при описании их вклада. Редакционные коллегии журналов в соответствии, в частности, с APA и EASE придерживаются форматавключения фамилии исследователя.
Русскоязычная традиция, ставя перед собой задачи объективации знания и позитивистского подхода к подаче результатов исследований, пришла к значительному обезличиванию технонаучного дискурса. Такой отстраненный подход снимает и всякую ответственность автора за свои результаты, невольно ставя под сомнение авторитет самого исследователя.Взаимодействие автора и читателя в англоязычном техническом дискурсе происходит и через скупые, осторожные, но тем не менее присутствующие в тексте оценочные лексические единицы. Аксиологически заряженные лексемы встречаются в литературном обзоре и передают авторскую оценку цитируемых источников.
Существующий до настоящего времени дуализм мнений о манере изложения результатов научных изысканий по-разному проявляется в зависимости от когнитивной базы того или иного лингвокультурного научного сообщества. Самоидентификация автора текста, степень его дистанцированности и выстраивание диалога с аудиторией являются важными риторическими элементами, не нарушающими объективности научного изложения.Напротив, данные приемы способствуют повышению коммуникативной эффективности и очерчивают границы ответственности исследователя
Русскоязычные образцы технонаучных текстов, пренебрегая риторической стороной изложения мысли и выводя за рамки нарратива как самих авторов, так часто и других работающих в данной области исследователей, демонстрируют стирание границы между собственным исследовательским вкладом и научными достижениями коллег в рамках самого текста. Риторические приемы такого разграничения заменены рубрикацией в рамках макроструктуры статьи, отделяющей обзор ранее проведенных научных изысканий от результатов непосредственно описываемого в статье исследования.
Риторическая идентификация в технонаучной речи может достигаться рядом средств, самыми распространенными из которых являются личные и притяжательные местоимения и оценочные слова,описывающие мнение автора о научных исследованиях других ученых. Автор пытается выявить лингвокультурные различия англоязычной и русскоязычной научной коммуникации в отношении данныхриторических приемов. Контраст очевиден несмотря на максимальную близость областей научной специализации и полную ориентированность проанализированных журналов на международную аудиторию. Рассмотрим конкретные примеры.Русскоязычную технонаучную культуру отличает обезличенность научного нарратива. Статьи русскоязычных ученых и их переводные англоязычные версии содержат нагромождение безличных или неопределенно-личных конструкций, передают мысли через пассивный залог и возвратные глаголы. Референцию на автора может в редких случаях включать отстраненная фраза «авторы данной статьи».
Англоязычные ученые также широко употребляют пассивные безличные конструкции, однако авторский вклад в научном исследовании с четкой референцией на автора присутствует во многих статьях. Это лингвистические экспликации посредством личных местоимений Iи we, притяжательного местоимения our или самоназваниеот третьего лица
При этом «обезличенность» русскоязычного текста относится не только к самим авторам статей. Полное исключение личности ученого из текста является весьма распространенной тенденциейи затрагивает труды коллег при ссылке на них, например в литературном обзоре. Англоязычные ученые часто вводят в текст имена других исследований при описании их вклада. Редакционные коллегии журналов в соответствии, в частности, с APA и EASE придерживаются форматавключения фамилии исследователя.
Русскоязычная традиция, ставя перед собой задачи объективации знания и позитивистского подхода к подаче результатов исследований, пришла к значительному обезличиванию технонаучного дискурса. Такой отстраненный подход снимает и всякую ответственность автора за свои результаты, невольно ставя под сомнение авторитет самого исследователя.Взаимодействие автора и читателя в англоязычном техническом дискурсе происходит и через скупые, осторожные, но тем не менее присутствующие в тексте оценочные лексические единицы. Аксиологически заряженные лексемы встречаются в литературном обзоре и передают авторскую оценку цитируемых источников.
Существующий до настоящего времени дуализм мнений о манере изложения результатов научных изысканий по-разному проявляется в зависимости от когнитивной базы того или иного лингвокультурного научного сообщества. Самоидентификация автора текста, степень его дистанцированности и выстраивание диалога с аудиторией являются важными риторическими элементами, не нарушающими объективности научного изложения.Напротив, данные приемы способствуют повышению коммуникативной эффективности и очерчивают границы ответственности исследователя
Русскоязычные образцы технонаучных текстов, пренебрегая риторической стороной изложения мысли и выводя за рамки нарратива как самих авторов, так часто и других работающих в данной области исследователей, демонстрируют стирание границы между собственным исследовательским вкладом и научными достижениями коллег в рамках самого текста. Риторические приемы такого разграничения заменены рубрикацией в рамках макроструктуры статьи, отделяющей обзор ранее проведенных научных изысканий от результатов непосредственно описываемого в статье исследования.
Филиппов А.Ф. Эскалация как осознанное и бессознательное // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 36–44.
В последнее время эскалация не просто снова дала о себе знать. Она приблизилась и стала страшнее: и территориально, и по интенсивности, и по тем результатам, к которым обещает привести.
Конечно, всего, что происходит за кулисами наблюдаемых событий, там, где и принимаются главные решения, мы не знаем. Но иногда о состоянии того, что скрыто, можно хотя бы косвенно судить по тому, что видно, что обсуждают и по поводу чего сильно беспокоятся.
Вот уже несколько раз в поле публичного обсуждения попадает важная тема: уровень доверия сторон конфликта (а под ними разумеются США и Россия) понизился настолько, что каналы контактов, существовавшие ранее даже в худших, казалось бы, обстоятельствах, сейчас перекрыты. Иначе говоря, речь о следующем: взвинченность так велика, что предполагает реальную возможность крайних реакций. Рассуждения о войне перестают быть риторической фигурой, а это, собственно, и должно означать не столько торжество чьего-то правого дела, сколько, говоря словами Канта, конец всего сущего.
Отчего это происходит? Отчасти от того, что сама риторика ядерной войны представляет собой важную тактику угрозы. Применение её основано на предположении о характере противника. Если противник слаб духом, но не верит в угрозу, значит, угроза должна быть настолько реальной, чтобы вера появилась. Отсутствие изменений в поведении противника означает не его бесстрашие, а то, что в серьёзность намерений он так и не поверил. Значит, угроза должна быть ещё более реальной, а если и тогда не достигнуты результаты, то снова лишь потому, что по-настоящему на этот путь не ступили. Дело, как кажется, идёт к тому, что все аргументы, кроме ultima ratio regis, исчерпаны, и вместо слов должны прозвучать взрывы. Изменить здесь, видимо, ничего или почти ничего нельзя, по крайней мере, в обозримой перспективе, однако само по себе устройство ситуации, пока о ней ещё возможно размышлять, представляет немалый интерес для исследователя.
Мир не устанавливается сам собой в техническую эпоху, вопреки всему, на что иногда надеялись люди Запада, видя прогресс техники, а сдержанность и трезвомыслие отнюдь не становятся отличительной чертой модерна.
Но всё-таки деловая (в самом широком смысле слова «дело») основа отношений крупнейших, самых сильных в мире стран была долгие годы, несмотря на всеобщую враждебную риторику, одной из важных причин уверенности в том, что до худшего дело не дойдёт, а остальное можно не только решать, но и отменять решения, разыгрывать заново, отступать и наступать. Как говорил Никлас Луман, в области смысла всякое отрицание – не окончательное, оно сохраняет отвергнутую возможность именно как возможность. Будучи серьёзной и даже кровавой, политика в некотором предельном смысле превратилась в игру, смертельная серьёзность которой могла казаться никогда не достигаемой точкой бесконечного приближения. По окончании очередного эпизода враги-партнёры пожимали друг другу руки, не ожидая моментального подвоха. Возвращение давно не испытанной предельной серьёзности, то есть нешуточных размышлений о конце мирной рутины (Ernstfall называли это немцы, примерно приравнивая к Ausnahmezustand, чрезвычайному положению), принесло давно не испытанные угрозы, одной из которых и стала та самая эскалация. К ней надо присмотреться поближе, чтобы понять трудности объяснения
В жизни как повседневной, так и политической мы нередко встречаемся с (как бы) необъяснимыми событиями. «Как бы» – потому что объяснения быстро находятся. Например, импульсивный поступок человека, хорошо нам известного и надёжного, мы объясняем особыми жизненными обстоятельствами. Если бы не водка, говорим мы, если бы не внезапная смерть близкого, если бы не болезнь, неожиданно на него свалившаяся… – и так далее – он никогда не поступил бы так, он вёл бы себя ожидаемым образом. Труднее нам найти объяснения для поступков людей, которые практически никогда не отступают от правил.
В последнее время эскалация не просто снова дала о себе знать. Она приблизилась и стала страшнее: и территориально, и по интенсивности, и по тем результатам, к которым обещает привести.
Конечно, всего, что происходит за кулисами наблюдаемых событий, там, где и принимаются главные решения, мы не знаем. Но иногда о состоянии того, что скрыто, можно хотя бы косвенно судить по тому, что видно, что обсуждают и по поводу чего сильно беспокоятся.
Вот уже несколько раз в поле публичного обсуждения попадает важная тема: уровень доверия сторон конфликта (а под ними разумеются США и Россия) понизился настолько, что каналы контактов, существовавшие ранее даже в худших, казалось бы, обстоятельствах, сейчас перекрыты. Иначе говоря, речь о следующем: взвинченность так велика, что предполагает реальную возможность крайних реакций. Рассуждения о войне перестают быть риторической фигурой, а это, собственно, и должно означать не столько торжество чьего-то правого дела, сколько, говоря словами Канта, конец всего сущего.
Отчего это происходит? Отчасти от того, что сама риторика ядерной войны представляет собой важную тактику угрозы. Применение её основано на предположении о характере противника. Если противник слаб духом, но не верит в угрозу, значит, угроза должна быть настолько реальной, чтобы вера появилась. Отсутствие изменений в поведении противника означает не его бесстрашие, а то, что в серьёзность намерений он так и не поверил. Значит, угроза должна быть ещё более реальной, а если и тогда не достигнуты результаты, то снова лишь потому, что по-настоящему на этот путь не ступили. Дело, как кажется, идёт к тому, что все аргументы, кроме ultima ratio regis, исчерпаны, и вместо слов должны прозвучать взрывы. Изменить здесь, видимо, ничего или почти ничего нельзя, по крайней мере, в обозримой перспективе, однако само по себе устройство ситуации, пока о ней ещё возможно размышлять, представляет немалый интерес для исследователя.
Мир не устанавливается сам собой в техническую эпоху, вопреки всему, на что иногда надеялись люди Запада, видя прогресс техники, а сдержанность и трезвомыслие отнюдь не становятся отличительной чертой модерна.
Но всё-таки деловая (в самом широком смысле слова «дело») основа отношений крупнейших, самых сильных в мире стран была долгие годы, несмотря на всеобщую враждебную риторику, одной из важных причин уверенности в том, что до худшего дело не дойдёт, а остальное можно не только решать, но и отменять решения, разыгрывать заново, отступать и наступать. Как говорил Никлас Луман, в области смысла всякое отрицание – не окончательное, оно сохраняет отвергнутую возможность именно как возможность. Будучи серьёзной и даже кровавой, политика в некотором предельном смысле превратилась в игру, смертельная серьёзность которой могла казаться никогда не достигаемой точкой бесконечного приближения. По окончании очередного эпизода враги-партнёры пожимали друг другу руки, не ожидая моментального подвоха. Возвращение давно не испытанной предельной серьёзности, то есть нешуточных размышлений о конце мирной рутины (Ernstfall называли это немцы, примерно приравнивая к Ausnahmezustand, чрезвычайному положению), принесло давно не испытанные угрозы, одной из которых и стала та самая эскалация. К ней надо присмотреться поближе, чтобы понять трудности объяснения
В жизни как повседневной, так и политической мы нередко встречаемся с (как бы) необъяснимыми событиями. «Как бы» – потому что объяснения быстро находятся. Например, импульсивный поступок человека, хорошо нам известного и надёжного, мы объясняем особыми жизненными обстоятельствами. Если бы не водка, говорим мы, если бы не внезапная смерть близкого, если бы не болезнь, неожиданно на него свалившаяся… – и так далее – он никогда не поступил бы так, он вёл бы себя ожидаемым образом. Труднее нам найти объяснения для поступков людей, которые практически никогда не отступают от правил.
С самими этими людьми-то мы не знакомы, а правила знаем, и не удивляемся, если проводник просит показать билет, кассир даёт сдачу, а профессор читает лекцию. Для того они и находятся на своих местах. А если всё-таки случаются сбои в их поведении, они нуждаются в особого рода истолкованиях. Мы с большим трудом переключаемся на другую схему объяснений (знаменитый американский социолог Ирвинг Гофман называл её фреймом), но, как бы то ни было, даже и тут совсем необъяснимых поступков для нас не бывает: мы готовы заподозрить в другом человеке злой умысел, скрытые намерения, даже сумасшествие, но всё равно какая-то причина найдётся, а правильно мы её установили или нет, нет так уж и важно. Это природные явления могут представлять загадку даже для учёных, а в отношениях между людьми объяснения всегда наготове. Запомним это: необъяснимые поступки – это те, для которых есть целый набор готовых объяснений.
мир не устанавливается сам собой в техническую эпоху, вопреки всему, на что иногда надеялись люди Запада, видя прогресс техники, а сдержанность и трезвомыслие отнюдь не становятся отличительной чертой модерна.
Но всё-таки деловая (в самом широком смысле слова «дело») основа отношений крупнейших, самых сильных в мире стран была долгие годы, несмотря на всеобщую враждебную риторику, одной из важных причин уверенности в том, что до худшего дело не дойдёт, а остальное можно не только решать, но и отменять решения, разыгрывать заново, отступать и наступать. Как говорил Никлас Луман, в области смысла всякое отрицание – не окончательное, оно сохраняет отвергнутую возможность именно как возможность. Будучи серьёзной и даже кровавой, политика в некотором предельном смысле превратилась в игру, смертельная серьёзность которой могла казаться никогда не достигаемой точкой бесконечного приближения. По окончании очередного эпизода враги-партнёры пожимали друг другу руки, не ожидая моментального подвоха. Возвращение давно не испытанной предельной серьёзности, то есть нешуточных размышлений о конце мирной рутины (Ernstfall называли это немцы, примерно приравнивая к Ausnahmezustand, чрезвычайному положению), принесло давно не испытанные угрозы, одной из которых и стала та самая эскалация. К ней надо присмотреться поближе, чтобы понять трудности объяснения.
Обезьяна за рулём и она же с гранатой
В жизни как повседневной, так и политической мы нередко встречаемся с (как бы) необъяснимыми событиями. «Как бы» – потому что объяснения быстро находятся. Например, импульсивный поступок человека, хорошо нам известного и надёжного, мы объясняем особыми жизненными обстоятельствами. Если бы не водка, говорим мы, если бы не внезапная смерть близкого, если бы не болезнь, неожиданно на него свалившаяся… – и так далее – он никогда не поступил бы так, он вёл бы себя ожидаемым образом. Труднее нам найти объяснения для поступков людей, которые практически никогда не отступают от правил. С самими этими людьми-то мы не знакомы, а правила знаем, и не удивляемся, если проводник просит показать билет, кассир даёт сдачу, а профессор читает лекцию. Для того они и находятся на своих местах. А если всё-таки случаются сбои в их поведении, они нуждаются в особого рода истолкованиях. Мы с большим трудом переключаемся на другую схему объяснений (знаменитый американский социолог Ирвинг Гофман называл её фреймом), но, как бы то ни было, даже и тут совсем необъяснимых поступков для нас не бывает: мы готовы заподозрить в другом человеке злой умысел, скрытые намерения, даже сумасшествие, но всё равно какая-то причина найдётся, а правильно мы её установили или нет, нет так уж и важно. Это природные явления могут представлять загадку даже для учёных, а в отношениях между людьми объяснения всегда наготове. Запомним это: необъяснимые поступки – это те, для которых есть целый набор готовых объяснений.
мир не устанавливается сам собой в техническую эпоху, вопреки всему, на что иногда надеялись люди Запада, видя прогресс техники, а сдержанность и трезвомыслие отнюдь не становятся отличительной чертой модерна.
Но всё-таки деловая (в самом широком смысле слова «дело») основа отношений крупнейших, самых сильных в мире стран была долгие годы, несмотря на всеобщую враждебную риторику, одной из важных причин уверенности в том, что до худшего дело не дойдёт, а остальное можно не только решать, но и отменять решения, разыгрывать заново, отступать и наступать. Как говорил Никлас Луман, в области смысла всякое отрицание – не окончательное, оно сохраняет отвергнутую возможность именно как возможность. Будучи серьёзной и даже кровавой, политика в некотором предельном смысле превратилась в игру, смертельная серьёзность которой могла казаться никогда не достигаемой точкой бесконечного приближения. По окончании очередного эпизода враги-партнёры пожимали друг другу руки, не ожидая моментального подвоха. Возвращение давно не испытанной предельной серьёзности, то есть нешуточных размышлений о конце мирной рутины (Ernstfall называли это немцы, примерно приравнивая к Ausnahmezustand, чрезвычайному положению), принесло давно не испытанные угрозы, одной из которых и стала та самая эскалация. К ней надо присмотреться поближе, чтобы понять трудности объяснения.
Обезьяна за рулём и она же с гранатой
В жизни как повседневной, так и политической мы нередко встречаемся с (как бы) необъяснимыми событиями. «Как бы» – потому что объяснения быстро находятся. Например, импульсивный поступок человека, хорошо нам известного и надёжного, мы объясняем особыми жизненными обстоятельствами. Если бы не водка, говорим мы, если бы не внезапная смерть близкого, если бы не болезнь, неожиданно на него свалившаяся… – и так далее – он никогда не поступил бы так, он вёл бы себя ожидаемым образом. Труднее нам найти объяснения для поступков людей, которые практически никогда не отступают от правил. С самими этими людьми-то мы не знакомы, а правила знаем, и не удивляемся, если проводник просит показать билет, кассир даёт сдачу, а профессор читает лекцию. Для того они и находятся на своих местах. А если всё-таки случаются сбои в их поведении, они нуждаются в особого рода истолкованиях. Мы с большим трудом переключаемся на другую схему объяснений (знаменитый американский социолог Ирвинг Гофман называл её фреймом), но, как бы то ни было, даже и тут совсем необъяснимых поступков для нас не бывает: мы готовы заподозрить в другом человеке злой умысел, скрытые намерения, даже сумасшествие, но всё равно какая-то причина найдётся, а правильно мы её установили или нет, нет так уж и важно. Это природные явления могут представлять загадку даже для учёных, а в отношениях между людьми объяснения всегда наготове. Запомним это: необъяснимые поступки – это те, для которых есть целый набор готовых объяснений.
Откуда же они берутся? По одной из версий, они представляют собой господствующие способы рассказа о человеческих делах, так называемые нарративы. Фреймы и нарративы работают и в политике. Это значит, что политические деятели не просто наблюдают за поступками друг друга. В интерпретации самого поступка, намерений, умыслов другого политика они используют фреймы и нарративы, далеко не всегда отдавая себе в этом отчёт. Назовёт ли один политик другого ответственным деятелем или обезьяной с гранатой, во всяком случае, он не станет считать его действия ни загадочным природным феноменом, ни явлением божественной воли, ни эффектом действия НЛО. Можно считать, что это по-своему совсем неплохо. Вспомним, однако, с чего начали: длительное время, несколько десятилетий в политике, с одной стороны, принято было во многом полагаться на экспертов, говоривших языком не рассказов о мотивах и эмоциях других людей, а объективности, причинно-следственных связей, будь то в технике или экономике. И происходило это как сопровождение опасной и увлекательной игры, из которой, в общем, были все шансы выйти живым.
То, что мы видим сейчас, нередко и с разными намерениями описывается как попытка «перевернуть шахматную доску», радикализовать ситуацию через реальные действия куда более серьёзного рода, чем до сих пор. Одновременно явственным образом понизилась, во всяком случае, в публичном пространстве, роль экспертизы, оперирующей безэмоциональными, деловыми, объективными характеристиками происходящего. Мы уже привыкли к обмену мнениями, который характеризует позицию России, с одной стороны, и позиции ведущих западных политиков, которые, как кажется, находятся в согласии с широким общественным мнением своих стран, с другой. Говоря вкратце, это расхождение или противостояние сводится к тому, что любые предложения рациональной калькуляции, апелляция к объективным интересам и прочее в том же роде со стороны России наталкиваются на категорический отказ от разговора в таких терминах. Вместо этого предлагается разговор в категориях моральных инвектив, апелляция к международному праву, но чаще всего – стремление полностью исключить самоё возможность разговора. «В моральном плане с Россией покончено», – говорила ещё в 2022 г. немецкий политик-либерал Мари-Агнес Штрак-Циммерман. И это надо прочитывать правильно: не просто как осуждение или звонкую фразу привыкшего к речам с трибун парламентария. Речь о том, что Юрген Хабермас называет «коммуникативной компетентностью»: здесь нет второго участника дискурса, а значит, нет не только партнёра для игры, но и участника такого осмысленного рассказа, в котором неожиданные поступки находят разумное, по-своему рациональное толкование.
Как давно уже можно было заметить, приводит это к тому, что одним из превалирующих фреймов становится психологический, в котором именно невменяемость персонажей оказывается главным способом объяснения. Вспомним, сколько раз слово «необъяснимый», «беспричинный» звучало в рассказах политиков и политологов за эти годы. Это, как мы видели, тот самый фрейм, который предполагает, что причины и объяснения есть, только найти их можно не в объективных характеристиках ситуации, не в исполнении нормальных задач, диктуемых социальной ролью, но исключительно в необычных психологических факторах. Кажется, отсюда можно было бы сделать вывод, что по меньшей мере в обозримой перспективе старый, назовём его также экспертным, язык интересов и расчётов становится для российской политики одним из вариантов самой проигрышной риторики. Интересы не имеют значения. Расчёты не интересны. Однако и на этом останавливаться было бы ещё рано.
Господствующие нарративы не являются единственно возможными, появляются и совсем другие. Об одном из них я бы хотел сказать особо, зацепившись за недавнее интервью одному из немецких телеканалов отставного генерала Харальда Куята. Он сказал о неодинаковых типах эскалации, западном и русском, и тем самым привлёк внимание к разным типам фреймов, которые стали основой для разной оптики и разных вариантов планирования в политике.
То, что мы видим сейчас, нередко и с разными намерениями описывается как попытка «перевернуть шахматную доску», радикализовать ситуацию через реальные действия куда более серьёзного рода, чем до сих пор. Одновременно явственным образом понизилась, во всяком случае, в публичном пространстве, роль экспертизы, оперирующей безэмоциональными, деловыми, объективными характеристиками происходящего. Мы уже привыкли к обмену мнениями, который характеризует позицию России, с одной стороны, и позиции ведущих западных политиков, которые, как кажется, находятся в согласии с широким общественным мнением своих стран, с другой. Говоря вкратце, это расхождение или противостояние сводится к тому, что любые предложения рациональной калькуляции, апелляция к объективным интересам и прочее в том же роде со стороны России наталкиваются на категорический отказ от разговора в таких терминах. Вместо этого предлагается разговор в категориях моральных инвектив, апелляция к международному праву, но чаще всего – стремление полностью исключить самоё возможность разговора. «В моральном плане с Россией покончено», – говорила ещё в 2022 г. немецкий политик-либерал Мари-Агнес Штрак-Циммерман. И это надо прочитывать правильно: не просто как осуждение или звонкую фразу привыкшего к речам с трибун парламентария. Речь о том, что Юрген Хабермас называет «коммуникативной компетентностью»: здесь нет второго участника дискурса, а значит, нет не только партнёра для игры, но и участника такого осмысленного рассказа, в котором неожиданные поступки находят разумное, по-своему рациональное толкование.
Как давно уже можно было заметить, приводит это к тому, что одним из превалирующих фреймов становится психологический, в котором именно невменяемость персонажей оказывается главным способом объяснения. Вспомним, сколько раз слово «необъяснимый», «беспричинный» звучало в рассказах политиков и политологов за эти годы. Это, как мы видели, тот самый фрейм, который предполагает, что причины и объяснения есть, только найти их можно не в объективных характеристиках ситуации, не в исполнении нормальных задач, диктуемых социальной ролью, но исключительно в необычных психологических факторах. Кажется, отсюда можно было бы сделать вывод, что по меньшей мере в обозримой перспективе старый, назовём его также экспертным, язык интересов и расчётов становится для российской политики одним из вариантов самой проигрышной риторики. Интересы не имеют значения. Расчёты не интересны. Однако и на этом останавливаться было бы ещё рано.
Господствующие нарративы не являются единственно возможными, появляются и совсем другие. Об одном из них я бы хотел сказать особо, зацепившись за недавнее интервью одному из немецких телеканалов отставного генерала Харальда Куята. Он сказал о неодинаковых типах эскалации, западном и русском, и тем самым привлёк внимание к разным типам фреймов, которые стали основой для разной оптики и разных вариантов планирования в политике.